多虧詹順貴還記得這些嚴肅的事，即便他此刻已無公職，仍記掛著三年前的「反核食」公投有七七九萬人投下贊成票，有一定的民意基礎。然而，目前蔡政府的官員，有誰在乎這些「程序正當性」或「七百多萬民意」嗎？

光看萊豬進口就知道了：政府拒絕標示產地，說會有「歧視」問題，引發對手貿易報復；邊境檢查都是黑箱進行，然後宣稱「全部合格」。既不標示又不透明檢查，豬肉儀表板的公告也是虛應故事，民眾誰知道自己吃到什麼？政府以萊豬搞對美外交，拿民眾健康來賠；如今再用同一手法炮製日本核食，民眾只能認吞。這就是蔡政府的霸王硬上弓手法，公投有沒有過都沒差。

難得詹順貴學術良心未泯，記得叮囑政府應該依法行政。相形之下，同是學界出身的農委會陳吉仲，就比他更精通為官之道，知道哪裡該鬆，哪裡該緊。也因此，人家的官運就一路順遂亨通，少了無謂的內心掙扎。至於詹順貴的四問，就只能當成「自問自答」了，就像他護藻礁之役最後選擇向政治妥協一樣。

國人對於冬季奧運的關注度一向較低，主要是滑雪、溜冰是寒帶國家選手的專長，台灣因缺乏這類場地和運動文化，選手難與他國好手一較高下。這次出席北京冬奧的四名選手，唯有黃郁婷是參加過上屆平昌冬奧的老手；這與其父經營溜冰鞋工廠並擔任溜冰教練有關，黃郁婷自幼即接受相關訓練，迄今表現不俗。對於這樣一名運動員，要用一次制服事件對她無限上綱地打擊和否定，既不公平也不符比例原則。

試想，如果黃郁婷那天穿的是美國、挪威或其他國家的制服，會引起這麼強烈的批評嗎？顯然不會，許多人可能還會讚美她好帥、會交朋友云云。換言之，黃郁婷以「運動無國界」為自己辯解時，她輕忽了許多台灣民眾對此事的觀感；以其國手身分，穿著繡有對岸國旗的制服顯然並不合宜。相對而言，抱著反感批評她的民眾，恐怕也不了解一名運動員追求卓越的心情；至於那些以「商業利益」醜化黃郁婷動機的人，則是用自己的政治信仰來踐踏運動選手的努力與光榮。

也因此，當梁文傑說出「不管她得第幾名，都當作不存在」時，他不僅在評論這個制服事件，他是用一己的政治立場來剝奪黃郁婷的人格，否定她的存在。一個政治人物發表如此冷酷而粗暴的意見，是合適的嗎？民進黨新潮流「大老」段宜康一向長於「言語殺人」，用一句話就要置對方於死地；現在，這個角色難道由梁文傑接手了？黃郁婷是國家選手，是中華代表隊的掌旗官，民眾期盼她有好表現都來不及，梁文傑憑什麼把一名選手當成空氣？再說，如果把黃郁婷逼到下屆冬奧代表對岸出賽，是誰想看到的結局嗎？

愛國主義如果無限上綱為仇視，在小小的地帶不斷區分敵我，就會有這種危險。日前，歌手蕭敬騰在央視春晚的一席「回家論」，也曾引爆不小的批評火花，遭譏「賺錢有數，尊嚴要顧」。當然，當兩岸關係進入彼此猜忌的階段，藝人在面對政治敏感議題時，必須要更謹慎地處理，避免留下後遺症。然而，對於還有遠親近戚在對岸生活的人，「回家」這樣的呼喚其實是很自然的事；硬要強加曲解並予譴責，才是違反人性。

如果台灣民眾對於在兩岸和平地帶工作努力的人都要不由分說地撻伐，那麼，就會逼出更極端的情況。例如，資深藝人方芳上月接受陸媒訪問，竟說出要大陸「出手教訓台灣」、「掌兩巴掌」的話來；另一藝人黃安則在微博諷刺台灣發生「蛋荒」，而民眾竟還能忍受，民進黨實在「太爽了」。這些言論，都極偏頗，但不都是兩岸網民在長年的叫罵嘲諷中所激化的？如果人們不希望黃郁婷、蕭敬騰等人變成方芳或黃安者流，我們對待這些在兩岸交疊地帶工作的人是不是可以理性些，不要只剩滿嘴酸言酸語。

教育部體育署本來宣布我代表團不出席冬奧開幕典禮，後來在國際奧委會溝通後改變立場，是明智的決定。台灣選手要承受的兩岸壓力極大，政治人物再火上加油，未免太可恥。

美國今年元月就業報告全面強勁，使金融市場近月來對美國就業低迷的憂慮一掃而空；勞動參與率也大幅上升，顯示勞工開始重返職場；工資更加速上升，埋下通膨持續居高的火種。不僅聯準會（Fed）3月開始升息已是板上釘釘，之後更可能加速升息。剩下的問題是Fed必須升息多少，才能使強有力的復甦勢頭不致使通膨過高。

Fed自訂的兩項升息條件，分別是「一段期間內」平均通膨率達到2%，以及達成所謂的「最大就業」。前者早已達成；不僅去年全年消費者物價猛升7%，連個人消費支出核心平減指數也年升達4.8%，顯示升息已是刻不容緩。

但Fed原本對後者仍有疑慮，因為去年底時就業人數仍比疫情之前減少約400萬人，加上Omicron新變異病毒株肆虐，美國疫情再度升高，使12月就業人數增加不到20萬人，市場更看壞今年元月的就業表現。孰料不僅元月非農業就業人數大幅增加46.7萬人，遠遠超出預估；更令人驚訝的是去年11及12月的就業人數竟然總共上修達70.9萬人，三個月就業人數合計增加逾150萬。再者，目前就業市場待補職缺仍接近1,100萬，顯示勞動供給依然吃緊，就業可望持續增加，達成「最大就業」目標已不是問題。

金融市場已經開始預先反應Fed今年將大幅升息。就業報告公布後，美國10年期公債殖利率立即突破1.90%；投資人開始預期今年共將升息6碼，且3月一舉升息2碼的可能性也已升高。

從元月就業報告以及各項通膨指標，皆顯示Fed即便從3月開始升息，都已經太遲。首先，貨幣政策迄今依然高度寬鬆，利率維持在0-0.25%的超低水準，Fed也還在買進資產；一旦發生外來震撼，例如俄羅斯─烏克蘭衝突導致能源價格進一步衝高，通膨升勢將如火上澆油。

其次，高通膨也不再只是侷限於少數幾種與疫情關係密切的項目，而是擴散到整個經濟體系；各產業部門都急於彌補通膨對本身所造成的損失，連鎖反應儼然成形。

再者，名目工資雖快速上升，但通膨升高更快，過去一年實質工資負成長2.3%；勞工為彌補所得損失，加上就業市場吃緊，今年工資仍將加速上升，而企業新增的勞工成本終將轉嫁給消費者負擔，從而使工資─物價相互增強，形成通膨上升漩渦的風險明顯升高。

另外，Fed決策官員之前一再強調「過渡論」，誤判通膨情勢，貨幣政策已經落後於大勢。基於貨幣政策、經濟與通膨之間，原本就存在著為時不短而且變動不定的時間延滯；之前未能防患通膨於未然，如今自然是為時已晚。

要抑制通膨，積極的作法是提升總供給，消極的作法是壓低總需求。基於供應鏈瓶頸糾結難解，加上勞工短缺，在可預見的未來美國的生產水準仍將趕不上名目需求，因此只能藉由緊縮貨幣政策來減緩需求成長的速度，以等待供給能力逐步回升，並抑制通膨預期。要達到此一目標，Fed採取的緊縮措施必須使名目需求的成長率，減緩到只比勞動力加生產力成長率略高的水準；利率必須升到比市場預期更高的水準，且短期公債殖利率的升幅將超過長債殖利率，這些都是必要的準則。

如果Fed在升息時瞻前顧後，謹小慎微，則貨幣政策可能比通膨大勢落後更多，未來可能必須更強力緊縮，屆時將對經濟及金融市場造成更重的衝擊。

總之，通膨升高已是當前全球的共同難題，貨幣政策正常化已成為各大央行的共識，而美國元月就業報告也確定Fed的緊縮時機將更早，速度更快，力度更強。

放眼國內，同樣出現百物皆漲、通膨躍動的勢頭，央行亦當知所因應。

教育部堅持長期凍漲高教學費，是一種宋襄之仁的政策思維，說明其危害如下。

眾所周知，十八年來，夜市調漲了、珍珠奶茶調漲了、牛肉麵調漲了、大眾運輸等調漲了，唯獨高教學費不准調漲，則教育部所釋放的訊息應是：專業知識不值錢。在一個藐視專業知識的社會裡，必定欠缺對「知識經濟」的深刻認知和追求熱誠，因此代工及伴隨代工的「爆肝」與低薪也就是產業的宿命。

因為十八年來凍漲學費，使得許多大學的日常經營陷入捉襟見肘的困境，致令校園因陋就簡，一些硬體建設凋敝，教學與研究的品質也受到嚴重制約或停滯，乃至倒退。在跨國競爭日益嚴峻的世局中，高教品質低落，專業人才培育落空，必將使得護國神山及其他無數攸關民生福祉的產業如生醫、公衛等的永續經營願景，在短期內就難以為繼。

宋襄之仁所造成最嚴重的延誤大體，則在於使民眾喪失自信心，及媒體齊聲「唱衰」台灣。近廿年來，大陸除了積極開展各項國家基礎建設，對於大學的投注更是不遺餘力。雖然其中難免有效益不彰之處，也暗藏人謀不臧的弊病，但其大開大闔的作為，的確激發了社會的高度自信心，激勵了師生的勇於破繭，同時孕育了追求卓越和睥睨先進國家的氣勢。

反觀台灣高教因長期因陋就簡，造成校園氣氛低迷，導致許多學生不珍惜學習的機會，視「白吃的午餐」為理所當然，更失去了培養恢弘胸襟和宏偉器識的舞台。因而，與大陸高教的咄咄逼人和國際排名竄升對照之後，國內媒體總在驚訝和驚豔之餘，忘了探究它的表裡不一及深層制度困境，常一面倒地歌頌彼岸。

所以，連年凍漲高教學費，一切因陋就簡，可謂因小失大。長此以往，師生因循度日，媒體一味唱衰，全民自信心低落，將難以挽回。

南韓與日本有領土與慰安婦問題，如風鈴般一遇風吹草動，一方動輒就提出外交抗議，甚至動員民族感情，採取各種報復，互不相讓，因而公開比喻為「近在咫尺而遙遠的國家」。

今年迎接中韓建交三十周年。中韓原本策畫各式各樣的慶祝活動，但因疫情關係受到諸多限制。南韓總統文在寅透過外交管道多次邀請中國大陸國家主席習近平回訪首爾，中共總以疫情為由「口惠無實」。

尤其，文在寅原想出席冬奧開幕式，請習近平邀請北韓領導人金正恩也參加，順水推舟能促成在北京舉行第三次「文金會」，讓文在寅完成其所推動的「朝鮮半島和平進程」。

但文在寅不僅未能實現自己期待的「美夢成真」，並且中共閉眼放縱北韓在一個月內發射七次各種新型飛彈威脅南韓。讓文在寅「火上加油」，忍氣吞聲，不知如何洩忿。

二○一七年，文在寅訪問中國時曾說「中國是大山，韓國是小丘」，願意參加「中國夢」行列，採取「矮人一截」低姿態，文在寅主要目的是希望中共說服金正恩走上國際舞台，促成「文金會」和「川金會」等，不要關在家裡製造武器。

文在寅眼見金正恩破壞二○一八年四月所作約束核試與洲際飛彈發射宣言，及同年六月十二日在新加坡的「川金會」承諾，這一切的失誤只能像「啞巴吃黃連」吞下去。

黃熙是在幫文在寅出氣。其實朝鮮族不僅在這次冬奧開幕式出現，每年的春晚節目都沒有缺席過，黃熙特別在北京冬奧國際運動競賽嘉年華會上，指出韓服問題確實別有用心。

無論如何，三月九日南韓選出新總統後，南韓分別與周遭四大強國美中日俄關係會有正面或負面的調整。

俄中之間也有近代條約要面對。二○二○年，一位來自海參威的俄國學者來訪，他對大陸網民一直有收復清朝中國割讓給俄國的領土呼聲感到不安。但至少在政府層面，中華人民共和國先於一九九一年與蘇聯簽訂關於中蘇國界東段的協定，之後中俄又於二○○四年簽訂補充協定，進一步解決雙方國界問題，兩者皆以清俄間條約畫界為準。

二○○五年筆者到上海參加「由不平等條約到ＷＴＯ」學術研討會，主題演講者與國際商法學者齊聲認為條約跟任何契約一樣，一定有得有失，不會是不平等的。但席間有不少大陸的歷史學者反對。二○一八與一九年筆者分別在美國與澳洲問兩位大陸學者，那位二○○五年的主題演講者是否安好，他們的正面答案，讓筆者對中華人民共和國有所肯定。

當前美國的領土來自其與英國、法國、西班牙、墨西哥、俄國間的條約，不但沒聽過英、法、西、墨要透過戰爭跟美國取回故土，也沒聽過俄國因目前在北極的積極擴張，要透過戰爭向美國取回阿拉斯加。這些對條約的尊重，都有著國際法的依據。

「不平等條約」的說法在筆者所處的歷史學界相當普遍，但中華民國在台灣時期的中國近代史學者，以李定一教授也認為條約跟任何契約一樣，一定有得有失，不會是不平等的，最為有名。這樣的近代條約認知與國際法上的時際法（intertemporal law）是一致的。時際法規範以立法時的背景而非執法時的需求解釋法律條文。

對於清朝於馬關條約割讓給日本的台灣主權，於二次大戰一九四五年結束後的進一步移轉，之所以會到一九五二年才在舊金山和約與台北和約的基礎上移轉給遷台的中華民國政府，其實與蘇聯有關。一九四七年美國已準備對日簽訂和約，因蘇聯反對，一直到一九五○年中蘇友好同盟互助條約及韓戰爆發，美國才積極推動一九五一年九月簽訂的舊金山和約，並簽訂美日安保條約。

俄國雖一開始出席了舊金山和會，但之後退出，中華人民共和國政府因非領導對日作戰的中國政府，未獲邀請參加。一九七二年中華人民共和國與日本建交時，不提日本原已準備給付的賠款，堅持日本與中華民國斷交，國共對立情結壓過對日求償情結。但中華民國對台灣所擁有的主權不因與日本的斷交喪失。影響台灣主權移轉的近代國際條約是近代國際關係的產物，而非只是國共關係所造成。

儘管俄中長期不承認舊金山和約與台北和約，但兩國與日本共同在聯合國，或是與日本建立外交關係，都是建立在舊金山和約所恢復日本主權的基礎之上進行。聯合國源起於一九四二年一月中華民國行政院代理院長宋子文與美、英、蘇代表率先簽署的聯合國家共同宣言，這項宣言也是舊金山和約第廿六條為台北和約奠定基礎的依據。聯合國成立的場址與舊金山和約簽定的場址，同為目前舊金山市赫伯斯特劇院的場址。七十多年前的這些努力，為人類避開了世界大戰。是否要毀棄其所積累的和平果實，值得當前世界的國家領導人們深思。

丹陽艦空間狹小，而李建業的身材高大，行動不很方便。丹陽艦老舊，並無火控系統與雷達為主砲，只好裝了一個假雷達欺敵，面對中國人民解放軍海軍的快速砲艇及魚雷艇時，相當吃力。即使如此，一九五九年八月三日，老舊的丹陽艦與中國人民解放軍海軍二艘近海巡邏艦交戰，擊沉一艘、擊傷一艘，本身無傷，真是神奇。

二○一五年我擔任科技部政務次長時，因業務，認識國防部陳永康副部長。他告訴我，民國五十五年丹陽艦除役，其□葉現存於海軍司令部大直營區以及海軍官校。主錨則贈與日本，現存於江田島的海上自衛隊學校。

為何主錨贈與日本？原來丹陽艦是日本軍艦，原名「雪風」。該艦於一九三八年下水，一九四二年六月參加中途島海戰，日本大敗，損失四艘航空母艦，雪風安然無恙。同年十月聖克魯茲島海戰，雪風擔任翔鶴號航空母艦的直衛，翔鶴被擊沉。同年十一月瓜達爾卡納島海戰，雪風護航比叡號戰列艦，比叡被擊沉，雪風安然無恙。

一九四三年三月俾斯麥海戰，日本幾乎全軍覆沒，雪風毫髮無傷。同年五月雪風增設廿五毫米機砲及最新的雷達。同年七月科隆班加拉島海戰，美軍魚雷射向雪風，卻由其船底穿過，擊沉後面的神通號巡洋艦。甚至有說法認為，雪風擊沉了三艘美軍巡洋艦。

一九四四年六月馬里亞納海戰，雪風護送油輪玄洋丸號，油輪被擊沉。同年十月萊特灣海戰，雪風護航筑摩號巡洋艦，筑摩被擊沉。同年十一月廿一日雪風在台灣海峽護航金剛號戰列艦，金剛被擊沉。十一月廿九日雪風在潮岬近海護航信濃號航空母艦，距其下水不超過廿小時，信濃被擊沉，雪風安然無恙。

一九四五年四月，雪風參加了以大和戰艦為主的沖繩作戰。大和被擊沉，雪風平安無事。同年七月雪風回航宮津灣，同行的初霜艦在美軍的空襲中，觸雷沉沒。雪風則擊落一架美軍軍機，本身僅輕傷。雪風在二戰期間參與十六次以上的重大作戰，被擊中的，都是啞彈，幾乎毫無損傷，並屢獲戰果，被稱為「奇跡の□逐艦」。

一九四七年七月，日本將「雪風」移交至中華民國。艦上的日本乘組員們在移交前，仍細心地整備，保養艦隻。聯合國監交官員感嘆「戰敗國的軍艦仍不理後事，細心地整備及保養艦隻，真是令人驚嘆」。雪風船員如此的敬業精神，累積的經驗越來越豐富，難怪在無數戰爭中能全身而退。待過雪風的船員大吉大利，而被它護衛的對象，下場都不太妙。雪風移交沒多久，國民政府就丟了大陸，轉進台灣。該艦後來改名為丹陽艦，延伸出李建業服役的故事。過年後寫這篇文章，回敬亦師亦友的老前輩，「丹陽雪風，虎年生風」。

（作者為科技部前代理部長）

福島食品，不管是叫核食，還是福食，食安風險是一樣的。民進黨在野時，表現出一副對核食零容忍、零檢出的高標準，執政後換了位置就換了腦袋，對美日食安問題就寬鬆開放，無異是最大的雙標。

縱然以民進黨在國會多數的席位，想要通過什麼爭議法案，都可以隨心所欲。即使國民黨對開放日本福食，將採取全面抗爭策略，最後恐怕還是不敵民進黨的精心布局。然而，民進黨這種只顧黨意，罔顧民意的民生食安逆向操作，會觸動多數國人對食安的高標準。因此蔡政府絕對不能像開放萊豬一樣，未標示萊劑，就於各賣場和超市流通，讓國人食安被敲出一道縫隙。對於日本福食解禁，蔡政府應採取邊境嚴管的措施，建立強力把關的檢驗機制，並讓福食清楚標示生產履歷和輻射值，不要再對民心已讀不回。

希望國民黨對日本福食議題能強力監督民進黨，不要讓蔡政府如入無人之境。朱立倫的優柔寡斷和猶豫不決的人格特質，已讓國民黨變得愈來愈孱弱，如今福食議題若不能在高標準檢驗機制上，逼迫民進黨讓步，恐怕年底九合一選舉會被民意再度襲擊。

在福食議題上，國民黨若是再出現黨內不同調，恐怕真的要讓民進黨全面達陣。國民黨的腳步不要與民意疏離，才能漸漸恢復生機。

這景象大家熟悉吧！年前許多人經歷了排隊買雞蛋滋味，蛋還翻倍漲。農委會解釋蛋荒若干原因，但有一重要原因卻沒講也沒敢講，蛋農和蛋商直陳，政府凍漲蛋價，蛋農叫苦不迭，生產意願低落，缺蛋是必然的。

「經濟學之父」亞當．斯密所著《國富論》，至今仍是諸多經濟學家捧讀的鉅著。書中有兩段話是經濟學上被引用最多的名言，大意說，個人經由交易而彼此互利，所得到的會比來自親友的幫助更多。每人本利己心為己打算，就會盡其所能生產他人所需來獲取最大報酬。如此一來，他猶如受一隻無形之手引導，達成他原本無意達成的目的。他為求私利而無心對社會做出貢獻，往往比有意貢獻社會者，更能促進社會利益。

無形之手就是價格機能，供需雙方由價格指引，生產、消費東西，彼此交易互利。價格有傳遞訊息和提供誘因的作用，政府限價等於毀掉其作用，砍斷活絡市場經濟那隻無形之手。於是蛋農生產意願低落，民眾買不到蛋，全都叫苦連天。

政府說限價是讓民眾好過年，這或許是原因之一。另一隱藏原因則是，十一月要九合一選舉，物價上漲必然引起民怨，不利執政黨選情，因而要出手干預物價。布坎南以研究從政者的行為而獲得諾貝爾經濟學獎，其著名假設：從政者的施政行為乃出於私利，未必會做出有益公眾的事。其理論架構中，從政者對私利的追求，就如一隻無形之腳在踐踏，官員對私人的干預，帶來對經濟的傷害。

蔡政府對蛋價的干預，導致人民受害，充分應驗布坎南的理論。蛋價外，還有其他物價管制，商家只能硬著頭皮配合「年前凍漲」。這意味著年後必漲，而宣洩的漲幅，只怕相當驚人。不知官員「終於明白」自己造的孽嗎？仍要繼續凍漲嗎？至於油電瓦斯價的凍漲，那是債留年輕人，年輕人都乖乖聽話不抗議嗎？

令人不解的是，大家多關心房價不斷上漲，卻完全忽略居住品質是否改善？很遺憾的是住房品質近年來不但未能隨著房價上漲而提升，反而因為高房價而減少居住面積，再加上房屋越來越老舊，整體居住品質反而越來越下降，形成「高房價、低品質」的居住困境。

個人最近這半年因為退休，與太太決定到台南長住半年，體驗南部不同的自然與人文環境，同時也藉機到成大教授「住房市場消費與投資分析」課程。經友人介紹，在安平新社區公設完備的大樓，找到一戶高樓層看海的房子暫住，深刻感受到南北住房價格與品質的強烈差距。

根據最新去年第四季新推個案房價資料，透過經濟計量模型控制「相同品質」的房子，每坪台北九十七萬，新北四十六萬；桃園、新竹、台中、台南與高雄差距不大，其中台南最低廿七萬，新竹較高卅一萬。換言之，相同品質房價台北是新北的二倍多，是其他五市的三倍多，若換算卅坪房屋總價，台北比台南房價差距高達二千一百萬，相當驚人。

按理說，住房主要目的是居住「消費使用」，其居住價格與品質應有相當密切關聯，套用較通俗的說法，就是「ＣＰ值（性價比）」。然而為何同樣品質的房子，在不同城市區位竟有如此大的差距？換言之，台北房子的ＣＰ值明顯遠低於台南；即便台北大安區房子的ＣＰ值也遠低於文山區，而購屋者卻願意埋單？

一定有人說，那是因為住房的「區位」條件不同所致。然而，台灣各大都市各行政區一般生活機能的「鄰里區位」都差不多，惟有「都市區位」有些差距。但台北到台南不過一個半小時的高鐵距離；大安區與文山區更是只有幾分鐘的捷運距離，台灣如此小島，房價卻有如此大的差距，ＣＰ值是否合理？購屋者是否該重新思考住房目的，都市區位並不代表居住品質，其所付出的代價是否過高？

另外，也會有人說，住房不只是消費使用功能，還有「投資交換」價值，就如同股票期貨般，投資者從不考慮ＣＰ值，只在乎是否能低買高賣，賺取差價。換言之，住房的投資價值才更是當前價格與品質不相關聯的根本原因。住房從原本消費使用為主的「居住化」，轉換成投資交換為主的「商品化」，這才是造成當前台灣高房價的問題關鍵。

因此，政府的住房政策目標應該重新檢討確立，進一步透過金融、稅制與健全市場等政策工具，去除住房商品化的誘因，保障住房的居住本質，才有可能逐漸讓房價合理化。

新年新希望，期待全民重新思考住房價格與品質的關聯性，重視住房ＣＰ值，如此住房決策較易安心踏實，也才不會造成過度預期與焦慮心理。