身為國家選手，黃郁婷的若干言行確實有欠妥當；這點，透過其教練或周邊人士給予開導勸誡也就夠了。但由府院下令，動用國家級大法伺候一名運動員，可能株及教練團諸多人等，真的有必要嗎？

奧運追求競賽精神，但有時也是個民族情緒的煉金爐。同是華裔，谷愛凌披中國戰袍奪二金一銀，就被美國人罵「滾回中國去」；而男子花式滑冰摘金的陳巍，就被大陸網友起底「辱華」黑史，叫他「滾回美國去」。陳巍淡然以對，他覺得「社群是個毒，未來也不打算用」，一語道破網民的不理性。

我們府院下令調查黃郁婷事件，則似是跟著網民起舞，以為可以把這個「毒」埋得更深，其實搞錯了方向。這種事，體育部門若覺得有必要，主動檢討即可；由府院下令，豈不是要他們提誰的頭來見？

政府該問的大事何其多，一個黃郁婷何勞府院出手？年前年後缺蛋，怎不見蔡總統或蘇貞昌出來關心，或要求嚴辦囤積？萬物齊漲，衛福部卻故意調高各種費用推波助瀾，這才是府院該過問的吧。

之所以會鬧出如此荒謬的錯誤，主要原因是近年蔡政府不斷鼓動仇中，原本台灣民眾慣常使用的「中國大陸」或「大陸」詞彙，即漸漸遭到制約和窄化，許多人被迫必須稱呼對岸為「中國」。近兩年，偶有藝文界人士使用「大陸」一詞，便遭到綠營網軍的聲討叫罵。久而久之，有些人連「中國大陸」一詞都不敢用；於是，提到對岸便只能一律稱「中國」。麥田出版社荒唐編輯，便因此而來。

「大陸」原是地理上的「普通名詞」，指的是地球上的大塊陸地。但由於兩岸之間的特殊歷史、地理和文化淵源，台灣民眾長期以「大陸」指涉對岸，它因此在兩岸被轉譯成「專有名詞」。在那些仇中或本土意識強烈的台灣人眼裡，因「大陸」一詞長期與「中國」連結，進而連「大陸」一詞也難以忍受，認為必須否棄；如此一來，只能稱中國，不准說「大陸」。這樣僵固的思維一再擴散，導致這家出版社用機械式的手法，將《激辣中國》書中所有的「大陸」全部置換成「中國」；於是，便創造出「哥倫布發現新中國」的新歷史。

除了機械式的置換胡亂修改書中內容，更可議的，是出版社的怠懶。兩岸使用的語彙歧異一直存在，一向由雙方編輯人員經由溝通修改，以符合兩岸讀者的不同認知習慣。但這次，顯然是編輯人員下了一個電腦指令將「大陸」全部改為「中國」，事後並沒有人再將全書重新校閱；因此，「新大陸」變成「新中國」的錯誤就堂皇印製成冊。最後，還是錯愕的讀者發現了這項驚天大錯，出版社無法矯飾，只能道歉認錯，將書回收重印。

此一事件之所以值得格外關注，因為這雖只是個出版事件，其背後卻具有深層的政治脈絡，導致人們思考的自我窄化。從政策層面看，文化部是否曾或明或暗地要求出版社對兩岸相關名稱作出特殊規範，我們並不清楚；但很顯然，有些出版人已開始自我審查，以迎合當今政府的特定政治口味，而做出可笑的事來。從文化層面看，麥田是成立卅年的老出版社，會選擇出版此書，目的也是為了擴大台灣讀者視野。不料，它卻用狹隘的政治框架對地域名稱特別設限，不僅粗暴地設下機械式的修改指令，編輯事後更未做任何人工檢視校對；結果，讓荒謬絕倫的錯誤砸毀自己的招牌。

如果不知道思維僵化會有什麼後果，這個事件就是一個赤裸裸的教訓。在這個凸槌事件中，哥倫布發現的不是美洲「新大陸」，而是亞洲的「新中國」；此外，「歐亞大陸」變成「歐亞中國」，「南亞次大陸」變成「南亞次中國」。由於蔡政府的反中意識形態作祟，反而幫中國添加了好幾塊「大陸」，豈不滑稽？

廿年前，人們對台灣的言論及出版自由引以為豪，對中國大陸嚴格的出版審查管制不以為然，那是台灣的奔放年代。廿年後，我們出版對岸學者的書籍，竟然用荒唐的方式把內容改得面目全非，把世界共知的歷史改成不知所云。台灣的倒退和內捲化，在此暴露無遺。

各國面對物價的凶猛漲勢也不敢輕忽，包含南韓等多國政府過去半年來積極因應、開始升息，南韓甚至已升息三次。倒是同樣面對物價上漲問題嚴重的台灣，物價問題似乎與央行無關，「貨幣過多會導致物價上漲」的經濟學鐵律好像不適用於台灣，因此「穩物價」的職責便落在以經濟部為首的各部會，把物價上漲都歸因於成本提高、輸入性膨脹、哄抬所致。如果這個邏輯是對的，聯準會又何必急於展開升息循環？事實上，物價失控與央行超級寬鬆政策的關聯性已被各國證實，無庸贅言。

我們先檢視近年來國內貨幣供給變動的狀況。M1B貨幣供給額在2010年突破10兆元，從此便如洪流一路氾濫，到去年底已近25兆元，這是房地產價格飆漲的時期。一般商品價格由於可以藉進口平抑，因此不會迅速上漲，豐沛的資金會先流向無法進口的房地產市場，這是造成房地價格率先雙飆的原因。然而，11年間的M1B貨幣數量成長了150%，代表產出水準的經濟成長率每年均僅個位數成長，貨幣數量增加遠高於產出增加，當然會有物價上漲的潛在壓力。再看更近期的數字，2016到2020的五年間，M1B的年均增幅都不超過8%，但去年度M1B年增卻達17.5%，過多的貨幣追逐增加有限的物資，物價房價狂飆豈能與央行負責的貨幣數量與貨幣政策無關。

經濟部這幾個月來為了查察物價已投入了不少人力物力，不但勞民傷財，也影響經濟部日常業務的運作，造成資源錯置與浪費。物價漲幅吃掉薪資成長已是近來最受關注之事，使得基本工資調整的美意蕩然無存。廣大受薪階級的所得都是點滴勞心勞力付出的累積，卻很快不及物價上漲的鯨吞，造成的心理折磨更是無法以貨幣計數。整體經濟所得分配因物價上漲惡化，這對長年潛心規劃稅制以求分配更公平的財政部而言，更是一招落水的打擊。

近來在野黨因物價上漲嚴重而批評政府穩定物價不力、不知民間疾苦，這的確是對執政黨極大的挑戰。執政黨受惠於青年與廣大基層民眾支持，儘管經濟成長有亮麗表現，但如無法解決最直接感受的物價飆漲、實質薪資倒退、房價所得比全球名列前茅等困境，必將嚴重侵蝕執政基礎，值得嚴肅面對。

更重要的是，在台灣邁向經濟體質提升的當下，即將面對諸多真正合理成本的提高。在氣候變遷威脅下，減碳路徑即將展開，產業無可避免將面對國內外碳稅、能源價格提高；環保要求日高，為達成循環經濟的外部成本內部化更為重要。最近健保制度改革，將使民眾醫療支出增加。這些成本都是無可迴避的合理成本，卻也不免造成物價的進一步提高。若物價因貨幣過多而上漲的情形持續，必將使得政府未來在推行各種合理政策時面對更為投鼠忌器的困擾，影響經濟體質優化進程，這是最令人憂心之處。

央行向來強調維護經濟成長的重要性，但若僅因為擔憂新台幣升值而影響出口與經濟成長，則未免顯得太過狹隘。央行須宏觀體認物價上漲對於所得分配、民怨、經濟體質提升等多方面的影響，盡速採取夠快夠大的貨幣緊縮措施，才能就源解決當前最大的經濟困境。

氣溫急遽下降，對於高齡者及心血管疾病者影響較大，全台各地急病救護案件激增，非創傷性送醫已超過三百人，不少人送醫前失去生命跡象。

寒流來臨高齡者最難適應，除身體抵抗力較弱，容易罹患感冒；咳嗽、氣喘也易復發；溫差劇烈變化，易造成血管的收縮，對於原有心血管疾病患者及「三高」族群，是誘發中風、心肌梗塞的主要因素，導致死亡案件增加，因此家人必須多關心長者，做好保暖工作。

部分家庭或長照機構會使用暖爐以提高室內溫度，不過任何燃燒式加熱器都不宜在室內使用，如果通風不當，很可能導致一氧化碳中毒，引發頭痛、頭暈、惡心、嘔吐、呼吸急促等，最嚴重可能導致死亡。使用電暖爐要注意用電安全，避免不慎引起火災的死亡事件，家人應注意慎選室內保暖器材，及注意使用方式。

新冠肺炎疫情對台灣的影響雖能有效控制，但每天確診案例都達六十例以上，以境外居多，本土確診者的足跡出現於公共場所，包括百貨公司、大型量販店、餐廳等；又逢寒流侵襲，高齡者更應避免出門，因長時間逗留在寒冷環境或前往公共場所，容易增加低溫導致呼吸道、心血管疾病及接觸到新冠肺炎確診者的風險。

香港、日本等地疫情持續嚴峻。香港從去年十二月卅一日迄今累計四十六例染疫死亡，其中只有六人曾接種疫苗，其他四十人則未接種，年齡介於五十至九十九歲間，說明疫情對高齡者影響較大，以及接種疫苗的重要性。

日本新一波防疫對策籲請高齡者、高重症風險民眾及這些人士同住家人等，盡可能避免外出或移動。

大阪府現階段也要求轄內例如老人中心等高齡者設施，暫時停止會客。台灣則是從一月廿四日起調整長照機構探訪規定，訪客及新住民等需出具三天內自費篩檢陰性證明，並鼓勵機構工作人員與住民接種追加劑，以提升個人及群體免疫力，確保住民健康安全。

面對寒流及疫情侵襲，為著高齡者健康，家人及照護者都需要付出更多心力。

此新聞事實上並不如立委所言指與性別平等有關，在討論前，我們必須了解幾個事實：首先，稱謂並不是一個性別議題，而更大程度代表的是一種文化以及語言的演變，為什麼英語對於親戚不像中文有那麼多的稱呼，如叔伯姨侄、表哥堂弟、嬸婆姑嫂，這其實代表著我國文化長期以來對於遠近尊卑的強調，以及儒家文化中對於五倫血親的重視，此在孟子中多有提及儒墨之差異，亦即愛有差等或是愛無差等的論辯。

目前所謂的性別平等，就法律面來看當然首推性別平等教育法的沿革與實施，在教育層面性別平等確實也為重要議題，但性別平等的緣起是什麼？如果探究希臘神話，當可發現希臘時期對於女性的看法其實就如同月神一般的多面向，而女性主義發展至今，早已演變出多種觀點，如生態女性主義強調全體的和諧，文化女性主義強調對於文本的重視，自由主義女性主義強調在權益及法律上的平等。

但在語言與文化議題上，主要是注重傳統觀念的釐清，如男主外女主內此類刻板印象，而這在教育上，各出版社事實上也已經注意到此議題，因此若要將外公外婆的意義依據性別平等的議題予以加註，實有本末倒置之疑慮。

其次，就立法精神與法律實務檢視，如果真的落實性別平等，那麼法務部能否提出性侵案件的數據變化來說服大眾，若無法有足夠的數據，則顯然這樣的推論過於武斷，而教育部提出這樣的加註無疑是提油救火，使得普羅大眾更加混淆。

最後，在男尊女卑議題上，我國需要有更多的論述，如母系社會如何演變成父系社會？唐、宋之間的女性地位有無差異？或是明鄭時期的婦女地位與日治時期的婦女地位與當時文化間的關係有怎樣的關係？因此雖然一○八課綱已經實施，但是對於社會學的主要思想，以及中等教育後期與高等教育在閱讀議題上是否可以鼓勵學生多參閱相關的書籍，方能形成自己的論述，而非人云亦云。此實為教育之重要目標，而非只是加註或增列國語辭典。

面對突如其來的喪親之痛，家屬們可以如何調適呢？我們不能真的「幫助」任何一個人去面對重大的失落悲傷，我們可以適時的傾聽或陪伴，但目的不是讓對方好過一些，單純就只是傾聽或陪伴罷了，對方的傷痛不會因為我們的安慰而消失，但可能會因為我們陪伴的一起面對而感覺稍微能夠承受。

而家屬們也需要知道，您有悲傷的權利。悲傷輔導大師Wolfelt曾經提出過這樣的宣言，希望讓家屬賦能並判斷他人可以如何或不能如何幫助自己。每一個面對重大失落的當事人都有以下十個權利：

一、您有權利經歷獨有的悲傷感受：沒人會經歷跟您一樣傷痛，所以不需要讓別人告訴您該如何感覺或不該如何感覺，例如：「別哭了，為了孩子妳需要振作」或是「這太難接受了，妳該好好哭一哭」。

二、您有權利談論您的悲傷：訴說自己的感受會有所幫助，找到願意接納您想怎麼說就怎麼說的傾聽對象。當然，如果某個時刻您不想說話，您也有權保持沉默。

三、您有權利感受到多樣化的情緒：除了傷心難過，困惑、害怕、罪惡感、憤怒等也會是悲傷旅程中可能經歷的情緒，不用讓別人決定您的感覺是對或錯，試著去找到願意無條件接納您感覺的傾聽者。

四、您有權利寬容自己身體和情緒的極限：失落和悲傷的感受可能讓您感到疲憊，尊重自己身心狀態的提醒，注意休息和飲食，不用讓別人勉強您去做覺得自己還有沒準備好要去做的事情。

五、您有權利去經驗「悲傷爆炸」：任何時間任何場合，突然的強烈悲傷感受襲來，壓得自己喘不過氣或崩潰大哭，可能自己都嚇一大跳，但這是自然也常見的反應。

六、您有權利可以善用儀式：喪葬儀式或告別式能夠讓關心的人們提供支持，也能夠提供您一個哀悼方式。

七、您有權利可以觸及自己的靈性面向：若您有宗教信仰，可以用適合自己的方式表達，如果對信仰有生氣或受傷被拋棄的感覺，找個不會任意批判您的人說一說。

八、您有權利可以尋求意義：「為什麼是他？為什麼是現在？」這些問題有些有答案，有些則否。身邊的人可能會試著提供撫慰人心的答案，但您不一定要接受。

九、您有權利可以珍惜回憶：回憶是失去摯愛後最重要的遺產之一，有的人可能會說別再回想那些美好，會越想越難過，試著找到願意聽您分享回憶的人們。

十、您有權利向自己的悲傷和療癒邁進：您和您身邊的人都該記得，喪親的失落永遠改變了您生命，終究會與悲傷和解，但不會太快發生，對自己要有耐心且寬容些。

不論我們自身或是我們身邊的人正在經歷失落悲傷，都值得將這十項悲傷的權利放在心中，好好感受。

「語言是文化最重要的載體。」「在學校之外，我們更要讓母語走入政府、走入家庭、走入社區當中。」「我們也鼓勵新住民子女，學習母親或父親國家的語言跟文化。」這也是小英總統親口說的，場合是十八日的「二○二二世界母語日：國家語言文化生活節開幕記者會」。

可是，就在十八日這一天，台灣語文學界公開發表了「台灣語文學界對『二○三○雙語國家』政策的立場聲明」，要求政府以「多語台灣，英語友善」取代「雙語國家」！這四頁半的聲明書對於蔡賴政府的「雙語國家」政策提出四項嚴厲的批判。一、「雙語國家」與「國家語言發展法」的精神背道而馳，嚴重忽視台灣是多元語言的事實。二、「雙語國家」是價值錯亂的語言規畫，必然危及台灣的主體意識，破壞台灣的語言生態。三、「雙語國家」在教育體系中的規畫缺乏可行性，將會徒勞無功。四、「雙語國家」政策將造成社會不公平及語言歧視問題。

此外，基於台灣在法律上有廿種國家語言以及英語為國際共通語的事實，聲明書進而提出兩項具體訴求。一、以「多語台灣，英語友善」為目標，摒棄「英語國家」的幻想。二、規畫本土語言優先的「多語言國家」，達成生態永續正面語言規畫。台灣語文學界並且向學術及社會各界積極的展開連署。

如果兼具客家、閩南及排灣身分的小英總統，在看完聲明書後豁然開朗，立刻完成連署，我一點都不會驚訝，但恐怕已經被出席獨派場合必說台語的賴副總統搶先了一步。蘇揆、教育部長、國發會主委、柯Ｐ等等官員，在捫心自問後當然也會緊接在後。我比較好奇的是，完成了《國家語言發展法》立法之後不久，卻辭去文化部長一職的鄭麗君，不知道有沒有參與聲明書的撰寫？

最好的例子是蘇東坡。他遭人忌，常被落井下石。他被貶謫到西方偏遠的惠州，苦中作樂，蓋房子上梁時，樂觀寫著：「兒郎偉，拋梁東，日出三竿照海紅…兒郎偉，拋梁西，此去西方路不迷…」這種「兒郎偉」口語，充滿莎士比亞詩中「嘿□呦」的喜感。這首賦很快傳遍各處。蘇東坡的政敵看到貶謫到西方，他竟然如此悠哉的「此去西方路不迷」，就逼蘇東坡妻離子散，流放到蠻荒的海南島，相當於判死刑。當然了，「不避人忌是蠢材」，蘇東坡也懂這個道理，曾寫《洗兒詩》：「人皆養子望聰明，我被聰明誤一生。惟願孩兒愚且魯，無災無難到公卿。」妒忌者的反漢隆剃刀害得蘇東坡年邁時憂讒畏譏，魂飛湯火命如雞，身後牛衣愧老妻。

另一個著名案例，在旁人反漢隆剃刀的推波助瀾下，加深了達文西與米開朗基羅兩位藝術大師彼此的厭惡感。達文西曾看著米開朗基羅的《大衛》大理石像，以快速的筆觸臨摹於他的筆記本。特別的是，達文西用墨汁將素描中大衛的性器官塗抹掉。

當時的謠言，大衛雕塑案本來要委託給達文西，卻因為米開朗基羅和教皇的關係好，才搶到標案。這話傳到米開朗基羅耳中，氣得他直跳腳，因為指定給他雕刻的大理石太高太薄，又有裂縫，他已覺得委屈，又被說三道四。而達文西聽了大概也不爽，在決定《大衛》要如何擺設的會議中，他不耐煩地自顧自地將《大衛》畫成蠢蠢的肌肉男。達文西在會議提議要遮掩掉《大衛》的不雅處，更讓米開朗基羅不滿。他百思不解，達文西的《維特魯威人》不也大方的展現性器官？若大家謹守漢隆剃刀，不搧風起火，或許兩位大師的關係會好一點。

今日資訊氾濫，人人很容易發表意見。希望大家心中都有一把漢隆剃刀，解讀他人行為時心存善意，增加社會的祥和氛圍。（作者為科技部前代理部長）

「行政院食品安全會報」，至少每三個月開會一次，一○九年、一一○兩個年度，依法應召開八次，但蘇貞昌卻只開五次，而在這兩年來的會議紀錄上，並未有日本核食進口事宜之討論及議決紀錄！蘇貞昌如此目無法紀，實在有虧法律人的道德操守！

又點閱行政院全球資訊網之院會議案欄位，也未有「日本食品輸入管制措施」之議決案，顯然違反行政院會議議事規則第四條「涉及各部會共同關係之事項」，提出於行政院會議議決之規定！蘇貞昌任由衛福部、經濟部、外交部、農委會等相關部會首長排排坐，以「開記者會治國」方式，宣示涉及食品安全之「日本食品輸入管制措施」，是明顯重大的違法瀆職，監察院本應立即調查糾正，並對行政院長蘇貞昌提出彈劾！

但令人痛心的是，在陳菊未經立法院實質審查，非法擔任監察院長後，監察院的憲政制衡功能，幾已消失殆盡！如聯合報二十日的報導就指出：「上月談話會，陳菊表示，出席彈劾審查會行使彈劾權是監察權核心之一，卻有不只一位監委出席狀況不佳，甚至在輪到該出席的廿一次彈劾審查會中缺席十九次」！監委不出席彈劾審查會，行使彈劾權，那會有什麼憲政制衡功能呢？

無獨有偶，立法院的憲政制衡功能，也被破毀殆盡！立法委員雖已於二月七日報到，但卻不開議，以致立委無法行使「行政命令之審查」職權，以監督、制衡行政院！依「中央法規標準法」第七條規定：「各機關依其法定職權或基於法律授權訂定之命令，應視其性質分別下達或發布，並即送立法院」！

而依「立法院職權行使法」第六十條規定，各機關訂定之命令送達立法院後，應提報立法院會議，而出席委員認為有違反、變更或牴觸法律者，或應以法律規定事項而以命令定之者，如有十五人以上連署或附議，即交付有關委員會審查！但因掌有多數席次的民進黨，恣意使立法院延至二月廿五日才開議，違憲閹割了憲法第六十八條之會期規定近三個星期，以致立法院不能依法質詢、審查「日本食品輸入管制措施」！

從蘇貞昌的敗壞法制到監察院、立法院的憲政制衡失能，台灣人民就只能認命，而不能行使反抗濫政的權利嗎？

行政院所執部分理由謂係依據憲法第一○七條十一款規定「國際貿易政策」由中央立法執行，因此應由中央完全主導。然而將萊豬或核食進口定位為國際貿易似嫌牽強，乃二者並非台灣國際貿易之主流或重要品項，而係攸關民眾食安問題。

《地方制度法》乃依據憲法第一一八條及增修條文第九條第一項授權制定，並賦予地方政府固有權責，如第十八條「直轄市農、林、漁、牧業之輔導及管理，直轄市工商輔導及管理，直轄市衛生管理」等均屬地方政府固有權責，均屬涉及「食品全安」相關事項法制；而直轄市與縣、市自治條例更是經地方議會通過，具有民意之地方單行法制。

再者，司法院釋字第七三八號解釋曾針對「各地方政府對於設置核發電子遊戲場業營業級別距離標準給與彈性自主授權，認未違反憲法中央與地方權限劃分原則，距離限制是為了維護社會安寧、善良風俗等公益，立法目的正當是必要手段，沒有違反憲法中央與地方權限劃分原則、法律保留原則及比例原則。」係乃對地方政府若訂定較中央更嚴格標準，應予尊重。

同理，如地方政府訂定之食安標準對民眾健康更加有利有好處，中央有何理由反對或宣告地方自治條例無效？地方政府保護民眾食安權益並無違法，中央政府機關為何背於釋字第七三八號解釋意旨，越俎代庖執意宣告無效？此乃嚴重違反憲政分權原則。況且，部分縣、市地方政府願為民眾食安多一層把關，訂定不同標準，並無妨礙中央「國際貿易政策」之執行，因為並非全部縣市都全面禁止或採一致標準，係為中央與地方因地制宜、權責區分，應予尊重。

本次憲法法庭係依據憲法訴訟法而設立，民國一○八年一月修正取代大法官會議並於今年一月施行，新制規定得以言詞辯論、公開、大法官具名等嶄新方式為之，與原釋憲方式有所不同，各界無不寄予厚望。為此，本件考驗司法是否真正獨立、客觀、公正，不受政治力介入或干涉而轉彎，讓台灣蒼生百姓世代擁有健康食安環境，憲法法庭成為重要超然指標，天佑大法官莫忘法律人初衷，加油！再加油！