大敵當前時，把「肅清叛徒」當重點，不只納粹德國。同時間，日本秘密警察「特高」手段也極粗暴，許多自由派文人、基督徒被下獄甚至喪命。當時被殖民的台灣，也發生「高雄州事件」，主其事的日警特高課長，戰後被人打死洩憤。中共在江西面對國府圍剿時，也出現「反ＡＢ團」浪潮，被控通敵而遭清洗者達數千人。受害者包括後來官拜解放軍元帥的陳毅，新婚妻子誤以為他被殺，投井自盡。

這些「除垢」運動，說穿了，都是色厲內荏的情緒投射。對真正的敵人無計可施，只好把刀鋒指向自己人，趁機公報私仇。其結果，蓋世太保與特高雖凶狠，也沒使納粹與日本免於敗亡。至於中共「蘇區」遭攻破，被迫兩萬五千里長途逃竄，差點被剿滅；事後承認「反ＡＢ團」是一大錯誤，徒然削弱自身力量。

把吊路燈當成愛國表現來說嘴，除心態險惡，更愚昧至極。把國家推進萬劫深淵，還兀自洋洋得意。

《鏡電視》取得ＮＣＣ的執照後，兩個多月內四度更換董事長，企業股東也多數易主；ＮＣＣ對此睜一隻眼、閉一隻眼，不以為意。近日在野黨猛烈砲轟，質疑《鏡周刊》不少人力掛在《鏡電視》領薪水，兩家媒體顯非獨立運作。對此；主委陳耀祥稱已啟動調查，會採透明方式讓外界了解處理過程。不難想像，大家會等到一份擦脂抹粉的報告，爭議事項都會被ＮＣＣ吞掉。

一家公司用一種面貌取得經營資格，然後迅速變臉換身，用另一種面貌展開經營，這根本是「貍貓換太子」。新的鏡電視團隊，已非原先經ＮＣＣ審查的同一家公司，貍貓絕非太子。民眾都知道其中有詐，唯獨ＮＣＣ裝作不知，這是昏庸？還是乖巧、識時務？兩個月四易董事長的荒唐景象，赤裸裸在社會大眾面前上演，人們瞠目結舌；唯獨凶狠撤照中天、刁難ＴＶＢＳ董座的ＮＣＣ視若無睹，這若非失職，難道是裝□？

陳耀祥的昏庸，根據兩年前流出的「總統府密件」，是行政院認證過的。當時，蘇貞昌認為陳耀祥「不太會處理事情」，但很「聽話」，加上新提名的ＮＣＣ委員兩人「偏綠」，處理掉中天沒問題。果然，後來的發展一如預料；以迄於今，陳耀祥的聽話皆在府院可控範圍之內。蔡政府對ＮＣＣ主委的「人設」，既然是以「聽話」為第一前提，那麼外界期待ＮＣＣ要表現出「獨立機關」的風骨，根本是緣木求魚。

最糟的，不只是陳耀祥的聽話，還有黨政勢力的公然介入。在鏡電視的申設過程中，民進黨前秘書長、現任智庫新境界副董事長洪耀福，不斷居間穿梭。根據洪耀福的說法，他是以「民間人士」身分，受「府院之託」，去幫忙「跟ＮＣＣ溝通」。不僅如此，他還幫忙打電話給新股東請他們支持新董事長鄭優，甚至還把原民視副總經理蔡滄波申請到鏡電視任總經理的履歷轉給前董事長陳建平。請看，這樣的「民間人士」多好用，上通府院高層，下達ＮＣＣ及股東財團，天下還有什麼能擋得住府院許可的鏡電視設台？不論這過程有多難看。

從洪耀福的說明，大家不難明白，鏡電視已經先打通府院的關節，上級還特別派「民間人士」洪耀福去ＮＣＣ傳達指令。如此一來，陳耀祥除了想方設法發給鏡電視執照，還有別的路可走嗎？時代力量立委指責，ＮＣＣ審查鏡電視案，前後要求補件三十次，這根本就是在護航。當然是護航，不然呢？陳耀祥能違逆府院黨的旨意，讓鏡電視卡關嗎？至於藍委要求監院調查ＮＣＣ的偏袒護航，基本上是「狗吠火車」，他們忘了監察院長和監委都是誰提名的嗎？

一個鏡電視案，就能讓ＮＣＣ的迂腐無能全部暴露，包括綠色執政下的「政商關係」如何重新演繹，乃至整個政府系統性地交相掩護，再不堪都能赤裸裸地演給你看，且無畏輿論。這就是蔡政府的現在進行式，如今政府昏官何止陳耀祥一人？且看，全球能源價格高漲，唯獨台灣電價審議委員不作決議，讓它自然「連八凍」；經濟部長王美花面對跳電，竟用「賭雞排」保證不缺電；高檢署檢察長邢泰釗指示以「準放火罪」偵辦台電基層，司法又站在什麼高度？俄烏戰事引發兩岸關係聯想，外交部長吳釗燮、國安局長陳明通拚命放話刷存在感，反而國安會秘書長顧立雄始終不見具體的角色，不奇怪嗎？

以目前媒體界「綠化」的程度，蔡政府其實早就高枕無憂。為何要費那麼大力氣再去力挺一家鏡電視，除「歌頌隊伍」永遠不嫌長外，能抓住滿手政商媒體才是欣悅所在！

去年10月，政府宣布要在「氣候變遷因應法」中將2050年溫室氣體淨零排放設定為長期目標後，終於在3月底前提出台灣2050淨零排放路徑及策略總說明。這項說明內容廣泛，包括能源及產業轉型、未來生活（從推動淨零生活開始）、落實公民參與之社會支持體系、研發淨零科技與完善法制基礎環境，以及提出淨零轉型的12項關鍵戰略。表面上看，淨零排放須涉及的議題，都有提及，但關鍵戰略充其量是方向，缺乏具體落實的作法，亦即如何達到2050淨零排放的路徑仍不明確。

目前政府所提的路徑，缺乏每年或每段期間的具體目標與可行性作法。首先，針對能源轉型的目標，說明中提到台灣2050年再生能源發電占總發電量的60%至70%，並搭配9%的氫能，以及使用搭配碳捕捉的火力發電占20%到27%。此一目標對於目前再生能源發電占比僅6.7%的台灣，將是非常大的挑戰。在此發電結構下，對供電穩定性的衝擊完全未著墨；在2025年無核目標下，天然氣供電比率大幅增加，對電價的衝擊也需要交代。

說明中訂的短中期目標包括：2025年太陽能光電累計設置20GW，2026到2030每年2GW；以及離岸風電2025年累計設置5.6GW，與2026到2030每年1.5GW。然而截至2021年底，太陽能光電累計設置僅7.7GW，嚴重落後原來12GW的目標，因此如何在2025年達到20GW，需要有足夠的作法去論述。台灣的離岸風電裝置容量才正開始建置，也需要說明如何確實達成上述目標。如果連這些短中期目標都未能達成，想要達到2050年淨零排放所需要的能源結構轉型更是艱難。同時，有關能源轉型的長期目標，至今也缺乏明確、可衡量的目標。

其次，如同說明中所述，2019年製造部門碳排放量占全國的51%，因此製造業在淨零排放扮演重大的角色。推動策略是輔導能源大戶符合年均節電1%，產業部門將以「先減少排放、再淨零排放」為推動策略，並提出製程改善、能源轉換、循環經濟三個面向的措施。

然而說明中要增強論述的是，這些措施是否有辦法推動？例如從今年到2050年還有29年，如何達到每年平均皆能節電1%？還有製造部門每年要減少排放的目標為何，方能達成2050年淨零排放？目前這項說明如同學校考試，雖有計分，但未對學生訂出及格標準，自然就無法給不及格者壓力、給成績好者獎勵。

由於各項溫室氣體排放量皆可對應換算二氧化碳排放量，因此我們建議政府應提出「碳排放配額及交易」的相關法規及作法，列明製造部門、特別是排碳大戶每年要減少排放的目標，亦即給予碳排配額；同時，建立碳排放交易市場，讓未達成配額者，須付出成本購買排碳權。這麼做就會有碳權的市價，搭配碳排配額的逐年減少，給予排碳大戶壓力，進而達成先減排、再淨零排放的目標。碳排放交易制度是要將原本外部化的環境損害，透過市場機制內部化成為企業的成本，如此企業才有誘因去積極減少碳排放。

再者，也是排碳主要來源的運輸部門，依2019年資料顯示，碳排放量占全國的12.8%，其淨零排放的主要作法是以電動車取代傳統燃油車為主要發展趨勢。說明中提到2040年電動車的市售比是100%，但需要討論的是推動電動車製造在地化，是否有足夠的供給量？以及價格是否可被民眾接受？甚至如何確保充電站的充足，以及電池的環保減碳，也是另一關鍵議題。

由於「巴黎氣候協定」要求的2050年達到淨零排放已成國際趨勢，國發會提出的淨零排放路徑及策略總說明，疏漏太多，政府有必要制訂明確的路徑與具可行性的作法，否則台灣的廠商將在國際貿易受到阻礙，也無法取得國際大廠的訂單。

網路時代，社群網站是表態利器。尤其公眾人物在公眾場合表態，往往藉著網路幾秒內傳遍全世界。有些人處心積慮掌握每個機會表態，但也有表錯情。

這屆奧斯卡頒獎前看到新聞，前影帝西恩潘說，若主辦單位不讓烏克蘭總統在典禮亮相，他將熔毀自己的小金人獎盃。對於西恩潘，除了他自己，其他演員、導演在影壇盛典分享哪些藝術成就，都不及把那個場合變成表態大會重要。

但如今，還有人理會西恩潘獎盃下場如何嗎？頒獎典禮上，威爾史密斯驚天一掌，聚集了全世界鎂光燈，整個典禮也瞬間失焦。這屆奧斯卡在歷史上永遠是來賓衝上台甩巴掌的奧斯卡；即使明年後年，甚至現在，我們一下子想不起得獎名單或威爾史密斯還演過什麼作品，上台甩巴掌的形象已深植人心。

然而，威爾史密斯是多年前初到美國時第一位給我良好印象的黑人。當年電視有部情境喜劇「The Fresh Prince of Bel Air」，他主演此劇時才廿出頭，我看到電視上的黑人少年像開心果，妙語如珠，每兩三句話就有笑點，佩服得五體投地。

十幾年後，又看到他去大衛賴特曼的脫口秀宣傳新片，那天穿著休閒西裝，口若懸河，與主持人互開玩笑葷腥不忌。他巧妙提及去莫斯科、柏林、巴黎，還特別讚賞莫斯科。他也提到家庭，不動聲色替小孩鋪演藝路。

那場脫口秀，威爾史密斯不僅帥氣破表，更站上某個俯瞰全球的制高點，難怪美國黑人把他當偶像。但奧斯卡典禮上大打出手後，不能當偶像了，因為黑人不能要那樣的人設，不能販售那種「有毒男子氣概」故事。

讓整起事件更戲劇化的是，他竟然真的得獎成為新科影帝，再次上台，並致詞說「愛會讓你做瘋狂的事」，雖然即席演說功力很高，展現脫口秀的急智，但外界更看到影帝找藉口以合理化公開的暴力行為。

新論述，放在兩百年前會變成西部牛仔英雄，放在一千年前可以是穿著華麗盔甲、騎著白色駿馬，把披風攤在骯髒地面讓淑女採過去的英俊騎士；但放到我們這時代，只變成女力覺醒的諷刺。

美國近年，在大都市與南方小鎮，替不替女士開門都得斟酌分別。紐約女教授會主張女性有開門能力，南方德州老莊園倒還不介意替男人保留一點展現禮貌與浪漫的機會。但這兩年，連最南方、最浪漫的經典電影「亂世佳人」也逐漸變成禁忌，還有多少人認同男人公開出拳保護老婆的行為呢？

威爾史密斯年紀坐五望六，不小心流露過時性平意識，成為他奧斯卡最大敗筆，可惜這位才華橫溢演員，在他演藝生涯終於獲得藝術肯定的當晚發生這事。

在我心中，他仍然是多年前電視劇裡光彩閃爍的黑人少年，雖然那個角色設定，與他苦心經營的人設，都已經被新故事取代。如果接下來全世界不討論威爾史密斯，對他是好事；但忘了他，是要討論柔順女性、陽剛男性、女性主義嗎？

蕭伯納寫過一個他自稱「是喜劇也是哲學」的「Man and Superman」，從字面翻譯是人與超人，其實主旨說，若男人是man，女性就是堅毅剛強超越男人的 superman，提供讓人深思的精神食糧。

繼台灣大哥大（簡稱台哥大）於元旦前夕宣布併購台灣之星後，遠傳電信也在農曆年後宣布與亞太電信合併。一時間，多年來平穩的電信產業突然迎來版圖重組鉅變，這對日常生活已離不開手機的我們，會有什麼影響呢？

管制經濟學中，企業結合最常衍生的消費者福祉問題，為漲價及品質低落。目前台灣之星及亞太皆以低於成本之費率吸引低端消費者，的確會引起漲價，即回歸正常資費結構之疑慮，然審查機關包括ＮＣＣ及公平會皆可以附負擔方式要求業者在合約（或一定）期限內不得變更資費，或必須提供消費者不亞於原合約的資費方案，以保障消費者權益。至於服務品質，現已有ＴＴＣ等第三方定期公布測速結果，審查機關亦可將品質保證納入附負擔條款。

如果結合可能產生消費者損害皆可以附負擔方式調控，接下來要問的問題是，其對產業發展與競爭的影響又為何？回顧美國案例：ＦＣＣ（通傳會）於二○二○年核准第三大電信業者T-mobile與第四大Sprint合併；旋即ＦＴＣ（公平會）向法院提起訴訟，撤銷先前許可的Meta（臉書）與WhatsApp及Instagram併購案。乍看之下，美國政府似乎對企業併購缺乏一致標準。

事實上，允許電信業者間的相互整併，和阻卻大型平台業者的併購，正昭示通傳產業重心位移的趨勢。電信業已成笨水管代名詞，簡訊及語音服務早被即時通訊軟體如，line、messenger鯨吞蠶食，獲利空間大幅壓縮，僅靠數據流量溫飽。這也是歐美國家近年來電信業者數不斷收斂，市場形成三家競逐的原因。《經濟學人》因之撰文稱３是電信界的神奇數字。

電信業另一個更險峻挑戰來自於科技創新。美Dish公司號稱可以衛星鏈結可擴容的標準設備，搭配軟體操控，即可提供電信服務，亦即未來電信服務不再建築於實體網路上，乃由雲端及軟體構建而成。換言之，即便業者數維持在神奇數字，電信業也將因亞馬遜、谷歌等雲端業者的大開四方，煙硝滿天。而在實體設備與雲端軟體的競爭中，電信業者未必占有優勢。

同時，５Ｇ技術側重物聯網服務而非傳輸，業者如能藉由整併降低對實體網路的重複建置，而將資源移轉至物聯網應用的開發，將可完善台灣的５Ｇ產業鏈，同時提供消費者更多元的服務選擇，俾能使結合的經濟利益大於不利益。

最後，若審查機關因民粹理由駁回這兩起結合案，無異給業者警訊，其投資將無法回收，形成僵固資產。而不能允許廠商自由進出市場，將不會有新業者投入，亦不能創造有效競爭，這更非消費者之福。

（作者為元智大學資訊管理學系教授）

問題在於，一、年初立院倉促修法，似未周全考量修正道路交通管理處罰條例，與個資法間競合關係。簡言之，若採「後法優先」，則條例新制原不需受個資法限制，從而無「遮罩」處理個資必要。反之，若採「特別法優先」，則酒駕累犯姓名、照片和違法事實，核屬與犯罪前科有關的「特種個資」。依個資法第六條，除非具備法有特別規定、為執行法定職務必要範圍且有適當安全維護措施、經當事人書面同意等要件，否則公務機關確不得任意蒐集、處理或利用。基上，如有法適用爭議，則如何落實公開，似不應輕任公路總局或交通部單獨操作解釋。為長遠合法計，是否應考慮與法務部會商處理為宜？

二、條例第卅五條第五項關於公布酒駕個資規定，三月卅一日起才正式實施。但台南巿三月二日即率先公布施行所謂《重大酒駕事件資訊公開作業原則》。此一行政命令是否有法律明確授權，故不無疑問。復核該作業原則，無論公開範圍、時機與行為樣態，均與條例有所出入。在萊豬、中火等問題上常強調全國「腳步一致」的中央，茍未認定其牴觸上位法無效，是否意謂容許各縣、市日後都可仿傚台南，自訂公開標準？果此「一國數制」，或寬或嚴，是否又會抵消弱化新制功效？

三、公布程序除實體平台外，是否該做到連結網路社群媒體，深入社區，全面監控，如美國梅根法案或對岸社會信用評分制般，容可討論。但最終若只是放任地方政府或發交低階警察、路政機關，在乏人問津的官網上刊幾張照片模糊、姓名與籍貫不詳、違法事實概括公告敷衍了事，致根本失去了藉公示個資，發揮社會群體監督制約與警惕力量以阻止再犯目的，豈能符國人期待？

更讓人憂心的，通過五度修法迄今，國內仍頻傳酒駕肇事案件。吾人不禁質疑：刑責不斷加重下，既證明司法嚴刑峻罰業失威嚇及預防功能。此際倘未配合採取其他行政治理手段，像是鼓勵重賞通報檢舉、禁止買車租車、拒發營業執照、拒保車險或機動加收保費等，以事前大幅提高酗酒者取得利用車輛的成本與難度。憑區區事後公布少數犯罪個資，對防止酒駕有何助益？

最後提醒，莫忘立法公布酒駕個資，源起高雄車禍釀成天倫悲劇。主管機關若不能記取殷鑑，輕忽相關機制，萬一又發生類似慘案，我當局宣示「酒駕零容忍」再度破功。屆時不待六度修法，政府威信與法律尊嚴恐蕩然無存矣！

當全球都因為俄羅斯入侵烏克蘭而焦頭爛額之際，原本以為民進黨政府可以稍做消停；不想民進黨政府卻在此際火上澆油，好像生怕衝得不夠猛無以表功。

首先是海龍蛙兵準備棄守金、馬及澎湖外島的訊息；其次，幾乎是與此同時，民進黨陸委會主委邱太三在國會公然提出兩岸相互承認主權的呼籲。姑且不論邱太三「兩岸相互承認主權」的違憲之說有多離譜，僅只從這兩件事的重影，就可以看出，這是類似美國在一九五○年代時對中華民國的要求，即是要求蔣介石從金馬撤軍，然後再由美國的第七艦隊在台海的巡弋，把兩岸一刀切，自此要中華民國放棄大陸，而台灣在美國的保護下與大陸形成兩邊兩國。

以一個只知民進黨本身上台後的「斷代史」的蔡英文政府，要去對比一個至少是從一九四九年「執政」迄今的中共，能有什麼結果是可想而知。民進黨這些想法，北京難道會不了解？而在對方幾乎已是明知、且曾明白告知無法忍受的情況下，還去戳對方，這不正就是烏克蘭逼俄羅斯出兵的做法嗎？民進黨是想重蹈烏克蘭的覆轍嗎？

說蔡英文政府「只懂民進黨政府上台後的斷代史」，是有充分理由的。首先，要了解邱太三這個主委官位是怎麼來的？這是要早於蔡英文政府上台後的斷代史範圍，恐怕是民進黨政府不能理解的！

首先，兩岸關係定位「一國兩區」，是早在一九九一年四月第一次修憲就明定且迄今未變的。按增修條文第十條，「自由地區與大陸地區間人民權利義務關係及其他事務之處理，得以法律為特別之規定。」授權處理兩岸相關事務。這是「兩岸人民關係條例」的法源。有了「兩岸人民關係條例」，然後再在其下設置了陸委會，然後才有陸委會主委這個位子給邱太三。同時該知道的是，中華民國在台七次修憲的前言，都是「為因應國家統一前之需要」，這清楚表明，當前的國家是在一個未統一的一國兩區架構下。

也就是說，在同一次修憲當中的同一個條文，一方面定位了兩岸的相對關係，另一方面也給了邱太三等人「陸委會主委」的官位，但最諷刺的結果卻是：拿了這個官位的人，回過頭來，居然想要否認給他官位的同一條文！

而中華民國憲法第四條規定，「中華民國領土依其固有之疆域，非經國民大會決議，不得變更之」。很清楚的是，在這部憲法於民國三十六（一九四七）年頒布施行、乃至更早制訂時，中華民國的「領土主權範圍」就是整個中國大陸加上台灣；而無論在四九年前或後，此一條款的相關規定都沒有任何變更，憲法所規定領土主權範圍沒有任何變化，而邱太三居然要承認中華民國憲法所規定的領土主權範圍不屬於中華民國？是誰給了他如此大到可以違反憲法的權限？這如果不是內亂外患罪，就只能說它是「只懂民進黨政府上台後的斷代史」了。

民意調查該不該「趁勢」而做，或「趁機」而做？其實是一個執行民調主持人的「民調倫理」議題，這個議題不會在教科書中寫明，而校園民調課程也不會教，更不用說到沒有受過民調倫理訓練，正在執行民調工作者。但是，這是個理論跟實務上難題。

學者總是呼籲應該避免「趁勢」或「趁機」做民調，但民調業者若沒有做「趁勢」或「趁機」民調，生意一定會受影響。對執政當局言，若沒有「趁勢」或「趁機」而做的民意調查，在事件當下，似乎也沒有什麼證據向國民發言。此時，民調似乎是最好的資料證據，然而民調真的是最好的執政資料證據嗎？近日最明顯例子，就是「兵役延長為一年」的議題。

因為俄烏戰爭「時事（時勢）」下，幾乎所有民調結果一面倒支持「兵役延長為一年」，只有那些尚未當兵的年輕人「弱弱」的反對聲音。同樣道理，若社會發生隨機殺人事件，反對廢除死刑的民調結果就會上升，贊成廢除死刑的意見就會下降。無論是兵役延長一年，或是維持死刑執行與否，其實都有其高度專業性。

國防建軍是國防部視台灣整體安全而做的整體規畫，維持死刑執行與否本來也是法務部視台灣民情及治安而做的決定。可是，這次「兵役延長為一年」政策，若是真實施，那真是執政者落入「只看民調，忽略專業」的「新民粹（調）政治」。看著國防部長第一時間回應立委及媒體面有難色，就知道台灣的建軍備戰，若是需要立即實施「兵役延長為一年」政策，似乎存在著一段「部長難言之隱」的距離。若是如此，未來各部會是否不需要堅持專業，只要委託民調機構做民調，就可以作為各部會的政策規畫方向？

一個政府施政，不應該「窮得只剩下民調」。正確的做法，想要知道民眾真正的想法，應該在未受時事（勢）影響下進行民調，才能得知民眾真正想法，這才是符合「民調倫理」做法。「趁勢而做」的民調只能代表事件發生當下民眾想法，等時間一過，民眾的意見可能又會改變。

其次，政府施政，不應該根據「趁勢而做」的民調結果制定，試問，今天若是俄烏戰爭結束，兩岸基本上維持穩定和平，國內外產業景氣復甦，各大企業擴大徵才，此時又會有另外的民調建議政府應該縮短兵役為四個月，政府要不要再改回四個月？未來台灣難道要走向「民調」治國的方向？執政當局應該要三思！

以BA.2亞種為主的Omicron變種，這幾天讓台灣每日新增確診從個位數，飆升到八十餘例，為了繼續清零，指揮中心打算在疫情相對嚴重的基隆，以家用快篩進行全市大規模「類普篩」。

防疫如同作戰，未到最後關頭絕不放棄清零，這是正確的防疫態度。有人以為可以走中間路線，「每日把新增壓在百例、醫療量能不崩潰就好」，殊不知以BA.2的傳播力，只要給它一點竄逃空間，它就會將你淹沒。唯有持續壓制病毒，每一例都不輕放，才能不讓疫情失控。

每當疫情再起，「病毒終究擋不住」、「必須與病毒共存」的呼聲就會出現，大家已經聽了至少三、四次了。

如果台灣在舊株、Alpha、Delta與Omicron BA.1疫情，都相信這樣的論調，早就死傷慘重，跟歐美一樣。有人一直要台灣以歐美防疫為師，恐怕忘了美國新冠疫情死亡將近百萬人，遠超過一九一八大流感，實為人類防疫史上的汙點。台灣絕對不能邯鄲學步，把兩年來的防疫成果，連本帶利奉送出去。

台灣這波BA.2疫情，在基隆、雙北、新竹、高雄與台東出現多點散發的群聚事件，因為病毒株幾乎都不一樣，可見是境外案例，在社區多點滲漏導致，而非去年五月那樣，從一點散到全台，這代表疫情雖已擴散，並非無可挽回。

事實上，從基隆疫情來看，BA.2約在三月中旬進到社區，到小吃店群聚曝光，傳了四、五輪，Ｒｔ值約二到三，於是引發百例左右感染。至於其他縣市，因為沒有小吃店這樣的複雜群聚，每一群聚事件案例就少了很多。

「類普篩」乃針對感染黑數，然而基隆社區ＰＣＲ篩檢一萬多例，陽性率頂多千分之三，而且多數都有小吃店足跡，可見社區陽性率趨近零。

在這樣的背景值下，以家用快篩進行普篩，將產生大量偽陽性案例，徒增防疫困擾。更大問題是，從香港與中國大陸經驗看，普篩根本追不上BA.2的傳播速度，而導致疫情失控。

台灣的精準疫調與社區ＰＣＲ篩檢，仍是對抗BA.2的利器，「類普篩」可在熱區施行，充當輔助就好。

接下來的春假，恐怕是兩年多來最關鍵的防疫時刻，如果不能將BA.2壓制，讓新增曲線折彎，那麼就可能走上Omicron疫情不歸路。

還好目前看起來，大部分群聚的不明感染源案例比例並未持續增加，顯見疫調介入後，Ｒｔ值已獲壓制。

目前大勢是，病毒傳播力、境外移入造成滲漏，及民眾防疫鬆懈程度，都比春節前後嚴重。因此，如果疫調與匡列無法將Ｒｔ值壓到接近一，就該思考防疫升級。鬆綁與解封是長遠目標，短期內未嘗不可忽嚴忽鬆。與其「類普篩」，不如「類升級」，比如每日新增超過百例，或者不明感染源比例超過兩成，就加嚴內用與群聚規定兩周，清理戰場以後再面對下一波挑戰。