林智堅曾說「無意參選」桃園市長，會「做好做滿」新竹市長，突然華麗轉身，將請辭跑到桃園參選。其副市長沈慧虹，也將辭職參選新竹市長，形成「正副市長同時落跑」的現象。下一個是陳時中，可能請辭衛福部長及防疫指揮官，參選台北市長，前仆後繼落跑。

民進黨再度發揮口才，為林智堅落跑解套。有的說他政績好，有的說他規畫的建設已發包，不算落跑。問題是，政績好壞、發不發包都不是正當理由，不足以解釋他違背對選民的政治承諾，更無法自證「昨非今是」。

黃珊珊對是否辭職參選則忸怩以對。柯文哲為其解套，說在工作中爭取認同，最後再請假參選，也算「新選舉模式」。這看似為「帶職參選」找正當性，實則是藉口「不落跑」為「濫用行政資源選舉」找基礎。四年前，柯文哲以市長爭取連任，自無須請辭；但黃珊珊難道是爭取「連任副市長」？

林智堅請辭參選是礙於法規，因此找盡理由為「落跑」開脫；黃珊珊必須「帶職參選」，是唯恐失去既有行政優勢，所以用「不落跑」自辯。兩者都是政客話術，今昔對照，令人啞然失笑！

三個月前，美國務院通知我國防部，美方將不同意售給台灣MH-60R海鷹反潛直升機。後續多起軍售喊停，均是因不符「不對稱戰力」所致。國防部長邱國正以「買不起」粉飾遭美拒售，並未提出替代方案。海軍兩款反潛機型機齡都逾卅年，空軍早已汰除S-70C；軍方被問及是否再採購海鷹，只稱會依國防部指示爭取。然而，美國不賣，台灣如何取得？

馬蔡兩任政府推動採購海鷹反潛直升機，已完成預算編列，卻因美國強銷魚叉飛彈而遭延宕，誰料美國最後竟拒售海鷹。川普和拜登為推不對稱作戰，屢干涉我軍備升級案，拜登的強勢更甚川普。這顯示美國對台軍售政策已出現重大轉變，華府對台海軍事部署強勢主導，不出售其規畫外的武器給台灣。除推翻海鷹案，更撤銷Ｅ２Ｄ預警機輸出許可，連已通知國會批准出售的M109A6自走砲，都以「供應不及」為由喊停。最新清單要看「蒙特瑞會談」結果。

拜登上台後，國務院以二○二七年前共軍可能犯台為假想，要求強化不對稱戰力，軍售項目計畫在二○二五年前交付。美國透過調整項目，強力干預我國建軍與作戰思維，事先並未與我高層溝通，更不考慮我現有武器老舊，基於安全亟需大幅更新。

儘管邱國正強調不對稱作戰是指作戰型態，不影響武器籌獲及戰備；但軍備汰舊更新有時間壓力是不爭的事實，S-70C失事反映的只是冰山一角。值得深思的是，這些建案並非我方片面提出，而是經美台多年評估與協商得出的戰力需求，亦考量過解放軍實力進展。然而，拜登國安團隊改弦易轍，是想在台海打造什麼樣的戰場？

川普時代推不對稱戰力，並未干擾我方建軍計畫；而今，我國防部卻得等拜登團隊拍板替代方案，才能調整五年兵力整建計畫。美方倉促推翻我建軍計畫，卻未提出完整對案；如此一來，要在三年完成交裝難度甚高，反弱化我防衛能量。「不對稱戰力」定義曖昧，甚至有諸多矛盾。例如，不支持提升台灣海空偵搜能力，如何對中共產生嚇阻？要求台灣從灘岸到城市部署大量飛彈，只是針對「開戰後」消耗解放軍戰力，無法防止中共摧毀我方關鍵設施。戰略學者即質疑，當美中機艦在台海頻繁亮劍，美弱化台灣防禦力，形同誘使共軍開戰。

美方重大政策調整，引起諸多質疑。耐人尋味的是，這些異議竟由美台商會與台灣美國商會向國務院率先陳情，直指新軍售政策聚焦「不對稱戰力」，將使台灣失去關鍵戰力。兩大商會點出的問題，恰是不少國安學者憂疑之處。畢竟，以成本為由推動不對稱戰力，把國防重心放在「開戰之後」，這對台灣未來顯然太不負責任。

美國參眾兩院各自通過國防授權法草案，包括挺台軍購發展現代化軍力、美台互通防空能力及聯合演習；對比拜登政府的作為，有如天壤之別。蔡政府豈可用國會法案大內宣美台「堅若磐石」，另一方面又對白宮唯命是從，把國防戰略當成投名狀？不對稱作戰已在烏克蘭戰場歷經檢驗，台灣能改寫悲劇嗎？

近期國際油價波動劇烈，一度漲破每桶120美元大關，其原因有二：成品油價格高漲，與原油溢價創歷史新高，煉油廠回補庫存壓力拉升原油需求上升；俄烏戰爭不歇及美歐對俄羅斯的能源制裁。

先就成品油溢價高漲來看，隨著暑假旅遊旺季來臨與主要國家邊境管制鬆綁，旅遊需求回溫，激勵汽、燃油需求增加。但煉油廠卻受到缺工、薪資上漲、投資意願低迷影響，致產能遲遲未能回到疫情前水準，再加上中國考量能源安全及環保問題下，北京當局縮減50％的精煉油出口配額等因素，推升短線成品油和原油間溢價，汽油、柴油與航空燃油三大成品油價格亦持續飆升。而汽、柴油價格高漲已引起美國民怨，也是導致其通膨率遲遲無法回降、聯準會加速升息的主因之一。

在美國期中選舉時程逼近下，總統拜登急欲抑制能源價漲以平息民怨，除了鼓勵煉油廠提高產能以解燃眉之急外，更刻意地將高油價造成的通膨問題，歸咎於俄羅斯入侵烏克蘭，以利避開鼓勵化石燃料生產和民主黨長期環保政策相衝突的批評，且可把罪名戴在本是敵對方的俄國頭上。

問題是，要緩解當前居高不下的通膨壓力，且兼顧對俄羅斯的能源制裁並不容易。因此，美國與歐洲盟正在設法成立一個買方卡特爾，其絕對目標是要限制俄羅斯的石油收入，而非限制俄羅斯所產石油流入市場。畢竟，若俄羅斯能源果真自市場退出，必將導致國際油價漲至難以想像的地步。所以，相較於對伊朗原油的全面封殺，目前美國及其盟友則是想設法透過歧視性條件，讓俄羅斯原油吸引力低於國際原油標準合約，使其要順利出售勢必要給買家一定程度的折扣。這樣一來即不會造成全球能源供給缺口擴大，也可削減俄羅斯因能源出口所獲得的收益，以限制其對烏戰爭的金援力道。

其具體作法包括美國及歐洲盟國持續對俄羅斯實施能源禁令，但不進一步限制俄羅斯能源銷往非歐美地區。在買家變少下，俄羅斯原油議價能力自然會減弱，所售的原油價格勢將下滑。俄羅斯原油將被迫大量轉移銷售至中國、印度兩大新興市場，能源銷售將由過去大多由陸路銷往歐洲轉向海運，除了設備不足外，必將大幅增加運輸成本；同時，透過歧視性的石油保險機制限制俄羅斯原油售價，如要求保險業者設定一個油價上限。因俄羅斯石油運輸多由歐盟或英國保險業者承保，限制保險價格上限將導致俄羅斯能源的新買家不願意以超過上限價格購買俄羅斯原油。

然而，就過去一段時間歐美對俄羅斯的能源制裁情形看來，6月15日俄羅斯基準油價烏拉爾原油和布蘭特原油價差達33.67每桶美元，反映歐美的能源制裁確實導致俄羅斯原油價格大幅折價。

惟國際貨幣基金（IMF）資料顯示，俄羅斯在2021年的財政平衡油價為69美元，而目前烏拉爾原油價格大致在70美元左右，略高於財政平衡油價。即使在戰爭花費及經濟衰退下，現今烏拉爾原油價格應已低於今年的財政平衡油價，但俄羅斯原油成本僅約每桶20美元，為全球開採成本最低的地區之一，是以俄羅斯能源只要還能出口，就依舊會給普亭政府帶來持續性的收益。

綜上，美歐想讓俄羅斯原油打折出售，而不讓國際油價大漲的如意算盤，縱使能讓俄羅斯能源出口收入減少，卻未必能讓普亭在俄烏戰爭大幅讓步。

因此，這個看似兩全的能源制裁方案，充其量只是拜登為美國通膨壓力找個替罪羊而已，加以俄羅斯原油成本極低，美歐及其盟友根本沒有和其打價格戰的優勢，如此作法不過是更凸顯歐美對俄羅斯能源制裁的左支右絀困局罷了。

二二年全球糧食，尤其穀物價格為什麼仍在上漲？

首先，二○年起全球新冠肺炎疫情一直持續蔓延，各國為遏制疫情所採取的隔離和封閉措施，不但導致各國缺乏耕作勞動力，農資價格漲幅明顯。全球重要港口因疫情隔離，糧食運輸運作停滯，形成物流瓶頸。

其次，除了暖化，由於反聖嬰現象（La Ni□a，也稱反聖嬰現象）從去年持續至二二年。反聖嬰使得赤道太平洋中東部海溫遽降，導致太平洋東部高壓增強，不僅造成美國西部乾旱，中央平原小麥產區的氣候也偏乾，收成將降低。自年初以來，法國北部和中部發生異常乾旱，導致二二／二三穀物產量可能下降百分之廿至卅。而三月以來連日高溫熱浪，小麥產量下調百分之四點四，因此印度宣布限制小麥出口，在全球糧食市場引起反響。

再者，俄羅斯入侵烏克蘭，封鎖烏克蘭糧食出口，導致約二五○○萬噸穀物仍滯留在烏國。同時俄羅斯為應對西方國家的制裁，發布化肥出口禁令，直接造成全球尿素和鉀肥的供應緊張，價格飆漲。導致中國亦限制化肥出口，美國將減少玉米種植面積，印度亦可能減少豆類及油料作物的播種面積，巴西減少大豆種植，非洲（撒哈拉沙漠以南地區） 因減少化肥使用，糧食減產將相當一億人的口糧。

最後，由於俄烏衝突，引發通膨，全球糧食保護主義興起。目前全球至少有廿個國家實施了糧食出口禁令，引發糧食供應恐慌。聯合國世界糧食計畫署官員警告，如果戰爭持續，今年可能只是糧食價格過高的問題，到了明年恐怕就是買不到糧食的問題了。

○八年全球糧食危機，主要是由於稻米價格飆漲。今年則是小麥和玉米的價格一路飆升，稻米價格反而維持穩定。如果泰國、越南計畫提高稻米價格，或印度又限制稻米出口，對亞洲以稻米為主食國家的卅億人衝擊將會更大。

依據主計總處統計的ＣＰＩ七大類指數中，五月以食物類年漲百分之七點四，變動影響最大，外銀經濟研究部門通盤比較亞洲各國這一年來的食物通膨率，台灣則高居第二。建議政府千萬不要低估了這次全球通膨與糧食危機之影響。（作者為退休教授）

農委會漁業署代理署長范美玲也認為是石斑魚行銷大陸被打壓問題，推估仍有三千六百噸受影響，農委會將透過「調節上市期間與產量」、「多元對內行銷」及「強化海外市場拓銷」，以維護漁民權益。行政院長蘇貞昌也認為是大陸打壓問題，要趕緊行銷石斑魚到日本、美國等地；並鼓勵內銷，要大家多吃石斑魚。

石斑魚問題到底是行銷問題？還是養殖管理問題？農委會官員就實地去屏東石斑魚養殖場查證就真相大白。可是，他們直接「指鹿為馬」，認為都是阿共害的，較為省事，也可以推卸責任，並掀起反中情緒，真是一舉數得，何樂不為？

可是「指鹿為馬」，能夠真正解決問題嗎？不久，業者驚爆，被驗出禁藥的養殖場根本沒有出貨，是其他漁民的魚貨「借牌頂替」，才揭穿農委會的謊言。滿朝官員從行政院長蘇貞昌、農委會主委陳吉仲、農委會漁業署代理署長范美玲等等，都把石斑魚問題界定為行銷被大陸打壓問題。這樣的「指鹿為馬」實際上也不能解決問題。因為養殖管理不符合規定，外銷一樣被驗出孔雀石綠、結晶紫等禁用藥物，如何外銷到日本、美國？內銷更難，真相一被披露，大家更不敢吃石斑魚。

問題的解決，要虛心查證，找出問題的癥結，就事論事，「是」就是「是」，「非」就是「非」，想要 「指鹿為馬」，推卸責任，騙不了誰。

蘇內閣三年多來，蘇揆霸道專權及侮辱立委官員，眾所周知，並以一黨之私，放任閣員恣意妄為，閣員恃寵而驕，傲慢妄言，足以名列台版佞幸列傳。

首位當然是陳時中，顢頇傲慢，吹牛防疫國際認證，彭博資訊防疫韌性評比名列全球後段班。面對疫情猛爆，政府無能，竟說「要怪就怪病毒」。

上行下效，黑心富樂快篩劑案發，政府把控失職，事務官食藥署長吳秀梅也留下了千古名言—「不是應該要譴責違法廠商嗎？」類此，防疫荒腔走板，爭功諉過，罄竹難書。

其次，外交部長吳釗燮任內斷交五國，而聯合國會員國一九三國，與我邦交只剩十四國，其中梵蒂岡僅為觀察員國，不思補過，還頻頻作為反中先鋒，並時時指點國防及軍售事務。

至於農委會主委陳吉仲也不惶多讓，面對困境只有兩招「撒錢及指控大陸打壓」，銷陸鳳梨、釋迦、蓮霧及石斑魚，被大陸驗出不該有的介殼蟲及禁藥等而被禁，陳吉仲除了這兩招，啥事也沒做。

史記佞幸列傳，司馬遷以「寵臣」形容佞幸。台版的佞幸豈止寵臣，而是弄臣，假民主之名，極盡弄權之術，也非僅上述幾人。只盼未來史書，忠實記錄今日作為，以昭炯戒。

筆者是目前台中市政府建造預審委員，經常參與都市審議及建造預審會議。此次經濟部主導建築行為，要求所有建案都要做卅％的太陽能板，茲事體大。若付諸實行，我們的市容會變成何種面貌？不管平屋頂還是斜屋頂，成片成片太陽能板，這也包含違章工廠輔導合法化條件之一，都要設置太陽能板，我們的市容景觀會變成什麼樣景象？

經濟部能源局表示，為達二○五○淨零排放目標，太陽光電裝置目標在該年要達四十至八十ＧＷ（十億瓦），為綠能發電主力。目前全台光電裝置容量約八點一ＧＷ，未達去年底目標八點七五ＧＷ，有必要修法增加強制性。

筆者非反對太陽能，而是這樣的政策，在技術經驗還未完全成熟，以及社會（尤其建商）共識還沒有形成下就強推，可能把建築想得太簡單了。先不談太陽能板發電效能有多高，也不談維護成本有多高，光三分之一屋頂不能使用，所涉及的逃生避難、曬衣空間、綠化空間及休閒活動等影響，就讓人不安，遑論對都市景觀之影響。故應總整進行成本效益分析，也包含太陽能板廿幾年壽命到了，廢棄太陽能板該怎麼回收，或是退役太陽能板會不會對環境造成汙染？

太陽能板可使用壽命約廿年，依目前製造技術看，即便太陽能板使用了廿年，其發電效率仍維持在八十％以上。當然，包括紫外線、風吹雨打、灰塵、砂石等都會影響發電效率，定期清洗、維護太陽能板是很重要的，所以有維護成本問題。又，太陽能板製造過程中會產生廢棄物，目前較難處理的是廢矽漿。此外，太陽能板的光衰（ＬＩＤ）會讓轉換效率下降二％左右外，「酸」也可能會使得太陽能壽命減少。美國國家標準暨技術研究院（ＮＩＳＴ）發現太陽能板背板內側最易碎裂，碎裂會讓水氣與氧氣漸漸滲入，甚至可能有漏電的風險。

綜上，建築的目的是多方面的，為其中某個政策目的，排擠其他應存在的必要性，又，太陽能板之發電效率、維護成本及廢棄物回收問題，是否為主管單位迷思？再者，主管建築法規營建署態度又如何？還是只是成政治禁臠，營建署處境恐怕也很為難？還請主管機關政策決定前多開公聽會，及檢討我國整體能源政策，凝聚更多社會共識才付諸實施，方為上策。

今年碰上俄烏戰爭，導致國際化石燃料價格異常飆升，我國有因九十八％能源依賴進口，受到的影響相當大。以往電價凍漲時，經濟部除了要求台電自行吸收虧損的部分，同時也由電價平穩基金挹注台電的營收，在虧損不大的情況下，確實是勉強可以接受的作法。

不過，天然氣價格在去年下半年便已開始上升，但台電因天然氣的供應來源是中油，受惠於去年的「油氣雙凍」政策，台電幸運躲過應有的天然氣價格調漲，甚至還有二五六億元的盈餘。今年發電業者向中油購氣的價格被一口氣調漲廿％，馬上造成台電在今年前四個月虧損達四六九億元。影響所及，連民營電廠也大喊吃不消，在售電愈多虧損也愈多的情況下，紛紛放話欲與台電解除購售電合約。

一直以來，油價經特定公式計算，每周都可適時反映成本；但電價目前仍須經電價費率審議會每半年檢討是否予以調整，也讓人為干預有機會介入電價調整。因此，過往最常發生就是整體經濟狀態不佳，又或者選舉將至，明明公式算出電價必須調整，也會因主事官員的一句話而在會議最後一刻決定凍漲。

此次電價因反映燃料市場價格而調漲，並非壞事，只是針對特定用戶調漲的決定大有可議之處。我國本是以出口為導向的國家，所謂的工業用電大戶正是經營出口業務為主的事業體，也是撐起台灣經濟發展的重要支柱之一，而擴充產能拚經濟的結果，卻成為這一波電價調漲的最大苦主，十五％漲幅的打擊不可謂不大。基於公平原則，同時考量電價已經四年未曾調整，應是全面調漲但限制調幅才是合理的做法，若擔心通膨問題更加惡化，調幅可以漸進式增加的方式進行。絕大部分民生用電持續凍漲並不恰當，也無助於節電。

事實上，最需要檢討的是政府現行的能源政策。台電今年的發電成本之所以飆漲，比例過高的燃煤與燃氣發電是主因。我國的整體火力發電占比已經連續兩年上升，去年的火電占比更達八十三點四％。在核二一號機於去年七月停止運轉後，今年全年的火電占比勢必還要更高，發電成本完全沒有下降的可能。

另一方面，核電去年發出二七八億度電，每度電的成本僅一點三九元；回顧核電機組開始除役之前，每年供電超過四百億度以上，當時的成本每度電更僅一元。若不是躁進的非核政策致使核電占比大幅下降，今日的電價調整就有機會避免出現暴衝式漲幅，更不會因此影響企業經營。

政府緊守非核家園神主牌的同時，是不是也該認真思考修正不合時宜的能源政策，顧及民生之餘，也別忘了維持企業競爭力。

這項判例適用於美國近半世紀，已成為美國社會、家庭，尤其婦女自由選擇是否繼續懷孕、生育之憲法保障；更成為美國憲法之經典判例，為全世界憲法學者之重要教案，影響甚巨。然而，卻為前美國總統川普在任時刻意挑選提名的三位反對「羅案」之大法官，結合其他兩位大法官，達到五票之多數決，推翻「羅案」，剝奪已成為美國社會之「憲法人權」。此乃美國憲法自一七八七年制定適用迄今，從未發生「政治凌駕憲法」之醜聞，未曾有如此由總統操弄、提名且完全配合總統「解釋、適用」憲法之「政治型大法官」。

美國憲政，雖由總統提名大法官，但大法官一經就任，必然宣誓絕對「忠誠」於憲法，而被尊稱為「憲法守護神」，一切以憲法為依歸，完全跳脫其提名總統之「政治意念與利益」。詎料，如此良善之憲政傳統，竟遭川普與其提名之三位大法官於本案破毀殆盡。更惡者這三位有絕對政治意識型態之大法官，因其為終身職，將繼續掌握九位大法官之三個席次，擁有三分之一「政治惡質」影響力，且將長達數十年，其於憲政發展之傷害，難以估計。

「羅訴韋德案」之判決，具有重要的代表性。美國於一九七三年之前，各州均有墮胎罪之規定，禁止墮胎，並以刑事犯罪制裁。聯邦最高法院大法官布萊克孟主審此案，以七票比二票判決：權衡一州對未出生胎兒之利益與孕婦懷孕與生育對婦女心理、生理、身體健康與生育養育子女之負擔，認定此乃婦女個人之隱私權法益，更為其個人自由與選擇，而為憲法所保障之自由權。確立婦女享有憲法保障之「墮胎自由權」。

更重要者，備受尊崇與權威之女性大法官歐康納，再於一九九二年就「科西」（Casey）案，闡釋婦女墮胎權之憲法保障，肯定並維持「羅訴韋德」案之合憲性。認定婦女決定終止懷孕乃源自「正當法律程序」所明確保障，且為憲法所允諾，非得政府所能干預與限制。歐康納大法官對「自由」更提出重要指引：自由之核心乃在於界定個人存在之意旨與意義，更為其人身之奧秘與價值，非得政府介入。

歐康納大法官闡釋：美國雖然採取判例法制，判例並非一成不變。但是須符合四項要件，始能將既存判例推翻：一、原判例因已不切實際，無法適用；二、原判例「信賴性」已發生困難，而須推翻之必要；三、相關法律之發展，使得原判例必須放棄；四、相關事實之改變而有不能適用。因此「羅訴韋德案」並不具備推翻之理由，當然必須繼續維持適用，否則將嚴重減損法院行使司法權之公信力與功能，尤其危害聯邦最高法院法治之定位與司法穩定性。

此次推翻由「羅訴韋德」與「科西」兩件確立婦女墮胎基本人權之判例，其判決理由並未提出具有憲法說服之法理與依據，僅稱：「羅」案是一項錯誤判例，卻無論述理由，更凸顯其以「政治意識」抹殺先前判例之堅強憲法法理。難怪目前已引燃全美各地不滿抗爭，未來發展令人憂慮，足見職司大法官提名之總統是何等重要，尤其大法官之人格專業素養更加重要。

這些飛彈耗盡的猜測與目前在戰場上看到的有不少差距。例如，六月廿五、廿六日俄羅斯又對烏克蘭進行飛彈齊射攻擊，看不出俄羅斯有飛彈用盡應有的保守作法。從過去數字來看，ＣＮＮ估計開戰到三月九日（兩星期），俄羅斯打了七百顆飛彈，也就是一天五十顆。另外一則新聞周刊報導則稱，從開戰到四月廿六日止，俄羅斯已經發射了一千三百多發飛彈，平均一天僅廿餘顆。莫斯科時報報導，澤倫斯基提到截至五月十日，俄羅斯總共發射了二一五四顆飛彈，平均一天七十六顆。

如果這些報導正確的話，俄羅斯從四月廿六日到五月十日總共發射了八百顆飛彈，每日平均數量則由廿顆上升到七十六顆，也就是到了五月中，俄羅斯發射的飛彈數量，不管總數跟平均數皆比開戰前兩周多。

飛彈使用的數量變化應該是視戰場需要而定，包含戰術是否轉向、被攻擊目標值不值得用飛彈攻擊，以及若不採取飛彈攻擊時其他方案可能的戰損成本，故飛彈發射數量多寡只是在考量這些因素後所呈現出的結果，從飛彈發射數量來推估庫存數量容易失準。

就戰術需求改變方面來看，四月初，俄羅斯已經從三面進攻，縮減到在烏東以一個一個小範圍的圍攻為作戰方式。雙方交戰距離較短，因此以遠距離飛彈攻擊的需求較少，以長距離火砲就可以遂行作戰目的。其次，在經過三月份的連續打擊後，重要的軍事設施大都已經被摧毀了，值得以飛彈來進行遠程打擊的目標大量減少。目前飛彈攻擊大多數是用在打擊彈藥儲藏庫或是人員訓練基地。

另一個原因是對於俄羅斯武器庫存數量的誤判。根據俄羅斯「祖國軍火庫」雜誌編輯里昂科夫的說法，俄羅斯裝置在各式載體上的「口徑」飛彈大約有四千五百顆，不包含庫存，若再加上其他類型的飛彈如鋯石、原點Ｕ等，以及目前三班制趕工下，俄羅斯的飛彈應該還可以維持數月戰事所需無虞。

另外一個可能影響飛彈數量的因素，是西方對於電子零組件的禁運會不會降低俄羅斯飛彈製造的能量。根據烏克蘭方面拆解俄羅斯KH-101巡弋飛彈後發現，該型飛彈使用的電路板乃一九六○至七○年代設計，除了卅五個電子零件是西方製品外，大部分的電子件都是俄製的。許多被俄羅斯使用的西方電子零件應屬民用而非軍用，這些晶片有可能是來自於回收，或來自於第三國違法出口，或是這些零件並未受到禁運限制。不管是哪種情況都說明，目前加諸於俄羅斯的制裁，可能對於限制零件流入俄羅斯的效果有限。因此，俄羅斯的飛彈數量在短期間應該不會有耗盡的可能。