由於民主黨選情不佳，波洛西可能在年底選後失去議長寶座，因此她趁著最後的任期出訪亞洲，留下自己的榮光。在行程中夾帶訪台，符合她追求民主自由的形象。然而，她此行將為台海徒添凶險，非但白宮不樂見，中共更狠話說盡。波洛西追求的只是她個人歷史定位，卻為我國帶來難測的風險，這無論如何不符「為客之道」。

近年美國政治人物頻頻訪台，有人真心友台，有人為了軍售，有人為了商機，有人則把台灣當成政治秀場。就像今年春天，西方政治領袖競相前往烏克蘭首都基輔訪問，波洛西也在其中。但除了趕熱潮蹭熱度，增加澤倫斯基的亮相機會，這些訪問似未幫烏克蘭民眾紓解什麼苦難。

因波洛西訪台，台股已經預跌兩日，大陸海關更連夜宣布禁止我一百多家食品廠產品進口。有人說，波洛西連基輔都敢去，為什麼不敢來台？重點在，台北不是基輔，台灣更不必把自己當成烏克蘭，民眾對既有的和平要珍惜，不能任政客把國家搞得烏煙瘴氣又不收拾。

現職國安局長的陳明通，身負守護國家安全的責任，卻無法釐清自己捅出的學術倫理樓子，反讓蔡總統在波洛西訪台引發的台海緊張下，還要為林智堅的誠信危機傷神。陳明通三番兩次前言不對後語的護航，已自證缺乏化解危機的能力，其人品誠信不僅遭到朝野質疑，更讓國安局形象受創。如此失格的國安局長，應該知所進退，勿再陷國家與總統於險境。

陳明通身為余正煌的口試委員，又是林智堅的指導教授，無論兩人的論文是誰抄誰，他讓兩篇雷同度極高的論文在短時間內先後過關，其胡亂「放水」，就該受到嚴厲譴責。尤其可笑的是，他一開始宣稱，是自己請林智堅將民調資料提供給余正煌使用；但在余正煌的說詞對林智堅不利後，他改口稱自己先修正林智堅部分論文，再交給余正煌參考。這樣見風轉舵的人，連基本的事實陳述都變來變去，如何讓人相信其學術正直及政治誠信？

陳明通自稱是「研究型學者」，故「量產研究」功力格外驚人。因此，他能將一篇資料「一魚多吃」，變成數篇論文；也能在肩負陸委會主委重任時，三年指導卅名研究生；更在國發所所長任內廣開學門，將當今政壇高官、民代、名嘴皆納入自己門下。但也正因陳明通這種「大開便門」的作風，才會有今天的林智堅論文抄襲事件，讓台大國發所和社科院成為眾矢之的。對此，陳明通非但毫無愧色，還屢為論文門事件發長文下指導棋，卻是越描越黑，讓國發所的聲譽愈難洗刷。

陳明通行事缺乏學者應有的嚴謹，對社會輿情的掌握又明顯失準，以致其採取之對策非但無助於使事件降溫，反而更添柴火。由此觀察，他本人就是個危機製造者，又如何稱職扮演維護國家安全的責任？陳明通一開始以為，自己可以拿官威逼使小小的調查員余正煌自我犧牲，為林志堅解套；誰料，余正煌無意為此賠上自己的名譽和人格，聘律師展開絕地反擊。陳明通情報失靈又誤判戰局，反使自己和林智堅越陷越深。一個失格的教授，會是值得信賴的國安局長嗎？

為了幫林智堅護航，陳明通門下更演出「師門反目」戲碼。同樣是陳明通「指導」論文的桃園市長鄭文燦，接棒出面指責余正煌「過河拆橋」，有違學術倫理。鄭文燦必須賣力幫林智堅輔選，這點外界可以理解；但為了幫一個抄襲者文過飾非，需要昧著良心向無辜的第三者開槍嗎？至於善意提醒林智堅論文門可能引發「一屍五命」的立委高嘉瑜，也畢業於陳明通門下，則因善意慘遭綠粉圍剿。「阿通師」這場師門風波，真理真相之混亂，真是慘不忍睹！

目前令人憂心者有二：其一，以陳明通的國安局長身分和權力，在抄襲事件中，會不會透過不同形式的干預，造成台大及中華大學學倫會無法公正運作？其二，陳明通自己爭議纏身，他有沒有足夠的心力專注於其國安重責，尤其在波洛西訪台的艱險時刻，他對情勢的研判能否客觀無誤而有效？陳明通幾度插手抄襲事件，卻愈攪愈黑，其明智令人懷疑。為了國安大局計，他也該知所進退了吧！

事實上，這並非國發基金第一次「踩雷」，例如2014年投資14億元的寶德能源公司，最後聲請破產；2019年投資東貝光電1億多元，後來因淨值為負，終止上市。投資有賺有賠，國發基金曾在台積電草創期拿出22億元投資，抱股30多年後獲利300倍，傳為美談；近年的踩雷事件，或可解釋為「投資大鍋」中不可避免的幾粒老鼠屎，但老鼠屎頻頻發生，值得深究原因。

國發基金在如興風暴上，可課責之處主要有三點，一是拿公帑做本金的國發基金，在投資前到底有沒有審慎評估；二是投資後的管理，有沒有到位；其三是出狀況之後，有哪些作為？

首先從第一點來看，如興在2017年辦理130.2億元的現金增資案，準備併購大陸玖地集團，當時國發基金是透過旗下規模達千億元的「產業創新轉型基金」，以每股18.6元、總計14.88億元參與認購。不料，多年後的今天，國發基金才驚覺，如興當年的現金增資說明書不實，打算向如興求償。

「產業創新轉型基金」當初成立的目的，是在協助國內企業創新轉型，帶動產業升級及創造就業機會。這些年，紡織業在台灣雖有「夕陽」氣象，但不乏業者積極注入高科技能量，成為高單價、高股價的代表；惟如興生產基地多在海外，主要生產牛仔布，能為本土貢獻多少就業？其創新資質，堪比台灣紡織資優生？早在國發基金投資前，就應清楚辯證，而不是以「協助併購、導入自動化與環保製程」為其含糊不清的創新做背書。

其次是投資後管理鬆散，國發基金難辭其咎。據報載，如興的法人股東偉豪公司，已在今年2月24日改派如興董事代表人，但如興未依法向經濟部辦理登記，國發基金遲至7月15日，才與其他董事一同得知。這五個月來，已遭撤換的董事長，居然還能召開臨時股東會及董事會，大股東國發基金卻渾然不知。

對此，國發基金的解釋是：「國發基金不是經營者，不可能第一個知道董事異動」、「國發基金只是如興其中的一個董事、股東，既沒有行政管理權，也無司法調查權」、「如興是上市櫃公司，內控管理制度權責在金管會」，如此荒腔走板的自我辯解，竟還侈言沒有辜負納稅人。

事前投資評估未見審慎，投資後管理亦顯被動、鬆散，當如興風暴來臨時，身家高達1.3兆的國發基金，竟然也只能跟著手無寸鐵的小股東，一起向投資人保護中心登記求償，堂堂國家級政策投資基金形象蕩然無存。

以近來在國際間甚為活躍的挪威主權基金為例，其資產約為1.3兆美元，投資全球69國九千多家上市公司，這幾年為了落實ESG（環境、社會、公司治理）責任，積極透過投票、對話、追蹤，了解被投資方，甚至連國內一些上市櫃公司都曾收過挪威主權基金的「除名」警告，無不戮力改善，不敢等閒視之。

國發基金作為政府頭號的政策型投資基金，目的在點火產業，而不以投資獲利為目的。若被投資對象，皆如台積電正派謙謙，自然不用擔心踩雷，但如屢屢碰到對象人謀不臧，行政院必須追究主事者責任，也應要求國發基金調整制度、改變文化，不能30年都過去了，只剩一家台積電來向國人交代。

而時光倒流，此廠自一九八七閒置到一九九七，經一群藝文人士之推動並在省文化處及文建會挹注經費啟動修繕工程，並搭上挑戰二○○八「文化創意產業」介入之資源挹注，自原本擬作為立法院新院址到「藝文特區」、「文化創意園區」。此工業遺產，卅五年來也扛起了台灣文化創意產業旗艦櫥窗之重責。

惟當政府的公共投資抽身後，擬透過ＯＴ、ＲＯＴ乃至ＢＯＴ來彌補營運財務缺口，隨著時間發展，該區已經成為文創與電子科技三創園區之亮點，也是都會區年輕族群休閒與生活創新交流之熱點。

民間營運者在財務自主與公益間之價值平衡下，必須對最核心的產業遺產保存活化再生重新定位。另因區位優勢，近十多年來團隊之披荊斬棘也掀起另類生活文化型態之經濟活水，正如金庸之「華山論劍」，年近三千場國內外交流切磋亮光閃閃。惟也因此盛名，又被外界批評為過度商業化，憂文化創意與人才培育之核心價值被淹沒了…？

就廣義文化資源而言，「華山」不只是有形的硬體，尚包括無形的軟體價值與傳統工業生產智慧。在過去五大酒廠轉型的文化創意園區中，幾乎各有不同的先後天條件與際遇。惟不只有文化創意園區，尚有諸多公家機構乃至民間的文化資產登錄，在過去十二年間成長了一點七六倍，不過，文化部之預算相較於其他部會著實最少，僅國防預算之八％。對多元的文化資產幾乎只能蜻蜓點水式之關照，更遑論各類型公私有形文化資產之保存修復維管與人才培育。但在軟硬體傾斜之政策下，各地之美術館、圖書館、藝文中心…等硬體建設卻仍持續成長中。

相對於需要投入專業科學調研、細膩維管的文化資源，政府所投入之經費實顯渺小與不足。串連台北車站核心之華山大草原將有公辦都更及司法園區之興建，也有華山2.0文策院將冒出於老樹群之夾縫中，此艋舺到南港的台北工業化歷史軸帶，正面臨破碎化之危機。

依文資法，「華山」該以減法策略，還原此百年工業遺產之風貌，惟相較於政府對有形建設導向之青睞，就都市歷史紋理保存與現代城市空間留白經營發展而言，吾人更期待宏觀長遠的國家文資大略之策訂。

（作者為中國文化大學景觀學系主任）

或許，美中真的不會因為波洛西訪台打起來，但兩岸呢？

軍事上，兩岸可能一時之間還不至於兵戎相見，但經濟或外交呢？有無可能烽煙四起？

譬如，大陸海關總署一日深夜突宣布暫停上百家台灣食品廠商進口，這是否即是另種的烽煙？這難道是波洛西訪台所帶來的好處？

八月之後，台灣糕餅業準備開始迎接中秋月餅的旺季，包括維力、味全、萬家香、泰山等，每年都有大批貨櫃銷陸，如今連維格餅家、郭元益、陳允寶泉、太陽堂等知名業者也都被暫停進口，對生意已因疫情受到影響的業者而言，損失無疑相當慘重。

後面，陸方又會有何種動作，似乎無人說得準，而因為ＥＣＦＡ受益、年年出超大陸的台灣政府，又有什麼因應對策嗎？

從來，以美國為首的西方國家與日本，都抱持鼓動兩岸對峙乃至惡臉相向的心態，因為兩岸對立才符合他們的「國家利益」，若是兩岸友好甚至和平統一，這對美日等國將造成巨大威脅，所以長年來，一直想方設法鼓動兩岸針鋒相對。

尤其是俄烏戰爭爆發之後，美、英與日本就加強釋放「中國大陸侵台機率大增」的訊息，挑動兩岸敏感神經。最為國人熟知的即是一個月前遇刺身亡的日本前首相安倍晉三，生前即一再聲言「台灣有事等同於日本有事，也等同於日美同盟有事」，形同在兩岸煽火。而本來就偏向親美傾日的民進黨，三不五時就向對岸叫囂，弄得台海情勢時時緊繃。

其實，稍有一點腦子的都知，美日等國的挑唆，台灣如果照著劇本演，將如同是跳樓自殺，因為美、日除了坐收漁利之外別無損失，倒是台灣的下場極可能是賠了夫人又折兵，而我們有什麼理由要傻傻地當美、日的棋子？

國際情勢複雜多變，在好事者鼓動之下，往往出現不可逆料的情勢，兩岸會否因為「好事者」的慫恿、逼迫下燃起戰火，這是非常需要深思的課題。陸方不應輕啟戰端，但台灣難道就該猛踩對岸痛腳嗎？

想想馬英九執政期間，兩岸非僅相安無事並且友善互動，既無軍事對峙更無烽火外交，兩岸簽署了ＥＣＦＡ，二○一五年還舉行了「馬習會」。如今情勢丕變，台海波濤洶湧，陸方軍機不時繞台，何以如此？箇中原因國人應是心知肚明。

波洛西來去匆匆，她個人的政治目的達到了，但兩岸風雲恐怕是難以隨她離去立告煙消雲散。

在各方要求與殷切期盼下，台大成立學術倫理審定委員會，但林智堅的指導教授陳明通接連發聲明為林開脫，前後聲明中邏輯矛盾，破洞百出，欲蓋彌彰，愈說愈離譜，人師形象完全破功。而林智堅詞窮語病，完全避重就輕，否認抄襲，卻遭余正煌打臉，再加上新竹棒球場整建敗筆，以往市長敗跡亦備受爭議。

民進黨府院黨為救林智堅一人，死賴硬拗，胡亂拼湊，日前聽年輕人談論此事，他們也非常不以為然，對政客的言行產生質疑，並對民進黨官員民代藉在職專班洗學歷，感到深惡痛絕。民進黨若還不能洞悉年輕族群的想法，猶似鴕鳥心態，或以為睜眼說瞎話，就可騙取信任，這些年輕人認為選舉結果可能超過高嘉瑜所言「一屍五命」，甚或將全面崩盤，讓我一介老朽為之驚訝。

筆者讀研究所時，班上一位同學是曾為國軍上將、後任國安會秘書長之侍從秘書。這位同學由於論文無法按時完成，學校要求他延後畢業。據同學告稱，其老闆對他留職帶薪上課，還會延後畢業，雖略有微詞，還是勉予同意，但要求他加倍努力完成論文寫作，盡早返回工作崗位。這位同學從不敢奢想請託老闆出面對研究所施壓，而這位秘書長在公開場合遇見所長時，反而要求對同學的論文嚴格要求，不得任意放水，在同學之間傳為佳話。

陳明通為了幫助林智堅參與選舉，棄學術倫理不顧，罔顧師道尊嚴，德行言表不配人師，如不能知所進退，引咎辭去學官職務，台大師生當發揮公義聲音，學校快刀斬亂麻，做出明智裁決。

許介麟教授呼籲台大為維護學術倫理，維繫校譽名聲，應無懼政治壓力，展現風骨氣節，嚴謹調查與公正審理，相信隨選情增溫，台灣二千三百萬人在看，全世界學術界也都在看，台大師生當勇敢背起「台大人的十字架」，台大加油。

美國國安團隊應多次接收到中國大陸的訊息，認為在波洛西抵台前後，台灣周邊確有可能發生軍事緊張，因而影響到波洛西一行安危。這是中共當局非常明顯能影響美國政府決策的一次，近年來似不多見。以後會不會變成常態，頗值得觀察。

拜登政府似不會主動安排波洛西以議長之尊高調訪台，但又不能在此事順著中共當局而不挺自家人。就像拜登政府過去兩年委派由前國會議員與卸任官員組成的「非官方」訪團時，均極低調，除了中共的影響之外，另一可能原因是拜登政府不想因為派團這「小事」，而干擾了與中共當局協商重要雙邊和國際議題的步調。

民進黨政府平日善用美國訪團或美國國會立法過程凸顯「美國挺台」印象，但包括接待前述的「非官方訪團」在內，這次仍低調地應對波洛西來訪一事，後來甚至傳出波洛西辦公室探詢台灣方面是否想撤回邀請。諸多綠營政治人物與側翼則還按兵不動，包括蔡英文本人在內。

美國國會訪團對於熟稔操作「抗中保台」的民進黨政府有加分作用，但後者如此低調，顯然有苦衷。蔡英文及其國安團隊即使無視中共當局的威嚇，也一定收到了美方的建議、忠告或期許（也有人戲稱是指示），不要在事前高調宣傳，更別提油救火，亂了拜登政府的對陸戰略布局。

中共當局是否採信拜登政府所謂基於行政和立法分權，訪台與否「由波洛西自己決定」的說法，尚不得而知，但中共當局很可能認為拜登政府或拜登本人未盡全力勸阻波洛西訪台，將鼓勵分離勢力的氣焰。若此一推測為真，勢將影響拜、習之間以及雙方行政部門的脆弱互信。

中共當局在得知波洛西再次規畫會晤蔡英文後，調門拉得比今年四月波洛西宣布將訪台時還高，官方部門從警告「將堅決反制」、「不會坐視不管」，到最近在中國大陸沿海軍事動作頻仍，東部戰區發布「嚴陣以待、聽令而戰」的軍演短片，著實提高了台灣周邊的緊張氛圍，也加大了對美的壓力。但這也會讓中共當局難以拿捏如何既不被視為紙老虎，又不至於讓習近平在關鍵的「廿大」前，被視為無法有效管控對美及對台關係。

波洛西知道此行會對台美中關係造成風險，所以行前稱不支持台獨，而且自馬來西亞飛往東北亞的航線，刻意避開敏感的南海及台海，但這些是否有效降低風險呢？既然兩岸已無對話空間，只能期望北京與華府的政治智慧了。

林智堅是否抄襲，目前各說各話，然而從「論文門」事件發生後，曾在台大指導林智堅論文的教授陳明通對外說明，揭開論文竟是老師同意以一套資料，讓兩名學生論述寫作，在陳明通「穿針引線」撮合下，形成林智堅、余正煌寫作相似度高的論文內容，衍生抄襲風波。

上述便宜行事的作法，對一般研究生而言，可謂「開了眼界」，原來政治人物在校園也可以有「政治特權」，讓學術倫理配合轉彎。

至於中華大學的論文，同樣可見林智堅涉嫌「一魚兩吃」的取巧堆砌論文成果。

「球場門」的事件亦然。新竹市政府先讓有偷工減料前科的廠商承包工程，球場完工後，市府在沒有改善球場缺失的情況下，林智堅為了凸顯個人執政成績，轉移外界對「論文門」的質疑，貿然邀請總統蔡英文到未完成驗收的球場參與活動，造成球員受傷，球場缺失也全數攤在國人面前，讓「五星級」市長林智堅誠信再受重挫。

遺憾的是，民進黨面對前述爭議，竟然只著眼在勝選考量，釋出為「保堅」，必要時可以放棄學位的風向；此舉讓人感慨，若是林義雄、施明德、陳定南先生今天仍然在位，他們會視而不見，容許黨內有人視誠信無物，而以選戰考量取代民進黨原有的價值理念嗎？

未來是民進黨將勝選考量擺誠信之上，全黨救林智堅；或林智堅為維護民進黨執政價值，個人知所進退？考驗小英與林的智慧暨高度。

波洛西訪台考量的還是她或她政黨的利益，台灣大力敲邊鼓的結果造成自身更大傷害，恐怕回國後的波洛西也是無力挽救，甚至美國也會視利害關係再評估對台援助，我們現在聚焦波洛西有意義嗎？

當國內不斷地釋出波洛西訪台的可能性時，其實更坐實對岸不滿的情緒，尤其在其情緒無處宣洩下，我們又有什麼道理去捅這一個馬蜂窩呢？

當然，政府宣稱有足夠的軍力來抵禦對岸侵略，我們也相信國軍有能力抵抗，但是不管結果如何，台灣總是戰場，開戰總有損傷，復原遙遙無期，烏克蘭就是最好例子，難道我們願意重蹈覆轍嗎？

如果可以避免戰事卻還是直接挑釁，那造成的傷害，政府或是特定人士就難辭其咎，因為這種盲目的愛台灣行為正是造成害台灣的下場，所以正視兩岸關係才是問題的關鍵。

新竹棒球場在尚未驗收完成下，即重新啟用，不免啟人疑竇，新竹地檢署自應立即為偵查。而從改建經費，從三億五千萬元暴增至十二億元來看，馬上會觸及貪汙治罪條例第四條第一項第三款，即經辦公共工程的公務員浮報價額數量、收受回扣或其他舞弊情事罪，此罪法定刑為無期徒刑或十年以上有期徒刑，實屬相當嚴重之犯罪，不能等閒置之。

如查無浮報、收回扣等舞弊情事，但在球場尚未完工、驗收，而仍進行比賽，亦會涉及貪汙治罪條例第六條第一項第四款，即法定為五年以上有期徒刑的公務員圖利罪。而此條規定，主管或監督公務員，在主觀上須明知違背法令，且客觀上有直接、間接圖私人不法之利益，並有人因此得利，才能成罪，要件實屬嚴格。惟在球場尚未完工，必存有諸多缺失，卻仍准許比賽，要說未違背法令，實難圓說，尤其若是為特定候選人拉抬選情，雖說事後引發輿論怒吼，卻也難脫圖利私人的指摘。

就算無涉貪汙治罪條例之罪，因未完工致造成球員受傷，也涉及刑法第一三○條，法定刑為三到十年有期徒刑的公務員廢弛職務罪，及刑法第二八四條，法定刑為三年以下有期徒刑的過失不作為傷害罪。凡此罪名，亦是檢方不能忽視之處。

而無論刑法是否有罪，依國家賠償法第三條第一項，公共設施設置或管理有欠缺，致人民生命、身體、自由或財產受損害者，國家應負賠償責任。而因此規範，乃採取所謂無過失責任，就算主管公務員無任何疏失，國家仍應負損害賠償責任。更何況，棒球場未完工而啟用，實已進入重大過失的領域。

至於國賠的範圍，依國賠法第六條及第七條第一項，除須適用民法規定外，也以回復受害者未發生損害前的狀態為原則。故對林哲瑄的賠償範圍，除醫療及復健費用外，依民法第一九三條第一項，還包括喪失或減少勞動力或增加生活所需之費用，以及依民法一九五條第一項的精神上的損害賠償。如此有形、無形的損害範圍，實難以估算。

林哲瑄不僅曾在美國大聯盟打球，更曾為國家隊效力，此次受傷，更展現其拚鬥精神，只為讓球迷看到最精彩的比賽。只是在開刀後，必會時時擔心有無後遺症，甚至在可能面臨職棒生涯的結束，這恐非政治人物為選舉所為的一次性支付，所能彌補。故無論是球團，還是林哲瑄及其他受傷球員，都應勇於提出國賠之請求，新竹市政府更應主動開啟賠償之協議，以避免球員陷入漫長的求償訴訟。

波洛西訪台為何觸動中國敏感神經？首先，波洛西是僅次於副總統的美國總統第二順位接班人，因此與以往的卸任官員訪台不同。而議長與總統同屬執政黨帶有強烈官方色彩，在以黨領政的中共眼中，波洛西訪台等於違反一個中國原則和中美三個聯合公報，嚴重破壞中美互信的政治基礎；北京很難理解美國總統是無法指揮國會議長。

其實波洛西並非第一位的訪台的美國眾院議長，一九九七年共和黨籍的金瑞契議長也曾出訪台灣，當時北京雖表達些許不滿，但反應並沒有像當下如此激烈。

不過，波洛西訪台與金瑞契訪台的時空背景有很大的不同。首先，一九九五台海飛彈危機後中美都希望修復彼此關係，與現在壁壘分明的中美新冷戰態勢明顯不同。當時中國的綜合國力和軍力完全不能與美國相抗衡；而美國方面，共和黨籍的眾院議長金瑞契與時任民主黨籍美國總統柯林頓分屬不同政黨，金瑞契雖然貴為眾院議長，但還是在野黨國會議員。再加上金瑞契在訪台前力主撤除對中的制裁措施，同時還先到北京會見江澤民等領導人後才拜訪台灣；而這次波洛西沒有先向北京「拜碼頭」就直接與台灣接觸，讓中共更加不爽。

波洛西長期關注中國人權議題，她在一九九一年曾訪問中國，就有勇氣在天安門廣場前拉開黑布條，以中英文寫著「獻給為中國民主事業犧牲之烈士」，遭到中國武警驅趕並短暫拘留。當時離一九八九年六四天安門事件僅隔二年，正是中共高度敏感戒備之時。近幾年，不論是共和黨的川普或是民主黨拜登執政，波洛西議長多次呼籲美國總統關切或談判中國的人權與自由問題。因此波洛西訪台，對北京而言更是踩到中共的「痛點」！

更重要的是，波洛西此行訪問對象是新加坡、馬來西亞、日本、韓國等亞洲民主國家，列入台灣形同挑戰中國的一中原則。七月廿八日拜登才跟習近平通過電話，波洛西就將出訪亞洲，行程發表「暫定台灣」；在記者會上波洛西重申不支持台獨，其實是技術性妥協，給中國留了面子。

習近平高舉中華民族偉大復興的旗幟，尋求第三任，對內對外更加強勢，中美對抗的基本格局形成。北京與港府鎮壓反送中民主運動後，以美國為首的西方國家開始擔心台灣將成為下一個香港。全球民主國家關心台海局勢前所未見，天下圍中態勢形成；在內政上，中國社會治理出現了村鎮銀行與爛尾樓的風暴，衝擊社會穩定。在廿大前夕，中共正為內憂外患焦頭爛額。

波洛西捲起民主人權的旋風造訪台灣，北京有必須表態的壓力。然而，在廿大「穩定壓倒一切」的大局之下，習近平也不希望節外生枝，中國軍事回應動作風險難測，難以拿捏。波洛西訪台颳起的旋風，正是習近平頭痛的時刻！