把大巨蛋議題泛政治化，這招柯文哲也用過。他一上任就把大巨蛋列為五大弊案之首，搞出奇怪的人潮疏散電腦模擬，並勒令停工；但最後弄到無法收拾，才灰頭土臉復工。綠白鬧翻後，內政部對大巨蛋的防火避難審查卡了一年多；這個爛攤難收，柯文哲要怪自己。

大巨蛋的公安固值得關注，但此刻批柯、黃護航，未免打偏。梨泰院事故當然與人潮密集、疏散不及有關，但主要關鍵，仍在大型活動潛在的失控危機。亦即，不只大巨蛋，所有人潮聚集的大型活動都需引以為戒。該檢討並繃緊神經的，何止台北市府？

綠營專挑大巨蛋「護航甩鍋」打，原因是選舉在即，而陳時中選情低迷，亟需凝聚支持並避免被「棄保」。因此，梨泰院慘劇就被綠營相中，成為救命稻草。「公安」理由說得冠冕堂皇，卻難掩選舉至上、和只顧己黨利益的心。

民進黨當然有權選擇議題戰場，但梨泰院慘劇剛發生，就膝反射拿來操作，卻難脫泯滅人性之譏。這也印證，腦中只有選舉盤算的民進黨，才是只會護航自己、甩鍋別人的那個。

在陳時中與蔡英文聯手護航下，高端疫苗創下了一連串的負面歷史紀錄，讓台灣在疫情高峰期間欠缺疫苗近七個月。因此，說中華民國的疫苗「受困於陳蔡之間」，應是傳神的描述。如今陳時中轉戰台北市長選舉，蔡英文則多次為他站台，但兩人對疫苗政策的錯誤卻始終不面對、不處理、不揭露，沒有絲毫愧疚。高端疫苗的弊端一拖拉庫，在此，我們為大家做個整理。

首先，陳時中主政的衛福部，在高端公司僅做臨床二期實驗的情況下，竟執意違反全球疫苗審查規範，率爾發給高端緊急授權ＥＵＡ。當時，全球已有多種疫苗做完或接近做完臨床三期實驗，衛福部捨此而不為，硬要護航高端，免疫學專家陳培哲院士因此憤而請辭疫苗審查委員。蔡總統與陳部長橫柴入灶，不啻讓台灣人民「受困於陳蔡之間」。通過ＥＵＡ前，高端股價即已異常暴漲，從數十元漲到四百元，公司大股東顯有內線交易之嫌，金管會卻視而不見。

高端取得ＥＵＡ後，政府高官與綠營鐵粉紛紛「捐出手臂」，誘使民眾施打未經三期試驗的疫苗，政府甚至行政阻擋民間購捐ＢＮＴ疫苗，目的是要「逼迫」人民接種高端，從而圖利高端。在政府通過ＥＵＡ後，高端不斷發布曖昧訊息，忽稱巴拉圭的臨床實驗成功，忽稱參與ＷＨＯ實驗計畫，不久即有結果云云。但一年多過去，非僅不見高端臨床三期試驗數據，就連二期試驗結案報告最近也才完成。可見，政府和高端一路相互掩護，瞞天過海。這段期間，新冠病毒多次變異，國外藥廠已開發出次世代疫苗，高端對原始病毒株的三期實驗仍了無音訊。陳蔡護航高端的謊言，成了台灣人民心中之痛。

所幸，十月起真相開始大白。先是高端疫苗根本沒有人要打，最後得銷毀一百廿萬劑，燒掉十幾億人民的血汗錢。接著，美日等先進國家開放邊境，皆不承認高端疫苗。此時，受困的「陳蔡」仍在頑抗，要補助「高端勇士」額外的ＰＣＲ檢測費用。同一時間，審計部認定衛福部採購高端有五大缺失，陳時中則以資料「封存三十年」意圖遮掩。近日，證據更顯示，高端二期實驗竟委託「中資」企業進行，一舉戳破蔡政府苦心包裝的高端「本土價值」形象。

綜合以上所述，高端公司的操作策略，就是緊緊黏住陳時中與蔡英文，以政府胡亂通過的ＥＵＡ，狠狠賺一筆疫苗採購款與股價增值。跡象顯示，高端最後恐將以「完成三期實驗有困難」為由，耍賴過去。反正病毒變種了，選舉結束了，鈔票賺飽了，人民淡忘了。

高端公司的行為，其實並不令人驚訝。檢視該公司總經理陳燦堅過往的作為，即可發現：斯人也而有斯行也，並不意外。據報導，廿年前陳燦堅任聖心女中家長會長，以「活化校產」為名，在聖心校地與□近河川地非法興建「地中海俱樂部」，對外招收會員，會員證四十萬元起跳。不數年，俱樂部即以經營不善為由收攤，甚至倒閉前一天還在收會費，積欠的二億保證金亦迄未退還。

陳燦堅當年操作會員俱樂部，今天則操作高端疫苗，「賣夢」的情節相仿。但俱樂部是民眾自己認栽，高端疫苗卻因蔡英文及陳時中的護航，賠了公帑和健康。當年俱樂部受害者還可訴諸司法救濟，但接種高端的民眾不僅保護力成謎，甚至卅年得不到真相。台灣人民受困於「陳蔡決策」，其苦恐尤甚於孔子。看到蔡英文為陳時中站台，台北市民能不扼腕？

本次國安基金於7月中旬，選擇股市在1萬4,000點的時機進場，可說是史上最高點。只能說現在的政府真的很怕股市下跌、投資人也盼望國安基金謢盤。然而，近來因為美國聯準會暴力升息、俄烏戰爭與歐洲經濟衰退，以及美國科技封鎖中國影響半導體產業，導致股市持續低迷。雖然現在國安基金還在股市，但已經失去點火效果，甚至令人質疑其支撐股市的作用。若把國安基金當成常態化的護盤工具，就有嚴重的副作用，因此要讓國安基金發揮功能，政府與投資人就要先知道其設立的目的。

國安基金全名是國家金融安定基金，於2000年2月通過設置及管理條例，其設立目的是為因應國內外重大事件，以維持資本市場及其他金融市場穩定，確保國家安定，而規模為5,000億元。動用國安基金進入股票與期貨市場的條件，是因國內外重大事件、國際資金大幅移動，顯著影響民眾信心，致資本市場及其他金融市場失序或有損及國家安定之虞。

國安基金共有八次進場，第一次在設立不久的2000年3月中旬，事件為總統大選與時任大陸總理朱鎔基發表恫嚇言論。第二次進場時機為同年10月初，當時新政府宣布停建核四、國際上又有網路泡沫破滅。第三次進場時機為2004年5月中旬，因319槍擊事件後之總統上任的政治紛擾。第四次進場時機為2008年9月中旬的全球金融風暴所造成的恐慌。第五次進場時機為2011年12月下旬的歐洲主權債務危機，第六次進場時機為2015年8月下旬的美國升息不確定性、亞洲貨幣競貶與經濟復甦趨緩。

第七次國安基金進場的時機，股市指數是從2020年3月上旬的11,514點，下跌至下旬的8,681點。當時是因為新冠肺炎疫情在美國引爆，經濟需求急凍，也讓股市大幅下跌。雖然當時台灣股市亦有較大的跌幅，但是成交量高，國安基金是否要進場仍值得討論。但是當時行政院將國家基金視為防疫、紓困經濟的政策一環，促使國安基金進場護盤。國安基金進場之後，由於美國聯準會巨幅、快速地實施量化寬鬆貨幣政策，拉抬美國股市，以及國內資金也相當寬鬆，台灣股市也快速上漲。當時，台灣證交所成交量經常超過3,000億元，代表股票市場活絡與資本市場未失序。7月中旬，在股市站上12,000點的時刻，國安基金仍然決議繼續授權進場，直到當年10月才退場。

第八次國安基金進場是今年7月中旬股市約14,000點，考量外資持續賣超，進場護盤。令人訝異的是，宣布進場的前一天，國安基金才開會宣布不進場，豈料隔天就轉變。

觀察過去國安基金進場經驗，如何正確瞭解國安基金的功能？首先，國安基金不是股市下滑的護盤基金，而是國家金融穩定的「最終手段」，這是嚴肅而且值得深思的議題。如前所述，國安基金進場必須有「失序或損及國家安定」的情境，例如：有眾多賣股票者賣不掉、股市資金大幅外流致股市成交量急凍、台灣股市相對其它亞洲股市有超大跌幅，或股市大幅下跌牽動其他金融市場的恐慌。

再者，政府或投資人若經常要求國安基金進場，可能要思考是否只有短暫效果？通常國安基金會購買大型股，在短期有支撐下，等同是讓大戶與機構投資人下車，或應付ETF贖回的賣壓，甚至可能吸引跟風的投資套牢。一旦只有短暫效果，而股價仍然下跌，則投資人要思考市場信心是否進一步動搖。

最後，面對未來的不確定性，國安基金不是不能進場，但政府與投資人要體認到國安基金過早進場是不易達成效果的。國安基金在高點進入股市，倘若中間遇到真正影響民眾信心、金融市場的失序事件，國安基金的效果恐會鈍化，失去支撐股市的作用。

收購案時機正值社群媒體面臨社會信任危機及財務低迷之秋。就在同一天，Meta因第三季財報不理想，股價大幅滑落百分之廿，市值跌破三千億美元。自劍橋分析事件曝光後，社群平台不再被人們認為是中立的；相反地，它們被視為散播仇恨言論與假新聞的溫床。而平台業者為了增加廣告收益，濫用個資、對兒童青少年投放廣告，助長其負面形象，人們開始斷網，使得社群平台靠流量變現的模式岌岌可危。

許多人質疑馬斯克能否真的做到他宣稱的「解放推特」（the bird is freed），一個人完全掌控的推特可能成為社群平台恢復社會信任的解方嗎？馬斯克自認是言論自由的堅決擁護者（free speech absolutist），故曾公開表達對推特關閉川普帳號的不滿。而根據Pew Research Center研究顯示，推特使用者主要為左派（傾向民主黨）年輕人，故使用者擔心馬斯克會恢復川普帳號，推特將充斥極右言論。更有廣告業揚言，若川普重返推特，將停止在推特投放廣告。這逼得馬斯克在收購數小時後發聲明：在內容合規（content moderation）諮議會成立之前，不會改變目前準則。

歐盟執委會委員Thierry Breton亦在推特打臉馬斯克的解放論，他反擊：「在歐洲，（推特）鳥仍要照我們的規則飛天。」亦即，內容合規不是馬斯克說了算！在美國境內，佛羅里達州議會於二○二一年五月通過法律禁止社群平台業者關閉政治人物帳號超過兩周；同年九月，德州議會亦通過法律禁止大型平台業者因政治立場關閉帳號；今年九月，加州議會則通過法律要求平台業者向州檢察長揭露關於仇恨言論等的內容合規準則。

除了政府管制外，識者亦提出將社群平台轉成公共財的作法，政府及納稅人皆出費用，維持平台運作，平台則不用考量廣告收益而讓偏激言論及假新聞充斥。馬斯克購買推特，似乎想在政府全面介入之前，用一己之力證明，其革新模式是可行的，包括公開演算法、向政府或商業帳號收費，及提供加密之私人訊息（後兩者近似ＬＩＮＥ功能）等。就此，推特將是某種程度的私有化之公共財。馬斯克發出豪語，這樣的推特，將在未來的五至十年間，成長三倍至十億用戶。

馬斯克的果陀，我們等待！

（作者為元智大學資訊管理學系教授）

我們這一代人，在早年台灣貧窮的年代，有很多人從小穿美援麵粉袋做的衣褲長大，對美國有長遠的感情。可是美國今天的作為，卻像是山寨頭目，或幫派老大，為了保住權位，警告別人，你們要跟老習畫清界線，否則要你好看！

美國用Chip4、晶片法案等打擊中國，中國可能受傷，但並不會使美國更強大，甚至會損人不利己。

台灣知識分子都很徬徨，感情上是想跟著美國走，又感覺有些不對。

我是台灣企業界少數曾經親身對抗美國壓迫台幣升值和面對中國貪腐高官迫害的人，了解美、中政權的本質，能務實看美中，想談談我的看法。

張忠謀曾□：「台積電是地緣政治兵家必爭之地」。如今其神預言果然應驗，先出手的「兵家」是美國，被「必爭」的台積電懷璧其罪，台灣無辜受累。

台灣夾在美中之間，處理稍有失誤，後果不堪設想，宜盡速召集晶片業者和官學界研擬對策，絕不可對美國唯唯諾諾或黑廂作業。

美國總認為，打壓別國，可以壯大自己。但是依據歷史經驗，從未成功。

美國曾逼迫日幣和台幣升值，並沒有緩解美國的貿易逆差和財政赤字，反而造成台、日產業大量外移中國，中國經濟乘勢崛起，美國無心插柳，中國柳卻成蔭。

今天台灣經濟幸有台積電等護國群山支撐，政府不可輕信美國，重蹈覆轍。

我先對張忠謀所說「如果發生戰爭，台積電將難逃被毀」，做如下之分析：

其一，中國是否會炸毀台積電？習近平面對晶片封鎖壓力，只會傾舉國之力，努力突破困局。中國絕無可能為爭奪台積電而出兵。而即便是台海戰啟，中國都沒有理由也沒必要炸毀台積電。

其二，美國是否會摧毀台積電？美國彭博新聞爆料，美國智庫兵推，認為萬一大陸攻台，而美國無力防衛，會先撤走台積電工程師，再摧毀台積電。

「我得不到，絕不能讓中國得到」。讓中國什麼也得不到，只留給習近平一堆難民，台灣經濟會回到四十年前。

政府可以透過國際媒體，問問拜登和斐洛西對智庫兵推的看法？經濟部次長竟然代替美國否認，實在是愚不可及。

我也想知道，一旦中共兵臨城下，蔡英文和那些主張「倚美謀獨」掀起台海戰爭的名嘴與政客，是否會和台積電工程師，搭末班飛機一起撤離？

我給小英總統兩點建議：

一、台灣要低調，不要加入Chip4，避免火上加油。台灣很小，行事要謹慎低調。除了國防用晶片配合美國控管，其他商用晶片，我們沒能力也沒必要幫助美國打壓中國。要學韓國，政府與企業一起面對，拖到晶片聯盟無疾而終。

美國需要台積電赴美投資，政府已經促成；台灣也願意力所能及的幫助美國製造業回流。但是，台灣不是美國附庸，美國不能把台灣當槍使。

二、建議小英總統，九合一選後，無論結果如何，都應設法展開兩岸對談。

就邏輯晶片而言，當製程從十六奈米進化到五奈米，而中國晶片設計公司無法使用五奈米製程時，他們可藉由先進封裝的技術大幅彌補十六奈米與五奈米製程差異所造成的效能損失。具體來說，晶片設計公司可將多顆十六奈米製程產出的裸晶片貼植於高速封裝基板之上，以半導體級連線技術將他們的信號線聯結起來，最後再一起封裝打線作成可以媲美五奈米製程電晶體數量的完整晶片。

這樣做出的晶片，在功耗與效能表現上，仍然比五奈米製程產出的晶片略遜一籌，但差距不是很大。最重要的是，先進封裝技術並不需要極高端半導體製造設備，因此是現階段中國晶圓製造公司在還沒成功發展出十六奈米以下製程前，可用以暫時取代這些先進製程的最佳替代方案。

這種「以先進封裝取代先進製程」想法的濫觴，應源於從台積電退休後前往大陸發展的蔣尚義。他在待過的台積電、中芯與武漢弘芯，都極力倡導這樣的發展方略，雖然他原始的起心動念主要在提高系統效能和降低整體晶片開發成本。然而，在美國切斷中國公司高端半導體製造設備的供給之後，這種方案的戰略優點就更形突出。

近廿年來，中國在各個產業迎頭趕上、後發先至的發展策略大抵都是藉由技術拐點的出現，彎道超車。智慧手機如此、鋰離子電池如此，５Ｇ無線通訊也是如此，電動車更是如此。由於先進封裝的應用效益極多極大，且其技術發展還如火如荼、方興未艾，因此先進封裝很有可能成為中國在半導體產業彎道超車的技術拐點！

對設計系統層級晶片（ＳｏＣ）的公司，先進封裝提供了異質整合的可能性，也就是說，一個ＳｏＣ裡面的不同模組可用最適合其特性的製程製造，然後再以先進封裝技術組裝起來，此之謂ＳｉＰ。這樣一來，跟ＳｏＣ相比，整個ＳｉＰ的開發的時程可以更短，因為常用的共通模組可事先製造，無需轉換到最新製程；其開發成本可以大幅降低，因為有些模組可使用較低階廉價的製程生產，而且模組的使用權利金只需於ＳｉＰ晶片賣出時付出，而非像ＳｏＣ，是在晶片設計時就要提交。

上述異質整合的種種優點對晶片設計公司固然是大利多，但對諸如鴻海、廣達、仁寶等電子五哥的系統公司而言，則可能是生存的威脅。過去這些系統公司的主業是把晶片、被動元件、電源供應、散熱機構整合到印刷電路板上，再套上機殼，就大功告成。由於異質整合技術的進步，未來包括微機電系統、光訊號發射接收、甚至電力電子電路，都可與運算裸晶片成功整合成一顆系統晶片。如此高度異質整合的技術越成熟，也將讓電子系統公司的市場價值越空洞化。這種現象在網絡交換機的產業已經逐漸顯現。

因此，台灣這些系統公司與其等晶片公司擴大勢力範圍革他們的命，不如未雨綢繆、自我革命，主動預先布局、探索發展如何運用異質整合的技術以逐步取代現有印刷電路板的設計與製造。

綜上所述，中國的晶片公司與台灣的系統公司都應該積極擁抱極具戰略價值的先進封裝與異質整合技術，以克服各自正面臨的嚴苛挑戰，確保長期的生存和繁榮。

話說二次大戰期間，國家圖書館（當時是國立中央圖書館）為顧及珍貴的善本書之安全，於民國卅年艱辛的將一批善本書共計一○二箱，以海運方式運至美國國會圖書館暫時存放。二次大戰後，於民國五十四年年底，此批善本書由美軍軍艦護送返台，後經二年由國圖派人完成清點與編目作業。

當年國圖仍位於南海路，館舍老舊與典藏條件不足，為使此批善本書獲得好的典藏環境，於民國五十七年將該批善本書暫時寄存故宮博物院。但當年由國圖派人駐守故宮管理此批善本書，並訂定管理辦法，且聲明「中央圖書館得有權隨時將該批善本圖書提回運用」。

國圖歷年來已經去函故宮數次，要求該院歸還此批善本書，但是故宮都不予回應。如今該院面臨空間不足的問題，而國圖除了目前位於中山南路的館舍外，還有正在興建的南部分館，館藏空間十分充裕，建議故宮藉此契機歸還歷經二次大戰，且輾轉赴美暫存的此批善本古籍，得以回到原有主人的懷抱。

本人七月至台北故宮參觀，發現書法展區展示的《清人 繡線乾隆書四得論》說明牌解說有誤。說明牌提到：〈清人 繡線乾隆書四得論〉本卷為刺繡乾隆五十五年，清高宗乾隆帝御筆行楷書〈四得論〉，文本見於《御製文集》，強調自己的位、祿、名、壽四項，皆因德而受獲於天。並強調自己執政六十年後想「歸政」成為太上皇的意願。

本人認為解說牌「強調自己的位、祿、名、壽四項，皆因德而受獲於天。」不符〈四得論〉文本內容，以下引乾隆〈四得論〉略加說明。

文本提及：一、「□愧德無稱四得」。二、「無其實而得其虛，其□愧可勝言哉」。三、「違敢自詡其得以傲物哉」。四、「然無一不由兢兢業業中所出，且恐具其始而失其終，得將不保，敢自怡乎」。五、「敢強顏以為有所致哉」。六、「凡此四者，皆予所得，而實皆非德之所致也」。七、「惟敬待天恩而不敢或必者耳，著論自警」。

從上述節錄之文句，可知乾隆帝並非「強調自己的位、祿、名、壽四項，皆因德而受獲於天」。因此，本人去函故宮，告知說明牌有誤之處，並建議修改為「實皆非德而受獲於天，故無一事不兢兢業業，恐得將不保」，卻得到如下的回覆：「○老師道鑒：謝謝您的建議。您的說明，確實更近於乾隆皇帝本人自謙委婉的語氣。然而因為本院展品說明卡有嚴格字數限制，故而選擇字少而較直接的敘述，望請諒察。您的用心考訂，本院將收存作為參考資料，以備日後使用。再次謝謝您關心本院展覽。敬請 道安 國立故宮博物院敬啟」。

從故宮回覆內容可知說明牌的確有誤，但因「說明卡有嚴格字數限制，故選擇字少而較直接的敘述」，問題是這敘述剛好和乾隆本人的意思完全相反，若乾隆帝九泉有知，一定會向故宮抗議。

台北故宮身為世界級的博物館，處理文字說明竟然是「將錯就錯」，不能立馬更正，實有失一流博物館之格。盼筆者的建言，能平反乾隆帝之冤，也使說明牌有正確解釋的機會，以免誤導。

巴西在上次大選就有網路帶風向，充斥攻擊政敵的假消息。波索納洛就任總統以來，不斷質疑該國電子投票系統的公正性，時至選舉年更變本加厲指稱他會是系統性作票的受害者，並宣稱選後右派任何行動都是合理的。

波索納洛公開表示最高法院以程序及資格問題，將魯拉貪汙的判決作廢，讓他能參與本次的總統競選，是共產黨的同路人，選擇魯拉就是選擇小偷，選擇共產黨，是對民主制度的破壞，所以號召支持者要走上街頭捍衛民主。如今，雙方差距甚微，波索納洛也未宣布敗選，迫使司法單位已發出防止選民對選務機構不理性行為的命令，以免川普支持者攻擊國會事件在巴西重演。

其次，為了經濟成長，波索納洛鼓勵工廠復工，導致疫情失控，人民出走他國謀生。他否認飢餓人口增加，在接受播客訪問時堅稱無人在街上乞討。事實上，在巴西最大城市聖保羅市路易斯安東尼大道上的麵包店外，每天都有無數的乞討人，根據聯合國農糧組織七月份的報告顯示，巴西有六千萬人處於糧食不安全的狀態下，《法新社》報導有三千多萬人食不果腹。

魯拉針對波索納洛施政的弱點，提出的政策是要恢復巴西人的生活，提供社會福利保障，反對國營企業私有化，藉由國際合作保護亞馬遜叢林，對弱勢、少數和性別認同者等族群，訂定特殊政策加以保護，以體現多元宏觀的國家發展規畫。然而，巴西已非當年魯拉的巴西，且外界批評他只有政策口號，無具體執行規畫，恐無法如他所願帶領巴西再創經濟奇蹟。

魯拉之前擔任總統有賴於金磚四國和原物料出口，使其經濟快速成長。如今內部左右尖銳對立，新當選州長分別表態支持不同總統候選人，新國會將由波索納洛所屬的自由黨占多數，魯拉勢必要多方結盟才能推動政策。此外，投資者認為他會推行較不利市場的政策，並與拉美左派政府再次聯盟，都讓企業界考慮再三。最後，中國是巴西最大的投資國，魯拉一定寄望北京可以再次協助經濟發展，但中國的清零政策已重創其經濟成長，是否有餘力滿足魯拉的期望，值得後續觀察。

一、缺乏主辦單位的控場：這次南韓梨泰院的萬聖節事件，並沒有一個主辦單位來規畫，民眾自發性的群聚狂歡，感受萬聖節的氣氛，也因此韓國政府及當地的交警單位，只有較為寬鬆的人潮管制政策，導致民眾在沒有引導的情況下，任意擠在寬僅約三公尺的人行道上。以往大型活動有主辦方嚴格控管還是會發生意外，若是沒有一個負責單位來進行整體性的秩序維護，就有發生失控的可能。

二、人潮超過場地的容納量：以現場的畫面及統計，當時在有限範圍內至少達約十萬人左右的高峰，為正常場地可容納人數的三至七倍以上，早已超過正常的接受範圍，但是當人潮持續湧入時，當地並沒有警示訊息或控管地鐵的措施，所以對於特定節慶，重點場地應該要有人進行監督管制措施。

三、活動危機處理的經驗不足：意外事件的發生通常都是令人猝不及防，但是任何危機都有前兆，只是很容易被忽略，尤其當意外是突發性，並且原因不確定時，時間壓力也提高了救援的困難度。但若是有特定單位對於類似活動危機有處理的經驗，至少可以降低一些傷亡。

四、參與民眾的情緒過於興奮：在節慶活動中，參與者會產生「集體歡騰」的現象，在一個由公共熱情激發起來的集會中，會有一種強大的情緒，使參與者產生興奮與激情。當意外發生時，這樣的情緒就會引發高度的焦慮和衝動，因此當有大型事件行銷，或是大量人潮參與節慶活動群聚時，適度降低興奮情緒是必要的。

五、危機意識的認知建立：現場的民眾不少是外籍人士及年輕人，對於這類大型節慶活動，印象中可能多半是安全而愉快的，但是一個理想的事件行銷，在活動規畫時，許多層面都會影響活動運作的每個環節。事件行銷的策畫與執行都有一定的邏輯，尤其是場地規畫上的進出動線，需要有精密的設計及安排，並且需要經驗累積。因此要參加一個大型節慶活動時，應該要更謹慎了解相關規畫是否達到足夠的水平，才能避免風險。

國內的大型事件行銷活動，不論是中央、地方還是民間團體，基本上在企畫時都會有危機處理的項目規畫，就算是因為特殊節慶而產生的民眾群聚，也多半還能有所自制。另外，不論是自發性的活動還是特定主辦單位，在經歷過像是八仙樂園事件，以及其他意外經歷後，都較為安全而且有秩序。但不論如何，我們還是應該從南韓梨泰院事件有所反思與學習，才能讓接下來許多將要舉辦的活動平安而且順利的進行。