這令人想起二○○六年扁家弊案爆發，民進黨林濁水、洪奇昌等十一人因對陳水扁提出批判，被其他同志打成「十一寇」，後又增為「十三寇」。這十三人，有黨內大老，有派系要角，更不乏阿扁子弟兵。兩相比較，黨內的正氣早已隨風而逝。

阿扁時代是朝小野大，民進黨實力遠不如今天之一黨獨大。但黨變大了，敢於批判的「寇」卻變少了。究其原因，多數批評者已被逐出綠營，剩下的就留在蔡政府吃香喝辣，成為共犯結構。大家都已西裝革履，怎捨得再大放厥詞？

再則，蔡英文黨政大權在握，縱使辭去黨主席，仍找自己人代理主席，不願交出權力。正因黨內情勢詭譎，而蔡英文仍政權在握，也就沒人敢攖其鋒，只能觀望。畢竟這仗打完，立委提名在即，誰也難保初選是否又會被「沒收」。

不變的是，無論是十一寇、十三寇或五小寇，誰批評了黨，不是黨反省，反使自己淪為側翼攻擊目標。當年的側翼，是地下電台；如今的側翼，則是網軍。當年的「寇」，只能在收編和放逐間二選一，恐也是「寇漸凋零」的原因吧。

台積電是全球半導體業龍頭，市值占台股比重廿八％，被譽為護國神山，其重要性毋庸多言。近幾年，台積電屢在美中科技戰中被蔡政府推上火線，並與日、德洽談設廠，甚至在兩岸緊張中被喻為戰爭必爭之焦點。這些發展，在在令人不安：蔡政府對經濟缺乏長期發展策略，卻不斷將台積電當成外交及戰略籌碼，又無心滿足它必要的水電和人力等需求，這豈非在刨台灣經濟的根？

一般人只見台積電的光鮮成就，卻不知它創設與茁壯的艱難。許多人以為，台積電是台灣政治民主化與社會現代化的象徵，是自由經濟下民營企業的傑出代表；但事實並非如此，台積電是一家不折不扣由公部門籌畫成立的企業。其源頭，可追溯至一九七四年行政院秘書長費驊、經濟部長孫運璿邀請ＲＣＡ微波研究室主任潘文淵等人在「小欣欣豆漿店」早餐會，正式拍板台灣要從「加工出口區」的勞力密集模式，轉進成「科學園區」的技術密集模式，並選定積體電路與電子工業為發展目標，播下了第一顆種子。

台灣在日據結束時仍是依賴出口米糖的殖民經濟，其後得以成功走上工業化，主要是政府不斷改善投資環境、穩定經濟秩序，並推動前瞻性的產業政策奏功。例如一九五○年代扶植棉紡工業，六○年代實施外匯改革並發展出口導向政策；至六○年代後期，民生輕工業及出口業已蓬勃發展，重化工業也已啟動，完成初級工業化。

於是，先後任經濟部長李國鼎、孫運璿開始思考台灣下一個新興產業。在小欣欣豆漿店早餐會的前一年，孫運璿已先成立工研院，開始推動科技產業的發展，並開始對外延攬人才。一九八五年，已做到美國德州儀器副總裁的張忠謀來台接任工研院長，李國鼎同時交付他規畫設立一家積體電路公司的任務；兩年後，因而有了台積電的誕生。

台積電雖是政府推動的企業，但為了避免新公司受到國營事業的過多束縛，決定官股占比低於一半，政府日後對其經營也未有太多干預。一手擘畫的張忠謀認為，當時台灣的優勢在於「製造」，因而提出「晶圓代工」構想；此一模式為台積電奠定了致勝基礎，日後更帶動全球包括台灣的ＩＣ設計公司的興起。台積電的成功，領導者張忠謀居功厥偉，但他自謙只是專業經理人；他說「沒有李國鼎，就沒有台積電」，原因在此。

台積電成立時，只是工研院電子所底下的一個衍生公司，但當時政府已擘畫台灣半導體產業的長程發展長達十多年。簡言之，眼光遠大且胸懷無私的政務官員積極打造台灣的發展環境，不少留美專家學人基於民族感情提供關鍵協助，再加上決策及執行的準確，我們才能享受台積電今天的果實。從一九五○到一九七○年，台灣高教共培育出三萬多名工程師，為我國科技發展備足了人力資源。

半導體業成為台灣經濟支柱，台積電成為護國神山，都是前人在遠見中一步步經營的成果。若問今天的政府為廿年後的台灣做了什麼籌謀，蔡政府將何詞以對？

OECD 11月下旬公布2023年經濟預測，預估全球經濟成長率將由今年的3.1%，減緩至2.2%；國際貨幣基金（IMF）在10月時的預測則是2.7%。而國際金融協會（IIF）在11月底發表的報告更為悲觀，2023年經濟成長率預估為1.2%，原因在於俄烏戰事延燒，可能演變成一場打不完的戰爭，拖累全球經濟。

一家人力銀行也發表企業問卷調查結果，82%的企業認為2023年景氣有中度或高度衰退的機會，而企業心態所以保守，最擔心的未來因素前三項，包括通貨膨脹、烏俄戰爭持續，以及各國央行加速升息貨幣緊縮；而庫存增加、需求降溫，中共二十大重申絕不放棄對台動武也擠進前十大擔憂項目。

面對這可能即將來臨的景氣寒冬與變數，許多廠商已開始以減少資本支出、降低庫存、保留現金水位，甚至無薪假、減薪等方式來因應。而也有思考如何尋求新的事業範疇或者改變商業模式來積極應變。究竟應如何進行風險的控管，並進行系統性的策略思考，以突破困境，相信是大家現在最關心的課題。

平心而論，經營企業本來就是一個不斷與風險對抗的過程，所謂高風險，高利潤，沒有風險哪來超額利潤。因此如何思考降低、轉移，甚至避免或隔絕企業可能的營運風險，是企業領導人每天必作的功課。但在此一前景渾沌的時點，應如何看待未來可能的風險，的確需要更深刻的思索，無悔策略（No Regret）提供了一個思考的架構。

所謂無悔，是指不論在何種情境下，決策者對其所採取的企業經營戰略都不會後悔。就實務上而言，這是非常困難的。因此其意義並不是真的不會後悔，而是最小化後悔（Minimize regret）。一般而言，過去我們經營企業講究的是以小博大，亦即以最少的資源與投資，獲得最大的成果與效益。因此我們試圖尋找關鍵成功因素，追求企業最大的成長可能，並希望能夠進一步確保推動的成果。

但無悔策略的思維重點是「讓企業活得久比短暫活得好更重要；不求絕對成功，但求免於悔恨」。因此無悔策略提醒領導者應分析影響企業發展的關鍵致敗因素，降低失敗可能造成的衝擊，亦即找出最壞的情境，避免走到那裡，也由於未雨綢繆，也可避免因為沒有選擇而被迫行動。

簡單而言，此刻企業應投入一定資源作情境模擬，這包括關鍵風險議題為何？並進行風險的分類、評量與盤點，尤其是未來可能情境的描繪與推演更是重要，此一分析應將最壞的情境納入，才不會掛一漏萬。其次是對策的發展，這包括致敗因子分析，找出影響企業的所有可能驅動因素以及其中會讓企業崩潰的關鍵，設定觀測指標進行掃瞄，一旦指標訊號超過警戒線，就應立即採取必要的行動。最後是方案的執行，這包括指標監控與分析系統建置，教育、溝通與情境演練，這才算是完善風險管理與安全防範機制。

舉例而言，兩岸關係一直是產業界最關心的議題，也是各界認為影響產業發展最重要的變數，若不幸發生最嚴重的情境，企業是否已做好應該做的準備，什麼樣的訊號，就要啟動相關的計畫，恐怕也需要模擬一番。就像1996年台海危機時，李登輝總統表示已做好18套劇本。

從某個程度來說，存在本身就是意義，活著就有希望，企業必須根據所處的總體環境，產業環境，以及自身企業的特質作進一步的分析，將可能影響企業生存的最壞情境找出，並進行應對策略與方案的研擬，採取必要的措施，才不會在最壞情境來臨時坐以待斃。

筆者認為，此次民進黨敗選，並不能證明「抗中保台」在地方性選舉沒市場。實際上，民進黨敗選主因是施政背離「抗中保台」，從來只是把這四個字當口號，用來綁架選民的仇中意識，施政卻如同瞎眼領路、缺乏公義、背離誠信，嚴重偏離主流民意。

第一，是蔡總統瞎眼領路。此次地方選舉，蔡總統高舉「台灣隊」火炬「抗中保台」，對抗「中華民國隊」。她算計：「台灣」這個本土圖騰是人民的軟肋，人民會包容袒護其施政的任何話術、施政缺失或貪官醜聞。結果，蔡總統誤導了全國三分之一人民對中華民國不認同。對於批評政府施政者，動輒動用網軍及側翼扣人紅帽子。導致人民內部分裂，相互猜疑，成為敵我關係。如此，人民的國家認同歧異，無法萬眾一心，如何「抗中保台」？

第二，是施政缺乏公義。表面上，民進黨政府宣稱：一切依法行政。實際上，就像洗淨杯盤的外面，裡面卻盛滿了汙穢，以及對人民的情緒勒索。不但違反社會公義，對人民更缺乏憐憫。例如，阻擋民間購捐疫苗、高價出售口罩、快篩劑、偏袒高端等等施政，導致民怨排山倒海。人民質疑：特定政黨官商勾結，發國難財，罔顧人命。

第三，是為政者背離誠信。例如，選前民進黨籍新竹市長林智堅碩士論文被台大認定抄襲，蔡總統及民進黨仍然執意背離誠信，對幹學術倫理，汙衊學術殿堂。又如，選後桃園市長鄭文燦的碩士論文，以及立委蔡適應的博士論文，也先後被台大及台北大學認定抄襲取消學位。民進黨中央面對這些黨籍公職人員的抄襲論文，迄今仍然保持沉默，未向社會道歉。

最近，媒體人彭文正提告蔡總統「確認博士論文不存在」，台北地院更一審於十一月卅日開庭，勘驗蔡總統論文原本，其委任律師連元龍交出的竟然只是一疊散裝成一頁一頁的泛黃紙張。如此，人民更加質疑蔡總統，根本沒有正式提出博士論文。

可以說，蔡總統執政六年多以來，如同瞎眼人領路，帶領人民走入台獨死胡同；施政又缺乏公義，官商勾結；論文抄襲、學位作假，反道德、反教育，品格備受質疑。殊不知，無論是「抗中」或「保台」，蔡總統及民進黨都必須認同中華民國，施行公義、品格誠信，不作假，才能獲得全民的信任。否則，「抗中保台」只是一張美麗、自私又貪婪的遮羞布。

筆者質疑：未來一年半，蔡總統的施政，如果繼續如同粉飾的墳墓，外表亮麗，裡面卻裝滿了偽善、不公、不義和不法，將如何「抗中保台」？二○二四年大選繼續炒作「抗中保台」，人民會埋單嗎？

這使我想起半個世紀以前，台灣大學法律學系蔡章麟教授，在徐州路法學院第十六教室講授民法債編各論的情節，蓄著短短的白色鬍鬚，操著不流暢的國語，鏗鏘有力地發出「誠信原則，帝王條款，君臨法域，警鐘長鳴」的金句。

當時台大法律研究所入學考試，民事訴訟法是必考科目，由蔡章麟教授一人命題，他也不怕考生猜題，每年照例必考誠實信用原則，所不同的，只是題目內容稍微調整而已。今年考「試申論誠實信用原則在民法債編的適用」，明年考「請說明誠實信用原則在民事訴訟法的作用」，後年考「誠實信用原則在行政法上的適用」…幾乎所有考生都猜到，一定會考誠信原則，只是不知道要考的究竟是那個領域的誠信原則。

不少學生內心不免糾結，為什麼老是考誠信原則？我也有所不解，但是長年的教學研究，對法律累積的經驗及心得，深刻體認到立法、執法，存乎一心，唯有誠信而已，也逐漸能夠體會蔡章麟教授要把誠實信用原則列為必考，希望將誠信原則打入法律人心靈的深意。

蔡章麟教授，在日據時期，是極少數例外可以到日本攻讀法律，而且在日本本土擔任法官、庭長的台灣人，面目嚴肅而心地仁慈，在當時台灣法學界，享有最崇高的地位，是政府遷台之後補提的第一任司法院大法官。

最近社會有一種似是而非的論調—學歷不等於能力—目的在為論文抄襲、被撤銷學位的人尋求開脫。但是，一個不守誠信而很有能力的人，面善實惡，其可能帶給的危害，有時超過一個平凡人。同樣一個人，同樣一顆腦袋，在論文的莊嚴課題上，若可以抄襲造假，當他（她）擔任公職，可能成為負責盡職，信守承諾的政治人物嗎？現在社會上受過蔡教授教導的人不多了，但是他的金句法律人要謹記於心：「誠信原則，帝王條款，君臨法域，警鐘長鳴」！

選舉結束，政治菁英論文抄襲案仍在連環爆，令人目不暇給。從媒體報導到新聞評論，或認為高教是幫凶、大學教育腐敗。或歸因於推廣教育、廣設在職專班，為開拓生源，不僅挹注經費，且有政治人物光環加持，賓主何樂不為。

實則在學術圈，因論文抄襲，或退出江湖，若某西洋文學教授，或遭教部撤回資格，若某中文系主任，均因違反學術倫理遭到懲處。

茲以一論文書寫者、發表人兼審查近半世紀未嘗中輟之旁觀者，一言以蔽之：論文抄襲是「市場供需」。

「上有好者，下必甚焉。」學歷是昔日社會，能吃飽穿暖、有錢方才能讀書，富貴子弟、白領菁英予人之印象。在教育不普及的年代，知識被人尊崇。迨教改、廣設大學，教育普及、少子化下，猶有不變者：論文書寫，是需要靜心澄慮、平靜安穩的心思，不慕榮利、青燈黃卷，俯首几案，投入時間、精力的「笨功夫」。

反觀今天，社會競相研讀學位：國中小學教師，有碩士學位畢業者與大學畢業，不同敘薪，每月多數千元，博士更多。廿年前，私立科大即實質獎勵教師進修博士學位，為擦亮學校師資學歷，增添評鑑及招生光環；校長、行政主管在萬忙的學校行政中，帶職修讀學位，學分班、在職專班，絡繹於途。社會對學位的尊崇與競逐，上行下效，以致論文撰作、學術倫理、對教育的崇信，遇到考驗。

然而，學歷不等於學力。從擘畫校務的教育行政主管，到管理眾人之事的民代或候選人，在在需要時間、精力、心神專注投入公務。卻遇上社會加持碩士、博士的「尊榮」，即令「學歷通膨、學位貶值」，學位依舊被尊崇，以至於圈內流行的說法：「沒有被找過當Ghost Writer（鬼影子作者、藏鏡捉刀手），就不要說自己多厲害」。只因社會需求、市場好大！

「撤銷論文，追回學位」，只是治標辦法。高教的學術誠信，面對選舉、民代，若能有為有守、不行險僥倖，不偏不倚、俯仰無愧，不靠山吃山、不羊毛出在羊身上；能做事、會做事、肯做事，尊高年、慈孤弱，令人有感、有些熱誠，就是好民代！

至於讀書，只要願意坐在桌前，為者常成、行者常至，就能日起有功。相較於「管理眾人之事」的政治事務千頭萬緒，真是簡單多矣。鄭板橋〈寄弟墨書〉說「我想天地間第一等人，只有農夫，而士為四民之末。」讀書人是士、農、工、商四民的最後一等。國中國文課本已清楚教導，誠不我欺！

「AI」台灣一般翻譯為「人工智慧」，大陸翻譯成「人工智能」似乎更為貼切，更是說明AI的「致能」功效：必須在依附在實體應用而共生，卻不能獨立而生存，也就是技術專業化、產品／服務客製化的體現。

事實上，AI技術的運作更接近知識仲介及服務的範疇，其基本經營模式有三大類型：以資料槓桿及規模優勢，利用平台經營從事AI加值的商業模式：如矽谷巨擘Google、AMS等；智能運算專業化，向市場端垂直整合：Google Health、IBM Watson Health等；全方位客製化智能系統解決方案提供者：醫材業者 Medtronic、智能駕駛系統業者等。

在實務運作上，「螞蟻雄兵變大象」是AI形成規模經濟優勢的主要手段，業者必須透過「供應端」演算法及技術專業化、產品／服務客製化、產業鏈垂直整合等模式來克服碎片化、語義詮釋、共同認知、跨領域應用可操作性等不利條件，而「供應端」的操作及其致勝關鍵，必須依託在堅實的產業基礎及虛擬／實體的緊密的系統結合上。

在台灣，五年前自科技部「獨尊」AI技術以來，雖然廠商前仆後繼的加入AI的行列，大學、科技部，各種學會、協會也以不同名義進入了AI領域，但綜合成效不如預期。事實上，前述三大AI經營模式並不適用於中小企業為主的台灣，但台灣的路在那裡？

台灣產業結構的強項在工程設計與製造，製造業中小企業冒然進入知識服務業肯定水土不服。就如同一九九○年代科技部大力推動的微機電技術一樣，必須依靠在產品本體及致能技術互相依託而彰顯其功能。世上沒有任何一家是專業經營微機電或AI技術的企業，但利用微機電技術提升、改善產品C/P值卻有不少，如微機電的德州儀器的DLP光學處理器，或AI產業的Google等，後者靠著精準的演算法、強大的知識體系、規模整合平台等策略獨步於全球智能產業。

在萬頭竄動的AI行業，台灣最有效的策略似乎是把AI技術深耕、依託在具有優勢的製造業／產業基礎上，如半導體及資通訊產品代工及其產業鏈的實力，把AI當成提升品質、致能、產業鏈精進、專業化、客製化的工具，確保模經濟優勢。在主要國家因為軟體當道而製造業式微的時刻，台商透過AI／製造業相互依託、緊密結合更是創造台灣獨樹一幟的產業發展，是一個舉多得的策略。

台灣正面臨產業轉型的壓力，但不宜病急亂投醫。AI應用面的條件在於背後的產業基礎及技術系統，其中需求應用面的專業知識更為關鍵。Google、IBM試圖利用AI導入智能醫療卻鍛羽而歸就是明證。

現今美國、英國製造業式微／人才流失、軟體當道／硬體靠邊，僅靠花俏的「算力」及軟實力而喪失先製造業工業基礎能力，正是AI所呈現的負面效應。台灣地狹人稠禁不起這樣的波折，故不得不慎而行之！

本國學生稱非裔學生為Nigger（黑鬼），或稱外籍生是「猴子」等行為，明顯是對外籍生族群的歧視言論。不過學校只加以了解並保持關心，教練也只告誡學生絕對不容許歧視行為，似乎不知道我國有反族群歧視的法律規定。

我國入出境及移民法第六十二條「（第一項）任何人不得以國籍、種族、膚色、階級、出生地等因素，對居住於台灣地區之人民為歧視之行為。（第二項）因前項歧視致權利受不法侵害者，除其他法律另有規定者外，得依其受侵害情況，向主管機關申訴。（第三項）前項申訴之要件、程序及審議小組之組成等事項，由主管機關定之。」及第八十一條「主管機關受理第六十二條之申訴，認定具有違反該條規定情事時，除其他法律另有規定者外，應立即通知違規行為人限期改善；屆期未改善者，處新台幣五千元以上三萬元以下罰鍰。」規定。足見我國人士歧視外籍生族群的事件，確可由主管機關處理。

事實上，內政部也根據上述第六十二條第三項規定「居住台灣地區之人民受歧視申訴辦法」。另為順利處理申訴事件，也設有「居住台灣地區之人民受歧視申訴審議小組設置要點」，筆者就曾受聘擔任申訴審議小組委員，也實際參與至少兩個申訴案件的處理。

當各國公部門努力打造安全回家的路、安心的公共空間、安定的社會時，屬私人空間的家，卻極易成為例外。住宅陪伴家庭成長，卻不可避免的年復一年更為老舊衰敗，亟待修繕也存在更多風險。

同日兩起火災悲劇，共通點均是老舊建物火災及孩童遇難。第二例事件獨留五歲孩童在家遇火劫，可能牽涉無行為能力者無法應變導致逃生不及；然第一起事件卻是火災發生時大人與孩童同時在屋內，卻仍舊無法挽回孩童生命。

此事件的警訊是：火災的猛烈度隨著時間的平方成正比，火災發生至被察覺火勢一發不可收拾僅在頃刻間，縱使有成人在場也極易來不及自救或救人。

即使強壯健康反應敏捷者，如在起火空間中無任何防災設備、個人無任何裝備、訓練，火災當前往往是無能為力。更遑論獨留家中的高齡者及幼童，或是熟睡中難以即時反應的家人。

兩起事件中，致命的共通原因包含封閉的對外窗、僅一個出入口、內部隔間多為易燃的木材夾板、屋內堆放大量易燃物，以及未裝住宅火警警報器。然而，這也是台灣大多數非都市地區住宅寫照。

根據消防署一一○年全國火災統計，五層以下建築物火災占所有火災事件七十八點九％，而獨立住宅造成六十四人死亡最多，占卅九點八％。除凸顯現行防災意識的不足，未能理解火災當前全無準備的人類有多麼無能為力，以及住宅警報器完設率嚴重低落，尤其非都市地區老舊建築完設率更為低下。

透天厝及平房考量經濟狀況、可行性與便利性，改善住宅安全除了培養火災風險辨識與意識，空間安全的改善也是保護生命安全及減少財產損失的有效方法，如使用防火建材、可開關式防盜鐵窗（開關方式及鑰匙位置務必告知空間使用者）、減少雜物堆積與妥善收納、購置消防署認可滅火器等等。

如經濟考量下前幾項改善不易達成，至少裝置多顆住警器（單顆五百元不到）並定期更換電池，透過小小支出及簡便的裝設，換取火災時能及時收到警報避難，何樂不為？

一天內兩起孩童遇難火災事件，或許也意味著現行台灣防災教育扎根孩童的不足及重要性。教育部與消防署合作，或可教導國小國中學生，建構尊重本土火災災例而導引的「情境式的住宅火災風險辨識與減災作為」，並思索在普遍的老舊住宅中有老人與小孩，該如何落實推動有效減災作為？而非如目前多數的建議總在新建大樓內，以健康成年人般的緊急應變，如此才能符合台灣人文社會安全的需求。

紀錄片顯示地面紅色火焰跳躍席捲，火龍捲風旋捲扶搖而上，滾滾黑煙遮蔽天際，飄落的煙塵讓人無法呼吸；樹林燒化後的水蒸氣翻滾上騰，在更高處凝結成雨珠與冰粒，雨雲如大軍移動，造成一場又一場暴雷雨。

野火一直燒到二○二○年三月，史稱「澳洲的黑色夏天」，原以為那只是澳洲一時一地的災難—這場延綿三個多月的森林火災奪走了卅三條人命，四百一十七人因呼吸困難而住院，十億森林裡的動物罹難。

遙測衛星影像顯示火積雨雲頂部直衝到卅五公里高的臭氧層，甚至侵犯到更高處的平流層，氣旋所產生環流系統直徑達到一千公里。這場的森林大火基本改變了南太平洋的氣候。

十一月底最新出刊的「科學」週刊報導，那年冬天的森林大火更留下了後遺症，嚴重衝擊地球上空的臭氧層，對流層的臭氧濃度本來偏低，上衝的火積雲造成直徑一千公里的上升漩渦，將對流層的空氣攜帶到平流層，從而沖淡了臭氧濃度；二○二○年冬季（五月到八月）南半球中緯度的臭氧層中的含氧氯化物濃度飆高，一方面是因火積雨雲帶來的化學物質所致，也與其帶來的熱量與水氣所導致的風向變化和強度有關。

這些帶入平流層的化學物質因光化學作用消耗掉臭氧，種種因素使得臭氧減少了約百分之六十，大氣層臭氧的厚度減少了一百個杜布森單位（Dobson units）。臭氧厚度降低意味著紫外線能更容易穿過大氣層，直射到地球表面，雖有消毒作用，卻也增加人類罹患皮膚癌的機率，聰明的澳洲人這兩年減少做日光浴了。

森林野火與全球暖化並無明確的統計相關，阿拉斯加的森林火災通常與夏天的雷擊有關，加州的火災常是人為引發；澳洲的乾燥則是草原與灌木林大火的主因。無論如何，近十年來全球森林大火越來越多卻是不爭的事實。在全球暖化的陰影中，十二月初的今天，台灣終於迎來一絲冬天的涼意，而處於南半球的澳洲也漸漸步入盛夏。今年夏天南澳的命運如何呢？因為今年是「反聖嬰年」，估計會為澳洲帶來較多的水氣，但願今年澳洲能避開火災的肆虐。（作者為逢甲大學創能學院講座教授）