薛瑞元、王必勝等人似乎都得了陳時中的冷血真傳。他們心裡想的，都不是民眾的需要，而是自己的官威：只要權力在我手上，我愛進什麼疫苗就進什麼疫苗，你們有錢的、沒錢的，都得過我這關才行。去年郭董等民間機構要捐ＢＮＴ，硬被陳時中卡了兩個月，不少民眾因此平白送命。郭董重提蔡總統「恩准」，只差沒說出「皇恩」；未料，薛瑞元主動對號自證酷吏。

陳時中參選慘敗，衛福部官員還如此囂張，原因就在整個政府不檢討，官僚便繼續橫著走路，目中無人。扁政府時代好歹還誦念著「人民是頭家」的口號，但到了蔡政府，別說人民拍桌都不理，選後天都打雷了，還叫不醒裝睡的人。

薛瑞元把一個出過五十億元捐疫苗的人稱為「ＢＮＴ推銷員」，他有沒有想過，自己為國人做了什麼？更別忘了，年輕世代都記得，他們有疫苗可打，都是多虧郭董義舉；當時蔡英文是如何「恩准」，他們也看在眼裡。

台灣有多少事都在等待「恩准」，開不了的小三通，改組不了的內閣…。

中國大陸過去進口食品僅四類「高風險」項目必需註冊，今年陸方增列十四類「中風險」食品，需由輸出國官方統一推薦註冊，包括水產品、乳品、包餡麵食等。至於十八類之外的低風險食品，可由企業自行登記。陸方去年四月公布新制後，日本半年內即完成五千多項申請，但台灣的註冊成功率卻偏低。食藥署協助註冊的三三○五件，至上周僅二成五過關，蔡政府將此歸咎大陸刁難。但奇怪的是，業者若自行註冊，成功機率卻明顯提高。

回顧事件始末，去年十月經濟部與食藥署召開記者會，宣布包括鳳梨酥等「包餡麵食」在內，須由政府統一送件註冊。問題在，鳳梨酥其實屬於十八類食品之外的「糕餅類」；食藥署將糕餅業納入包子、冷凍水餃等的「包餡麵食」類別送件，把「低風險」的食品當成中高風險品項申請，檢備程序當然更加繁複，導致包括佳德在內的大量糕餅業者被拒於門外。

食藥署被發現鬧出大烏龍後，辯稱當初在官方推薦欄位沒有糕餅類可選，才以包餡麵食送件。這番說法，更讓其無知與瀆職完全露餡。事實上，糕餅類原不需由官方統包推薦，自不會出現在欄位中。何況，「包餡麵食」與「糕餅類」分屬國際通用的海關稅則編碼HS1902、HS1905，兩者定義完全不同。食藥署與經濟部不懂，也不問財政部關務署，便閉門造車自行解釋，害業者走冤枉路，這是耍笨。

比起耍笨，更可議的是使壞。在農委會主委陳吉仲及食藥署長吳秀梅成為眾矢之的時，恰好傳出佳德因不願補件而決定放棄大陸市場，此事旋即被綠媒炒作成陸方要竊取佳德「獨門配方」機密。食藥署火速製作懶人包，稱陸方要求提供原料與配料占比、製程等，行政院長蘇貞昌則盛讚，業者不會因為要賣東西、就任人予取予求。

陸方這套標準，其實對各國一視同仁，並未對台灣更嚴苛。而且，原料揭露、可供溯源，已是現代食安管理的世界潮流。我國《食品安全衛生管理法》不僅有相關規範，食藥署更頒布一套用以食安管控的ＨＡＣＣＰ（危害分析及關鍵點控制）認證，同樣有類似要求。根據《食品及相關產品輸入查驗辦法》，國外食品要輸入我國，同樣亦須申報包含原料來源、成分比例與詳細製程等資料。但食藥署為了卸責，竟把自己推動多年的食安管理制度，扭曲為商業機密。

從去年中起，各國只要有相關食品銷往大陸，莫不緊鑼密鼓因應這項新制。台灣對大陸經貿出口依存度如此高，從農委會、經濟部到衛福部卻慢半拍，直到去年十月中接獲陸方通知需於十月底完成官方推薦註冊作業，才緊急舉行記者會。如今，明明因官方作業疏失出包，卻又以受害者姿態批評對岸歧視、打壓，簡直跟碰瓷假摔沒兩樣。

更奇怪的是，食藥署這一連串明顯的行政疏失，在媒體版面沸沸揚揚，最愛剪報查案的監察院迄今卻不動聲色。難不成，它也跟北檢一樣，掛了隱形的民進黨旗嗎？

立法院會於12月16日三讀通過退撫新制相關修法，預計明年7月1日開始實施初任公務人員的確定提撥年金制，來和現行退撫基金脫鉤。現行退撫基金採年金確定給付制，而在提撥費率遠低於符合收支平衡的精算費率下，導致出現巨額潛藏負債。

根據退撫基金2020年12月底為基準日的財務精算報告，依軍公教未來50年的收支以及財務計算，其潛藏負債2.92兆元，占全國潛藏負債15.4兆元的19%。不過，這些債務會由政府每年編列預算補助。明年退撫基金的提撥率會調升至15%，然而，若完全攤提過去未提存負債，則公、教人員應提撥的平衡費率，分別為26.8%與29.1%。

退撫基金新制施行後，其缺點是無法再以新進軍公教的繳費，來挹注退撫基金的虧損。因此，應提撥的平衡費率以及未來50年的潛藏負債，都會高於先前的推估。然而，其優點是在可預見的將來，退撫基金的破產問題不會再延續下去，因此，此種改革對如何解決目前占我國潛藏債務67%（10.3兆元）的勞保基金問題，有很大的啟示。

理論上，解決勞保基金的破產問題可以從費率、給付金額以及給付年齡三項條件進行調整。

首先，就費率而言，目前勞保普通事故的費率為10.5%，而在2009年勞保退休給付改成年金制時，其費率為6.5% 。最近一次勞保基金的精算報告顯示，其收支相抵的平衡費率為16.3%，而若完全攤提過去未提存負債，則平衡費率為27.8%。然而，去年政府已開始將勞保費率每二年上調0.5%，預計2027年調整到上限12%時，就不再調整。

其次，勞保退休年金給付的法定請領年齡，曾在2019年提高至61歲。其後每二年提高一歲，預計到2027年，提高至65歲為上限。

最後，勞保退休給付金額的計算公式為平均月投保薪資×年資×年資給付率1.55%。

由於勞保費率及給付年齡已無調整空間，因而將年資給付率由1.55%往下調，是唯一能使勞保基金收支相抵的方式。如此一來，雖會同時減少未來退休者的年金給付，但也可減輕目前工作者對已退休者的補貼。然而，目前勞保年金給付為平均每人每月1.79萬元，仍低於基本工資每月2.64萬元。因此，政府恐無力承擔年金給付往下調整所導致的民怨。

所以，政府會傾向以撥補預算方式，來彌補勞保基金的潛藏債務。然而，政府若欲在50年內彌平10.3兆元的潛藏債務，則每年須提撥2,060億元。近三年來政府撥補的金額分別僅為200億、220億及300億元，而明年則預計撥補450億元。所以，目前的撥補金額顯然是杯水車薪。

因此，參照退撫基金新制的作法，為解決勞保基金的財務問題，政府可採取下列政策因應：

首先，超徵稅收（預估今年為4,500億元）可大部分用來彌補勞保基金的虧損。實務上，這相當於犧牲包括企業主以及投保公保的59萬名收入相對較高的民眾，來扶持已退休的勞工以及目前投保人數達1,074.2萬人，但收入相對較低的勞保投保人。

其次，新加入職場的勞保投保人，其勞保退休給付只採一次給付，而不再適用於2009年開始實施的年金制。但為避免其老年時，退休金收入不足，可以將現行勞退新制的提撥率由6%增加至12%，而所增加的6%提撥是由雇主或受僱者負擔，則可再討論。

雖然勞保基金破產的問題已迫在眉睫，但在民主政治下，此燙手山芋問題，可能會被拖延下去。截至今年10月為止，勞保基金的報酬率為負9.05%，導致其最快在2026年會破產。顯然地，2024年總統大選前，各黨候選人並不想觸及此問題。因此，只有在選舉結束後，才較有可能進行討論。然而，若未來經濟情勢好轉，使得勞保基金破產問題又往後延，則恐怕要等到2024年總統大選的當選人，當其在2028年再度當選後，才會正視此問題。

美國歷時兩周調集日、澳的C-130H機隊執行，今年還特地邀請非固定班底的南韓及紐西蘭空軍共同演出，顯示美國有意擴大亞太朋友圈的規模，以實際的準軍事行動展現團結對外、鞏固西太平洋島鏈防線的作為。而當前正是美國「國防授權法案」提議對我提供軍事增援、且自明年派員長駐我國官方機構，中華民國應爭取同樣為C-130H「大力士家族」的我國空軍一起參與這場大秀。

「聖誕空投」行動於一九五一年首次進行，當年美國遠東空軍司令部下轄偵察中隊的機組人員，於飛越關島南部的密克羅尼西亞環礁上空時，巧遇當地原住民對空招呼，遂將機上剩餘物資放在一個裝有降落傘的貨櫃中，趁盤旋時拋下救濟。目前的空運量已擴大到將一四○箱拋投到五十九座附近島嶼，甚至還曾空投廿五箱醫療器材，以救治當地爆發的登革熱，平均每年大概都要運送五萬磅的物資。這些人道活動歷史無疑配合了美國對太平洋的深耕經略，尤其對資源相對缺乏的小島，其目的就是讓當地廣大島嶼住民難以忘卻美國的實質餽贈。

自二○一五年起，日本空中自衛隊及澳洲空軍為配合「北方對抗」空戰聯演的作業，開始與美國空軍一起參與行動。日、澳各提供一架C-130H加入美國派出的三架C-130H的行列，順便象徵性的對環太地區昭告勢力範圍。二○一七年十二月，美國太平洋空軍從日本橫田基地派出新的C-130J參演訓練活動，當然日本、澳洲也依慣例聯演，是年連菲律賓空軍都派員參與這場盛會。

兩年前受新冠疫情影響一度暫停，今年捲土重來，不僅規模空前，且盟友越趨增多，甚至一向反對窮兵黷武的紐西蘭也派機參演，而對美國印太戰略位居要津的中華民國，當然有必要參加此人道關懷的盛舉。

聯合演習是聯合作戰的基礎，也是構成現代化專業軍事訓練的根本要件，我國空軍固然依據美制準則操作機隊，但實際要與美軍有協同作業的機會，觀摩戰術性空運、空投的場景，才能展現與時俱進的實力。我國空軍也有定期對金、馬、澎湖、南海各外島的運補航班，經驗理應比環太各國豐沛，在二○○四年亦曾遠航印尼泗水對南亞海嘯災民執行人道物資援助，航程和酬載能力亦屬高手之一，當年深獲各國好評。何況關島當地台僑人數頗多，當漆著青天白日軍徽的機隊能降落當地參與聖誕空投演習，可謂與有榮焉。而且我國有廿架規模不小的C-130H機隊，可順勢向美國提出共同參與此人道活動盛事，藉此擴展更密切的台美軍事合作。

十年前，筆者曾為親權事件的未成年子女，早在國小便出入過家事法庭、警局、家暴防治中心。正當我以為自己年紀最小，還有小朋友連洗手台高度都搆不到。何況法官席的高度，又比洗手台高出多少？當成年人進法庭都難免恐懼，為了維持未成年子女陳述的客觀、中立，我還必須在沒有人陪同的情形下，一個人走進法庭。

可是當我走進去，我感受到法官是多麼友善：他讓我坐在他旁邊，面對面跟我說話。我的感受，是得到相當的重視跟尊重，不是被當作證人，更不是被訊問的對象。法官還在裁判敘明：未成年子女（即筆者）已表達對訴訟程序緊張的情緒，兩造都應思考如何用和平方式解決爭端。

十年過去，沒想到司法院少家廳，仍然維持法官高高在上，孩子在臺下的老舊思維。友善兒少需要司法院整體規畫，例如往後法官應主動帶兒少熟悉環境，或對話應一起在臺上、臺下進行，而非仰賴個別法官的開明。司法院更應該讓真正的兒少現身說法，才符合兒童權利公約保障兒少表達的意旨，或至少讓「曾」為親權事件的未成年子女表達意見，否則永遠只有司法人員的意見圍繞。

「你有想過如何聽見未成年子女的心聲嗎？」司法院這個問題，最應該先問問自己。

這是後疫情時代的一件重要的事。有別於前一個十年規畫，於二○二○年屆期之「愛知生物多樣性目標」缺少追蹤、監測的佛系作法，「框架」希望在自願性基礎下，著手強化國家責任與透明度，要求各國依照「框架」目標修訂或更新「國家生物多樣性戰略和行動計畫」；在二○二六與二○二九年的「國家報告」內，監測「框架」達成進度，以便進行全球分析。

這樣的做法與氣候公約「巴黎協定」之國家自定貢獻、設定時間框架與全球盤點機制基本相同，但兩者都面臨國際法無強制力的窘境，前一階段之工作成果基本失敗的現實，如何激勵各國提出更具野心目標，並監測、「如實」報告是重中之重。經過多年摸索，「巴黎協定」已發展出透明度框架，軟硬兼施的要求各國揭露成果，這樣的機制也為本屆「公約」所採用。

相較於「巴黎協定」遲於通過三年後才就透明度框架揭露相關格式、要件並形成決議，「公約」則直接通過「為執行昆明—蒙特婁全球生物多樣性框架用於提交作為國家生物多樣性戰略和行動計劃的國家目標模板」，要求以標準化表格來表達國家目標執行情況，非常具有企圖心。

「框架」更直接面對缺少資金的問題，呼籲二○二五年前，發達國家流向發展中國家，特別是最不發達國家、小島嶼發展中國家和經濟轉型國家的國際資金，增加到每年至少二百億美元，二○三○年前至少三百億美元。與氣候公約剛於十一月決議成立「損失與損害」基金，要求各國盡速實現一千億美元氣候資金承諾，呼籲公私部門更多、更積極的資金投入等作法類似，接下來也將面對發達國家口惠而不實，資金屬性重疊、運用不明且難以監管之困境。

可以說，「生物多樣性公約」恐怕會步上「巴黎協定」的後塵，面臨無法落實的問題。幸運的是，生物多樣性並不像氣候議題一般，有著去化石燃料、零碳社會轉型的結構問題，也沒有來自能源國家與巨型財團的強烈壓力，但要在二○三○年前達成有效保護和管理世界上至少卅％的土地、內陸水域、沿海地區和海洋（30X30目標），會更直接的碰觸到土地管理、原住民（傳統領域）與人權等問題，挑戰巨大。也因此「框架」一再重申確保原住民和地方社區充分、公平、包容、有效和對性別敏感的參與決策，並尊重他們的文化、領土、資源和傳統智慧等，將原住民權利與人權等視野納入。

整體來說，「框架」已借鑑「巴黎協定」經驗，善用後發優勢，提出許多積極做法，台灣即使無法加入「生物多樣性公約」，也應依循「框架」履約機制，客觀且透明的呈現我國生物多樣性進展，並注意與原住民惠益共享的相關原則與作法。

面對疫情，國人莫不期望早日施打疫苗。有些團體和個人捐贈疫苗，問題是政府百般阻擋，假借各種理由卡關，使得事情複雜化，也延誤救人時機，最後經過蔡英文總統「恩准」才得以進口。每天看著指揮中心記者會公布「新增幾例，本土幾例，境外幾例，死亡幾例」，讓人痛心，彷彿那只是數字，不是人命！

有鑑於疫苗的延續性和安全性，郭台銘希望台灣能引進ＢＮＴ次世代疫苗，指揮中心發言人莊人祥卻說，台灣還有「ＢＮＴ疫苗及莫德納疫苗」，我說東來你說西，答非所問。依照莊人祥說法，是否購買ＢＮＴ次世代疫苗還在考量，人命在呼吸間，絲毫怠慢不得，這期間又會犧牲不少寶貴性命，萬一是至親好友，將是一輩子永遠的痛。

郭台銘所言語出《三國演義》，諸葛亮罵曹操陣營官員王朗：「因廟堂之上，朽木為官；殿陛之間，禽獸食祿。狼心狗行之輩，滾滾當朝；奴顏婢膝之徒，紛紛秉政。以致社稷丘墟，蒼生塗炭。」爾俸爾祿，民膏民脂，對照官員卑躬屈膝的醜態，和罔顧人命的行徑，好一個官場現形記。

當初若非郭董緊急奔走，獲得蔡總統「恩准」採購ＢＮＴ贈送政府，今日疫情死亡人數可能更嚴重。豈料，執政當局未有感謝之意，反倒是給郭董扣上商業推銷員帽子，難怪郭董忿忿不平。

其實，政府一開始採購疫苗的策略，已是疑雲重重。回想國內疫情爆發前夕，台灣東洋藥品宣稱可代理德國ＢＮＴ疫苗進口；只是衛福部以未取得原廠授權文件為由，使疫苗進口破局。弔詭的是，傳聞因有掮客從中作梗，才是導致疫苗採購破局的真正原因。

以政府最終採購國產高端疫苗的採購價格言，衛福部表示平均每劑價格含稅為新台幣八四○元，並強調採購合約與疾管署直接簽訂，無價差或佣金等任何不法情事；只是此採購乃依據政府採購法第一○五條緊急採購程序，排除適用同法公開招標等規定；況且先前還決定保密該疫苗採購價格卅年期限。是以相較於其他國外疫苗價格，國人難免質疑高端疫苗價格偏高，其中有無掮客作祟？

令人難以理解的是，在高端疫苗未通過第三期合格試驗前，政府卻執意以偏高價格採購，顯然違反合理政府採購原則，更讓人懷疑是否把人命當成第一優先。

站在維護生命權立場，不管是ＢＮＴ或是高端疫苗的推銷員，最終決定施打何種疫苗的決定權，應該交到人民手上。

經營果園同學憂心忡忡說：「景氣很冷，百姓很苦」，我請她一定要「撐」住，但誰能告訴她撐到何時呢？

路上巧遇退休多年老同事，她紅著眼眶說：「月初一定要匯款給兒子，不然他們會活不下去」；已七十五歲、退休金被砍一大截的她，既要資助兒子，又要分攤母親照護費，難怪脫口說出「我快撐不下去了」，但誰能幫助她？我無言。

當政客蓄意欺民惑眾、縱容網軍側翼攻訐反對者；舉「抗中保台」大纛騙選票；採購疫苗荒腔走板；公共工程大肆膨脹經費等成常態，「民之所欲常在我心」已成執政者高明的騙術與話術。

郭台銘以「廟堂之上，朽木為官；殿陛之間，禽獸食祿」犀利道出政客戀棧無格醜況，大快人心。誠盼郭董「十六字」真言能敲醒裝睡的執政者，讓我們看到撥亂反正、國富民強的希望和曙光，至盼！

「抗中保台」是過去幾年蔡政府對抗中國的主軸。尤其在四大公投時民進黨將公投議題連結到中國威脅上，並訴諸美台關係的重要性，台灣必需加入國際組織，以對抗中國的步步進逼。公投結果證明「抗中保台」的口號是有用的，但是，中共機艦也因蔡政府的「抗中保台」更頻繁繞台，「抗中保台」的星星之火因而點燃。

西方世界也聞到台海的火苗。去年，經濟學人直接點名台海是當前全球最危險的地區。聯合報調查也發現民眾對蔡總統的兩岸政策評價持續下跌，民眾認為軍事緊張逐年攀升創新高。火苗已經開始竄燒。其後，美國華爾街日報將焦點轉移至台灣軍隊士氣不振，難擋中共解放軍，導致我國防部不得不考量延長役期。另外，路透也公布推演共軍侵台的六種可能情境。接著，我國防部也解析共軍犯台的四個步驟及三項弱點。火越燒越大。美國國會議員陸續率團來台見蔡，關切台灣軍備情形。今年中裴洛西的來訪，更導致海峽中線消失與中共在台灣週邊進行環台軍演。

「抗中保台」已從選舉工具變成難以控制的燎原星火。因為美軍印太司令部關切台灣可能遭侵略的同時，美國智庫民調卻發現，僅十五％的美國民眾願防衛台灣。雖然如此，美國還是展開對台新軍售政策，開始統籌台灣要怎麼建軍。

近日，美國參院通過對台灣五年百億美元的「無償軍援」無異於提油救火。重點是台灣建軍需以美國利益為主，我方毫無主權，要賣什麼武器美方說了算。台灣已從世界代工廠，即將轉型亞洲的火藥庫。「抗中保台」這把火已被美國人接手，要怎麼滅，台灣已無權置喙。

當初拜登自阿富汗撤軍，就曾抱怨阿富汗是自己的國家不自己救，完全仰賴美軍。而且美軍從越戰學得的教訓是，傳統軍事武力無法在民族主義的戰爭中獲勝，當下的俄烏戰爭又何嘗不是。

「抗中保台」這把火燒起來了，燒得台積電須轉移陣地到美國，燒得各國海軍都來台海繞行以表關切。但民意卻如海嘯般呈現「移山倒海式」翻轉，讓民進黨在九合一選舉中慘敗；並且僅剩卅七點五％贊同蔡英文處理國家大事的方式。民進黨政府面對國軍役期，是要配合美軍的要求來助燃抗中？還是不延長來穩住二○二四大選？不管蔡政府怎麼選擇，「抗中保台」已從最初不過是選舉工具的口號，燒成了引發國際間地緣政治變動的大火。

社會演進過程中，片面理解甚至誤解法律的功能和角色在所難免。實則在民主法治國家，法律不只是規範社會行為，也具有「導引典範」的功能，著名的法學家羅斯科龐德（Roscoe Pound）說，法律不是死板的知識體系，而是能呼應時代理念、滿足當代需求的「社會工程」，即是此意。

在大學課堂上第一次接觸龐德的社會法學理論，立刻讓我對法律的意涵有了不同思維。龐德是美國廿世紀最負盛名的法學家，長期擔任哈佛大學法學院院長，是西方重要的法學思想家與社會法學的奠基人。

龐德反對十九世紀保護過頭的極端個人主義，將法律應保障的利益分為個人私益、公共利益及社會利益，三種利益不應互相排斥，而是要相互調和。透過法令的制定、發展及適用，建立對「利益」與「價值」的評價準則。他認為人類具有擴張自我主張的傾向，必須透過法律導引，調整各種相互衝突的利益，激發人類更多合作的本能，限制自我主張，從而實現正義。這是保障人類文明穩定發展的關鍵。

回到社會創新與社會企業的議題，套用龐德的理論，透過法律的制定和執行，建立良好秩序和遊戲規則，既給予社會企業法律地位，也加諸合適的限制和責任，是社會企業良性成長的必要環節。

我國為跟上歐美日等國社會企業的蓬勃發展，二○一四年正式推動社會企業政策，希望導入民間力量，公私協作解決社會及環境難題；二○一八年再以「社會創新行動方案」接續推展。雖努力多年，數量及規模仍相當有限，無法跟上國際主流的腳步。

其中主要障礙，就是法規未跟上社會趨勢。我國目前主要是仰賴政策支持，不像歐美英等國是透過制定法律強力導引並支持社會企業及社會創新，以致營利公司、有限合夥、合作社、非營利組織（含社團法人和財團法人），各自適用不同法規，各有主管機關。由於缺乏明確全面的法律規範，社會企業及社創組織在收放之間相對保守，不但拉高了溝通的時間成本，也迫使不少經營者不得不放棄擴展。

依龐德的理論，法律並不只是救濟管道或最後防線，更具有推動社會思潮的強大功能與使命。當全球都面臨氣候變遷和貧富不均加劇、高齡社會及各種環境難題，政府除敦促傳統企業應肩負ＥＳＧ（環境、社會、治理）責任外，更要加快腳步，突破既有法規障礙，制定友善合宜的新法令，以全面塑造公益市場機制，社會企業及社會創新組織才能形成包容性經濟的活水，帶動更多善的循環。（作者為中國文化大學永續創新學院院長）