台大醫院以成為世界一流大學醫院為目標，面對排名，有點難堪，院長頗表不服，強調台灣醫療技術及服務水準，怎麼可能比日本、南韓還差？醫界也發出不平聲音，認為台灣應有更多醫院進入排名，甚至應該排進前百大。

提到「世界百大」，讓人想到世界大學排名，台灣砸重金努力擠百大，但只有台大在部分榜上起伏，其他頂大都在百大之外浮沉。如果醫院也要搶「世界百大」，軍備競賽將從國內廝殺變成世界戰爭，偏鄉與弱勢恐怕更要成為醫療棄兒。

其實衛福部每年都進行醫院評鑑，這幾年更以智慧化為重心。新聞周刊去年的「全球智慧醫院」評比，台中榮總是台灣唯一入選前三百強，名列二五四名。今年一月，中國附醫也宣布榮登美國醫療資訊暨管理系統協會認證的世界前三智慧醫院。看來醫院光有智慧，百大不認。

專家提醒，醫院應更重視病人感受與體驗。但「視病猶親」本是台灣醫界重要傳承，「以病人為中心」也是核心價值，近年卻備受醫療產業化和醫病糾紛的衝擊。而即使能擠進百大，光是看病掛號必須搶黃牛票，這種體驗就令醫病都感痛心。

不過，台南地檢署偵結議長賄選案，將正副議長邱莉莉、林志展等十人提起公訴，檢調長期跟監掌握犯罪網絡及事證，尤其是隨著選情、通膨巨幅波動的賄選價碼、幕後操盤者派黑道恐嚇的囂張，乃至賄選可能資金來源等，無不讓人瞠目結舌，堪稱「史詩級」的黑金大戲。賴清德的切割，真能讓船過水無痕？

邱莉莉回應「沒有賄選」，指起訴書內容多為檢察官自我想像、刻意營造犯意連結；而前蔡英文主席特助洪耀南也到邱莉莉臉書留言「加油，議長，你沒有問題的」，遭質疑是否「英系要幫她背書」。學倫案，蔡英文下令全黨「戰台大」；黑金案，難道英系也要領軍「戰司法」？或者，賴清德的切割，只是過場戲？

本案最讓人咋舌的就是「賄選價目表」。例如買房打八折、參選贊助經費，甚至萬一落選給四年議員薪資，賄選手法無限創意。尤其，對欲行賄的議員，往往先從其枕邊人下手，既易於達標，亦可避人耳目，更能形成偵辦斷點，活脫就像是周星馳主演的《威龍闖天關》電影中，知縣何汝大之妻收受山西布政五千兩的現代進階版。中國帝制時期官場黑幕，竟然就在號稱民主聖地的台南市鮮活上演，無疑是台灣民主發展史的最大諷刺！

更讓人震驚的是，經起訴書「認證」，民進黨前中執委郭再欽不僅「喊水水結凍」，甚至派人威脅市議員，豈止是地下市長的派頭與作為。民進黨治理台南長達卅餘年，爐碴案、賄選案主謀也跟著「成長茁壯」，錢庫充沛、黑白通吃，黑金囂張跋扈程度堪稱台灣之最。擔任台南市長七年的民進黨主席賴清德，豈能推卸得了責任？

賴清德因執掌台南而崛起，台南也被視為賴清德的本命區。但綠營長期執政帶來的負面影響，除了「綠到出汁」、派西瓜選都會贏的政治傲慢外，去年選前學甲八十八槍案掀出的光電利益糾葛，以及後來牽扯出的議長賄選疑雲，更顯示台南市已被黑金貪腐網覆蓋，深陷「權力使人腐化」的歷史定律之中。

今年初賴清德競選黨主席時，曾赴台南「向黨員報告」，面對支持者痛陳台南爐碴、八十八槍槍擊、光電、正副議長賄選四大案「不知如何辯護」，賴清德雖當場押著台南市長黃偉哲和六名綠委鞠躬道歉，卻也稱台南黨公職屁股有幾根毛，大家都知道，哪有條件說黑金？但看檢方起訴書中爛到根骨的黑金載述，哪裡是賴清德所說的黨內互相攻擊而已，賴清德對其本命區的黑幕不是無知，就是曲意迴護。

更讓賴清德難堪的是，他曾以高道德標準對待前議長李全教賄選案，在李尚未被起訴時，就不惜違反民主制衡與監督原則，長達二三二天拒絕進入議會備詢。如今面對已被起訴的同黨正副議長，第一時間卻選擇不回應，也讓他接任黨主席後力推排黑條款的氣魄頓時消風，中執會將兩人停權後就彷彿已經切割了事。

對於賴清德來說，南投立委補選一役逆勢勝選，只是跨過邁向總統之路的一道小坎；他的本命區仍然綿密覆蓋著由爐碴、光電、政治利益交織成的黑金利益輸送網，這才是最大致命傷。有政治潔癖的賴清德，往往堅持「非過正不足以矯枉」；如今本命區被黑金覆蓋，卻只想切割，不敢壯士斷腕止血，賴清德要如何「續命」？

台美貿易協定雖然只有五個議題，但按政府目前的說明觀察，預期會有正式經貿協定的架構，可謂是「第一期工程」竣工。未來還有數位貿易、環境、勞工等其餘七個「第二期」議題會陸續完成。

由此觀察，台美建立了一個可以與時俱進的經貿協定藍圖，會繼續成長擴大。如果美國2024年大選後改變風向，同意啟動降關稅、投資服務市場開放談判，這個協定架構也可立刻納入。

另一個重要的特質，是拜登政府上任後強調要走出傳統自由貿易協定（FTA）的舊窠臼。過去數年，陸續跟歐盟、英國與日本推動經貿與科技對話或夥伴倡議談判；去年除台美倡議外，也啟動「印太經濟架構」（IPEF）談判。關鍵是，這些談判目前都還沒走到有具體協議內容的階段。意味著台美貿易協議，將是美國新經貿政策思維下全球首部完成規則的協議；一旦完成公布，一方面有助於讓台美產生更為互惠、對等的經貿互動，他方面也可預見各國都會仔細研究以了解美國政策脈絡，甚至要求跟台灣進行經驗分享作為準備，外部連結意義顯著。

然而台美倡議先完成的貿易便捷化、中小企業、反貪腐、良好法制作業、服務業國內規章等五個議題，除了前兩個議題還算直接涉及產業利益外，其他議題的規範，都是以提升政府法制的簡政便民、避免公務人員索賄等強化經商環境品質為目的，對國內產業無疑會有「間接效益」但直接感受可能不強。加上今年進入大選的政治攻防模式，因而台美倡議第一期成果，如何轉換為民眾、產業有感的內容，取得跟其實際意義對等的支持，避免淪為政治口水戰的犧牲品，將是政府的挑戰。

去年行政院經貿談判辦公室已經在政府網路平台徵詢本案公眾意見，但仔細看其說明，是以正面效益的文宣為主，欠缺實質議題的內容。事實上，政府已經公開表示台美倡議是以「美加墨協定」（USMCA）等近期美國對外洽簽的協定為基礎，意味著可以在不洩露具體條文內容的情況下，先以USMCA等經貿協定內容，作為國內效益及影響說明的參考點，開始對外溝通建立共識。

議題能有效說明的重要性，在於第二期七個議題的敏感度更高於第一期，包含勞工、環境及檢驗標準，都會跟企業營運關係更為直接，關切程度更高，意見徵詢的意義也更大，例如產業在知道勞動或環保重點規範方向後，方能評估是否會增加營運成本，主談機關也才知道產業因應法規義務的緩衝需求；又如標準議題，如何納入符合台灣產業利益的行業別標準規定，也需廣徵實務觀點。若是相對簡單（而且距大選較遠）的第一期都無法凝聚社會共識及支持，那麼第二期挑戰只會更大。

政府似乎有台美協定的重要性與價值無法充分展現之感，這個問題或許也跟對內溝通方式有高度關聯。特別是台美倡議談判啟動後進展快速，雖然凸顯出雙方高度的政治決心及企圖心，但時間太短也影響到這個議題在國內的理解及接受程度。未來必須全面提升對內說明溝通的力道，同時也需要讓說明內容接地氣，否則可能會讓台美協定淪為曲高和寡的結果，就真的令人惋惜！

國民黨的林明溱自民國九十七年起連任兩屆南投第二選區立法委員，一○三年獲提名並當選縣長，立委補選由同黨的許淑華勝出；再四年順利連任縣長，甫於去年十二月底卸任，順利交棒許淑華。國民黨長期在該選區可謂「無役不捷」，地方經營扎實。同時林在縣長任內，政績頗受肯定，競選連任時得以大勝對手。

反觀民進黨蔡培慧為社會運動出身，不到七年前才從政、擔任不分區立委。上屆總統大選同時競選南投第一選區立法委員失利，去年九合一大選競選縣長又敗給許淑華，二連敗後仍屢敗屢戰，在淵源較淺的第二選區與林明溱對壘，以不到兩千票險勝，得來不易。

以大環境來說，民進黨不利因素較多；九合一選舉大敗後，蘇內閣進退失據，拖了兩個月才改組，新內閣又大致「新瓶裝舊酒」，尤其爭議性最多的幾位閣員紛紛留任。同時「缺蛋、缺藥」問題爆發，讓攸關民生經濟的「五缺」變成「七缺」；而國防部在此時宣布擬推動「全民防衛動員法」修法，引起箝制言論、青年上戰場等爭議，雖於選前喊卡，卻疑慮未消。再者，台南議長賄選案，民進黨正副議長等人遭檢方偵結起訴，黑金猖狂情節，使人不敢置信發生在今日台灣。比九合一選舉時「討厭民進黨」的氣氛更加濃厚，對綠營候選人應更為不利。

有人說：「勝選因素較單純，敗選因素千百種」。林明溱自己以為飽受綠營攻訐，經占絕對優勢的綠媒傳播，造成傷害；但其所受的攻擊並非重大瑕疵，幾乎所有候選人都難免；其一開始輕敵，反而可能是敗選主因。

這就牽涉到國民黨易犯的「大頭症」，「見好即亂」。去年底九合一選舉大勝後，許多支持者都憂心會重演上次總統大選的慘劇，觀諸近三月來，國民黨從政者確實演出不少戲碼，無法振奮人心。首先是針對下屆總統選舉，明明所有民調都顯示只有一位有機會勝選，其他有志者卻不願像台中市長盧秀燕一樣，明白表示「志不在此」，合力為有希望者抬轎，反而擺出各種姿態，引人反感，減損藍營機會。

另一方面，下屆總統大選固然是台海和戰關鍵，立法施政同樣重要；目前藍營在立院僅占約三分之一席位，讓民進黨政府得以「橫行霸道」，教訓不可謂不慘痛。讓人感到憂心的是，但見國民黨號稱「戰將」型的政治人物，紛紛表態搶占「鐵票區」席位，而不思「開疆闢土」，雖無可厚非，總是觀感不佳。屆時可能使立委席位「極小化」，即使能贏總統大選，也難施展手腳。

九合一大選，國民黨在「討厭、教訓民進黨」氛圍中大勝，但如果「努力證明」自己也不討喜，則會讓盼望「下架民進黨」的支持者大大失望，陷全民於戰爭險境，不可不加警惕。

但民進黨真的勝利了嗎？賴清德往昔台南市長任內，敢公然對決涉入賄選案的李全教，不進議會備詢，如今政治迴力球卻打到自己身上。民進黨籍台南市正副議長邱莉莉和林志展，雙雙因賄選案被起訴，賴清德卻失去果斷魄力而噤聲不語。其台南本命區接連地雷引爆，二○二四極有可能變成賴清德難以承受的深水炸彈，雙標之質疑恐怕會如影隨形成為緊箍咒，壓垮賴清德。

而新上任的陳內閣在政策溝通上，顯然也有待加強。國防部輕率預告全動法修法，箝制媒體及學生上戰場的疑慮，引起各界批判，這對於亟需內閣治理政績來拉抬聲勢的民進黨和賴清德而言，無疑拿汽油桶放火。賴清德未來仍充滿艱險，此刻的勝未必是最後的勝。

國民黨這次大打安全牌，提名兩任老縣長林明溱，不料卻不敵民進黨的陸空重兵壓境，中斷國民黨三連勝的戰績，但國民黨真的敗了嗎？

其實，這是國民黨一記當頭棒喝，因為國民黨沉浸在三戰連勝喜悅，過度鬆懈和輕敵，因此這次敗選無疑是個警訊。

朱立倫應趁早提出總統和立委選舉初選提名辦法，與非綠勢力整合，同時妥善處理郭台銘與侯友宜競合之問題，避免重蹈二○二○總統大選覆轍。

第一部影集和校園霸凌事件有關，劇中的高校女生文同□被一群同學口出穢言、扯髮賞臉、拳打腳踢，更被用電捲棒燒燙其身。這段情節我不忍再看，只因加害者之表情太猙獰，而受害者之境遇太悲戚。雖文同□長大後已展開系列的復仇行動，但在第一季的結尾，我可感覺到她的傷痕仍在發燙、刺痛、流膿。如果「黑暗榮耀」意指戴著光鮮亮麗的假面，霸凌得逞，或是跨越法律的防線，復仇成功，都將顛覆人們對榮耀的傳統認知。我們曾被灌輸的榮耀，好似全天候可發出和煦的柔光，渾然天成。不過，真的是這樣嗎？

第二部影集是真人真事的紀錄片。主角比爾．羅素（Bill Russell）曾在美國職籃創下八連霸、生涯總計十一次奪冠的輝煌紀錄。身為一個籃球迷，我對羅素的豐功偉業並不陌生。但直到看了這部片，才具體認識他曾待過的悲慘世界。很難想像，一位在五○年代已是家喻戶曉的籃球巨星，竟不准和白人隊友一同入住飯店，還被迫要躲在餐廳的廚房用餐。不僅如此，他還遇過車子拋錨，被人認出，卻無人搭理的窘境；馬路旁的種族歧視咆哮，當然也少不了。另外，羅素全家在搬入新屋前，還接到社區民眾的聯名抗議。這一切的一切，只因他是黑人。

羅素和文同□一樣，都被深度霸凌過。還好，他們都活了下來，也做出了反擊。在「黑暗榮耀」的第二季，我不知文同□會使出何種手段來終結那幫加暴者。然而在球場上，羅素用十一次的總冠軍挺了下來；在球場外，他以實際的行動為突破膚色的藩籬發聲，使得黑人運動員應得之榮耀逐漸撥雲見日，讓黑人的榮耀，不再陷於黑暗之中。羅素曾拒絕球隊為他舉行球衣背號退休的公開儀式，以及不願入選名人堂，因他認為掌聲的背後，仍存有嚴重的種族歧視，若接受了獎項，與搖尾乞憐無異。他，真的很堅持。

三十年後，羅素選擇與歧視他的波士頓和好，公開接受表揚。因此，個人把他一九九九年這次的融冰之旅，稱之為「重返榮耀」。我不清楚其中關鍵的轉折為何，但似乎和「黑暗榮耀」宣傳海報上的「若無寬容，何來光榮」，不謀而合。從這兩部影集，我領悟到真正的「榮耀」絕不等同獲獎，它的必要元素至少涵蓋著受苦、奮鬥、公義、寬容。我迄今的修為，尚無法為受害者代言，教其如何伸張正義，同時選擇原諒，以免冤冤相報。這恐怕只有更悲慘的受害者，在倖存與痊癒後，方能將心比心，提供有效良方。不過，追劇仍有收穫，至少它讓我體會：稍一不慎，光榮將化為虛榮；捨棄虛假的榮耀，可能是重返真正榮耀的第一步。（作者為台大教授、出版中心主任）

中共建政後歷經兩個主要時期。第一個時期，一九四九年至一九七六年，新政權力求穩固，藉著不斷的政治鬥爭，欲由集體力量超英趕美，建立新而富強的社會主義國家，以證明中國人民付出高成本革命的正當性。這段時期充滿暴力性，嚴厲壓制思想與言論自由，建立了中共黨的完全權威，影響非常深刻；大陸人民多轉變為具有人類學意義上的「類共產黨人」，人們的思想行為一致，區別只在是否入黨，人性亦受到嚴重的壓抑和傷害。

文革後至一九八九年為過渡時期。中共痛定思痛徹底否定文革，一些黨內開明派與知識分子，在反思中幾乎完全否定解放後中共施政的合理性。回顧當時的文學、藝術產生了傷痕文學，而從黨到民間，皆在探討中國往何處去？言論相對自由開放，不執著於共產黨的歷史必然性。這是產生一九八九年六四事件的重要背景。

一九九○年迄今，為中共建政後的第二個時期，政治緊收、經濟改革開放，卅年間成為全球第二大經濟體。然由於堅持共產黨專政意識與體制，受到了以美國為主的民主國家的排斥與圍堵。

二○一三年春，習近平開始執政，說：「我們黨領導人民進行社會主義建設，有『改革開放前』和『改革開放後』兩個歷史時期，這是兩個相互聯繫又有重大區別的時期。不能用改革開放後的歷史時期否定改革開放前的歷史時期，也不能用改革開放前的歷史時期否定改革開放後的歷史時期。」這是習近平關於「兩個三十年不能相互否定」的重要論述。

今年春，習近平將進入第三任期，中共與中國處於關鍵階段；內有嚴重的經濟發展遲緩與年輕一代渴望自由的需求，外有愈趨收緊的美國圍堵。中國現代化仍在發韌階段，美國對此非常清楚，乃在中國出現復興的嫩芽時予以強力鏟除，且對於自一九七○年代以來近半個世紀的對華政策：以經濟發展促使中國改革政治體制，感到失敗與懊惱。

過去七十餘年，中國人民屈服與順從共產黨意志，否定個人有表達不同意見的權利，難以保持獨立人格，助長了順應、模仿而非創新。一個國家與企業的發展，必須依靠與世界各行各業緊密的交流與競爭，而非孤立的發展。過去卅年來，中國經濟、科技與軍事發展皆有長足的進步，然若沒有美國的開放政策，整體成績應會差得許多。美國與西方國家明白，被圍堵的強權將導致脆弱的強權，有若過去的蘇聯與今天的俄國。

因此，中共須體認現實，目前還不是中國足夠強大的時候，若仍思依靠過去的成功經驗與內需經濟即可擊退強大的敵人，是不實際的。必須開放民間社會，讓人民逐步獲得思想與言論自由，以產生創新發展的環境，並鼓勵民間與世界正常交流與合作。此未必是要遽然施行選舉式民主政治，而是解開長期使中國人民綁手綁腳的鎖鏈，共產黨仍可掌握國家大政。由此，為中共歷史上第三次的典範轉移。

健保經費支出，已從剛開始不到兩千億，成長到如今逾八千億，屢屢傳出財務危機；所以多年來，砍藥價以節省保險人（健保署）給付給醫療提供者（醫院診所）的費用，就似乎成了「必要之惡」。然後當然也就壓縮了藥商與醫療院所的「獲利」空間，要論誰是誰非，恐怕各方都有一肚子苦水要吐，但公說公有理，婆說婆有理。

很難論斷如今的缺藥風波，是否一定與健保砍藥價有關，但缺藥會不會導致醫療院所無法運作，進而影響對病人的照顧，其實頗有討論的餘地。

比如說，含有相同解熱鎮痛成分的藥品，可能有十幾種品牌，或者可包含在複方藥物中。又如，治療高血壓的藥物，依其作用機轉有五、六類，每類也至少有五、六種機轉相同，只是不同藥廠出產。所以，同類藥若有一種出缺，通常都有其他藥品可替換，不至於陷入完全無法彌補的困境。抗生素、治療高血脂症與糖尿病的藥品等亦同。

只有具極特殊作用機轉或劑型的藥品，絕對不容缺貨，否則將對少數族群造成傷害，這才是主管當局必須運用公權力，積極處理的危機。

替換的機制，除了同類藥取代外，也常有「原廠藥」換成「台廠藥」情形，這可說是最受部分醫療院所與病人詬病之處。一般來說，大眾對台灣的醫材信心較夠，對藥品就相對不足；而且，我們也不能否認，有些藥品，原廠藥與台廠藥的生物相等性（bioequivalence）與生體可用率（bioavailability）可能不同，但一切就看結果作用與副作用而定。原廠遭台廠取代，後者發揮的效果不錯，也沒有造成什麼不良反應，站穩腳步，也就怪不得健保署或醫療院所，為「節省成本」而換藥了。

當然，也有「有理說不清」時候，特別多見於精神科用藥，譬如說安眠藥。無論是原廠換成台廠，或者不同台廠互換，一時間，都會有病人抱怨「這個沒有效，一定要那個才可以」的情形。這種狀況牽涉的不僅是「藥理作用」，也有「心理作用」，需要費相當多工夫才能「平息風波」。個人如此的評論並無偏見，只是陳述一種事實。

雖然印度希望將會議重心放在發展問題上，但毫無意外地，俄烏問題成為Ｇ20外長會議上的攻防重點。中、印在日前都展現出調停的企圖心，俄羅斯則需要面對來自美歐的壓力。美國國務卿布林肯、俄國外長拉夫羅夫、中國外長秦剛都親自出席，顯示對會議的重視。

為了讓Ｇ20外長會議達成共識，印度總理莫迪在開幕時感性致詞：期許與會代表們齊聚於「甘地和佛陀的土地」上時，可以從印度的文明精神中汲取靈感，專注於團結彼此、而非分裂彼此的事物。然而，這番言辭終究無法彌合與會者的鴻溝。

可惜的是，會議最終仍因俄烏問題而無法發表聯合公報。印度最後只好以主席國身分發布所謂的《主席摘要和成果文件》，敘述會議的主要討論議題，作為會議的註腳。這份長達十頁的文件中，涵蓋了強化多邊主義、糧食和能源安全、氣候變遷及生物多樣性、全球醫療、發展合作、新興科技、反恐、緝毒、全球技能規畫、人道主義援助與減少災害風險、性別平等和婦女賦權等廣泛議題。

事實上，與會代表對上述內容並無異議，但有關俄烏問題的兩段論述，則遭俄中聯手反對。

第一個產生歧異的部分是，多數與會國家希望外長會議重申去年Ｇ20峇里島峰會上的宣言內容，即援引聯合國大會二○二二年三月二日通過的ES-11/1號決議，對俄羅斯侵略烏克蘭表達最強烈的痛惜，並要求俄羅斯從烏克蘭領土上徹底及無條件地撤出，並稱「多數成員強烈譴責在烏克蘭的戰爭」。

其次，多數國家表明使用或威脅使用核武器是不可接受的，並表明當今不應該是戰爭的時代。

但在俄中的聯手反對下，上述兩段論述無法被列入共同聲明中，最後連帶地其他有共識的議題也一同被犧牲。最後，上述的主席文件只能無奈地表示：會員國認為Ｇ20不是解決安全問題的論壇，但承認安全問題可能對全球經濟產生重大影響。

自俄烏衝突爆發以來，印度一直試圖維持中立的形象；在聯合國相關的俄烏問題投票中，印度都是以棄權的方式不表態，以便與各個集團維持平穩關係。雄心勃勃的印度原本想利用舉辦Ｇ20會議的機會，向國際社會證明它可以交好各方勢力，扮演領導世界的角色；但從結果看來，此次外長會議成效反而不如去年的印尼峇里島峰會。印度雖然擅長左右逢源，但其外交影響力仍有待考驗。

據Pieper等人二○二○年於Nature Communication所發表的一篇「計算動物產品忽略外部成本的不適宜定價」，得到一個結論：動物產品的外部氣候成本為每公斤二點四一歐元（約略八十元新台幣）。若以雞蛋重量的中位數六十五克來計算，則每顆雞蛋的成本將再增加五點二新台幣，每打雞蛋為六十二點四元。

當我們深入追究種種土地、水源與生態成本，雞蛋只會變得更加高貴，吃得起雞蛋是幸福的，未來邁入淨零時代，恐怕只有富人才吃得起雞蛋。此趨勢給我們兩個重大啟示：一、如果永續是普世價值，那麼我們願意付出多少成本與代價？及二、若環境永續是建築在他人的犧牲與痛苦上，那意義又何在？

第一個問題值得國民思考，筆者去年訪問新加坡時，他們的食品官員提出「30 by 30」的政策，亦即在二○三○年新加坡的農業自給率要從十％提升到卅％。為何會有此政策？主因是新冠肺炎與俄烏戰爭造成的糧食供應鏈中斷，再加上淨零時代由國外輸入食品會有額外的氣候成本，使新加坡警覺需有自主的農業生產系統。

這次的缺蛋危機也給台灣一個重大啟示，追求經濟成長與工業進步過程中，農業是珍貴的國防產業，政府應積極輔導畜牧業永續轉型。

第二個問題的答案，是永續應兼顧環境、經濟與社會，若只單單考慮環境面向，可能會造成食物正義的議題。若追求淨零卻造成貧富對立，是忽略包容性成長的機會。

「一顆雞蛋到底值多少錢？」看似簡單的問題，背後卻有算不完的成本與代價。

雞蛋是最完美的食物，卻變得那麼遙不可及，罔顧公平正義。希望農政單位能更深入的思考如何兼顧農民利益，創造一負擔得起的食物正義。