陳時中對性騷議題發表意見，本質上是個敗筆。去年他競選時遭周刊踢爆，酒後對有從屬關係的女醫師摟肩又十指緊扣，這不算性騷嗎？尤其，近日也有「小英之友會」志工指控遭到性騷，據稱加害者目前仍為總統府資政。面對真實個案，陳時中的「零容忍」突然含糊起來了，他推稱處理性騷「有一定的程序」。看來，此案可能會與眾案一樣，都在「程序中」消失。

稀奇的是，陳時中對性騷擾主張「零容忍」，但他在衛福部長任內，對於官員的各種外遇、不倫事件，不僅「零處理」，還給予「升官鼓勵」。醫福會執行長王必勝外遇生子，竟未待風波平息即升上政次；健保署長李伯璋十指緊扣「乾女兒」，則大事化小，小事化無。看來，外遇與不倫的嚴重程度，還遠不如性騷。

如果蔡政府裡外遇、不倫的人都升官，那麼，綠營黨工豈會把性騷當一回事？於是，性騷、吃案幹部個個高升，也是理所當然。此刻，蔡總統在那裡說不捨、零容忍，是說給誰聽？

裹著「太陽花學運律師」的華麗外衣，尤伯祥獲提名為大法官，總統府對他的介紹稱：長期投身公共事務，參與人權保障、司法改革及轉型正義等民主深化工程，政治經驗豐富。過去他多次參與以司改為名的案件，以「人權律師」之名出任蔡政府這幾年的司改國是會議、促轉會等委員。但民進黨大概沒想到，向來被視為自己人的尤伯祥，竟曾在民進黨大力攻擊的雲林縣前縣長張榮味被起訴的雲林焚化爐案中，為同案共犯辯護，還被法官、檢察官指控他在該案辯護過程中教唆偽證。

尤伯祥雖以抹黑、人格謀殺回應質疑，但從當年判決書內容，明確點出證人在出庭作證前，先跟被告律師尤伯祥討論上法庭要問的問題、證人該怎麼回答，證人的證詞因而被認定是虛偽陳述而不可採。

對職掌解釋憲法、理應地位尊崇的大法官，蔡總統寧可捨其他擁有更高評價、在憲政論述上始終如一者，而選擇披著司法改革外衣，卻做出妨害司法公正的齷齪行徑者。難怪連曾起訴藍營政治人物弊案的檢察官也說，這等人品，一路透過訴訟案件的包裝，以及對於政治事件發生結果的正確判斷，成為大法官的被提名人，除了擲筆嘆息外，還是擲筆嘆息。更難怪法官論壇上有人感慨：一個被質疑有教唆偽證之嫌的律師，成為蔡總統眼中適合的憲政解釋者，是要多低的標準，才做得出這樣的選擇？

法官與檢察官們的一連串嘆息聲，道盡許多法律人對當今政權選擇大法官標準的百般無奈。更可悲的是，這樣的大法官人選，正好戳破蔡政府這幾年包裝在司改與人權下的虛偽，早已取代司法應有的清明公正價值。

大法官的提名任命，雖是總統之權，可以有其偏好，但蔡總統上任後提名的大法官，被外界質疑同質性過高、政治意識形態相近，因而在許多高度政治敏感性的釋憲案上，大法官如同成為執政黨毀憲亂政的最佳後援。不管是前瞻計畫、農田水利會等釋憲案，還是年改、黨產條例等小法官都覺得有違憲之虞而主動聲請的釋憲案，或是攸關民眾健康權、中央與地方分權之爭的萊豬釋憲案，在蔡系大法官們力挺下，全都作出符合執政黨最佳利益的釋憲結果。

最諷刺的是，蔡總統任內三度提名的大法官，選擇包括多位反服貿、聲援太陽花運動的學者、律師。這些人過去經常高喊重視程序正義、對抗威權、保護弱勢等口號，但擔任大法官後，卻都成為當權者最佳護衛隊，任由蔡政府日益擴權、專權，昔日的反威權者，如今服膺掌權者意志，更成為助長新威權的力量，如何不令人嘆息！

民主法治國家中的大法官，之所以重要，在於當國家憲政、法律發生爭議時，大法官是最後一錘定音者；大法官因而被視為是憲法守護者、人權保障者，更是法律人視為最高榮譽的職位。遺憾的是，大法官在蔡政府眼中卻宛如工具人，選擇標準只看是否符合黨意，而非對憲政理念、公平正義的堅持。這樣的名單，何止敗壞國家名器，甚至比威權時期還不堪，也難怪連獨派學者都批評，蔡政府早已變成民主大倒退、法治大崩壞的新黨國。

在疫情解封之後，今年台北國際電腦展（COMPUTEX）5月30日至6月2日重回實體舉行。根據主辦單位統計，四天的展期共吸引來自150國、超過4萬的買主及專業人士參與，甚至較2019年疫情前成長12%，絲毫不見科技業景氣低迷的衝擊。

在國際晶片大廠輝達（NVIDIA）執行長黃仁勳的主題演講與拜訪供應鏈帶動下，本屆電腦展延續了ChatGPT的風潮，再次引起各界對AI發展前景的關注，並將目光焦點放在台灣資通訊產業供應鏈在AI應用中的潛在發展機會。

除了軟體模型、數據應用、雲端平台等軟體與服務領域外，運算力、記憶容量、網路頻寬等硬體領域，也是支持AI技術與應用突破的關鍵。輝達與安謀（ARM）、英特爾（Intel）、AMD、高通（Qualcomm）等半導體業者都是提供AI運算力的國際大廠，也是目前AI風潮下最有可能的受惠者。

當然相關半導體的運算力，將透過終端裝置如資料中心的伺服器或其他邊緣運算裝置呈現，而AI的諸多應用，亦將透過手機等隨身裝置、電視等家用裝置、ADAS等車載裝置、智慧城市等公共建設設備、智慧零售等商業設備或智慧製造等工業設備，提供給廣大的使用者。

換句話說，若此波AI風潮能持續開花結果，將帶動AI在各行各業的智慧化應用，可望為資通訊上游的半導體或零組件，以及中下游的模組與終端設備業者，從消費性電子到商業、工業用的垂直應用領域，都帶來可觀的商機，更可能成為突破近期景氣低潮的重要驅動力。這也是為什麼各領域的龍頭業者即便在景氣低迷之際，仍對AI的發展趨之若鶩，並且積極參與，尋找可能的契機。

在景氣低迷階段以產品或技術創新找到突破口，帶動營運回升，幾乎已經是歷次景氣循環的必經之路。例如2008年美國次貸風暴所引起的經濟危機，Apple隨即推出iPhone，成功帶動智慧手機的風潮，帶領資通訊產業營運的回升。AI是否能成為本次景氣回升的驅動因子，未來仍可持續觀察。

不過，各界在期待產業創新帶動成長之際，仍須留意未來產業發展的中長期課題，主要有二。首先，是地緣政治帶來對供應鏈布局的影響。無論是因為疫情引起對韌性供應鏈的需求，或是美中對抗導致「中國+1」的分散式供應鏈布局趨勢，皆將為原本強調規模經濟、聚落式生產、成本領先的硬體終端製造業者，帶來全球運籌與跨國供應鏈管理的課題。此一挑戰或有AI創新應用的發揮空間，如透過AI等智慧科技，協助業者發展新的全球運籌管理模式。

其次，對環境永續的省思，各國陸續宣示淨零碳排的目標，國際品牌業者更積極響應，相繼訂出推動里程碑，並開始對供應鏈提出具體要求。不但如此，各國如歐盟即將上路的碳邊境稅，亦將對業者的營運造成新的挑戰。龍頭業者或許多已有應對之道，但對於中小企業來說，從碳盤查，如產品生產過程產生的排碳計算、認驗證取得，到碳減量，如從產品設計階段減少材料浪費、使用再生材料等，或在生產過程中換置節能設備、導入智慧管理；再到能源轉換，如投資再生能源或外購綠色能源憑證等，都是全新的課題，更有牽一髮動全身的連鎖效應，可能成為業者能否持續存在於國際品牌供應鏈的關鍵。同樣的，AI應該也可以幫上忙，以創新智慧應用協助供應鏈廠商進行相關淨零減碳的工作。

今年COMPUTEX呈現的AI熱潮，對資通訊產業下半年至明年的景氣復甦帶來正面訊息，在近期供應鏈庫存可望陸續調整完畢後，業者紛紛預備迎接景氣回溫，積極布局創新的技術、產品與服務。但前述供應鏈韌性和減碳課題，或許更可成為未來AI應用的切入點，帶動AI創新的潛在機會。

身為高壓學習的倖存者，讓我在任教後，較願意關心同學們的考前準備。不過，我發現不少同學並沒有想像中的苦，有些還甚至覺得「老師多慮了！」我本應為他們的「快樂學習模式」慶幸，然令人不解的是，他們雖在考前看似快樂，但平時卻不怎麼認真。我最常聽到的答案，不外乎「沒有筆試，只交期末報告，很簡單！」或是「老師超好，分數很甜，不用擔心！」就我所知，這類的「輕鬆派」正在各大校園熱銷中，而且不分系所。

其實以筆試或報告來評量成績，各有其長處。用心命題，可使學生明白學習重點；答題表現，恰可反映教與學之雙向成效。至於撰寫報告，除了能讓同學不受筆試時間之限制，同時亦可培養他們搜尋與剖析資料之能力。如果老師願在批改報告後，給予適切之意見回饋，其「誨人不倦」之行，還可贏得同學們「學而不厭」之情。

然而現實的高教世界仍未臻上述之善境，且時與惡之距離，在辛苦地拉鋸之中。究其原因，學生可對老師行教學評量，已改變傳道受業之單純師生互動。其實同學們的建言，本是老師改進教學最重要的依據之一。雖有時「忠言逆耳」，但只要不是酸民之言，的確頗具「良藥苦口」之療效。很不幸地，仍有相當比例之學生在期末的教學評比，以非理性之評分和評語，為其不理想的期中考成績，甚或不合其意的課堂要求，進行反擊。

令人遺憾的是，很多學校仍以學生的評量分數，作為教學良窳的主要衡量指標。為了升等或得獎，許多老師們不得不讓步，做出各式討好學生之舉。即使以「愛的教育」為初衷，想藉由全班高分給予鼓勵，或隱忍不敢規範其上課秩序，大多只能換來脫序的和平共處；不過老師因而得到高分，倒不乏其例。是愛？是害？恐怕只能在老師良心的最深處，找到答案。其實愛與害之抉擇不難，但難在意志力與行動力。

我承認：筆試絕非某些課程之最佳評量方式；因此，多年前我曾以期末報告來取代期末考試。很可惜，同學們在學期結束後，只領到一個沉默的成績。我對不起那些認真的同學，因他們沒有得到我的建議與肯定；我也對不起那些敷衍的同學，因我沒有告訴他們應有的敬業態度。之後，我只好改成筆試。縱使同學多了應試的負擔，但他們藉由研習經典之著，也因而收穫滿滿。重要的是，我不再懷著罪惡感走入教室，且願意為高教繼續深耕。（作者為台大教授、出版中心主任）

續論「務實台獨」的幾個主要面向：

二、否定九二共識：藍綠雙方在九二共識的分歧，已演成一場「澡盆與嬰兒」的爭議。賴清德主張丟掉「一中各表」的嬰兒，所以必須甩掉九二共識的澡盆。藍營的主流觀點則是，為了保住「一中各表」的嬰兒，所以應當留下澡盆。

九二共識，爭議的焦點在「一中原則」。二○○○年陳水扁就任總統之初，曾公開表示接受「一個中國／各自表述」的九二共識；但就在第二天，顯然是回應獨派的壓力，時任陸委會主委的蔡英文推翻了這個說法，並稱「兩岸從無『一中原則』的共識」，此後民進黨即一路反對九二共識。後來，蔡英文並以「根本從來沒有九二共識」作為二○一二、二○一六競選總統的主軸政見。

二○一六，蔡英文當選總統，民進黨與中共在九二共識的頂牛進入攤牌階段，蔡英文立即出現轉彎的跡象。首先，她宣示了憲法立場：「依據中華民國憲法（這是暗示憲法一中）和兩岸人民關係條例（這是暗指一國兩區）處理兩岸事務。」這可謂是用中華民國憲法來闡釋「一中原則」，亦即「一中各表」。

因此，她也從「根本從來沒有九二共識」的極端，開始轉彎。她說：「在一九九二年，兩岸兩會秉持相互諒解、求同存異的政治思維進行溝通協商，達成了若干共同認知與諒解，我理解並尊重這個歷史事實。」

時任民進黨秘書長的吳釗燮在華府演說亦稱：「民進黨從未否認一九九二年的兩岸會談，也將追隨相互諒解、求同存異的會談精神，推動兩岸關係。」

此際，蔡英文轉彎後的立場是：不要叫「九二共識」，可稱「九二會談精神」（這是澡盆）；不要說「一中各表」，可稱「求同存異的共同認知與諒解」（這是澡盆中的嬰兒）。

北京顯然看出蔡英文在試圖轉彎。但中共並未因勢利導，協助蔡英文平順轉彎，反而在「沒有九二共識就地動山搖」的高壓之下，強要蔡英文吞下「九二共識」四字，而且自此將原稱「求同存異的九二共識」，移向「體現一中原則的九二共識」，至二○一九年一月二日，習近平談話又升高至「共謀統一的九二共識」，並再宣示「一國兩制／和平統一」。

當時，在香港反送中的風潮下，蔡英文為了大選，遂將「九二共識」與「一國兩制」掛鉤，從此「九二共識／一國兩制」在台灣遂成過街老鼠。

中共這一段對九二共識的操作，是大敗筆。北京似乎認為，為了對民進黨極限施壓，不但要反台獨，也要堵住「一中各表」，使民進黨在中華民國也無出路，因此在二○一七年將「一中各表」定為新聞禁忌語。

但是，中共壓制「一中各表」，第一個效應卻是使台灣的反獨勢力因失去支撐而解構。因為，反台獨，只是對付民進黨；壓抑「一中各表」，則是疏離了多數主張兩岸和平的台灣人，民心走向「懼統容獨」。

這是中共自己搬磚砸腳。在馬英九和胡錦濤時代，國民黨說「一中各表的九二共識」，與中共說「求同存異的九二共識」，兩者可說就是同義語。在這樣的九二共識下，馬英九三不五時就說「九二共識／一中各表」、「不統／不獨／不武」，但兩岸簽定了二十三項協議（包括ＥＣＦＡ），台灣連續八年以觀察員參加ＷＨＡ，並以「馬習會」推向顛峰。由此可見，「九二共識」這個澡盆，與「一中各表／求同存異」這個嬰兒，確有同時保全的可能。如今卻因中共缺乏戰略定力，打壓一中各表，落到今日破鏡難圓的境地。十分可惜。

於是，現在又見到中共開始轉彎。一九年一月二日習近平談話後，國台辦多次出面救火。二○二二年七月，國台辦發布《「九二共識」系列微講座》，完整呈現了海基會在一九九二年十月底提出的「第八方案」，可謂藉此確認了「一中各表」是九二共識的原始組成元素。

國台辦引據海基會的第八方案說：「在海峽兩岸共同努力謀求國家統一的過程中，雙方均堅持一個中國的原則，但對於一個中國的涵義，認知各有不同，並建議以口頭聲明方式各自表述。」

這就是原汁原味的「一中各表／求同存異」，中共原想壓制，現在又調回頭來了。

第八方案呈現了「九二共識三元素」，亦即「共謀統一／一中原則／一中各表」。中共強調「共謀統一／一中原則」，以連戰及馬英九為代表的藍營主流意見則偏愛並堅持護守「一中各表」。只要守住「一中各表」，也就能節制「共謀統一／一中原則」。因為，「九二共識」只是一只澡盆子，「一中各表／求同存異」才是盆中嬰兒。

中共顯然已經警覺，沒有「一中各表」，台灣的反獨勢力即無支撐，中華民國亦將不保。此際，應是中共最希望能保全中華民國的時刻。因此，馬英九此次訪陸完全是一趟徹頭徹尾的「一中各表之旅」，而國台辦對此行的評語居然是：「馬先生此訪，更再次證明『九二共識』是兩岸關係和平發展的定海神針。」

國台辦的這段評語，應顯示「一中各表」又回到「九二共識」。注意，這也是中共首次稱「九二共識是兩岸關係『和平發展』的定海神針」。可見中共的調子已從統一的「目的論」轉向了和平發展的「過程論」。

然而，中共正在作轉彎的試探，這回卻換成賴清德不准中共回頭。他迄今並未接受蔡英文所說「依據中華民國憲法處理兩岸事務」，如系列①所論，他的憲法架構不是「憲法一中／一國兩區」的中華民國憲法，而是《台灣前途決議文》的借殼台獨，他為了扼殺「一中各表」的嬰兒，所以必須砸爛「九二共識」的澡盆。

九二共識就是一只澡盆，爭議澡盆的名稱並無太大意義，應當留意澡盆中的嬰兒。就原汁原味來說，沒有一中各表就沒有九二共識，沒有中華民國就沒有九二共識。只要澡盆裡嬰兒能保留「一中各表／求同存異」的ＤＮＡ，即使看那只澡盆不順眼，也不應摔死這個嬰兒，因為「九二共識澡盆／一中各表嬰兒」是兩岸關係和平發展的定海神針。

項莊舞劍，意在沛公。賴清德看似只是砸破澡盆，實際上卻是要謀殺嬰兒。這正是當下呈現的真實景象。（系列③④在六月十一、十二日刊出）

去年謝國樑在選前就表態反對四接，也是他勝選原因之一，依照「新民意超越舊民意」的民主理論，與謝國樑政見不符的舊政策，本就應做出調整；再加上選後民進黨政府沒收四接公投，剝奪基隆民意的發聲管道，身為市長的謝國樑更不可能去配合四接工程。

依據行政程序法第一二三條，在一定條件之下，行政機關本有廢止行政處分之權。倘報載屬實，廢止原因乃是因原處分所依據之事實事後發生變更，致不廢止原處分將對公益有所危害，則基隆市政府之廢止處分實乃貫徹行政法上之「公益原則」，亦符合「依法行政」原則。

至於台電要主張「信賴保護原則」而提起行政救濟，實體法上不見得有勝算，從程序來看更沒有意義；台電是國營事業，若新政府不支持四接工程，台電也要撤回訴訟。

再者，即便台電勝訴，林右昌時代的「原則同意函」恢復效力，未來台電還是要向基隆市府申請建照、使照，這都是地方政府的權責。

這點也凸選中選會認定四接「非地方公投事項」的矛盾，如果四接非地方事項，就不需要基隆市府同意；現在需要基隆市府同意，就證明是地方性公投的範圍，這是邏輯的必然，更是我國憲法中央地方分權應有的立場。

因此，在民進黨沒收四接公投之後，對基隆市民而言，二○二四大選已成為完全實在的「四接公投」。目前侯友宜已經表態「不要破壞環境生態，不要影響航運安全，更重要的要聽基隆人的聲音」；民眾黨基本上也支持四接公投，只剩下賴清德尚未對四接表態。

四接不單單影響基隆，實際上攸關民進黨政府承諾的二○五○淨零誠信，是全台（甚至全世界）都該關注之議題。二○一八年的全民已用公投複決強調「以核養綠」才是民之所欲而不是「非核」，民進黨卻持續推動高排碳（燃煤、天然氣）高溫室效應（天然氣更數十倍於燃煤！）的發電方式，近日陳建仁行政院長甚至會說出「以氣換油」計畫，可增加電能又能改善空氣品質等反科學、不利淨零之言論！更別說四接工程對海岸自然生態及景觀可能帶來的不可逆傷害！解決缺電不成，反倒環境傷痕累累，難道我們非走進四接死胡同不可？

其實，核能固然有核廢料問題，但是燃煤、天然氣對台灣的實際傷害，早就超過了核廢料。民進黨喜歡問「核廢料放你家？」，卻從來迴避空汙廢料及天然氣儲存槽放我家的現象。

四接成為台灣能源爭議的另一個具體議題，我們等待賴清德說清楚講明白。

緊接著，相關性騷擾吃案的案例相繼曝光，時任青年部主任的蔡沐霖甚至被指控，在面對下屬間的性騷擾時採取包庇加害人的立場，並對被害人霸凌，甚至要求被害人對加害人道歉，其行為實在令人髮指。

按照性別工作平等法規定，一旦雇主知悉有職場性騷擾之情形時，應採取立即有效之糾正及補救措施，此乃雇主保護義務。

當勞工簽下勞動契約，即受雇主之指揮監督，而有人格從屬性；其生命、身體、健康等人格權，被置於雇主之營業場所下。

因此，除了工資給付之外，雇主更有保護照顧等附隨義務。性別工作平等法所課予雇主之義務，係「立即有效之糾正及補救措施」，為的就是要讓性騷擾被害人於事發當下，能夠得到即時的保護。

此外，「知悉性騷擾」之認定，非謂僅受僱者或求職者向雇主提出申訴才算數。為預防許多性騷擾事件被掩蓋、隱藏或淡化，使加害人有恃無恐，被害人孤立無援、創傷難癒，當雇主得知有性騷擾情事發生時，即應立即啟動性騷擾調查。調查結果若為肯定，則應對加害人提出合理的糾正，並對被害人提出適當的補救。

在實務上，許多雇主為怕麻煩或擔心得罪人，又或性平觀念之不足，在面對職場性騷擾時往往採取消極處理之態度；或於工作場所內，未依法於受僱者達卅人以上時訂定性騷擾防治措施、申訴及懲戒辦法，並公開揭示，而被主管機關開罰；又或因未進行立即有效之糾正及補救措施，例如將加害人調往他處，避免雙方再有接觸，並提供被害人醫療或其他必要之協助，以及加強職員工之性別平等教育等，而受主管機關開罰。且上述兩種情況，均應公布雇主之姓名或名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。

民進黨身為執政黨，卻未能成為全國雇主之榜樣，反而漠視自家黨工遭受性騷擾時所承受的痛苦，將勞工權益與性別平等踐踏在地。面對黨工無助的求助假裝沒看到沒聽到，心中只有選票，忘卻一切公平正義。

職場性騷擾事件中，加害人與被害人間通常存有強烈的權力不對等。被害人往往被迫因職權上下隸屬之關係，又或工作上需相互配合等情形，而選擇噤聲，只能默默在某個無人的夜晚中，深陷痛苦的回憶漩渦、暗自哭泣。而當被害人鼓起勇氣，向長官揭發時，黨職幹部卻急於掩蓋事實甚至施加報復，對被害人霸凌。這讓人不禁想問，民進黨對於職場性騷擾的容忍底線到底在哪？

對於性騷擾的處理，我國現有性別工作平等法、性騷擾防治法、跟蹤騷擾防治法等等，校園、政府機關、政黨、公司等亦多依法擬定相關內部申訴程序，希望藉以遏阻加害者騷擾行為，保護被害者權益。

可惜的是，從受害者的控訴可看出，徒法不足以自行，本應維護受害者的機制，反向受害者捅刀，「妳為什麼不跳車？」、「所以呢？」、「雄性動物追求異性不成，總會被傷自尊嘛，妳要多體諒」。諸如此類話語，除了凸顯出性騷擾案件中，被害者常第一個被質疑的荒謬，誰讓你裙子穿太短？是不是你給人不當的暗示？更凸顯出上下不對等權力關係下，被害者會有多無助。當我們對性騷擾受害者的處境得過且過，沉默的受害者、逍遙的加害者、息事寧人的職場文化，正義將被掩蓋在塵埃中，特別是當事件觸及政治力時，結局只會更加令人無言。因此，應該改變了，扭轉觀念，加害者才是可恥的，制度引導，給性騷擾受害者呼救的必要保護才是正辦。

當受害者選擇以MeToo方式發聲，其面對風險不容忽視，在年代久遠時常證據不足下，吾人已經看到，首先面臨的是被指控者堅壁清野的法律戰，司法雖然是還原真相的最優機制，但是使用司法，受害者是需要付出代價的，因為本質著重形式公平的司法程序，是不容易實現平衡不對等權力這樣的功能，被害者除了付出時間金錢身心以外，最嚴重的是整個人會像在Ｘ光下毫無遮掩，還沒有伸張權利可能先被網路公審。

不讓被害者求助無門，對策是推動「吹哨者保護法」，做為職場性騷擾案件的必要保護，賦予被害人得以直接透過外部申訴，讓知情者與被害人，都能無後顧之憂尋求正義，讓相關人等受到法律的制裁。「吹哨者保護法」長期被認為是公私部門肅貪防弊的有力手段，可防止組織高層事前事後施壓、恫嚇、報復知情者吹哨。吾人需知若無法制保護，吹哨者自身亦常不免違反保密義務等法律風險，等於自己要先頂著鋼盔才能跳出來，這讓吹哨者對抗不對等權力關係伸張權利前，要先冒法律風險，這就不是一味強調道德勇氣能解決的問題。政黨如果有心一新形象，與其搞一堆無法徵公信的內部機制，不如共同致力於「吹哨者保護法」立法，立法院不是將要開臨時會審查大法官提名人嗎？那就趁機將正義進行到底吧！