此一手法，民進黨上次大選對付韓國瑜時也用過。儘管後來未查出違法，但政府大動作開挖已影響民眾觀感，對韓選情造成衝擊。去年台中立委補選，顏寬恆住宅也遭同樣手法對付，民進黨果然坐收其利。這次黃國昌沒說要參選，已遭八方圍剿，還說他涉多起師生戀。對此，原聲稱當選總統後要請黃國昌當「法務部長」的柯文哲，馬上被嚇得改口。

黃家土地的問題已存在十多年，要查早就該查，為何直到要示威才被看見？原因是：法律和公權力被當成了政治工具。西方的正義女神常被塑造成「蒙眼」形象，表示司法保持客觀，不分貴賤親疏。但蔡政府的司法女神正好相反，平日對非法行為視若無睹，只有在為滿足自己的目的時，才挑選特殊對象下手。

從太陽花學運到時力，黃國昌是綠營盟友，無論他做什麼，都得到民進黨支持。現在他站到對立面，就是敵人，當然必須清算，人格毀滅只是第一步。昨天集會的主題，談的正是這種雙標正義。

北流不得舉辦政治活動，是柯文哲擔任台北市長時訂下的規矩，他當然不會不知；柯主動挑起這個話題，不是因為受委屈，而是政治操作；後來的道歉，則是基於輿論風向不利，而非「認錯」。至於柯文哲任意取消「董事長開講高雄場」，則是因為在高雄人氣不夠，辦了反而自曝其短，不如不辦。柯文哲如果是單純網紅也就算了，但他選的是總統，就混淆了自己的責任。

柯文哲的人設就是「心直口快」，支持者也吃這一套。所有的失言、爭議，都可以此解釋，甚至討好支持者。柯文哲訪日時說台灣漁民不想要釣魚台這塊土地，這話如果是其他藍綠政治人物說的，勢必引發軒然大波，然柯文哲卻受到相對寬容的對待。再對照太監說、董事長開講事件，柯文哲不但是「流量優先」，更是「擁粉自重」，是非對錯，全拋諸腦後。

這種不顧是非與價值，只求聲量與流量，不惜出爾反爾、自打嘴巴的情事，如只是政治秀也就罷了，但如果是國家大政，就不免令人心驚膽顫。例如對於「重啟服貿談判」議題，有人發現其國政白皮書有重啟服貿主張，柯文哲未否認，並稱當選要先完成兩岸協議監督條例，接著是談貨貿、服貿，且說自己過去是「反黑箱不是反服貿」；待綠營群起攻之，柯又強調從未說過要重啟服貿。一變再變，令人眼花撩亂。

此外，柯文哲釋出的「當選總統後由國會最大黨組閣」主張，更是不負責任。此一主張固在憲政體制上有一定道理，但應主要是在「單一政黨獨立過半」情況；如果三黨甚至多黨不過半，則會有多種組合和可能。柯文哲的「最大黨組閣」，令人摸不著頭腦。

目前看來，民眾黨根本不可能在選後成為「最大黨」，意味柯文哲若當選總統，行政院長不歸綠則歸藍；如此一來，柯文哲在總統大選時開的選舉支票，豈不泰半都成了芭樂票？柯文哲的許多主張，都是基於對蔡政府的質疑而有了正當性，如果柯文哲請民進黨組閣，那豈非換湯不換藥？

就以柯文哲主張的「重啟核二、核三」為例，這與民進黨立場完全扞格。難不成柯文哲期待「民進黨的行政院長」幫他重啟核二、核三？換言之，若柯文哲當選總統，國會最大黨組閣，則其所有政見訴求恐都無從實現。既然如此，又何必選柯文哲？

多年前柯文哲曾以「鯊魚理論」解釋自己的言行，說自己說錯話、做錯事受傷無妨，只要「說得更多」，讓輿論的鯊魚「追不上自己」就好了；這套準則，沿用至今。柯文哲一再拋出議題、一再失言，選民無法或不願深究，加上眾多柯粉加持，即可全身而退，甚至左右逢源，用模糊不清、似是而非的主張，蠶食鯨吞藍綠的支持者。

在社會普遍「討厭藍綠」氛圍裡，柯文哲和民眾黨成功占據了不小的政治版圖，尤其是在年輕選民上，藍綠望塵莫及；國民黨內亂不止，更讓柯文哲獲得不少來自藍營支持者，聲勢水漲船高。柯文哲的參選口號是「團結台灣」，但其基於「風向」而非「理念」，追求「流量」而無「責任」的政治風格，一旦成為國家元首，真的能團結台灣嗎？

產業界普遍對疫後這一波經濟調整戒慎恐懼，主要是全球兩大經濟體美國與中國大陸，都各自面臨內部的經濟挑戰。一般國人或許對今年的經濟下行挑戰感受不深，尤其是台股仍在高點，物價又逐漸回落，但6月出口衰退多達23.4%並創下14年來最大跌幅，代表產業界的憂心並非全無依據，而是存在著巨大的憂慮。

全球經濟可能下行的隱憂，出自於東、西兩大經濟體的現況。美國經濟雖然逐漸克服通膨的問題，但後續的消費市場能否維持過去幾年的榮景，市場普遍不看好，所以各家業者努力打消庫存，或降低人事負擔，就是為了接下來景氣可能的反轉預留底氣。未來即便美國沒有墜入停滯性通膨，也需要相當時間才能確認經濟沒有硬著陸。

美國市場的消費溫度還有微溫，大陸市場則已確定冷颼颼。大陸6月消費者物價指數年增率為0，低於分析師早先預期的微幅上揚，已等同進入「準通縮階段」。雖然大陸官方強調下半年消費者物價就會回溫，一如2020年到2021年大陸物價衰退後迅速轉正，但6月大陸生產者物價指數（PPI）劇跌5.4%，創七年多最大跌幅，顯示大陸這一波經濟緊縮不只是警鈴預響，若沒有妥善應對，很可能就真的步入通縮階段。

大陸的「準通縮」反映在台灣的出口表現上。6月對大陸、日本、美國與東協的出口減幅都超過兩成，大陸並非台灣出口衰退最大的區域，但大陸港澳占我出口的比重高達35%，大陸出口市場的衰退相對影響更大。今年上半年台灣對大陸出口年減26%，是我出口難見起色的關鍵。

不論是美國或中國大陸的經濟調整，都難在數月間見到成效，換言之今年我國經濟表現，無法寄望外循環。所幸，台灣經濟的內循環仍有期待之處，在今年確定走出新冠肺炎疫情後，台灣觀光、服務與相關內需行業正朝向疫情前的水準復甦中，多個行業都出現招工不易的情況，近期無薪假集中在製造業，也凸顯國內工商服務業的市況正逐漸加熱。但除了現有的成績，內需回溫的另一關鍵是境外觀光客，政府和民間在這方面必須加把勁。

到7月初為止，今年國際旅客來台人數還不到300萬，雖然行政院有信心達成全年600萬國際旅客的目標，但是這跟新冠疫情前每年1,100餘萬國際觀光客相比，仍然有巨大的落差。在疫情過後，全球各國都在爭搶觀光財，亞洲最積極的新加坡、泰國、日本與南韓等國，國際旅客人數回升的速度，都比台灣表現好，政府必須擴大當前的行銷或補貼方案，吸引更多國際旅客回流。

在爭取境外旅客上，最值得開發的是大陸觀光客。陸客來台人數在2015年達到逾400萬高峰後回落，在兩岸關係低盪與疫情影響下，今年前五月陸客來台人數僅剩下4.5萬人，等同於完全中斷。在日前開幕的台北夏季旅展，因我方對大陸官員來台參展仍有疑慮，連帶影響大陸民間旅遊業者來台參展的人數，錯失了兩岸疫後的交流機會，政府應更務實看待陸客來台對經濟的幫助。

促進內循環不單只為了讓今年我國總經數據更好看，與就業市場也密切相關，內循環提振，就業市場立即受惠。年底前台灣外部經濟環境都難見顯著改善，今年台灣經濟是溫或冷，就看內需市場表現。

性騷擾被害人的報案意願，通常取決於程序的保護性、方便性與正義落實的可能性，故制度設計時不可不慎。唯有被害人報案意願提高，才能杜絕社會上的僥倖心態，根本翻轉性別文化。

以下舉幾個實際情境來說明：

一、報案與調查的時間應予脫鉤—被害人申請調查的時間自主性。若一位大學生修課期間被授課老師性騷擾，她向校安中心報案，但要求學校暫勿調查，希望等到老師把成績送給教務處後，學校才啟動調查。請問：

１若不依照學生意思，誰能保證學生成績不受影響？

２若要照辦，請問學校有權這樣辦理嗎？會不會被控吃案？（類似案例，即懲戒法院前院長性騷擾女性部屬案）

３若要照辦，學校請「性別平等委員會」延後調查，請問該調查報告是否仍符合法定時效，具有司法上的效力？（即法律上所謂「時效中斷」的效力）

４若要照辦，則學校應有制度性的啟動調查提醒機制，且性平會必須確實能夠配合在寒暑假期間啟動運作。

二、被害人的隱私保護、性平委員的保密義務—建構安全的申訴環境。目前各校「性平會」組織辦法並未陳明相關人員保密義務違反時之責任。

三、性平三法管轄權競合之處理：當性騷擾行為人為「實習生」時，學校與職場處置應連動，而非只由學校端處理，且應以減少被害人重複申訴與陳述之困擾為原則。又當性騷擾行為人為「他校生」時，建議比照「犯罪被害人權益保障法」，讓被害人可聲請案件進度查詢或通知服務。

四、當性騷擾行為人與被害人修同一門課—如何降低雙方接觸、二次創傷的機會。若被害人覺得，每周上課須與行為人見面，感到身心嚴重不適，學校應如何保障被害人與行為人雙方的受教權，需要妥適處理。同理，當「實習生」申訴性騷擾時，學校與職場也應適當調整行為人的職務。若行為人之職務（含正職與工讀）可接觸到學生個資，應暫時中止該職務。

五、當行為人為「應屆畢業生」的情況—應落實追究行政責任之實益。校園性騷擾的懲處類型為申誡或記過，且學校應命行為人接受心理輔導，並得命其向被害人道歉或／與接受八小時性平教育課程等。法定之調查及處分時程可能長達七個月，但目前並無「扣留畢業證書至懲處執行完畢」之配套，故懲處難以落實。

以上議題雖多屬程序或執行面性質，但皆為性平實務關卡，凸顯現行法律缺漏之處。建議此波修法能一併納入上述建議，以臻完善。性平問題若能在立法層級就細膩設想與明確解決，既可增強被害人對法律保護的信心，也避免第一線執行人員無所適從，誠可謂功德無量。

像泛藍各路人馬及其支持者，如果一直不忘過去恩怨，或只看眼前落後民調便自亂陣腳，那麼很可能會「自證預言」，弄得一敗塗地。只是長久以來，國民黨表現再差，也是「病死的駱駝比馬大」，正如它依然穩居「地方第一大黨」，基層實力、組織動能都十分可觀。因此，只要不氣餒、齊心努力，相信藍營後勢仍然大有可為。

至於其他愈來愈多厭惡藍綠所以才喜歡柯文哲的選民，可曾想過他之前「正常選舉不會贏，所以愈亂愈好」，或者「我不會贏但可以決定誰輸」的論調，也是基於上述「實力原則」？而柯Ｐ近來一直高喊組「聯合政府」，甚至說「由國會最大黨推薦閣揆」，更證明此難題任誰都無法迴避。只是柯文哲當上總統，若行政大權仍落入綠營手中，將陷於「不清不楚、沒完沒了」的窘境，莫怪許多人會怒批「那選你幹嘛？」

當然，最終鷸蚌相爭由賴清德坐收漁利，不僅台灣不公不義問題無解，在中美對抗舉世動盪的變局裡，兩岸更會充滿無法預測的風險。只是如此困境，會否一再成了綠營「出口轉內銷」，以外部危機化解自身腐敗與無能？

若無滿腔熱血，誰願頂著酷暑在街頭站上幾小時？除民氣可用，藍、白陣營可有必勝的策略？「審度時宜，慮定而動」，為自己，更為了台灣，創造一加一大於二的合作空間，恐怕才是當務之急吧！

以國中歷史課本為例，七年級歷史談到日治時代以及國民政府時代，就歷史學的觀點，當然會分別敘述政治措施、經濟與社會等層面。但仔細分析其內容，會發現課本對於日治時期的敘述多以正面詞彙為主，例如亞洲第一水力發電廠、懷念、安撫、開放、興建等動詞；但是在國民政府時期，卻是負面敘述多於正面的敘述，例如濫墾、濫建、貪汙、濫權等。這樣的描寫方式，對於學生史觀的建立有不利的影響。

以語言政策為例，日治時代在皇民化運動時期推動說日語，國民政府時期也推動國語政策；若以外來殖民者的史觀，兩者同屬外來語言的推動，但是教科書在皇民化運動時期的描述是「強化認同感與愛國心」，而在國民政府時期的敘述，卻指出「造成各族群的語言逐漸消失，原住民喪失了對自身的認同」。類似的政策，卻有著不同的描寫方式，這應該是目前歷史課本最應修正的部分。

且現行的歷史課本仍有許多錯誤之處，例如某版本提到五十年代「家庭即工廠」，但此政策事實上是在民國六十年代才開始推動。另外如二二八事件國民政府派軍隊在台灣登陸，圖片說明也有錯字，第廿一師「一部」誤植為「一步」，這些都是很明顯的錯誤，但是課本卻始終未能修正。

我們應該了解，學習歷史的目的並不只是史實的背誦，而是在於史觀的培養；如果我們的歷史課本只是美化日治時期，卻醜化國民政府時期，那麼學生自然會在潛意識中養成親日仇中，甚至反對當時的國民政府，這也是許多社會學者提到的文化霸權以及意識形態滲入教科書，對於學習者將產生不利的影響。

未來在教科書的編寫上，實應秉持著公正的態度，讓史實能客觀的呈現，然後才是第一線教師藉由批判教學讓學生分析其來龍去脈，以及對台灣的影響，而不只是隨著執政者的喜好而曲解史實。

白飯之亂事件讓我想起秘魯喀喀湖當地居民珍惜硬硬的「可以吃的石頭」，它叫丘紐（Chuno），其實是可以放十年的馬鈴薯凍乾，並不易下嚥。這是被認為低賤的食物。事實上，影響人類歷史的是那些便宜且易於種植成本低廉的農作物。如果世人輕視這些農作物，將會對國家的基礎造成不穩定的後果。其中最著名的例子就是馬鈴薯。

在法國大革命中，許多人頭落地，主流歷史學家普遍認為這是因為思想家盧梭（Jean-Jacques Rousseau; 1712-1778）等人對人民主權和民主政治哲學的論述，挑戰了法國皇室的統治。據說盧梭喊出口號「吃富豪」（Eat the rich）：「當我們食物短缺，我們的櫥櫃空空如也時，法國貴族將成為我們的盛宴，是我們被迫消費的輕浮之物。」或許這是路易十六漠視馬鈴薯的後果。

傳說中，歐洲人無意間從南美洲帶回了馬鈴薯，但當時的人們並不看好這個低賤作物。按理說，人們應該食用長在地面上的莖葉或果實，然而，馬鈴薯卻是一個埋在地底的塊莖，因此人們視其為受到智利巫毒詛咒的曼陀羅植物。法國化學家帕蒙提耶（Antoine-Augustin Parmentier; 1737-1813）發現馬鈴薯是一種營養豐富、耐飢且容易種植的根莖植物。當他得知法國政府正在尋找緊急糧食時，他積極推薦馬鈴薯。

然而，路易十六只知道吃麵包，對馬鈴薯不屑一顧，甚至稱之為「毒曼陀羅」。於是，在一七八八年的春天，法國發生了百年來最大的饑荒，賤民們沒有麵包可吃，只好高呼盧梭的「自由」口號，攻占了巴士底監獄，砍下了路易十六的頭顱，以洩恨方式緩解空腹之飢餓。大革命爆發四年後，法國人終於意識到馬鈴薯的價值，並開始大量種植。而馬鈴薯也不負眾望，幫助歐洲度過了幾次大饑荒。

法國大革命的「麵包之亂」導致對低廉作物的重視，也對人類的歷史產生深遠的影響。台灣的「白飯之亂」是否也能對民眾的飲食習慣造成正面的影響？台灣糧食並不充裕，希望大家能珍惜食材。我也希望能以智慧農業技術幫助農民，有更好收入。

（作者為前科技部代理部長）

綜觀今日家庭教育，因少子化而衍生出恃寵而驕的孩童；輔以網路氾濫，任其自由隨性發展，個人或自我主義逐漸膨脹到不知極限。其次，學校教育也早已失焦，自教師節放假取消後，「尊師重道」已淪為八股；更甚者，學生還被賦予「評鑑教師」的特權；為了「明哲保身」或「更上層樓」，教師也只能讓學生寵上加寵。進入社會後的青年，受到政治、網路、媒體的影響更大；從任性的政客教導人民「只要我喜歡，有什麼不可以」，甚至「可以拍桌」、「嗆聲」來表達不滿；稍有不悅，即以負評洩憤。

記得在法國求學之初，遇到法國店家（麵包店、鞋店、雜貨店等）因我對當地文化生疏、表達不夠明確，就直接擺臉色，呼叫列隊的「下一位」；經過多次教訓才明白，法國文化不是「顧客至上」、「以客為尊」，而是「客隨主便」。

相信這些年輕人若能在「店家也有人權」的國度裡稍有體驗，此事件必然不會發生。

在酷暑中工作整天的店家，若非為了養家活口，何須自苦？而學生少吃一碗飯，就當捐贈給地球饑民的一口糧，日行一善，何樂不為？在過去沒網路的時代，找不到「負評」的工具，長者不都是教導我們要「退一步海闊天空」、「忍一時之氣，免百日之憂」？

眾人相互尊重、將心比心、設身處地為他人著想，才能形成「良善文化」，造就台灣真正「美麗的風景」。

首先，潘尼亞此行參訪我國電動車產業，希望成為我國第一座整廠輸出電動巴士廠到友邦的先例，同時導入車隊管理系統。事實上，二○一九年我國軟體系統和電動巴士業者就開始拓展在巴國的市場，也成為現在台巴投資合作重點之一。

對於外界質疑巴國電力供應的問題是多慮了。巴國與巴西共同經營的伊泰普水力發電廠，是全世界第二大的水力發電廠，所以供應不是問題且廉價，但是因巴國設備問題使得電壓不穩成為一大隱憂。

此外，巴國電力局本月開始對未繳電費的用戶實施斷電，公家與民間用戶總計欠費兩億八千萬美元，加上雙巴兩國將重啟談判電廠管理及電力分配問題，是否會影響巴國的電力政策，尚待後續觀察。

潘尼亞承認農牧業及工商界是他必須說服的對象，前者期望能將牛肉及大豆產品銷往中國，後者欲藉由中國的市場提升技術與品質，為進軍南方共同市場和準備未來能嫁接一帶一路。潘尼亞的擔憂也為台巴邦交埋下變數。

其次，我國絕對歡迎雙重承認，如此一來，台灣就可以與全球多國建立正式的外交關係，甚至加入聯合國。然而，大陸絕對不讓雙重承認發生，因為立陶宛和宏都拉斯原都有此打算，且連歐美大國都辦不到的外交突破，中共不可能讓此破口出現在與小國的外交上，原因就是不讓兩個「中國」在國際上法治化。因此，問題又回到兩岸零和的外交上。

再者，姑且不論巴國人民對台灣和美國有極大的好感，潘尼亞未來五年將領導的是一個分裂的國家。巴國長期執政的紅黨，不但再次贏得總統大位，並拿下參眾兩院及州長過半的席位，可說是大獲全勝，照理說財經背景出身的潘尼亞可以順利執政，其實不然。這次有近四成人民放棄投票，原因在於百姓對執政黨貪瀆嚴重，組織犯罪猖獗，經濟蕭條，貧困失業的不滿，加上紅黨內部派系的分裂，使得潘尼亞執政之路堪慮。

對於年輕有為潘尼亞的當選，觀察家卻更在乎他的政治導師，前總統現任黨主席卡提斯會如何對他下指導棋。現在紅黨當選的國會議員，主要分成支持卡提斯和力挺現任總統阿布鐸，選前政界人士發現阿布鐸並未全力支持潘尼亞，其原因就在於後者是卡提斯的門徒。

卡提斯在任時原計畫修憲讓其能連任。他的問題在於涉嫌貪汙，洗錢，走私和支助什葉派真主黨。美國將他和多位巴國政要列為嚴重貪腐人士，卻不知如何處理後續。如果美國欲強力逮捕卡提斯，恐加速潘尼亞倒向北京，但如果放任巴國的貪腐，又將凸顯出美國外交的兩套標準。

雖然潘尼亞挺台，但國際局勢瞬息萬變，多位與台斷交的領袖都說過挺台灣。發展好經濟實力是我國最佳的國際出路，從潘尼亞希望台灣多投資巴國即是一例，所以台巴邦誼是經濟議題，不是外交問題。

蔡政府執政七年以來，開放陸生來台就學政策已停擺多時，陸生在台就學人數快速減少，目前約剩下三千四百名左右，若再不恢復到過去馬政府開放陸生來台就學之榮景，恐怕兩岸關係將要走入冰河時期。

過去筆者在台北大學的課堂上，一個班裡的陸生交換生至少二至三人，對他們的印象是很認真、好問，且喜歡討論課程裡的細節問題，代表他們到了相對開放的環境求學，不像在大陸大學求學時，因為老師權威性高，不敢挑戰老師課堂觀點，因此他們真的很享受台灣的民主自由。

蔡政府因為在兩岸關係上無法與中共取得共識，竟然將陸生、陸客推回大陸，讓他們感受不到台灣的好與價值，甚至將責任完全歸咎中共，替自己找台階下，這點是蔡政府兩岸政策最大敗筆所在，未來尋求大位者必須改變。

近年來中共已將兩岸青年交流轉回到大陸主場，因此展現出更多統戰與紅色意識形態的味道，兩岸青年交流失去平衡與對等。如果回到馬政府當時的兩岸關係，兩岸青年交流對等且交流熱絡，尤其陸生回到大陸口口推銷的，都是台灣的「人情味」，因此對台灣印象特別好。如此他們回去大陸後，對台灣的看法自然會改觀，加上認識台灣這邊的同學與老師，更能真實知道台灣社會的真面目似乎與中共官媒渲染的台灣是有所不同的。

筆者以為，恢復兩岸青年交流係未來兩岸正常交流之試金石，任何一位角逐總統大位的人，都必須將兩岸青年交流、陸客來台觀光放在兩岸政策的核心位置，因為讓陸人親自來台灣體會，與聽中共官媒的說法自然有別，這樣反而可以化解兩岸緊張氣氛；故期盼國民黨在總統大選兩岸關係政見方面，將如何強化兩岸青年對等交流視為最優先選項。

兩岸青年雖各持不同的意識形態，且台青實際赴陸人數近年來已有明顯減少跡象，但陸青有很多沒到過台灣，因此對台灣的憧憬仍有很大的想像空間。我們不要對自己這麼沒有自信，該開放就該開放，甚至不應用政治角度，將他們都視為「有問題的」，這豈是我們民主自由國家的待客之道呢？