如果賴清德明年當選總統，做滿四年，也只二○二八年，距離二○三○還差兩年。就算他成功連任，也只做到二○三二年，距離二○四○還差八年。開這種支票，與其說民進黨有把握永續執政，不如說它巧妙精算，屆時不論做不做得到，反正都不必負責。

二○一七年賴清德擔任閣揆時，交通事故死亡人數開始翻升，到去年底已突破三千人。賴清德擔任市長時，台南市的每十萬人死亡率亦曾拔得頭籌。賴清德如有妙方，在擔任市長、院長時就該提出了。

這張政治芭樂票，應是師法「二○二五非核家園」。當年蔡英文喊非核家園，人們也信以為真；但非核家園美景未至，兩成綠能的目標已提前跳票下修。取而代之的，是更多火力發電，以及讓人憂愁的缺電危機。蔡英文明年卸任，非核家園的支票後年跳票，民眾要找誰追討？

把政治支票開到卸任之後，並非民進黨獨有。近來侯友宜、柯文哲提出的能源政策，也是如此。但交通事故、行人死亡是血淋淋的事實，若無法保證任內改善，選來何用？

柯文哲反對「下架民進黨」，並拒與國民黨合作，主要是著眼於民眾黨發展及其個人總統之路的算計。柯文哲當時顯然認為自己若要勝選，只靠「泛藍選民倒戈」不夠，還須獲得部分綠營及中間選民的支持，因此必須與國民黨保持距離。以民眾黨的政治實力，就算柯文哲贏得大選，他也必須與其他政黨合作才可能順利執政。

如果柯文哲在大選落敗，要維持自己和民眾黨的政治影響力，唯一條件是國會「三黨不過半」，而民眾黨成為「關鍵少數」。因此，柯文哲當時才會把藍綠兩黨都視為「潛在合作對象」，不願與民進黨為敵。但從政治現實看，柯文哲這套盤算，根本是虛妄的幻想。

民進黨在完全執政及資源一把抓的情況下，早已變成一頭憲政大怪獸。在野陣營若無法合作，民進黨無論在總統或立委選戰，都將享有絕對優勢。以二○○○年陳水扁的勝選為例，儘管只是「朝小野大」，民進黨仍堅持要「贏者全拿」，哪願意跟其他黨分享政權。柯文哲想扮演「關鍵少數」，除了太過天真，也把民進黨想得太善良。

民進黨眼看柯文哲民調逐漸追上賴清德，便發動鋪天蓋地的攻擊，到了不擇手段的地步。從強攻柯文哲對服貿立場的轉變，再抹黑柯文哲仇女、厭女，乃至近日的「假錄音檔批賴事件」，綠營結合側翼的攻勢越來越猛，選舉奧步盡出。高虹安被起訴，更是民進黨執政權力的「威力展示」，給民眾黨當頭一棒。起訴時間點正好交疊著賴品妤的「雲豹小公主」風波，令人不得不懷疑，這真的是單純的司法案件嗎？

高虹安是否涉及貪瀆，未來仍有待司法釐清。但綜觀台北地檢署在起訴書和新聞稿的陳述，已超乎司法追訴手段，頗有「政治追殺」意味。例如，公布高虹安的存款金額，說她存款上千萬卻未挹注辦公室運作，顯是道德綁架，而非法律問題。又如，公布永齡基金會資助高虹安有關之網路公司，其實也與助理費無關，竟被當成起訴的「罪狀」，有如選舉政治文宣。

果然，高虹安被起訴後，針對柯文哲和民眾黨的質疑便排山倒海而來。接下來的司法判決，若選在選前的關鍵時機點，又將是對民眾黨的迎頭痛擊。這些手段，恐怕都是柯文哲始料未及。即使在選後才判決，民眾黨也可能失去唯一一席縣市長。民進黨運用司法當政治武器，可謂爐火純青，柯文哲還妄想和它共組聯合政府？

七月間，柯文哲參加「居住正義、司法正義」大遊行時，曾高呼「司法是國家最後一道防線，不能成為政治工具」；言猶在耳，主辦遊行的黃國昌、館長就分別遭到司法追殺，高虹安也淪為「司法政治工具化」的受害者。面對民進黨追逐權力不擇手段的做法，柯文哲還把它當成「潛在合作對象」，說「反對下架民進黨」，真的是不知人間險惡！

柯文哲對藍白合作、非綠聯盟心存疑慮，這是一回事。但他更應從價值的大是大非出發，不要只從政治利益幻想如何左右逢源。如果在野陣營無法團結抗綠，就只能坐視民進黨繼續執政，繼續坐視它濫用權力踐踏正義、霸凌人民。

日本在2017年公布氫能發展戰略，時隔六年，在今年稍早更新實施要項，該戰略的兩大目標是增加氫能供給與擴大氫能使用，前者目前已有相當進展，後者則仍有許多雜音。在增加氫能供給上，日本去年成功驗證世上首艘商用運氫船，採用類似液化天然氣的運輸方式，從澳洲將氫氣運回神戶。日本接下來將打造更大型運氫船，將可大幅減少海運成本，未來各國接收氫能的關鍵將是興建氫氣接收站。

在氫氣運送上，日本展現了大規模商業化的可行性，但在氫能使用上，各國仍面臨不小的考驗與雜音，這主要是體現在氫能車的普及上。日本、德國與南韓是汽車製造大國，這是發展氫能的主要推力，但氫能車的銷量近年明顯不如電動車，特斯拉執行長馬斯克就認為氫能車的效率不如目前的電動車。去年全球氫能車銷量約5萬輛，但電動車銷量已破1,000萬，兩者有相當大的差距，氫能車的普及化仍有相當長的路要走。

回過頭來看台灣，我國在氫能的發展上仍處於一個非常初始的階段，主要的應用是在發電上；透過混氫燃燒的方式降低傳統燃煤電廠的碳排量，這是目前政府規畫2050年達成淨零碳排的主要手段，代表政府當前發展氫能的主要考量是減碳，並不像日、韓、德等國除了想要利用氫能減碳，更想提早卡位氫能商機。

台灣產業是否要擴大押寶氫能，還有待產、學界做更深入的研究，但單論「以氫減碳」的目標上，政府目前投入的資源並不夠。以日本為例，日本未來15年政府與民間預計要投資新台幣近3.3兆元在氫能上，但我國在未來兩年預計投入氫能的費用還不到新台幣50億元，兩相比較就可看出我國在氫能發展上的投資與企圖心不足。

我國目前再生能源的裝置容量，光供給產業界就已不夠，要用來大規模生產「綠氫」的可能性不高。若我國要擴大發展氫能，進口氫氣勢在必行，但目前國內光是要推動興建天然氣接收站就遇到龐大的阻力，興建氫能接收站的難度只會更高，政府必須現在就將興建氫能接收站列為中長期基礎能源建設目標，參考類似神戶港的經驗，研究在高雄、麥寮、台北、和平等港口興建氫氣接收站的可行性。若缺少足夠的氫氣供給，不但發電用氫能難以大規模推展，要進一步落實到民間的氫能使用，更是困難重重。

從更長遠的發展來看，政府必須確認我國發展氫能的主要目標，除了減碳外，還有沒有其他可以跟我現有產業結合的商機。過去七年，我國投入鉅額資金發展海上風力等再生能源，但主要商機多數都被國外廠商所掌握，國產化的目標上也不如預期。如今，氫能被視為下一階段零碳能源的要角，我國產業能否成功卡位，要看政府是否提出更具企圖心的氫能發展藍圖，以及能否讓該藍圖一步步落實。

在全球加速邁向淨零碳排時，氫能已是各國不可或缺的零碳能源。蔡政府的能源轉型計畫將在後年到期，下一階段我國的能源發展必然將涵蓋氫能。不論是從最保守的發電用氫能，到積極推動發展本土氫能產業，當前政府的氫能計畫都難以達標，必須擬定更明確的實踐路徑才行。

二○○五年，時任台灣促進和平基金會執行長，為探究兩岸和平的另類出路，邀集學者籌畫「從民間對話尋求兩岸未來的共識」活動，徵求篩選六十位統獨立場、教育程度、職業、族群不同的民眾，在一起生活、對話三天，引用開放空間和審議式民主會議要領進行焦點座談。會中出現「和平獨立」與「民主統一」的交集，但由於有「獨立」的選項，使得親統人士不安，終結雖只能達成「弱共識」，但已尋出民間可能接受的交叉點。

會後再邀學者深度討論後，和平基金會提出《和平與民主的兩岸關係說帖》。主張「和平與民主」較之「統一或獨立」，有更高且根本的價值。如果獨立只強調民主，輕忽和平，以為透過公民投票即可完成法理獨立，將無法說服大眾如何避免戰爭；主張統一者若只強調和平，忽視中國民主化的重要，不能接受統一必須經由台灣人民同意，輕忽民主的結果，恐將落入投降式的和平統一。

不論統一或獨立都必須符合「民主和和平兩個要素」當為「充要條件」，以「和平的獨立」及「民主的統一」才可能說服民眾。

「和平獨立」的困難在於必須得到中國認可，才能避免戰爭。習近平在《告台灣同胞書》四十周年文告時，重提江澤民《江八點》的「中國人不打中國人」的統戰宣言。中國民間對將近三十年的「中國人不打中國人」論調，產生了效應。台灣欲追求和平獨立，應努力爭取中國人民的支持，共同珍惜台灣的民主與文明。

至於「民主統一」的困難，則在於中國並非民主國家，而且否決了台灣前途必須由台灣人民自行決定。儘管現在中國的總值超日趕美，但在「全球幸福指數」調查始終排名在末端；總體「優良國家指數」排名全球倒數第十八名；「新聞自由指數」全球排名倒數第二，僅贏過北韓。且獨裁統治使得台灣人心距離中國愈來愈遠，中國若能加速推動民主改革，平等善待台灣，時機成熟，「民主統一」的機會自然會到來。

兩岸未來必須同時滿足和平與民主的基本價值。和平獨立與民主統一並不互斥，兩者正好補強統獨雙邊論述的不足，或可成為全民共識，整合統獨爭議，團結一心保衛台灣。

在台灣，不應把外省人貼標籤，而應增進理解，相信他們愛台灣不亞於其他人，同時也要善待原住民及來自各國的外籍配偶；台灣應先成為理解差異、相互尊重的多元善良社會。努力於兩岸民間密切交流，理解差異、包容差異，增進信任，避免戰爭，厚植兩岸和平的基礎。

藍綠兩黨實則都已往中間校正，回歸民意，共同承認國名為「中華民國」、中華民國主權獨立，而主權改變必須經由公民投票決定，已是共識。負面選舉不理性的貼標籤、動員網軍抹黑的惡鬥即可休矣。期盼回歸正向選舉的政策辯論，共同合作擬定國家願景，凝聚民心造福人民，使民主成就更上層樓。

台灣—族群政治（身分認同政治）：綠有，綠治，綠享。

政客們長期使用族群二分法進行政治動員，以獲取自身利益，導致台灣社會嚴重分裂，使得族群矛盾及衍生的藍綠、統獨矛盾變成台灣的主要矛盾。其他的矛盾如貧富、階級、宗教、性別等都變成次要矛盾。

不問真假、是非、對錯，只問省籍、藍綠、統獨變成台灣政治甚至社會生活的主要特徵。常導致朋友反目、親戚爭吵、夫妻失和、親子對立。

公平正義的普世價值淪喪，淪為只是政客們虛假的宣傳口號或語言遊戲。

例如前瞻預算，分配得非常不公平。綠執政的高雄市、台南市、嘉義縣、屏東縣分別拿一二六五億元、二九四億元、二四三億元、二二二億元，是台北市的七倍、一點六倍、一點三倍、一點二倍。甚且，中央政府對目前綠執政的縣市都是「要五毛給二百」，例如前鎮漁港預算由三千萬元暴增至八十一億元、新竹市棒球場改建案從三點五億元暴增至十二億元，都是「綠有，綠治，綠享—補助看顏色」的最佳例證。

至於美國—財閥政治（金權政治）：頂端百分之一(約三百三十萬人)有，頂端百分之一治，頂端百分之一享。

美國有地上與地下兩個政府：一個是由民選的總統與國會議員、司法官及各級官員等組成的地上表層政府，另一個則是祕密並實際控制表層政府的地下深層政府。

深層政府是由富豪財閥—大資本家、大企業家、大銀行家、大財團等作為核心，由政客、智庫學者、基金會、遊說團體、情報人員等作為中外圍而共同組成。他們不受監管、不對人民負責，核心成員主要分布於美聯儲、華爾街、軍工複合體和高智能信息產業等部門，美國真正的權力就掌握在這幾個部門的少數人手中。若說美國是打著國家名義的公司，則深層政府就是這家公司的幕後真正掌控者或老闆，表層政府只是受聘的經理者或員工。

基本上，美國的財富與權力集中於深層政府及與之勾連的機構組織與人員手中，所以美國是一個被極少數人有、治、享的國家。根據二○一九年數據，美國最富有的百分之一人掌握了全國百分之四十二點五的財富，平均收入是其餘百分之九十九人的二十六點三倍，是底層百分之五十人的九百五十倍。

二○一一年的占領華爾街運動以及一六年美國大選川普異軍突起現象，都反映出廣大群眾對於財富日愈集中於少數人之手、貧富差距日愈懸殊現狀的不滿。

除了上述矛盾外，美國還有黑白種族矛盾、左右路線矛盾、傳產與高科技產業矛盾，這四大尖銳矛盾嚴重撕裂了美國社會，造成無法調和解決的對立衝突。

「人人有，人人治，人人享」是一個烏托邦的理想，卻是一個國家應該追求的方向。但是，台灣和美國都與該理想背道而馳，離該理想日益遙遠。

有一次，我去訪視一家工具機公司，三位接待我的人全都是數學系畢業的。工具機講究的是精密度，誤差要降到最低。要做到這一點，當然需要很多學問，這家公司卻利用數學來使他們的工具機表現得非常優異。我國要重視通訊工業，很少人了解，通訊與數學是有密切關係的。我們很難了解通訊與數學的關係，可是大家都知道，通訊技術包含加密，現在的加密已經完全和數學有關了。如果數學程度不好，根本不可能進入通訊這個領域。

再談一個大家都知道的電子顯微鏡，電子顯微鏡是靠一道電子束，電子束的直徑是奈米級（一奈米等於十億分之一米），要得到如此細的電子束，完全靠電磁學。其實，不僅是設計電子顯微鏡的工程師要懂得電磁學，非常精密的晶片製作也牽涉到電磁學。

國人一定成天聽到半導體工業，但是相信很少人了解半導體工業和化學是有密切關係的。韓國曾經和日本有些不愉快的事，日本決定不賣光阻劑給韓國，這對韓國幾乎是致命傷。除此以外，半導體製程需要用到非常多的特用化學品，這些特用化學品都是在先進國家製造的。

我們常常羨慕先進國家的工業水準，很多人也一再強調先進國家之所以有如此好的成就，乃是因為他們鼓勵新創能力，其實我們忽略了先進國家有相當多基本學問非常深厚的工程師。我們可以從一件事上看出，先進國家，尤其是美國，一直在各種模擬軟體上極有成就。這些模擬軟體價格相當高，有的高達一千萬台幣，製作這種模擬軟體的人，絕對是在物理、化學和數學上的功力相當深厚的。

我因此希望政府注意我國青年學子的基本學問。令我擔心的是，一○八課綱減少了必修科目的時數，教育部也強調大學不要有太多的必修課，而應該多有選修課。如果我國始終沒有相當多在物理、化學和數學上有深厚功力的工程師，我們的工業進步會非常緩慢的。

希望政府知道基本學問的重要性，我們當然羨慕先進國家能夠製作極為優良的工業產品，我們同時也要知道，他們是有很多學問非常好的工程師。

（作者為清華大學榮譽教授、博幼社會福利基金會榮譽董事長）

托瑞斯是瓜國內戰結束後，第一任左派故總統科隆的前妻，這是她第三次角逐總統大位。她的政見聚焦在社會福利，承諾有條件提高現金資助方案，擴大施粥廚房計畫，提供教育專案與獎學金，建立婦女小額信貸系統。但她長期的政治閱歷，使其立場趨向保守，例如她的政黨在國會多次支持賈麥岱政府有爭議的法案，而團結希望黨亦牽涉多起貪腐案件。該國《自由新聞報》日前有一特稿，詳述托瑞斯意識形態轉變的過程，這也是為什麼選前有四成一的選民表態絕不支持她。托瑞斯已獲得保守派和建制派的支持，希望未來在國會共同合作，以延續菁英統治的傳統。

阿雷巴洛是政治素人，能在第一輪大選出線著實跌破眾人眼鏡，因為他最初的民調不到百分之一，選前民調仍在七名之外。種子黨源自於八年前一場反貪腐示威活動的結合，架構不算穩固，政策訴求不見容瓜國傳統的政治菁英。他能擠進決賽，要歸功賈麥岱政府的打壓。

瓜國執政黨打壓有實力候選人的方法，是透過選舉法庭判定候選人違反選舉法，直接剝奪參選權。這次大選最具聲望的右翼商人皮內達，在五月中突遭選舉法庭取消參選資格，他隨即號召支持群眾投廢票抗議，開票結果無效票及空白票高達兩成四四，高過托瑞斯和阿雷巴洛的得票率。美洲國家組織分析家認為皮內達的呼籲，使得不滿政府但又不想浪費選票，尤其是中產階級的選民轉向支持阿雷巴洛。

大選進入第二階段後，瓜國政府仍不死心，首先由托瑞斯與執政的奮進黨等九個政黨表示選舉舞弊，要求重新驗票。問題是托瑞斯的得票率僅一成五餘，離過半門檻甚遠，提出驗票毫無道理，筆者大膽推測此舉是與執政黨的合謀。接著試圖以黨務運作不當為名，撤銷阿雷巴洛的參選資格，並派警察突襲及站崗種子黨中央黨部，引發民怨導致美國介入施壓，要求如期舉行第二輪投票。

阿雷巴洛的勝選對瓜國的民主進程有正面的鼓舞作用，但要如何應對長期把持權力的政治菁英是一大挑戰。政治菁英的忌憚在於他主張打擊貪腐，縮減公共建設的超支和預算的政治分贓，讓瓜國回歸民主正軌，保障社會正義與私人財產，並誓言當選後將邀請被革職的前反貪檢察官，共同執行反貪政策。上述政策都衝擊到既得利益者，並且奮進黨和團結希望黨在國會共獲得六十七席，雖未過半卻是最大多數，明年瓜國將是朝小野大，不利阿雷巴洛的施政。

至於台瓜邦誼短時間不太可能有變化。選前阿雷巴洛表示尋求與北京更密切的經貿關係，同時維持與兩岸良好的政治關係，所以只要中國的經濟持續低迷，內需市場不振，瓜國沒有理由加速靠向北京。未來阿雷巴洛是否能順利推行新政，讓瓜國逐步民主化，考驗他的政治智慧與魄力。

確實，路口安全工程改善誠屬必要，但光是每個直轄市設有紅綠燈運作的號誌化路口，就有二千七百至六千五百處，尚不包含非號誌化路口跟路段，規模之大可見一斑。而近年路口改善速度已逐步加快，改善後的路口確實也減少事故，但總事故件數跟傷亡人數卻不見明顯下降，顯示駕駛人習慣仍是不可迴避的關鍵因素，你我駕車上路都可能有肇事風險。

對照先進國家，我國的汽機車駕照取得方便快速又便宜，無怪乎被揶揄為「雞腿換駕照」，可想而知就是駕照本身並無法認證該名駕駛人能夠安全上路，甚至一照用終身，完全是偏離「專業執照」用意的鄉愿作法；甚至在路上「騎身分證」的無照駕駛只要不肇事，也很少被取締。

從數據可佐證，國人十八歲後取得駕照初期就是高事故風險族群，而中老年事故的無照比例又偏高，證實我們是用殘忍的「自然淘汰法」讓高風險駕駛與警覺性不夠高、甚至運氣不好的用路人，在日復一日的交通事故中「汰弱留強」，不像先進國家採用嚴格的駕駛管理與教育制度來降低事故風險，委實令人汗顏。

筆者旅居日本期間，親身體驗駕照取得之不易，以及周期性換照的嚴謹。無違規無事故的駕駛人可享有最長的效期與最簡便的講習；但只要違規受取締，換照時程立刻縮短，講習時數也拉長。萬一肇事，吊銷駕照的機率遠高於台灣，而「被吊照」甚至連帶工作飯碗難保，後果不堪設想；更不用說「無照駕車」本身就有刑事責任，不像台灣輕罰了事。「安全駕駛」四字所背負的責任不容輕忽。

一言以蔽之，「持有駕照代表具有正確且與時俱進的駕駛技能、用路觀念與風險認知」應是改革目標；無論汽車或者機車一律強制駕訓、路考，或是逐步導入換照講習制度，以確保一千五百萬張駕照持有人都能真正安全上路。

政府與民眾都要有相當覺悟，如此每年從三千人死亡到零死亡，才能看得到希望。

僅有八個條文的《環境部組織法》，以新設四個次級機關最受矚目：氣候變遷、資源循環、化學物質管理、環境管理。這個內容堪稱空洞的「組織架構」，如何落實最起碼的環境治理？需要新任首長賦予新的機關及業務新的內涵。

在台灣當前的政治環境下，環境法治頗有退縮的跡象。以《氣候變遷因應法》首波預告的「溫室氣體增量抵換辦法」、「溫室氣體排放量盤查登錄及查驗管理辦法」及「溫室氣體自願減量專案管理辦法」三項子法草案為例，即充滿妥協與搪塞。

「增量抵換辦法」只及於「通過環評審查後，變更申請或重新審查，新增碳排達十％以上者」，這樣的安排，背離了《氣候變遷因應法》第廿四條之「事業新設或變更排放源達一定規模者，應依溫室氣體增量之一定比率進行抵換」意旨，僅以提出環評者為對象，限縮了增量抵換的範疇，能否符合需求已有疑慮。

更荒謬的是，草案第二條還規定，以天然氣為燃料者，不在此限，使天然氣豁免於增量抵換的範疇；連抵換都不需要的天然氣燃料，正如環保署一○五年公告天然氣發電免依《空汙法》處罰一樣 「碰到天然氣就轉彎」，毫無環境法治可言，形同另類溫室氣體洩漏。

「排放量盤查登錄及查驗管理辦法」重點為新增每年查驗機制與細化盤查報告。姑且不論之前為何怠於查驗，包含排碳與用電大戶之「事業應盤查登錄溫室氣體排放量之排放源」於每年申報後，倘沒有《氣候變遷因應法》第卅四條之總量管制要求，或者是碳費遠高於減量成本，登錄查驗恐淪為虛設，對實質淨零效果有限。

「自願減量專案管理辦法」的定位更是曖昧，專案範圍不得包含「應繳納碳費排放源」與「應納入總量管制排放源」，意即實施者要有非常強的驅動力，願意從ＥＳＧ等角度投入。取得的自願減量額度，若無足額碳費或地板碳價支撐，亦無成本效益。

草案雖然提到可量測、可報告及可查驗，應具備外加性、保守性、永久性等原則，但更進一步的社會參與、公共性則未納入；這在草案劍指高度涉及土地利用、原住民傳統領域之林業類型專案，及林業署磨刀霍霍大賣森林碳匯的時刻，更顯得重要。

環境部成立在台灣能源結構屬於高碳的峰頂，外有碳邊境稅的競爭壓力，內有再生能源推動不力，衍生更多土地不正義、政黨利益與社會治安疑慮的挑戰；論者雖為新人事而喜，但有識者則擔憂不已。新人縱有滿腔熱血，恐亦孤掌難鳴、難撐大局；或許務實調適，是環境部能有的唯一救贖。