霸總的發言人稱，辭董事是「怕選太好」引來炒股之說。這話讓人笑死，多數人認定郭董在保送賴清德，鴻海非但沒有四年前的漲停行情，大家還被嚇到不敢抱股。近日台股鴻海力守單一價，至於上證電子股指標的工業富聯，則從半年漲勢震天急轉直下。

工業富聯是鴻海超級金雞母，市值超越鴻海，決定郭董富比士排名。在習政權力挺下，破例空降上證Ａ股上市。郭董吃飯砸鍋，嗆聲「大陸經濟糟透，若膽敢沒收財產，世界還有誰敢投資？」重踩大陸景氣衰和外資撤兩痛處。不必北京沒收，敏感的投資人都先撤了。

外媒是問郭董「能否扛得住大陸壓力」，他卻高調嗆談沒收財產，還說「若犧牲個人財產，能讓中國不打台灣，寧願犧牲也不聽中共指派」。郭董火上加油強碰北京，對比他聲言追求兩岸和平，也太矛盾。

郭董逢場作戲玩很大，學起賴清德抗中保台賣芒果乾，無怪綠色選民熱情捧場。他既與鴻海切割，若再拿中共打壓自抬身價，也不意外。

在民主國家，政務官的政治責任當然包括道德與操守，若不誠實或濫權而不再受到人民信任，即應下台。但以民進黨的硬拗，竟把責任倫理、道德操守都拋在腦後，反而要求問責者拿出「違法證據」。這就是墮落的象徵。在im.B詐騙案中，不僅有行政院顧問涉案，亦顯示鄭文燦和綠委陳歐珀與犯嫌私下時相來往；因此，檢方才會以「他」字案偵辦。

鄭文燦是否涉及濫用職權或放水，仍待司法調查。但以此案牽涉之廣、受害之眾、金額之龐大，有執政黨官員和民代牽涉其中，難道不需要受到監督與檢討？最低限度，鄭文燦也應該向社會大眾道歉，但他卻反控監督者抹黑，視政治責任如無物。

別的不提，鄭文燦的台大國發所碩士論文被認定抄襲並撤銷學位，他卻稱是自己「疏失」；隔月，即赫然升官出任行政院副院長。請問，蔡政府或鄭文燦可曾把誠信當一回事嗎？馬政府時代，教育部長蔣偉寧、國防部長楊念祖均因文章涉及抄襲，被揭露後兩人旋即請辭；兩人的文章均與學位無關，仍羞愧無地自容。鄭文燦學歷造假，卻大剌剌升官，並大擺官架子；這就是蔡總統所謂的「最高道德標準」？

這類事例，在民進黨政府中比比皆是。陳吉仲政策錯亂、王必勝外遇生子，皆仍升官。再如，最近在雲豹案被質疑扮「新潮流門神」的賴勁麟，也以「有違法證據就去告」為由自辯。蔡政府發展綠能弊案頻傳，賴勁麟屢獲「重用」；當台電大虧，雲豹卻大發其財，子公司成串，難道沒有疑點？輿論列舉不合理之疑點還不夠，難道要像檢察官一樣提出違法事證才行？

民進黨頻頻以「有證據就去告」自辯，除反映它掌握權力後的傲慢，也看準司法對政治的臣服。民進黨全面執政，不但掌握行政、立法，黑手也伸入司法、監察，連檢調都看臉色行事。在這種情況下，民進黨官員和民代當然有恃無恐。

回顧近年的幾件大案，例如轟動一時的「小吃店快篩案」，當時綠委就是以「有證據就去告」來回應外界質疑；高端疫苗的重重黑幕，蔡政府上下也始終以「一切合法」自辯。最後，與這些案件相關的官員民代皆全身而退；指標性的高端內線交易案，也只辦了一個審查委員便交差了事。這就是蔡政府的司法正義。

再看最近發生的一人公司「超思」獲農業部上億進口雞蛋補助的事件，儼然高端和小吃店快篩之翻版。面對質疑，鄭文燦又端出老招，「如果有任何指控可以提出證據」。事實上，不成比例的資金和進口量，畜產會不透明的進口商挑選，就是政商勾結的最佳證據，鄭文燦覺得民眾看不懂嗎？

一個在野時自詡「民主進步」的政黨，執政數年後，竟變成拒絕接受監督的政黨，這是最可怕的「質變」。最可議的是，民進黨面對質疑永遠能厚顏地「理屈氣壯」，反控對方別有用心、造謠抹黑，乃至認知作戰。這個黨，還找得到廉恥二字嗎？

「絕對的權力，絕對的腐敗」，這正是民進黨目前操守蕩然、品德淪落的寫照。所有貪瀆疑案若要水落石出，讓執政者對民意重拾戒慎恐懼，除政黨輪替，恐無第二條路。

由於股票選擇權方案為每年更新，員工持續取得未來之股票選擇權，故可依此未來可能實現利益誘因，為新創企業留住關鍵人才。宏□集團創辦人施振榮曾將此人才激勵制度，稱之為企業之「金手銬」。

股票選擇權制度於過去半個世紀以來，普遍盛行於美國矽谷，新創企業以此誘因，激勵員工研發新技術，將員工與企業利益綑綁在一起，一旦企業成功上市，多數員工可獲得龐大回饋。故於創業初期，員工無怨無悔努力工作，再輔以充沛之風險創投資金支持，促進了美國科技與創新產業蓬勃發展，獨步全球。

1980年代初期，台灣科技產業以聯華電子等為首，開始引進類似制度，伴隨當時資本市場開放，半導體及資通訊產業因此高速發展，並吸引大批具備國際企業研發與管理經驗之華人，返台加入新創與科技企業，遂使台灣半導體及資通訊產業一飛衝天，躍然於國際舞台。

2009年底，政府激勵企業發展之「促進產業升級條例」屆期廢止，取而代之的「產業創新條例」，承續了企業投資抵減制度，惟因為將營利事業所得稅由最高25%變更為一律17%，財經兩部遂將員工認股權改為以股票選擇權發出時之市場實價課稅，並將其間差價改列為企業營業內損益，此舉造成股東及員工均不願意採取與認購股票選擇權，從此新創及科技企業再無針對關鍵人才具備重大誘因工具，只能任由優秀員工因高薪遭國際企業挖角，本國新創及科技企業只能徒呼負負。當然，任何制度之實施，均具備利弊得失。促進產業升級條例及更早期的獎勵投資條例實施期間，許多財經學者認為：股票選擇權制度獨厚科技企業，徒使科技新貴一夜致富，擴大貧富差距，屬不公義政策，其中股票以面額課稅更屬不公。

然而，產業創新條例施行後，新創及科技企業員工赫然發現：所認股票於認購時採當時實價先行課稅，爾後如果企業股價下跌，員工將無端付出慘痛代價，不但未獲其利反受其害，員工認購意願戛然而止。此一制度遂成為無爪老虎，聊備一格。

近十年來，台灣科技與創新產業面對美國、中國、韓國企業之關鍵人才爭奪，每年小幅提高員工薪資，早已不具備任何關鍵人才市場競爭力。

面對本土關鍵人才楚材晉用，行政院及立法院，實應重新檢視恢復具充足誘因之員工認股選擇權制度。畢竟，台灣經濟發展高度仰賴科技與新創產業之相對國際競爭力，一榮俱榮，一損俱損。倘若全面恢復企業員工股票選擇權，將對政府財政與社會公義引起重大負面效益，我們建議：可先從新創且未上市之高科技企業開始實施。然未上市企業股票並無公平交易實價，稅捐單位如何課稅，或以面額課稅，乃財經兩部應思量之課題。

企盼朝野體認國際競爭情勢丕變，盡速修訂相關法令，給予未來可能具備國際競爭力之創新產業特殊優惠，員工股票選擇權以面額或約定價格課稅，並將其差額改列業外損益，不影響企業每股權益（EPS）計算，如此股東將樂見此一制度之實施。

公共政策經常同時具備利弊得失，選擇保守則可除弊而不興利，選擇積極則興利而可能生弊，其中平衡端視於外界競爭態勢，應於不同時期採取不同政策。正所謂兩利相權取其重，兩害相權取其輕。揆諸當前台灣新創企業面臨之嚴峻國際競爭壓力，員工選擇權誘因制度之恢復，此其時也。

近日聯合報推出「貧窮台灣」專題，報導中提到衛福部統計「台灣低收入戶人口連十年下降、二○二二年僅占總人口一點二五％，相當於貧窮率不到一點三％，遠低於世界各國。」這就是天大的假象，是政府的數字魔法。

過去幾年因為疫情、戰爭，全球能源跟進大漲，影響百工百業。台灣能夠像是「局外人」般，能夠使通膨巨獸不如歐美那樣猖狂，主要的原因是「補貼」。以汽油來說，中油奉行「亞洲國家最低價」的政策。美其名是協助穩定國內油價，實則拿全民稅金補貼用能源大戶，是一種變相的剝削。

這類補貼政策除了汽油以外，也同樣出現在水、電、瓦斯等重要原物料之上。補貼如同強心劑，但時間愈久效果愈差，能使用的額度也會日益收窄。其中最典型的案例是台電即將破產。台電至今年底累積虧損恐高達四千億，外界預期撐不了多久，政府必須再拿稅金補貼。

補貼有兩個嚴重的後遺症：第一，是讓該倒閉的企業變成殭屍企業，又或者是讓該收緊支出的民眾陷入繁榮的假象，渾然不察大難臨頭；第二，是排擠政府其它的重要政策，例如ＡＩ浪潮的數位轉型、淨零碳排產業調整等，隨著世界先進經濟體開始逐漸脫離經濟衰退的泥淖，走向下一世代的產業，台灣則落入產業停滯的「低薪深淵」之中。

此外，低收入戶的標準為何？以台北市為例，家庭總收入平均，每人每月在最低生活費標準為一九○一三元以下；還有全家人口的動產（含存款、股票及投資）平均每人不超過新台幣十五萬。更重要的是全家人口之土地及房屋價值，不能超過新台幣七六五萬元。

試問，在寸土寸金的台北市，要哪一種類型、多小的房子，得不超過七六五萬？事實上，社會有太多弱勢受限於「祖產」房屋（普遍多有複雜產權、屋齡老舊等問題），無法被列入低收人數導致數據嚴重失真，這個問題已經蔓延全台。

還有，前些年全球大降息，資金氾濫，推升土地價格；接著工資雖然上揚，卻追趕不上通膨的速度。這皆使民眾的生活日益窘迫，成為「坐擁千萬房產，卻窮困潦倒」的新型貧窮。未來台灣又將面臨勞保、健保等破產的難題，預料貧富差距還將擴大，到頭來受苦最深的，還是低層的百姓。

在執政的民進黨毫無做為，只會操弄反中仇中的不利情境下，是項憂懼不無道理。事實上，最該廢止ＥＣＦＡ的是民進黨，因為叫囂ＥＣＦＡ是「包著糖衣的毒藥」的，正是在野時的民進黨。一個不負責任的政黨出爾反爾，但倒楣的總是台商；大陸制裁的是台商，而陸委會不甘示弱的結果，也只會修理自己人，祭出國安法、反滲透法，更嚴厲的打擊與大陸關係較好的台商。沾沾自喜的回應，完全無視於ＥＣＦＡ為兩岸帶來的和平紅利迅速流失。

其實大陸會重新檢討ＥＣＦＡ，不是只有考量台灣單方面貿易壁壘，亦在思考大陸產業結構的變化，更要估算兩岸營商環境與產業鏈的競合，當然一切要呼應其提升營商環境的開放基調。

因此，大陸雖以兩岸和平紅利的ＥＣＦＡ，讓台灣的農產品、石化、工具機及紡織品等享受早收清單的免稅，讓大陸的經營者得以較便宜的方式，享用台灣的好產品。可是大陸經濟環境變遷，除了前述產業已然成長茁壯，許多產業的技術與規模都與台灣相當接近，如綠能產業、再生能源甚至已超越台灣。大陸早已思考如何以其產業結構與營商的提升，帶動兩岸產業的「創鏈」，讓台灣民眾亦能享受大陸的優質產品。

對此，執政的民進黨不能總是只會保守算計，去維持既有的ＥＣＦＡ現狀，更應前瞻ＥＣＦＡ中止的危機亦是轉機，應重新檢討台灣的產業強項為何，如現代科技農業、先進服務業與製造業；以台灣優勢回歸「九二共識」定紛止爭發揮的兩岸和平效益，促進台灣經濟發展與兩岸和平，回到兩岸正常對話管道，更應藉此機會重塑更有利於台灣營商環境的ＥＣＦＡ。

一個能維繫兩岸和平、負責任的政府，不是只會靠美方出兵、增加國防預算，就自以為感覺良好。兩岸關係的和平對話交流、互利互信的持續建構，方為增升ＥＣＦＡ做為兩岸和平紅利的正道。

之前曾論及地方治理在地理環境面之離島vs.本島差異性，而今，在行政體制面，中央vs.地方，當落到偏鄉、部落、社區…時，同樣的政府、公共政策與人民納稅錢之運用，其實踐成效卻有天壤之別。

就地方制度法之中央統籌分配款與各部會之年度重要政策引導、亮點計畫或所謂前瞻建設計畫上，已設計出一套機制與流程。惟在「補助」政策上仍有鮮明的上對下之施惠，及取悅選民與籠絡地方民意代表之實。

經常聽聞民意代表努力向中央爭取預算以回饋鄉梓；地方縣市首長也努力爭取預算，回應其選舉諾言；而鄉鎮長、區長、里長亦努力爭取預算想秀其政績…。也因此，吾人對政府施政之功德，已被扭曲的「預算數字」誤導。上自軌道建設，美術館、博物館、音樂廳、圖書館、體育館，下自鄉鄉有快速道路、村村有漁港、班班有冷氣…。

且看十多年前全國蚊子館的調查，今已成書架上的一本報告。似乎，決策者、選民對納稅者撒出的錢均無感。此外，為了爭取額外的大筆中央經費「補助」，且不論地方配合款之可性行與務實性，似乎「新聞性」更重要。此也造就了地方建設經費補助，淪為高層之恩寵與賜予，且多以「億」為單位。

許多中央公務機關預算一年含人事費不到三、四億，但只要透過特殊爭取獲得青睞，地方單位其一年的硬體建設經費得以超過數十億或更多，這樣的體制層級與環境承載之不對等，更遑論基層人員幾乎沒有消化吸收妥適營運執行之能量與時間。

一將功成萬骨枯，造成基層人員之高流動率，且經驗無法累積承傳。當意外的「預算經費」送上門來，只感嘆地方基層之思維、視野均未開，也欠缺技術進步之養成時間。

基層人員訴苦：「不要再給我錢了」，但那是上位者之政績！結果但見資源加倍了，檢核成果不僅未進步，反而倒退。曾見數億的小學環境空間改造，採用最高級的空調設備，而離島偏鄉之部落只要五萬元之甘露，卻開心地同心協力開創出其在地文化傳承與傳統技藝之復甦。

不為什麼，錢多少不重要，卻在乎其成就感與榮耀感，而那些最受青睞之大經費大建設，在限期完工之壓力下，只淪為表層之妝扮，皮層之下完全缺少了內在的地方魂魄。曾問那些對地方有感之主事者：「我們不要太多錢，但希望可以獲得可持續之合理關照，讓我們得以自我成長成就…」。

自五萬到五十億，在那無數個「○」之間，卻道盡了數不清的中央vs.地方之故事，而百姓該如何詮釋民胞物與之真相？

（作者為中國文化大學景觀學系主任）

筆者常參與公共工程，目睹那些承辦單位無奈的神情，想在此為他們說幾句話。有三個「莫名其妙」值得社會關注：

一、三家以上才能開標，保障了誰的權益？

過去為了怕廠商「圍標」，定了三家以上才能開標的門檻。但那個年代，是招標公告貼在公布欄，招標文件是到機關親領，投標廠商「知己知彼」，確有圍標「搓圓仔湯」的可能。但今天是電子領標的年代，誰來領標、誰會投標，無從知悉，要三家以上才能開標的意義已不存在。

這個落伍制度的問題是，不來投標就是放棄了權利，但為什麼讓辛苦備標的廠商因別人放棄投標而白做工？機關為此還要費時耗力重啟招標流程，這樣的制度不知保障了誰的權利？

在當今流標頻仍的營建環境，有一家投標就已阿彌陀佛了，要三家才能開標的規定顯得更荒謬。雖然承辦單位都知道，因第一次不可能有三家而流標，但還是要行禮如儀的走一趟，明知不可而為之。

二、決標底價，誰有資格決定？

一個招標案是經過層層審查後才審定所謂「合理」的預算，據以招標。但依照規定，機關首長必須在開標前（經常是前一晚）訂定「底價」。問題是首長無專業能力，怎知道在經過層層審查後，要再殺價多少？

過去是為了節約公帑，定個神祕的底價讓廠商猜疑、相互廝殺；又怕承辦人洩漏底價，才由首長在最後關頭定底價。但現今一切公開，甚至連招標資料裡都載明預算，要殺價就何不以預算為準相互比拚？若要節約公帑，就直接反映在預算上，「底價」只剩下首長威權的象徵意義了。

三、標單數量，誰說的算數？

公共工程的爭議類型，「數量爭議」占了可觀的比例。大部分是肇因於名詞定義不一、計算基準差異的問題。每當發生爭議，各方必定是曠日廢時、耗費大量社會資源進行爭辯。

工程是「承攬」行為，廠商依其成本及利潤要價，天經地義。但現今的制度，是在機關所訂定的鋼筋混凝土等數量範圍內由廠商填價錢，並非在廠商「自由意志」下決定數量與標價，因而，得標廠商有權利質疑所給數量的正確性。如果改讓廠商依圖說填報數量，以自認為合理的數量投標，廠商事後就沒權利對數量提出異議。

這並非免除技術服務單位的數量計算工作，而是將之作為證明設計結果可依預算執行的分析依據。假如分析有重大錯誤，就不會有廠商來投標，到時自可追究設計單位的責任。廠商自提數量雖然增加其作業內容，但可酌予延長備標時間，這樣的改革當可激勵優良廠商精進，而避免「隨便投標、認真訴訟」的廠商進場。

沒有中華民國，憲法就無由產生；沒有憲法就沒有「總統為國家元首，對外代表中華民國」之規定，這是普遍的政治邏輯與憲政常識，何以民進黨諸公置憲政精神如敝屣，力循旁門、強執左道以亂政？揆諸其心理，是糾結在台獨理念，敢言不敢做，動輒以「擦邊球」自我欺騙。

民進黨的台獨黨綱，在野時期夸夸其言，然執政卻不敢執行。台獨會給國家帶來災難，明知不可行，但可關起門來自嗨。台獨不敢正面對決，僅敢大言對內行銷，大耍國家定位名詞，諸如「中華民國台灣」；甚至於二○一九年國慶日，小英大談「新的國家史觀」，是從歷史只有七十年的「中華民國台灣」談起。尤有甚者，賴清德以台獨務實工作者自居，然面對質疑又提出另一套說法來自圓其說。

蔡英文是依據中華民國憲法就職，理應服膺憲法，對外代表中華民國，而非僅代表「台灣」。反觀「TAIWAN NATIONAL DAY」，譯成中文就是「台灣國慶日」。內政部是主管紀念日及節日實施辦法的主管機關，什麼時候十月十日被借殼成「台灣國慶日」？是意識形態作祟，還是自我麻醉壯膽？

在中華民國憲法的憲政觀念上，台灣僅是個地理名詞而非國家名稱，也不具國家主體地位。民進黨故意操作，其目的在於讓台獨借殼上市而已。

當今高等教育最大的問題，並非經費、師資、設備的不足，而是學生對知識不感興趣，遑論每一科系的專業性。懷抱「四不一沒有」的態度：不來上課，不買書，不看書，不抄筆記，沒有興趣。

昔日下課常無法離開，會有學生前來請益或踢館。今日教室的氣氛丕變，下課鈴尚未響起，已有部分學生在收拾家當；鈴聲一響，一下子就清空。混文憑者比比皆是。買名牌花錢如流水，因可在同學面前炫耀，自認為是「人上人」，而數百元的教科書都嫌貴，價值觀獨特。

假如全心投入學業，則無暇顧及外表的修飾，但校園所見正好相反。「大學生的外表、高中生的程度、國中生的思想，幼稚生的行為」，確實一針見血。

過度依賴網路訊息，無判斷真偽的思辨力。從小就被訓練背誦所謂「標準答案」，即使成為大學生，仍然依賴從網路上抓資料，背標準答案；萬一問答題與申論題靈活命題，則不知如何作答。制式僵硬的灌輸，使受教者成為無中心思想的稻草人。

「這個國家」在少子化與高齡化方面，均名列世界前茅。各級學校缺學生，多於缺教師，學生身價上漲。若有任何糾紛，校方均會替學生著想，使出渾身解數要留下學生，只要繳交學費，即可順利畢業。

政客的寡廉鮮恥和部分演藝人員的墮落，成為年輕人「見賢思齊」的榜樣。敗壞社會風氣者，一為滿嘴謊言的政客，一為藝人私領域的光怪陸離。將藝人的私生活當作國家大事來報導，不知對社會人心有何正面的意義？自命不凡的官員，證明人不要臉，真是天下無敵。

左宗棠名言：「能受天磨真鐵漢，不遭人嫉是庸才。」民主政治即平庸政治，菁英分子孤掌難鳴；多數決常站在錯誤的一邊，睿智的少數卻被有意地忽略。高學歷者滿街跑，但真正的人材難尋。如今量變已產生質變，將大學當成國中來辦，乃高等教育的集體墮落。若「當」掉太多學生，校方會嚴重關切，因會減少學校的收入；學生出席率太低，也要寫報告說明理由。

歷史失憶症患者，隨處可見。不知屈原與岳飛是何方神聖，亦不知桃園三結義乃虛構的情節，固然不足為奇。連蔣介石、張學良、毛澤東、周恩來，都視為是「上古」時代的人物，幾乎一無所知。

某大學的通識課程，開設「中國之崛起」，竟被學生抹紅、投訴，難道要改為「中國之沒落」？後改為「認識當代中國」，採價值中立的名稱，則不會引起「塔綠班」的神經質反射。聯合國教育科學文化組織所審定的世界遺產，義大利和中國晉身前兩名，但在課堂上若對中國的遺產陳述較多，學生也會有「異」見，套句反共抗俄時期的用語，是否有「為匪宣傳」的嫌疑？

被一○八課綱長期洗腦的莘莘學子，只要一離開台灣接觸外在世界，立馬會驚覺政客的謊言已被精心地包裝成真理。義和團加速大清帝國的覆亡，紅衛兵重創文化中國的元氣，造成國力的衰退。歷史具有不可逆性，溫故才能知新。活在一度空間，思考扁平化的「生物人」，自我掏空，如斷線的風箏，將不知去向矣！

蔡政府陳倉暗度，將中華民國國慶的英文寫法硬是改成「TAIWAN NATIONAL DAY」。回顧二○一六年六月底，蔡總統上任後第一次外交出訪，在參觀巴拿馬運河時，蔡英文曾在留言署名President of Taiwan（ＲＯＣ）引發爭議。堂堂中華民國總統，在國際外交場合竟捨棄正式國名，自貶國格莫此為甚。

縱使政黨競爭、朝野對立，國旗和國歌無疑是國家認同的最大公約數。愛國旗天經地義，不僅是國民的權利，更是至高無上的榮耀。弔詭的是，在台灣這個不正常的瘋狂國度，中華民國國旗隱藏無數玄機，國際場合亦備受對岸中共打壓。

陳水扁二○○五年時曾坦承，要將國號改為台灣共和國，他做不到，因為執政黨的立委席次不到半數，縱使有此想法，客觀環境也做不到，「不能騙自己也不能騙別人，做不到就是做不到」。又說「李登輝前總統過去十二年任期沒做到，相信縱使今天總統給他做，他也做不到。」陳水扁這席「台灣獨立做不到」的告白，名噪一時，傳為經典。

曾幾何時？中華民國這面青天白日滿地紅的國旗，竟然成為民進黨掩飾台獨本質的護身符！民進黨本不承認中華民國，每每在公開場合，民進黨從政黨員幾乎都不唱國歌、少向國旗敬禮，蔡總統更曾經公開指「中華民國是流亡政府」。時至今日，中華民國國旗儼然已淪為民進黨在特殊場合的遮羞布，聊備一格而已。

秉持「尊蔡」路線，民進黨提名的總統參選人賴清德，從當年所謂務實台獨工作者，到稍早改口「沒有統獨問題、反共不反中」，再到近日接受外媒專訪強調「沒有台獨路徑」；為求勝選，一再調整踉蹌的步履。賴參選的究竟是中華民國總統？還是台灣國總統？理應向選民明確表態！