蔡政府僅憑外電報導王立強共諜事件，就將向心夫婦限制出境一千多天。反觀趙天麟，外傳他的中國小三出身統戰單位，滲透十年，他遭退選依舊與聞國防機密，還大辦感恩宴。尤其，舔中麟不能選，接棒的黃捷竟搖身變成「麟家女孩」參選，豈不詭異？

中國鵬能選市長，親中麟卻必須退選；親中麟退選可續任國防委員會召委，陸配卻不能列入不分區。這重重雙標，都為了台獨金孫的大局選票至上，根本無關國安。倘若陸配未經調查，副總統就能指控她參政危害國安；同理，趙天麟早該收押了。

蔡英文有五眼聯盟編造「大賤諜」隔海助選，賴清德只能炒作民眾黨不分區提名陸配的風向哏，以為能壯抗中保台聲勢，豈料變成迴力鏢。網民譏笑：賴導躺著選太久，大腦肌無力，扣紅帽子都會打臉自己。

賴清德「魔鏡說」影射藍白合親中，這其實是面照妖鏡。賴導點名陸配，卻映照出趙天麟，也讓台獨金孫仇中面貌暴露無遺，和平保台的假面白裝了。

如此緩慢的進度，不免讓殷切期盼政黨再輪替的選民感到失望與不耐，更多的是焦慮。不少人認為，如果最後藍白合沒談成，不僅平白浪費了時間和精力，更可能因遭到對方「消費」而折損實力，便得不償失。事實上，規模與實力均不相當的兩黨談合作，原本就不容易。國民黨的長處在於地方版圖雄厚及執政經驗豐富，短處在於既定形象揮之不去又不團結；民眾黨的優勢在於擁有年輕族群支持，短處則是缺乏基層組織及執政實力。雙方若能順利聯手合作，正好截長補短，也被看好極有機會打敗民進黨的賴清德，締造新的民主政局。

也因此，藍白合能走到這個地步，幾度似乎快破局，隨後卻都能繼續找到談判著力點，已屬不易。主要原因是，兩黨主事者都認知到：如果不合作，雙方只能在國會扮演無意義的少數，繼續看著民進黨粗暴踐踏民主法治；如果合作而取得選民信任，雙方就有機會導正綠色執政的民主亂象，實現共同的施政願景。民進黨企圖把藍白合醜化為「政治分贓」，此一邏輯，正好戳破綠色執政「一黨獨吞」的貪婪真相，更說明民進黨執政下的「新威權」及「新黨國」現象必須打破。

在這樣的大前提下，如果只因侯、柯要不要「在同一張選票上」，或者雙方對正副人選產生的方式有歧見，藍白合就宣告止步或破裂，絕對是不理性而且愚昧的行為。尤其柯文哲，他身為主席害怕小黨被「吞掉」的憂慮，外界當然可以理解。但眼前的現實是，他分明利用民眾黨的槓桿占據了穩賺不賠的位置，卻又不斷擺出受到藍營欺壓的姿態，這樣的演出未免有失真誠。

進一步看，藍白的合作最後若僅限縮於「立委席次的最大化」，而缺少共推正副總統候選人這一塊，藍白合之議就算失敗。原因很簡單，民眾黨目前在區域立委的角逐實力薄弱，獲勝機率估計是零或一席；基本上，它只能靠「政黨票」爭取更多不分區立委席次。因此，藍白談國會合作，多半仰賴國民黨的組織動員幫民眾黨拉抬。如果雙方的合作不能上升至總統層次，等於是國民黨在免費出力幫忙，即成了不平等條約。對此，柯文哲想必也心知肚明，因此鬆口稱可以跟侯友宜在同一張選票上。事實上，經過這陣子連續談判未遂的牽延，國民黨原先堅持的「民主初選」恐怕來不及辦了，只能同意全民調。

在藍白合談判的過程，總統「三角督」的選情略有變化：侯、柯逐漸追成平盤，賴清德的看好度則明顯下跌。對此，賴清德的焦慮可想而知，他甚至說出「最樂見藍白合的人」一定是「中國共產黨」的話，稱屆時台灣一定是「門戶洞開」。賴清德這些尖酸的發言，不僅喪失一個國家領導人的高度，也暴露了他自己無可救藥的台獨心態。試想，如果由他當選總統，兩岸敵意勢必遠高於蔡英文主政時期，台灣要鎖國多久倒在其次，年輕人上戰場恐怕將勢所難免！

藍白合必須再加一把勁，人民若再鬱卒四年，台灣的志氣都沒了！

金管會最近預告，要以四層財務比率限制金控以公積「老本」發放現金股利。金融機構穩定發放現金股利，向來是存股族群退休理財的重要憑藉。去年受到新冠疫情與美國聯準會急遽調升利率影響，全球股債表現不佳，連帶拖累今年金融股的股息發放。金管會的新規定自然引發超過600萬股民的嚴重關切。

股民人心惶惶，擔心今年金融機構縱使獲利尚可，卻因金融市場波動，衝擊公司投資科目的帳列價值，使得明年仍無法領取過往股息，增加未來生活調理的不確定性。金管會看到社會憂慮，出面解釋新規定係針對「公積配息」，而非「可分配盈餘配息」與「公積配股」，故是回應今年金控動用公積發放現金股利的問題。

金管會的說明雖減輕社會對金融股現金股利可能中斷的疑慮，但其片面監理金控股息發放措施，仍有可被檢討之處。金管會訂定金控以公積發放股息的嚴苛財務條件，顯有失之武斷且缺乏科學驗證適切性的遺憾。現僅以二例說明新規定的「隨意性」。

首先，金管會訂出資本結構「門檻」為「分配後法定盈餘公積須達實收資本總額之50%」，而其理由竟是「《公司法》規定上市公司是25%，銀行業是要求75%，因此金控訂50%算是合理的。」這種「二一添做五」的論述並未釐清金控與子公司在經營與風險管理之間的合理互動關係。

其次，金管會要求「集團資本適足率須達120%」的門檻，竟遠高於目前法定100%的最低要求。金管會顯然採取銀行資本的「分級管理」模式監理金控。然而，金管會計算的「集團資本適足率」高低其實與企業經營績效良窳並無必然的因果關係。此指標僅能作為集團資本監理的最低門檻，但若要進一步運用則有待斟酌。

金管會關心金控發放股息會影響資本結構是正確的態度，但金控的「最適資本結構」究竟為何則是學術與實務界的「大哉問」。金管會預告公積發放現金股利規定前，應評估四層財務門檻，對以「資本適足性」為監理基礎的影響，而非想當然耳的以「高標」財務比率作為一體適用的依據。

美國聯準會對銀行控股公司發放現金股利的監理作為或可供我們參考。在瞬息萬變的金融環境，控股公司應評估風險情境，維持資本全方位的適足性，並提出「全面有效的資本管理計畫」。現金股利涉及控股公司的資本結構，自然也須被納入考慮。美國對銀行控股公司現金股利發放的准駁，於是依其規模、複雜度與風險條件而異。這顯然要比台灣缺乏實證基礎而「四刀切」的財務指標更為務實。

台灣15家金控營運重點各有千秋，政府以均一財務比率做為監管的依據要愈少愈好。政府要評斷金控財務風險，何妨先交由金控自行提出「集團資本管理計畫」，然後金管會再核駁其股利發放的規劃。金管會不宜以直覺而未經驗證的財務指標做為股利發放的決策依據。

這次公積「老本」的股利發放事件對存股族造成震撼，金管會應釐清金控與子公司間資本支應的關係，重新檢視並建構金融機構發放股利的適切流程，並宜說明子公司的資本適足率與集團資本適足率間的從屬與因果。

金管會也須回應社會長期對金控發放現金股利核駁的疑惑；金控與子公司的資本適足率若皆合規，為何金控仍無法分配現金股利?金控盈餘本身就具有子公司上繳現金股利特質，若是金融短期變化影響會計帳務而無法發放股利，勢必會增加金控股的風險貼水，而不利其在資本市場的籌資。

金控發放現金股利攸關廣大股民權益。我們希望金管會監理金控發放股利的政策，是基於客觀理性評估，並要符合金控營運的風險特質。這次金管會對金控公積發放現金股利特別規定造成社會誤解，正好說明茲事體大，政府未來做類似決策時不可不慎。

日前，奧斯卡最佳導演獎得主奧立佛史東拍攝的紀錄片《Nuclear Now》（現在就用核能，中譯片名《新核能時代》）在台首映。史東表示，幾十年來的環保運動，在核能問題上的態度明顯錯誤。「兒孫將要面臨什麼？我們遭遇愈來愈嚴重的颶風、火災和乾旱，悲慘又可怕的生活環境。我都毛骨悚然了。」環保運動出於善良的動機，做了很多好事，但在反核上方向完全錯誤。

該片揭露，核能發電後，國際七大石油公司發現此強大競爭者，立即展開威嚇公眾的活動，包括誇張低階輻射之害、混淆核武和核能。不幸地，三哩島、車諾比與福島等三次事故更加深人們疑慮。但現實是石化發電傷害健康與生態甚鉅，不論氣候變遷或空汙均殺死極多人。片中記錄珍芳達等明星以己錯誤認知嚴重誤導民眾，反核已重傷地球。

史東過去也反核，因一直受環保主義反核洗腦，他認為美國前副總統高爾得獎片《不願面對的真相》指出暖化問題，但沒提解決方案，因此他拍片明示核能的無碳與無空汙。他走訪蓬勃發展核電的法國與俄國，也到美國愛達荷州國家實驗室，當地正建造新式核電，包括「小型模組化反應爐」（ＳＭＲ），優點是更安全，因可免除外部冷卻設備而靠自然循環降溫，不會發生核事故。

至於核廢，其量極少，用過燃料其實是新能源，九十六％可用滋生反應爐而發電，剩餘則以快中子改變核種，既可消除放射性又可發電。

能源是文明的推手，影響生態與健康，卻由明星等缺乏能源知識者，吆喝民眾決定此專業選項，本片對我國又有何啟示呢？

碰到陸配移民參政，民進黨便無視當前國際上對移民者參政權的實踐和探討，高達近七十萬人的陸配等新住民，頓時成了其眼中的「非國民」，與民進黨經常標榜人權之形象完全不符。如此歧視漠視移民者與新住民參政之權利，在在顯示賴清德與民進黨人正在開台灣民主的倒車。

陸配、移民的合法參政權利，有國籍法、公職人員選舉罷免法等明文規定，特別是陸配，種種取得身分的限制，且在取得身分證十年後始能參與公職人員民代選舉。如今賴清德卻把立委民代之位階與總統副總統等量其觀，不只無視法律，也是自貶身價。換言之，上述法律早已對移民參政權做出應有之限制，賴在競選場子的煽動言論，無疑是在散布恐懼政治，意圖製造人民彼此的對立。

賴清德任台南市長時藐視民選議會，抵制進入台南議會一事讓人記憶猶新，這與民進黨政客及其執政後的種種反民主作為一樣，已被稱為「民主獨裁」，是民進黨人踐踏自己民主運動史的再次表現。而問題的根源就在於賴清德等人對「台獨」的非理性盲信自欺，蠻橫的壟斷政治空間，進而掌控社會資源，然也因其壟斷而難以避免出現腐化退化病徵，最常見的便是雙標。與移民參政相近的情況而言，早先有條件的放寬雙重國籍者任公職人員，以及來自美國的所謂台灣學人計畫下的外籍人士可進入政府部門實習，不就是出現在民進黨執政之下？

選舉愈熱，民進黨難以戒斷的通過製造族群對立，煽動敵陸抗中的招術便要出現，賴清德對陸配的狂言暴論也就不奇怪了。

教師打學生是不當管教，是「師對生」的霸凌，那學生打教師呢？每每發生學生打教師的事件時，教師總被期待要「有教無類」，要對學生有耐心、要好好的教育與輔導，不要對學生興訟。但教師打學生呢？學生和家長不但找民代開記者會控訴教師的不是，還到法院按鈴控告教師，教師因此丟了飯碗。

也因為這樣，所以現在的教師在學校總是低聲下氣，對學生客氣、對家長不敢得罪，就只為了求得生活溫飽，但學生反倒「得寸進尺」；教師姿態放得低、身段放得軟，便對教師大小聲，更有甚者直接攻擊教師，但教師被攻擊後又能如何呢？只能委屈求全，繼續留在原來的學校教書，讓其他學生和教師都看不起。

十多年前，個人輔導情緒障礙的學生時遭學生攻擊，手術後留下嗅覺喪失的永久性傷害，當時堅持提告，希望能給學生一個警示作用；但長官沒有支持與協助，只好找懂法律的親友協助寫狀子提告。那時感覺相當孤單，一個人要工作，還要跑法院，更要小心學生報復家人與自己。幸好在家人的支持下，傷勢慢慢復原後，便請求長官協助調整學校和工作；十多年的時間過去，才慢慢走出這段不堪回首的傷痛與記憶。

當輿論在討論學生攻擊教師時，除了應如何強化學生的後續輔導作為外，更應該關心的是如何支持與輔導被攻擊的教師，以及如何陪伴其走出這段傷痕歲月。期盼教育主管機關在面對學生攻擊教師的事件時，能更小心謹慎地協助，並支持被攻擊的教師，不要讓他們一個人面對輿論與攻擊他的學生和家長，如此才能讓他們的教師生涯長長久久。

這就是「股東參與」的力量，意指積極的股東團體結合主流的機構投資人，形成要求企業內部轉型的強大驅動力。在公司召開年度股東大會時，行使股東權以要求企業經營者採取更積極的氣候行動，制定並執行短中長期的碳排放減量計畫，確保公司能積極實現因應氣候變遷的作為與目標。

二○二一年積極股東行動團體Engine No. 1是「關鍵少數」的好例子，雖僅持有埃克森美孚○點○二％的股份，但在埃克森美孚三大股東貝萊德、先鋒和道富等大型機構投資人力挺下，Engine No. 1竟能取得這家全美市值最高公司十二席董事的三席，得以驅動公司強化並落實綠色轉型。

除了參與股東會、行使投票權，即便未能在董事選舉取勝的積極股東團體，仍有另個選擇來發揮影響力—透過訴訟，要求高碳排公司經營階層做出改變。

今年二月，英國能源巨頭殼牌的積極股東ClientEarth，在法院提告殼牌公司的十一名董事，主張董事們未制定符合巴黎協定的能源轉型戰略，違反英國公司法規定的公司負責人職責。

ClientEarth的訴訟行動，得到持有殼牌超過一千二百萬股股份的機構投資者支持，認為殼牌淨零排放計畫缺乏「減少範疇３排放」中短期目標（範疇３排放就占了殼牌排放量九十％以上）。

其實，荷蘭法院早在二○二一年的訴訟案中，就下令殼牌將二○三○年排放量削減四十五％，但殼牌仍僅將排放量定為減少五％。在這件氣候訴訟案中，荷蘭海牙地方法院作出全球首例氣候訴訟行動的判決，認為殼牌「有義務採取『適當行動』來停止或預防氣候變化間接對人權造成的不利影響」，且範圍可延展到它的關係企業或價值鏈中其他的公司企業實體。

再進一步畫重點：荷蘭法院認為殼牌在消除或預防因範疇１、２和３的排放引起的嚴重氣候風險上，必須承擔「明顯最大努力的義務」。並敘明巴黎協定不但是「普遍認可和接受的標準」，亦是關於為減緩氣候變化造成影響所負義務的「未明文法」指標。在此觀點下，荷蘭法院認為殼牌二○三○年減排政策目標完全缺乏效力，不符合指標並違反減排義務。

從上述的股東行動和氣候訴訟案例，已可看出典範轉移的新趨勢：高碳排企業除了要遵守國內政府訂定的碳排放減量相關規範外，也要高度注意是否可滿足積極股東對企業「能否採取更高標準之減碳管理策略」的期待。

台灣於今年通過《氣候變遷因應法》後，高碳排企業的經營者不僅要留意相關法規政策的遵守，進行碳排查、繳納碳費，更要訂出符合氣候目標的短中長期減碳管理策略，才能避免「股東氣候行動」或氣候訴訟找上門。在已有前例可循之下，要更積極謹慎看待國際趨勢，將之納入重要的氣候決策考量。

（作者為中國文化大學永續創新學院院長）

事實上，核廢處理與核能安全本來就不是問題。針對高階核廢，全球作法有二：一是以乾式貯存的方式進行暫存，未來待快滋生反應器技術或次臨界加速器系統發展成熟，便可進行用過核燃料的再利用或核轉化，有效降低其總量；另一則是以地下永久封存的方式進行最終處置，一併處理高階與低階核廢。

目前採用乾貯方式的國家，包括美、英、法、日、韓等國，全球乾貯場的數量已超過一百座；確定採行最終處置的國家則有芬蘭與瑞典，而芬蘭位於Olkiluoto的最終處置場已經完工，即將於明年啟用。針對用過燃料，我國可比照國際作法，採行乾式貯存搭配未來的再利用，或者直接進行最終處置，皆是可行作法。

不過，考量我國近年在能源轉型的執行成效不佳，同時又期望邁向二○五○淨零的目標，現有已停轉但未除役及運轉中的核電機組都應予以延役，並讓核四在通過安檢後重啟，才是務實的減碳解方。

陳揆答詢時也提及，「未來核能發展如進入核融合的新技術，當然樂觀其成，也可能會很快採用」。核融合發電技術一旦研發成功，確實不會有高階核廢產出，也無運轉安全的疑慮，但此技術尚有能量產出效率不足的關鍵問題待突破，估計未來十年仍難以商轉發電。

平心而論，如果非核主張已是可以改變，政府現行的廢核政策何不立即做出調整？與其等待一個期程未知的技術，何不在現有核電機組延役及重啟之外，進一步考量真正可在十年內商轉的小型模組化反應器（ＳＭＲ）。ＳＭＲ不僅具備本質性安全且不會發生類似福島事故的特色，另有較高的建置地點選擇性、燃料使用效率高、用過燃料重量低的優點。已知的開發中個案有美國泰拉能源公司開發的Natrium反應器，以及Ｘ能源公司的Xe-100反應器，此二類型反應器預計商轉的時間均為二○三○年之前。

針對能源供給，我國面臨的棘手問題其實不少。一方面是缺電夢魘始終無法排除，除了再生能源開發進度落後且無法接受調度、燃煤發電必須於空汙季降載、燃氣發電量受限於天然氣接收站新建工程嚴重延宕，三者皆影響供電穩定；另一方面則是核電陸續停轉後，火力發電占比不斷上升，導致減碳成效不佳。缺電難題未解，民眾與企業都不放心；電力排碳不減，外銷產業勢必因碳費與碳稅課徵而喪失國際競爭力。

陳揆閃躲式的「很快採用核融合」回應，解決不了國內綠電明顯不足的問題，也無助於改善缺電。非核家園既然不再是鐵板一塊，政府何不立即順應國際潮流，除了再生能源，也將核電列入減碳的路徑規畫。唯有「核綠同行」，才是脫離目前能源供給困境的正解。

高教中文系缺經學（含古籍經典）、小學（文字、聲韻、訓詁），甚至詩選及習作的師資，已非一朝一夕。從帶領詩詞曲選的教材選讀、鑑賞、講授，到能作詩填詞、批閱學生習作，甚至書法課理論與實作兼顧的師資，或見老成凋零。

中文系開課不僅需新詩、新文藝作家講授「詩詞選及習作」，長期以來的研究也常投注女性、電影，而在台文系、文創系、通識教育等也可見到類此師資及課程。中文系更名或改為「應用中文」系，已發展廿餘載，與半世紀前筆者所讀之中文系已有巨變。佐以「教改」的推波助瀾…

數日前，一昔日學生、任教於公立高中之國文教師傳來：新課綱要求的「跨域增能」，終成為罹憂鬱症的最後一根稻草，自忖無力達成，現以「事親假」長期休養中。畢竟，「要能廣大要能高」的「跨領域」教學目標，如欲達成，就是「不盈科不行」；中文讀寫基本功，不是旱地拔蔥，而是水到渠成，如孟子說的「不成章不達」，不到相當程度就不可能通達。

若要求大學校長有募款能力、評鑑學校要加入學生畢業就業率，那麼高教企業化經營、尊重市場的系所淘汰機制「勢在必行」。且看一一二學年度資通訊相關科系招生人數近二萬七千人，占全體招生名額一成五。關乎畢業求職、生涯發展，至於人文素養、讀寫能力，ChatGPT捉刀，語文學習，可自修破解？

台灣語文教學已自「鄉土文學」、「本土文學」擺脫中國，走出自己的路。至於當年「中華文化復興運動」下，中文系的學習，總不會斷絕。且看秦朝推行禁書令，伏生顧全典籍，將古籍藏在屋室夾壁當中。漢文帝時，求能治《尚書》者，天下無有；後聞伏生之名，下令召見，使晁錯往受之。伏生以九十高齡，今文《尚書》得以保留。絕學變成顯學！

況且民主社會，遵照教改課綱，敬謹教好「國文課」仍有餘裕，能留意外界的讀寫研究現況及古典文學普及化，使他山之石可以攻錯。例如，日前讀復旦大學出版《唐詩三百首全解》、《宋詞三百首全解》，有「杜甫登高，李清照銷魂，重陽節這一天，他們都emo了」（emotional縮寫而成）。對於傳統節日與時令，自年輕人的口氣，以今通古、穿越古今，區區四首重陽詩詞，賞析得洗鍊深刻、簡明動人。類此出版，源源不絕，自修研讀，提供思辨並治學方法。

在中文系教學相長四十載，體認：書，這個朋友不可一日不交，一個人的世界在書架上。培養文化與思考，對閱讀充滿感激，讓我們得以踩在巨人的肩膀上。

大學四年有限，然語文自習是一輩子的事，尊重語文系所停招及整併，保留對文學的愛好與自發閱讀的興趣，真積力、久則入，功不唐捐。如梁實秋先生所言：「凡努力下功夫，這份功夫就絕不會白白浪費」。

雖然離開校園已久，總覺得世新中文系對我有恩；如今聽聞即將停招，難免感到不捨。

在少子化現象的持續下，大專院校漸漸因招生不足等問題面臨調整或合併，冷門科系也會是最早受影響的一批。

如果修整能讓本體走更長遠的路，也只能期盼沒了中文系的校園，還能持續舉辦相關領域的人文活動，讓校園繼續保有多元的風貌。