「洗錢教父」涂誠文縱橫兩岸三地，已因另一起洗錢案判刑五年，最高法院發回更審，他正被境管。教父有耐心跑法院，卻為了「八八會所」案跑路，豈非眾告周知：此案有鬼！是他想落跑，還是有人要他跑得愈遠愈好？

「八八會所」案牽連甚廣，業者替im.B詐團洗錢，郭涂二人各自經營招待所，宴飲黨政要員和司法高官。更巧的是，副閣揆鄭文燦曾是im.B詐團及八八會所座上賓，他被控替詐團喬警界人事，又捲入郭哲敏炒地案。涂誠文這一逃，燦哥作為檢警上司，難免又要遭人議論。

說來諷刺，檢調洩密郭哲敏一案依然混沌，放行他出境的檢座王涂芝，竟已躲過懲戒。也難怪，涂誠文能循同一模式順利落跑。這裡還有個可怕巧合：涂誠文在洗錢銀樓裡設招待所，王涂芝曾光臨吃飯唱歌。

近來，台灣政治熱搜詞之一是「招待所」。門裡別有洞天，金權粉色外加監視器，大亨早就準備好逃生密道。

任何長期觀察台灣政治發展的人，都會注意到這次大選的不同之處。數十年的民主化發展，當所有的民主與改革口號都被消磨殆盡，各政黨已提不出新的主張和訴求來吸引選民，民眾對於各項政見基本上也都抱持懷疑的態度，懷疑它的可行性，或懷疑政黨推動的誠信。最近，民進黨利用執政優勢不斷針對特殊族群推出撒幣補貼政策，但換來的，也只是反感與厭惡，質疑蔡政府為何多年都不實施。

相對於政黨的荏弱無力或虛偽，這次引領選舉風向的，其實就是選民，那些打死都不再相信政客謊言的選民。包括當年曾參與太陽花學運的年輕人，十年之間，他們曾激情推翻被醜化的國民黨，但旋即又見證了民進黨更醜陋的貪腐濫權演出。十年後，多數太陽花世代仍在低薪中苦苦與生活掙扎，唯有少數幸運兒被綠營塑造為政治金童。今年，年華老了十歲的太陽花青年，許多人把投射目標轉向柯文哲，一個未必可靠卻能移情的目標。

值得注意的，網路上討論大選的發言，不再聚焦於政黨認同、統獨意識甚或國家前景，大家更一致的結論是：「權力使人腐敗，絕對權力絕對的腐敗」、「政權就該輪替」。這些感想，幾乎是無分世代的共同見解。民進黨執政雖為台灣注入更多本土意識，但也藉此狡猾地操弄了「芒果乾」和「共諜案」，更一路把國家帶向兵凶戰危，把下一世代捲進戰火硝煙之中。如此居心險惡不仁的政黨，人們難道還要再支持它再執政，把台灣搞得更危險嗎？

從這個脈絡看，今年的大選，就應該視為一場「選民驅動」的選舉，而不是一個「政黨引領」的選舉。對於國民黨和民眾黨而言，既有超過六成民意期待「藍白合」共同締造政黨輪替，兩黨領導人就應該順勢而為，盡全力實現這六成民意的期待。藍白兩黨都自稱是以「服務人民」為宗旨的民主政黨，如果斤斤計較著彼此的小怨小利，而辜負這六成民意的期待，那日後還有什麼立場及顏面召喚他們支持？

國民黨是個百年大黨，擁有眾多人才，又擁有諸多縣市執政的優勢，因此在藍白合作談判中顯得多所顧忌，深怕掉入不平等合約乃至假大空的陷阱，顯得綁手綁腳。柯文哲自恃稍有聲量，一再托大誇張喊價，甚至出言不遜；如此缺乏合作精神，也讓藍營及支持者反感。必須提醒藍白兩黨的是：他們的共同目標是合作締造政黨輪替，他們的共同對手則是民進黨；如果兩黨竟把合作對象當成敵人，根本是搞錯方向。

面對這場選民驅動的選舉，藍白兩黨必須把握機會極力呼應並實現選民期待，下架民進黨，完成政黨再度輪替。唯有如此，台灣過去七年半走偏的民主政治，畸形的決策模式和錯亂的用人，才能得到回歸正軌的機會。柯文哲必須了解，他習慣性的虛張聲勢發言，對藍白合極具破壞力，他應設法收斂節制，並承認兩黨不對等的「實力」應納入協商考量。國民黨則必須揚棄傳統思維，不能以為光靠號召深藍「基本盤」就能取勝。唯有抓緊民意流向，才是致勝之鑰。

中國國家主席習近平受邀前往美國舊金山出席亞太經合會（APEC），並和美國總統拜登舉行元首峰會。

據報導，為了迎接習近平到來，美國當地商會也將安排盛大晚宴，吸引大批企業家爭搶入席。多家美媒報導，美國企業家得花2,000美元取得晚宴入席資格；倘若想和習近平同桌，傳聞至少得花4萬美元包下多個座位，才能私下附贈主桌一個位子。

美中長時間貿易戰和科技戰下的對峙，加上各種禁令，以及中國大陸修改國安法律，讓眾多美商面臨投資困境，不只擔心觸法挨罰，還有可能自家員工不小心被逮捕入獄。儘管如此，中國市場仍難以抗拒，眾多外企及美商都希望藉由這次機會，能從習近平或其他高層領袖口中，聽到一些訊息，才讓這個晚宴如此搶手熱門。

撇開企業角度不談，這次APEC會議對主辦國美國及拜登而言，對於習近平之能否參加，其關注度與期待甚至高過一眾企業，這從今年以來美中雙方高層的互動往來及言辭表述可見一斑，直白了說，美方似乎是前倨後恭，中方則是一切看美方的表現再說。

這讓我們不禁想起了APEC這個組織的誕生，及附屬於此一組織的「非正式領袖會議」。一開始，APEC只是一個亞太地區國家的部長級會議，首屆1989年11月於澳洲舉行。1991年11月在韓國召開第三屆部長級會議，通過「漢城宣言」，並達成重要且具有創造性的決議，即同時接受中國、台灣與香港為三個新成員。1992年4月，APEC提出「非正式領袖會議」的構想，決定每年開會一次，由成員的領導人出席，並由每一成員輪流作東。1993年12月，在美國西雅圖召開了第一次「非正式領袖會議」，由於台灣的特殊情況，規定「中華台北（Chinese Taipei）」不能派國家元首，但可以派特別代表出席。

從1993年到2023年，主辦國又輪回到了美國，會議地點則由西雅圖換成了舊金山，主辦國的領導人也由當時的美國總統柯林頓換成了現在的總統拜登。30年時間物換星移，確也見證了亞太地區甚至國際局勢的巨大變化，可以從幾個方面作一簡單回顧。

最值得關注的當然還是經濟。1993年，GDP的全球排名，美國第一，日本第二，中國第九。中國在2000年時升為第六，又十年，2010年超過日本成全球第二；再12年，2022年，日本GDP只約相當於中國的四分之一。

30年前，哈佛大學傅高義教授的名著《日本第一》暢銷全球，日本的確在鋼鐵、造船、汽車、家電乃至高鐵，不是全球第一就是名列前茅。現在，這些領域的全球第一全都變成了中國。中國製造業總產值現在超過了30年前全球三大製造業國家美、日、德的總和。

國際間之外，兩岸間變化也大。1993年，台灣GDP相當於中國大陸的45%；現在，此一比重下降為4%左右。

經濟必定牽動地緣政治。30年前，一眾東亞國家無論在經貿上或安全上幾乎與美國緊密掛鉤；如今，經貿上出現徹底的翻轉，與中國大陸的關係幾乎全超過了與美國的關係；邏輯上看，長期間，安全上亦將出現類似的轉變，在這個過程中，亞太國家或遲或早都難以迴避「選邊」的困擾或壓力。

當然，30年來，最巨大且戲劇性的變化還是美中之間的關係。兩國關係僅在建交初期相當友好，但隨著中國的快速崛起而趨於緊張，近十年來，從歐巴馬、川普到拜登，則極盡打壓中國之能事，但效果顯然不彰，以致於美國國安顧問蘇利文最近不得不公開承認「美國認識到對華戰略打壓無法遏制中國的崛起」，又說，「與中國打交道，是美國必須擁有的能力和面對的現實」。這是不是就是本屆舊金山APEC峰會美方高度期盼中國領導人參加的現實背景，值得高度關注。

但過去台灣外籍移工主要來自東南亞，對台灣社會而言，印度本身的文化差異性遠大於東南亞國家。台灣對印度的了解不足，需有良好的配套措施，以免讓美意打折。

首先是語言問題。許多人誤以為印度人都會講英語。事實上，全印度會講英語的人口大約只有百分之十，而勞工階層的比例相對更低。加上印度本身有廿二種官方語言，東西南北都不同。因此，未來在語言翻譯上，將是一項關鍵的成本。若沒有適切的翻譯人員，管理階層很難將指令確實傳達給第一線的執行者。因此，需要盡速培養能管理印度人員的中間幹部。

其次是宗教及飲食考量。印度約有八成的印度人信奉印度教，但全台公開的印度廟宇只有一間，過去便發生印度人私自將自宅轉化成印度教廟而引起社區紛爭，甚至告上法院。印度移工若達數萬以上，此類需求跟衍生的問題恐會增多。此外，印度朋友在飲食上有其特殊性，以往就有印度生在宿舍煮食咖哩引發他人抗議。印度教徒多不吃牛肉，第二大族群穆斯林不吃豬肉，茹素者也非常多。若無法滿足這些基本的飲食需求，恐釀成管理問題。

第三個需要考量是擬開放的產業類別。除了缺工嚴重的勞力密集產業外，就長遠來看，其實應同時放寬技職類的印度生產學專班或建教合作名額。過去因特定私校與掮客的非法仲介，導致主管單位對此議題非常敏感。事實上，若能讓印度生來台打工就讀，一方面自行賺取學費，一方面可以學習到相關技術，對少子化的學校、缺工產業、缺乏機會的印度生而言，將是三贏的結果。重點是如何排除黑心的仲介單位，而不是因噎廢食去犧牲這類計畫。

第四個考量則牽涉到開放額度。印度已是全球第一大國，也是中東等地的主要移工來源國。媒體報導，我方未來可能引進十萬名印度移工。但在配套措施還未完善前，建議應先採取小規模試行及滾動式修正。台灣與印度的民間交流仍有限，突然出現大量移工，可能會引發心理衝擊；若民間還沒有做好接納的準備，很可能因為文化差異而衍生出誤解或歧視，反而不利雙邊關係的深化及長遠進展。

最後，政府若要推動此計畫，勢要增加駐館及主管單位的審查人力，以確保作業品質。也應就執行計畫先諮詢印度、移工等領域的專業機構或人士，以避免立意良好的政策淪為選前的急就章。

警察機關內之人員均屬廣義的公務員，必須依「平等原則」依法行政，所以在形式審查後對每一個違規者據實開罰，也就顯得□理直氣壯」。但實則違背了情事變更後裁量權的彈性，讓受罰民眾忿忿不平。

檢舉達人的功過，愛恨情仇雜陳！一方面確實提升了交通守法的觀念，但罰單又讓人憎恨！交通秩序的改善，則是民眾在怨懟後又不得不承認的事實！似乎並不能率爾廢棄交通檢舉制度。

然而，檢舉人不顧違規事實的背景，見獵心喜的濫行舉發，使警方依法開單，產生的爭議和民怨，著實應深思改良。例如朋友駕車為閃避違規攤販，因而跨越了雙黃線，在尚未回歸正路前被照相舉發。當事人當然氣憤不服，會採取申訴途徑，反徒增警察處理救濟程序的人力，而且申訴通常也遭駁回。

各國對政府組織規模之控制，因資訊科技的躍動而帶動民眾參與決策和執行。執政者為準確掌握民意流向及矯正內控機制的惰性（例如只顧形式違規有無，先罰再說），常以企業界為師，最著名且成功的案例，乃靠著神秘客外控機制，提升效能，但企業界對神秘客之運用，必也有甄、訓、用配套，以免資訊獨擅而產生偏誤。

有關機關應亟思改善裁罰之態樣和態度，盤點應予彈性裁量的態樣和空間，以內部行政規則定明，弭平民怨。例如規定告發時影像必須包含取景的角度和周圍環境；若如斯恐將陷警方人力缺口，則可思善用民間力量補足之，亦即外包委託民間團體承辦。由交通部主動規畫或委辦對檢舉達人的培育課程及發證，組織化、法制化建構和訓練檢舉達人，讓夠水準的民間加入案件舉發、審認、救濟過程。

準此，面對高度彈性（例如被迫越線）又頻繁生活化（經常要用路）的交通事件，兼顧事實的情、理情境，才符合公私合力治理的趨勢，既可解決公權力人力不足，又可提升檢舉人告發品質，執法兼顧情理，將降低檢舉人濫告的企圖進而減少爭議。

誠然，公權力釋放民間，徇私或偏阿之弊端也將受質疑，但善用民間資源，如違規車輛外包之拖吊業務，雖也曾被批評存在選擇性拖吊，然而其對嚇阻違規停車之貢獻，仍是厥功甚偉。準此，讓民間組織化、法制化加入交通違規的裁罰鏈，並非不可行，而是在參與角度和層面設計是否健全，需要交通主政單位之縝密和前瞻規畫。

柯文哲常標榜「科學、理性、務實」，但民意如流水，他的想法只能測其廣度，朱的主張則能兼顧深度。

如聯合報最新民調，高達百分之六十七受訪者認為藍白合應考量政黨實力，這就是「科學」。國民黨從民主初選一路退讓到政黨互比占四成，已展現相當誠意，若柯繼續堅持，也談不上什麼「理性」；最後藍白整合因此破局，不僅愧對六成想政黨輪替的民意，自己也竹籃打水一場空，無疑離「務實」更遠了。

至於基層與組織能力強大沒什麼「空氣票」的藍營，倒有機會奮力一搏。因為一九九六至二○二○年總統大選，除二千年「連宋扁大戰」激盪出最高八成三的投票率，其餘平均約為七成三。

換言之，這次大選若是重演當年競爭激烈的「三腳督」，加上影響眾人身家性命的兩岸關係如此險峻，那麼將有超過一成，即兩百萬平常不表態的「中間或邊緣」選民走進投票所。屆時一旦不想浪費選票的「棄保」效應發酵，執政八年已天怒人怨的民進黨，不見得就穩操勝券。

今天很可能是藍白最後的協商，奉勸柯文哲一句，「把手握緊，什麼都沒有；把手鬆開，你就擁有一切」。畢竟人生際遇至此，就像小型創投公司逼得大財團談合夥，也算夠本了！

今年峰會即將在舊金山召開，會議主題訂為「打造強韌、永續未來」，但全球與亞太區域經濟情勢已發生重大變化，尤其在中美兩國關係緊張之際，此次峰會恐將面對亟待解決的五大主要議題。

首先，是貿易自由化與保護主義的矛盾必須盡速解決。二○一八年起美國在全球開始實施單邊制裁等措施；加上新冠病毒肆虐及俄烏戰爭，造成全球斷鏈與通膨加劇，讓全球經濟加速退回到非自由貿易時代。台灣是出口導向國家，受惠自由貿易良多；我方宜善用與會之機，倡議保障自由貿易制度，避免保護主義復辟。反觀習近平近年來不斷強調自由貿易，以及世界經濟開放則興，封閉則衰等論點，恰與美方的單邊主義，形成時空倒置、美中易位之迷思。

其次，高通膨與勞工失業嚴重，是保護主義之害，必須根除。柯林頓當年藉首屆領袖峰會，積極推動降關稅、開放市場，消除貿易壁壘，成功推進自由貿易進程，美國與全球都因此受惠。因此，各國領導人宜藉峰會凝聚共識，再創全球低通膨與勞工就業榮景，俾助人類共享自由貿易之益處。

第三，美中在亞太與全球的經貿競賽逐漸成形。針對「一帶一路」的優勢與威脅，美方先後提出「印太經濟架構」與「歐洲中東暨印度經濟走廊」等對策。而中共早已透過「一帶一路」、「金磚國家」、「南南合作」等，形成第三世界特有的經貿體系，其涵蓋國家數目與實力之大，足以抗衡及挑戰美歐日先進國家之經貿體系。該等國家擁有能源、礦產、原料、農糧、人口眾多等優勢，倘經中俄有系統組織，將對原殖民帝國暨工業先進國家，構成原材料輸出、聯合訂價及通膨、失業等潛在嚴重威脅。

第四，美中元首會後是否針對台灣問題再發表共同聲明，深值注意。美中為營造雙方元首會晤良好氣氛，諒必已在台灣問題上達成共識，中方重申一個中國原則，美方回到一個中國政策，各自表述，暫停互相恫嚇嗆聲。

第五，我方在兩岸議題面臨美中元首會晤需求與重要性擠壓，難有作為。江澤民曾在一九九三年的峰會中，重申一個中國是中華人民共和國，台灣是中國的一個省。我國特使江丙坤則提出階段性兩個中國，主張中華民國與中華人民共和國在現況下為兩個互不隸屬的主權國家。也是後來特殊國與國關係，以及蔡總統前年國慶講話兩國互不隸屬的前身。蔡英文是當時的經貿談判主要團員和小組領導人之一，也是主持該兩項主張、研究成果之主要人物。卅年後的領袖峰會上，我方代表是否重提「兩國互不隸屬」倡議，對於美中台三方角力蘊含之意義，耐人尋味。

筆者有幸在卅年前參與西雅圖領袖峰會之相關工作，眼見柯林頓政府拉攏中共，亟力打開大陸市場，為美國強大的外貿軟實力創造利基。正好與當前拜登延續川普大力制裁中共，提高關稅，實施出口限制的作法，形成極大反差。而台灣是否敢於會中維護我方政治與經濟利益，頗令人擔憂。

以目前縣市長、立委、縣市議員而言，國民黨分別為：十四席、卅八席、三六七席，是一個擁有最大實力的在野黨。

我們可以理解，像前總統馬英九先生一樣的黨國大老們對選情進展的憂慮，但是，在這個藍白合作談判的關鍵時刻，並非沒有溝通的管道，黨國大老在缺乏了解實情的狀況下，去慫恿馬前總統出來登高一呼，打開潘朵拉的盒子，受傷重的是國民黨。

馬辦對外放話發言稱無法與藍陣營的人聯繫上，這在傳播科技發達和溝通管道多元的現代，如此說詞難免讓外界誤認為馬先生與藍營第一線作戰的人士有相左的意見。猶有甚者，被誤解是與談合作的對手聯袂為難自家人。簡化「全民調」內涵更讓想盡速「藍白合」的重量級人士同聲附和，被解讀為藍營分裂的雜音，縱使隔日滅火解釋亦為之晚矣！因為一言既出駟馬難追，先入為主的觀念已深植人心！一言興邦一言喪邦，豈可不慎乎？

國父尊重司機的故事大家都耳熟能詳，今天作為可能嚮導輿論的重要人士，在敏感的關鍵時刻發號施令，引起軒然大波，確實思慮有欠周延。

多年來金溥聰先生幫馬英九打贏台北市長及總統選戰，是與主帥並肩作戰默默擋子彈的夥伴和戰將，相信他對選情有全盤的考量，當年金先生也是在馬前總統充分授權與信任下勝選的。以其經歷，知道國民黨面對漫天喊價予取予求轉桌烏龍的「合作對手」，如果沒有自己黨的理念與對組織動員能力的信心和堅持，國民黨可能全盤皆墨。更何況，今天在前鋒作戰的，還有黨主席朱立倫和國民黨推出來的總統參選人侯友宜，他們都是同黨的'同志，也有可以建議的管道。

國民黨與民眾黨的談判是艱鉅的，此時此刻任何未經深思熟慮的放話只會使談判更加複雜。

能了解逾六成六以上民眾下架民進黨的社會的焦慮與期許，然而為了維持最起碼的黨格，呼籲坐在國民黨選舉列車後座的乘客，應該尊重支持在前鋒戰友的決策與戰略，此乃當前最能鼓舞士氣的要素！

台灣選制是立委選舉單一選區兩票制，一票選區域立委，一票選不分區立委；區域立委是一個選區只有最高票當選，所以稱為「單一選區」，不分區則全國合併計算，以得票多寡來決定政黨不分區立委人數。不分區立委選票的多寡和總統當選與否完全無涉，不分區選票第一名政黨的黨魁也不會當總統，國民黨當家的堅持將政黨支持度納入評比，立論基礎在哪裡？

聯合報十一月十四日公布的民調，不分區政黨票的支持度，國民黨百分之廿九、民進黨百分之廿七、民眾黨百分之十五，民眾黨的政黨支持度只有國民黨的一半。如果民眾黨同意國民黨的提議，將政黨支持度納入評比，那是已知結果的未戰先輸，不如宣布投降算了，彼此省事。

對希望下架民進黨的選民而言，柯侯誰當總統恐怕不是重點，而是誰可以打贏；對國民黨、民眾黨而言，戰略目標應該是贏得大選，而不是贏得「總統候選人」資格。台灣自有總統直選以來，「總統候選人」何其多，選民又記得哪幾位？只幹掉次要對手贏得「總統候選人」資格有意義嗎？

當局者迷，再弱的候選人都會懷抱著絲絲的希望，認為奇蹟會發生，旁邊的智囊幕僚也會鼓勵幹到底。一來選下去，還有錢領，不玩就沒有了；二來萬一奇蹟發生，智囊幕僚更可以分官封爵，何樂不為？至於敗選，直挺挺倒下的可不是智囊幕僚而是候選人，是死道友，不是死貧道。

選總統和選地方議員不一樣，候選人要有主見，不能讓幕僚牽著走，而且要有政治高度，看得遠看得深，不能只看眼前，這次輸未必是輸，這次贏也未必是贏。

明年大選，若民進黨贏，就會連續十六年執政，根基一穩，將成巨獸，無人可挑戰，其接班梯隊已經一波波成型。八年後的蔣萬安、盧秀燕亦未必能贏，民進黨將成為另一個國民黨，萬年執政。

使用全民調，採五家民調公司，不比趴數只比勝負，也不用柯文哲讓抽樣誤差，只要贏三家就勝出，侯友宜未必會輸，何必怯戰？何況堅持政黨支持度納入評比，也是勝之不武，選民未必服氣。

藍白破，大選就勝敗已分曉進入垃圾時間；國民黨當家的一直堅持政黨支持度納入評比，是獨孤求敗。

金庸筆下的獨孤求敗是武功奇絕，天下無對手，生平求一敵手而不可得，只希望有人能打敗他；但國民黨的獨孤求敗卻是注定敗選，而且孤獨的負失落政黨輪替的責任，值得嗎？

註冊率不足導致停招乃典型的供需失衡問題，若一味要求學校不能拘於成本考量而停招，只是把大環境問題推給學校，無助化解需求不足現象。時下好事者謂應開發冷門科系學生的第二專長，許多中文系已嘗試開發學生的斜槓人生，例如世新中文系課程中融入劇本創作、歌詞寫作及廣告文案等。然相對於原本以國學為主的正統課程，應用課程的比例仍然偏低，這又囿於固有師資的僵化成本，短期不易調整。同時，第二專長培訓仍比不上原系提供的資源，對學生吸引力仍嫌不足，甚至到大二、三紛紛轉至原系，使得中文系轉型卻對提升註冊率效果有限。

世新中文系停招或許代表了一個時代與典範的沒落，但它更可能是後續許多科系整併或退場安魂曲的前奏。生成式ＡＩ如ChatGPT的問世，除了應用上衍生許多道德風險外，若不論著作權爭議，它可取代人類大部分的創作，不管是文字、聲音、圖畫或影像。換言之，小說家、編劇、作詞者、報導者等皆可被生成式ＡＩ取代，即使培養第二專長也無法避免中文系學生失業。另中文系畢業的另一出路通常為語文教師，也同樣可由ＡＩ執行，甚至可做到一對一客製化教學，故中文系裁併也是ＡＩ普及後的必然。

未來中文系要產出的不是大量的創作人才，而是更上位的語典（lexicon）鼻祖，如紅學的曹雪芹、鴛鴦蝴蝶派的張恨水、或者搖滾中國曲風的方文山／周杰倫。只需少數有才華與天分的學生被培養成語典人士，滋養與定義生成式ＡＩ的核心文本，ＡＩ憑此衍生出千千百百之應用創作。

依此趨勢，中文系招生名額勢必大減，但相對師資投入卻無法減少，因為要奠定學生們更豐厚的國學基礎。故培養中文語典人士的成本是昂貴的，自不應加諸在個別大學，尤其是相對資源較匱乏的私大。如經濟日報社論所言，政府的確應該以華文牛耳的高度，整合現有中文系資源，成立國家級中文書院，培養人才。

我從小喜愛小說，作文常常貼在教室後面壁報板上，雖然沒有以中文為職業，但仍然與文字為伍。即便現在是短視頻的時代，書寫對我仍是一種享受。僅以此文獻給我的中文老師，他們讓我在壓抑的青春裡，透過文字，感受到微風輕拂的自由。

（作者為元智大學資訊管理學系教授）