數日前，朱立倫、柯文哲和侯友宜才在馬英九見證下，簽下「以社會各界民調」共推候選人的協議；未料三天後，就風雲變色。雙方明明說好「誤差範圍內侯柯配得一點」，到了計算時，民眾黨卻不承認學理的「誤差範圍」。這已不是歹戲拖棚，而是「撕毀協議」了。

藍白合初衷，是為共同對抗專斷的民進黨，促成政黨輪替。在野力量集中都未必能勝，一旦分散，勢必敗多勝少。柯文哲臨陣變卦，恐又是身旁「主戰派」之功。但這些主戰派大將只想到「藍白合」會讓國民黨得利，就沒想到如果不合，民眾黨會泡沫化嗎？

想像一下：奠定三國格局的赤壁之戰，劉備與孫權談好「共同抗曹」後，如果卻因某些個人理由決定退出此戰，結果將是如何？當然是孫、劉被關進「金絲鳥籠」，兩家勢力被剿滅，曹操則提早一統天下。

比柯文哲幸運的是，劉備身邊沒有「反對與孫權聯合」的主戰派，雙方也都沒有「視協議為草芥」的無恥之徒。但一如「孫劉聯盟」如果破裂，最高興的會是曹操；藍白合破局，最高興的當然是民進黨了。

蔡英文和賴清德都把政府的責任放一邊，缺乏積極為弱勢爭取權益、保障民眾福祉的思維。勞工固然必須爭取自己的權益，但正因為法令制度造成勞資力量不對等，要積極保障勞工權益，就需要政府介入，改善政策配套與立法架構。對於各種弱勢族群的權益保障，政府同樣責無旁貸；這是政府的功能，也是執政者的義務。如果政府袖手旁觀，放任勞資激烈衝突，坐視弱勢陷入絕境，必將導致社會不安、政治動盪，危及政權穩定。

弱勢工人向資本家抗爭，可能是以卵擊石；弱勢房客面對強勢房東，也可能是飛蛾撲火。此時，勞動正義與居住正義都要靠公權力伸張。然而，蔡英文嘴裡說著「勞工是心裡最軟的一塊」，碰到問題卻怕蹚渾水，甚至把政府保障勞工權益的責任說成「公親變事主」，何其冷漠。賴清德得知學生反映租屋補助看得到吃不到，卻不將心比心，反而要學生找房東試看看；他是天真，還是裝傻？

最可議的是，蔡政府撒幣後就不理，撒不出去就擺爛。去年三百億元擴大租金補貼計畫，原是鎖定青年族群的政策買票，預計補貼五十萬戶。然而，到今年五月僅補助了廿七點八萬戶，執行率才五成五。房東抗拒，青年租屋族難獲補助，還產生租賃對立問題。蔡政府規畫倉促，配套不周，無力強制，以致面臨連撒幣都撒不出去的窘境。又因租金補助政策本質是撒幣買票，政策目的是籠絡青年，而不是解決青年困境，因此賴清德無意檢討修正政策配套，也不思提高誘因或強制，反而兩手一攤要學生自己去找房東理論。

這種態度，和賴清德擔任閣揆時所說的「照服員薪水若太少，就當成做功德」，如出一轍；都是忘記政府職責，要求弱勢承受低薪與工作環境之惡。最近蔡政府面對血汗醫事人員的態度，也是如此：無視醫療資源與工作環境惡化，不思解決問題，反而吃定醫界普遍鐵桿綠，直到醫事人員扛起黑色十字架上街抗議，蔡政府仍以為對醫護人員能撒錢安撫就撒錢，撒錢解決不了問題，就降門檻、開後門，廣徵新一輪血汗醫事後備軍。殊不知，如此惡性循環，必然影響病人照護就醫的權益。

這次民進黨不分區立委提名，醫事人員包括西醫、中醫、護理、藥界代表，全被擠出安全名單。藥師代表因此拒絕列名，正反映了民進黨對醫事人員「疫後即棄」的態度。但被民進黨用後即丟的，又豈止醫事人員。八年來，民眾不拍桌即無法被聽見聲音，即使拍桌也未必能維護權益。弱勢不能自立自強，就只好做功德，但做足功德仍無法自立自強。從蔡英文到賴清德，逃避問題、得過且過、冷漠倨傲的心態，被大學生一戳即破。

賴清德想積極爭取大學生和青年族群選票，但進了大學校園，卻場場被嗆爆。蔡政府只想安撫醫事人員，醫事人員卻憤怒扛起黑十字架走向凱道。如果民進黨繼續執政，多少百姓要被釘上黑色大十字架，才能換得救贖？

2024總統大選態勢已漸明朗，所有候選人未來都要對台灣經濟問題提出解方。其中有些是台灣的長年沉痾，全部歸咎於蔡政府也未見公允；然而有些則是蔡政府執政下所衍生的問題。未來在端出新牛肉之前，必須先處理蔡政府所留下的問題。

首先必須「誠實」面對台灣基礎建設不足的窘境。在製造業成長帶動下，台灣人均GDP已超過3.5萬美元，不但早已擺脫所謂「中度所得陷阱」，甚至還一度超過日本及南韓；但是台灣仍存有在開發中國家常見基礎建設不到位的現象，無疑是莫大諷刺。

特別是在2017年「817」全台大停電之後，缺電陰影始終籠罩台灣。蔡政府雖然善用各種數據，例如操控備轉容量的高低，來證明台灣不缺電；但由客觀角度而言，台灣的確是缺電高風險國家。刻意隱瞞缺電事實，不但賠上政府信譽，產業界更擔憂受到限電衝擊，不利於吸引外人投資。

在「2025非核家園」已確定跳票，核電不再是發電選項下，再生能源無法銜接，未來將形成重大缺口。例如被視為蔡政府重大政績的離岸風電，推動迄今外商進度延宕、股權時有更迭、資金周轉困難，以及外商和台灣政府對「國產化」有重大歧異，各式問題層出不窮；再加上未來全民所負擔購電的沉重成本，電力問題將會是燙手山芋。

土地是基礎建設另一瓶頸，台灣一直面臨缺地問題；美中貿易戰下台商回台，此問題更為嚴重。供給不足、成本高昂，以及取地過程冗長，是目前企業的三大困難。台積電最近宣布放棄龍潭案，只是冰山一角；未來必須由整體國土規劃角度，才能舒緩用地不足問題。

蔡政府在任七年，台灣國際空間更形受限。除了無法出席馬政府時期可以觀察員身分出席的國際組織外；一些過去所簽的雙邊自由貿易協定（FTA），也被終止，FTA進度不進反退。另外台灣念茲在茲的要加入跨太平洋夥伴全面進步協定（CPTPP），政府除了宣示繼續努力外，目前進度卡關。在中國大陸也申入CPTPP下，未來更是困難重重。而另一個已全面生效，對台灣貿易排擠效應已經浮現的區域全面經濟夥伴協定（RCEP），政府更是絕口不提。如何遏止區域經濟整合的頹勢，可說是刻不容緩。

台美21世紀貿易倡議雖完成首批協議，但後續談判已出現瓶頸。此倡議是在美國框架下進行，以符合美國需求為主，對台灣實質助益有限。而台灣所關切的供應鏈整合、避免雙重租稅，以及雙邊FTA等議題，美方均未有積極回應；未來如何向美方勇於爭取更多符合台灣需要項目，也必須有所規劃。

經濟成長趨緩是另一挑戰，台灣今年成長率保2無望，已淪為全球末段班，明年回升幅度也不會太高。目前不但欠缺短期提振經濟措施，也沒有因應經濟長期趨緩的政策，更是要補強的地方。

台灣經濟「患寡更患不均」，目前M型社會走向明顯，低薪問題普遍，所得分配惡化。蔡政府承諾改善年輕世代的各項承諾大多跳票，更擴大所得差距，未來必須由多面向來降低貧富不均程度。

台灣產業也呈現兩極化成長，以半導體為主的資通訊產業一枝獨秀，但傳統產業普遍面臨困境。不但在國內競逐資源居處於劣勢，國外也因欠缺FTA而出口受阻。但政府產業政策仍偏向協助強者與贏家，未來必須提出更多協助弱勢產業的方案。

蔡政府時期兩岸溝通管道中斷，但衝突未曾間斷。中國大陸除了繼續阻撓台灣參與國際事務外，選後也會開始梳理兩岸經貿措施；預估海峽兩岸經濟合作架構協議（ECFA）將首當其衝，如何維持兩岸經貿關係的穩定及成果，更是不可迴避的問題。

美世諮詢在二○○九年開始發布全球退休金系統指標，特許財務分析師協會則是在二○二○年加入，一起建構更完善的全球退休金系統指標。

這個退休金制度評比，是以世界銀行提出如何建構完整的退休金系統的五個退休金支柱為基礎，發展出五十個指標，五十個指標再分為三類指標：適當性、永續性及完善性，最後總分由這三類指標加權計算出來。

適當性主要是著眼在退休金的所得替代率，包括個人自行購買的商業退休金保險及個人因應退休的儲蓄；永續性指標則是衡量在人口持續老化的前提下，國家是否能持續維持原來退休金制度的福利；完善性指標則考量退休金監理單位的穩定性。

整體而言，從二○二一年開始被評比到二○二三年，被評比的國家數從四十三個到四十七個，台灣由倒數第十名成為倒數第九名。以總評比分數而言，從六十一分到六十二點九分，進步有限，而且台灣的總分大約都低於所有受評國家的平均數約十分。

台灣的整體評分也比對岸來得低，在亞洲四小龍中，新加坡大多都在前十名左右，香港則在前廿名左右。南韓則比台灣還略遜一籌，也在末段班。

就個別指標來看，退休金適當性，從二○二一年到二○二三年，台灣的評比分數都遠落後整體平均數，從廿一點四、廿三點七到十七點二分。

以排名而言，台灣在二○二一、二二及二三年分別是倒數第四名、倒數第六名及倒數第十一名，這代表台灣一般人平均退休金的所得替代率遠遠低於大部分國家，甚至比不少國民所得比我們少的國家還低。

台灣退休金永續性的評分，則與所有受評國的平均數大約相等，代表台灣只是個中等生。而在退休金完善性的評分，在二○二一及二二年的評比，大約都低於平均數二分左右；二○二三年評比則擴大差距到約八分，代表退休金監理單位的穩定性變差了。

以台灣想要建立為一個與國際接軌的經濟體，如此退休金系統如何能吸引人才？台灣出生率在世界上敬陪末座，未來的退休金制度，如何才能長久持續下去？政府如何在稅制上提供誘因，鼓勵老百姓購買保險年金，來增加整個退休金的所得替代率？總統大選即將到來，這些是總統參選人應該嚴肅考慮的議題。

問題在「統計誤差」一詞與「勝者得一點」連結。過去慣例是將民調直接加總比較，與「統計誤差」的真相無關，這次卻變成關鍵。

民調誤差必須在以下「二元（項）分配」條件才能夠計算：p+q=100%=1。亦即只有在兩人／組競選，且兩人／組獲票之和為100%。如果原始數據不是100%，必須先標準化為100%。慣例用不到誤差，所以無所謂。這次變成讓分依據，影響深遠。

在以上條件下，「誤差」的計算有一定的公式。柯文哲以為誤差是個固定數３，誤解應來自「民調套餐」均以一○六七份樣本為準，則誤差為±3%。如果樣本數偏少，柯文哲變成要全讓；樣本數增加，柯變成全部不必讓。

柯認為是固定讓3%，但文字寫成讓「統計誤差」，除非雙方差距很大，對被讓分者相當有利，而讓分者相當艱鉅。

各方民調誤差並非事實。以柯自提的數據為例，其誤差宣稱為±2.98%。正確處理為先將資料標準化為「二項分配」，再計算誤差。則「侯柯」對「賴蕭」為54.6% : 45.4%，誤差為±3.48%；「柯侯」對「賴蕭」為58% : 42%，誤差為±3.37%。「侯柯」「柯侯」之差為-3.4%。那要按照比第一組小而讓？還是要按照比第二組大，而不讓呢？

答案是「都不對」，因為前兩者與「侯柯」對「柯侯」之誤差都無關。

證明就是：第一組「侯柯」為54.6%；第二組「柯侯」為58%；兩者相加為112.6%，超過百分之百。

數理邏輯上，在無關的對比資料中抽出單項資料，沒有比較意義。

柯文哲提出的內參民調其實對己不利，這份民調沒有別人可以看到，執行者也正是他的民調專家，既然是專家，不可能不知道坊間認知的誤差就是±3%，故證明柯在此案很誠實。而他若在民調顧問的告知下，還是接受了艱鉅的讓分，也表示他有「挑戰大擔」的雄心，有願賭服輸的準備；如果就此定案，就是求仁得仁。

萬一因缺乏討論，情有可原，或可再做最後一次釐清。

在此緊急時刻，請三方各推選一位「中立專家」，在已知民調評估產生膠著與困局的原因下，不必再辯論，而由三專家以民調原理重投一次票。相當於「上訴審」的「法律審」，不再爭執已知各節而「定讞」。

「上訴審」應採用「兩票決定則終止」制，亦即如果前兩票已投給相同一位候選人，則停止開票，以保障「中立專家」的中立性。

挪威設立退休準備學校已經近五十年。十五年前，經營方向指出，退休者最大罩門不是健康和經濟，而是位分，也就是脫離職場要面對尋找自我價值。最穩固的，來自家人之愛與信仰，有了恆久價值，才能夠繼續安然自處或再出發，不論旅遊休閒的，或重新貢獻社會。

筆者日前重返該校，課程依社會趨勢拆成三種：一是退休前一年到五年，二是剛退休，三是經平均三年終於承認自己退休者。

其中，第二種是新興市場，也是未來招生主力。理由是經濟改變，人活很久，幾乎不太可能不繼續工作安享晚年。所以該校為剛退休者安排創造力課程，用樂高積木等工具推演反思，從個人價值觀學習裝備新的思維，走出限制，一起發展新的服務生產舞台。這樣，個人與社會得以更安全永續發展。

挪威國家退休準備研發中心，後來也轉型成高齡就業研發中心，到處宣導科學實證研究以打破退休者就業搶人飯碗的成見，並以「您過去在職場或許因各種原因，只發揮了一部分長才，現在是發揮其他能力的時候了」，來歡迎退休者再就業。

另外，芬蘭新的調查也佐證，六十五歲到七十五歲國民有一半認為有能力和之前一樣工作，但實際上只有十分之一從事有薪工作。固然投入志工有助社會發展，但換人力資本角度看，在極端高齡少子的社會很有討論空間。同一時間，該國高齡智庫致力發展腦健康國策，招募上千位高齡與超高齡老人擔任遠距與實體運動教練，陪伴失能者個別化最低成本、最可行的運動，並且推動老人專屬社會、心理健康技能學習。

瑞典與芬蘭、挪威、丹麥因教育實在而普及，多數國民從事較高技術而有專業門檻工作。因此，高齡後自主選擇機會多，尚且努力倡議要繼續參與就業；同時配套有完整群體特性調查，來掌握他們的處境與期待；丹麥並全力發展身心障專屬運動學校，因應身心障老化並提出挑戰身心障發展極限，來鼓勵就業生產，利己利他；荷蘭全面以支持終身學習創造利他服務，取代病人化治療照顧，來支持失智者發展參與社會貢獻。

這些國家在走向沒有任何人只是社會負擔，而是看重獨特，相互支持，創造福祉共享。

台灣高齡少子造成的勞動參與需求更為急迫，加上甚無彈性與以人為本的制度，從而發展高齡就業參與的挑戰更多。目前只要踏上六十五歲，等於被制度與職場拒絕者所在多有。至於退休準備學習，曾有學者專家齊聲說是，卻沒有完備的布局，而民眾過一天算一天的人仍多。

勞退在變，物價在變，但學習資源與服務科技在進步。退休，未必都是悲歌。前述挪威第二區塊學員，甚至連未來居家輔助科技都有課程，這是因應未來，能自我照顧，在家老化，有效生產，豐富終老。

當退休力成為社會議題，盼論壇對話發展更前瞻的社會倡議，共同在長照保險走向赤字、健保因少子短收、照顧離職多達三十三萬的時候，我們一起看見希望、有夢可想，從信念、專業、經濟的挪威新價值模式，相互包容，找出退休力加值創新之路，成為全民祝福。

藍白合，上演了數個月，戲碼已到最後結局，哪個政黨心中有人民，答案馬上會揭曉。

物價高漲、景氣低迷乃現在進行式，百姓的疾苦，「心事誰人知」，每天看著藍白在民調數字上糾纏，看著民進黨名嘴與側翼，看笑話般的冷嘲熱諷，台灣籠罩在政治的低氣壓下，此話一點也不為過。

藍白選民各擁其主，甚至互嫌，也是事實；藍白一旦相合，基於理念，會有「種匏仔生菜瓜」的失落，也可理解；可是「嫌貨才是買貨人」，善用手中那張選票，切勿落入有「權」難買早知道，而讓民進黨繼續違法亂紀、為所欲為繼續執政，連「捶心肝」也無濟於事的窘境。

重考進入慶應義塾大學法學部的三浦，大學畢業後他先到安田信託銀行上班，後擔任自民黨眾議員椎名素夫的公費秘書，得到美國國務院交流計畫名額，赴美參訪。

三浦說，美國是取悅觀眾的參加型選舉，選戰活動彷彿大型盛典。1989年三浦開公司做選舉策畫，期盼把參與型的選舉文化帶進日本。三浦表示，他的原則是不製造候選人形象，找出他本來個性的優點，短時間內讓選民認識這樣的長處。

43歲的松田馨視三浦為偶像，松田在2006年為了替母校恩師嘉田由紀子助選，買了三浦的著作與包含候選人的3人小團隊一起「惡補」。嘉田以黑馬之姿選上滋賀縣知事。他決定成為職業的選舉策畫師。

松田說，他會花兩個小時與委託人對談，特別是新人，必定要確認10個項目：家人以外有沒有幫手、有沒有相挺的組織或團體、選舉資金多少等。

松田說，選舉沒有任何一票是浪費的，即使落選，每一票都與這名候選人的下一步有關。

我們從小算盤說起，每一個電腦都有小算盤這個玩意兒，可以計算加減乘除，也能開各種根號，算各種指數，實在很厲害。我們幾乎可以說，這個軟體是沒有錯的，隨便你輸入什麼數字，運算的結果都是正確的。

可是我們的電腦中其他軟體就可能會無緣無故地出問題，不該登出時就忽然被登出。有的時候軟體會忽然拒絕接受任何指令，對使用者來說，電腦當機了。我現在要和各位談談，究竟電腦為何當機。要注意，電腦當機不是什麼了不起的事，因為將電腦關機後重新開機，多半是會恢復正常的。如果電腦當機是內部的硬體出問題，那就根本不可能恢復正常了。可見得電腦當機，往往是電腦裡的作業系統出了問題。

何謂作業系統？作業系統者，乃管理電腦中一切運作的軟體。舉例來說，我們在打字期間，忽然要看一個訊息；電腦非常聰明，它可以幫助我們暫時放下打字的工作，去看那個訊息。從前的電腦多半是給使用者做一些計算的工作，現在的電腦好可憐，它要讓使用者和外界通訊、看影片、儲存資料、上傳資料、下載資料等等，所以現在的作業系統都非常複雜，因此有的時候會發生錯誤而造成當機。

一個軟體完成以後，必須經過一個偵錯的步驟。偵錯的方法永遠是灌入大量不同的輸入資料，看看答案是否正確。一旦答案錯了，就知道程式需要修改。簡單的軟體，所謂不同的輸入資料數目也不會太多；有的工業用軟體偵錯的不同輸入可能到達三千種，三千種資料中，如果有一個造成錯誤，這個程式仍然要修改。麻煩的是，作業系統的偵錯就十分困難了，因為我們實在很難模擬使用者在使用電腦時所可能發生的種種狀況。所以我們可以說，作業系統是無法徹底偵錯的，漏洞總會存在。

現在大家常提起自動駕駛汽車，這種汽車內當然會有一個軟體，這個軟體比電腦的作業系統更難偵錯，因為它要處理千奇百怪可能發生的事情。一隻狗忽然跑出來、前面忽然發生車禍等等，都可能在處理中發生錯誤。

我自己就有一個可怕經驗，冬天開車經過一座陸橋，陸橋上一大堆雪忽然掉到我的前擋玻璃，我當時什麼都看不見。我稍微加速了一下，雪就被甩掉一些。我當時如果慢下來，雪反而會堆在玻璃上，更加危險。如果自駕車開到新竹縣尖石鄉，那裡的路不停地大轉彎，也會忽然起大霧，稍有差錯就會掉下深谷。問題是，自駕車的控制軟體可以偵錯嗎？設計的人可以想到所有在世界各地可能發生的事件嗎？

盡信軟體，不如無軟體，要小心啊！（作者為清大榮譽教授、博幼社會福利基金會榮譽董事長）

賈伯斯2011年辭世。美國財經新聞網站Benzinga報導，賈伯斯在生命最後幾周，儘管孱弱體虛，仍希望讓兒女能更深入了解自己的人生，驅使他與知名傳記作家艾薩克森（Walter Isaacson）合作，完成一本全面的個人傳記。

賈伯斯在2003年首次經診斷罹患惡性腫瘤時，拖延接受手術。對此決定，賈伯斯曾向艾薩克森表達後悔。據艾薩克森所述，賈伯斯在罹病之路上受到連串個人信念和恐懼的交互影響，還得面臨身患致命疾病的殘酷現實。賈伯斯在生命最後的忠實告白，道出無數事業、家庭兩頭燒的家長心聲；他們一方面盼力拚事業，卻又不想缺席於子女的生命。

紐約時報報導，賈伯斯人生的最後時光，大多都和妻子、兒女共享。賈伯斯的醫師友人歐尼希（Dean Ornish）曾問賈伯斯是否慶幸擁有兒女，賈伯斯回答道，兒女的存在「比起我做過的任何事情，還要美好一萬倍」。

賈伯斯除了帶給世人科技上的便利，也提醒人們除了物質上的成功，仍有值得把握在手的無形財寶。

自二○○○年第一次政黨輪替以來，原本被譽為民主新里程的政治成就，如今卻被民間普遍視為藍綠惡鬥、一黨獨大的困局。何以至此？實有跡可循。一九九七年第四次修憲，取消立法院的閣揆同意權，使得原本雙首長制的行政權大幅朝總統傾斜，總統擁有實權卻無須直接向民意負責。即使陳水扁執政八年為少數政府，但其留下鮮明的「鴨霸」形象，如實反映立法權制衡力量有限的窘境。

此後的四任總統，分別由馬英九、蔡英文擔任，且都是其所屬政黨於立法院過半的完全執政形態，缺乏有效監督下，很容易就引發服貿協議爭議，或是如去年民進黨團提案修改地制法，倉促推動新竹縣、市合併升格，只為安排自己人政治後路的荒謬政策。這種局外人看得一清二楚的政治鬧劇，卻是執政者手握權力過大所致的盲目而不自知。坊間朗朗上口「綠能你不能」的揶揄，無疑凸顯權力必須制衡的重要。

旁落的立法權，於二○○五年第七次修憲面臨更大衝擊。在沒有學理支持的情況下，貿然將席次減半，結果是由人數更少的立委來監督龐大的行政機關。而在藍綠兩大黨的共謀下，原本複數選區修正為單一選區，且較能反映少數、多元價值的不分區席次亦僅占三分之一不到。結構性因素讓選民被迫策略性投票，只能往較有機會當選的藍綠兩黨候選人集中，扼殺其他可能性。贏者全拿是現有規則的邏輯，拋棄民主政治同樣重要的妥協與合作，卻是以仇恨動員盛行、國家發展空轉為代價。

以美國為代表的總統制，在去年一月間被一群民眾襲擊國會後，赤裸裸地揭露其面臨的民主危機，已無力阻擋社會陷入兩極對立等難題，使其近十餘年來的民主程度，在「自由之家」發布之年度「全球自由報告」中持續倒退。反觀與台灣處境相彷的芬蘭，同樣比鄰強大的俄羅斯而必須竭力謀求自身安全及自主性；冷戰結束後，已在二○○○年完成修憲，從過去的半總統制轉變成議會民主，沒有政黨能夠獨大，必須組成聯合內閣也是行之有年的政治常態，並無難以運作的問題。

藍白合在近月來的協商過程，曾共同聲明要進行台灣第三波民主改革，避免一黨獨大、贏者全拿的民主獨裁，更進一步深化民主。兩黨主席也都以推動內閣制，做為其擘畫政治體制的目標，藍白合的意義於焉彰顯。台灣從未真正有過以聯合政府去實踐民主，必須妥協、權力應該節制的經驗，當然值得付諸行動。

第七次修憲留下超高門檻的後遺症，讓制度改變難上加難，使得政治改革必須繫於個別政黨、政治人物的一念之間，固然無奈，但人民可以定睛看主事者是否真的如其所言，將國家與人民置於個人之上，答案很快就會揭曉。

台北大學犯罪學研究所所長沈伯洋被列為民進黨不分區立委第二名，這一安排尤其引發社會高度關注。這份名單不僅反映了政黨內部的權力結構，也透露了對於當前台灣面臨的國際局勢和國內政治環境的應對策略。特別值得關注的是，列為第二名的沈伯洋，其背景和提名的原因，似乎暗示了更深層的政治意圖和戰略考量。

沈伯洋自二○一八年起致力於認知作戰與地面滲透的研究，並於二○二一年共同創立黑熊學院，旨在推廣民防教育，提升民間備戰及嚇阻力。他的提名可能反映了民進黨對於當前台灣安全挑戰的認識，以及希望在立法院中強化相關政策討論的願望。沈伯洋的背景和專業能力在當前的國際政治環境下具有重要意義，特別是考慮到台灣所面臨的安全威脅和地緣政治挑戰。

不分區立委的背景代表了政黨的利益，通常是各個政黨內部的重要成員，或與特定派系關聯密切的人士，也代表了廣泛的社會利益和專業領域。這種制度旨在確保立法院能夠全面反映社會的多元聲音，並在制定法律和政策時考慮到各方的利益和需求。

首先，沈伯洋在綠營內並非屬於任何主要派系，其在社會民間的知名度，只有來自於身為黑熊學院的倡立者之一，並得到曹興誠董事長的大力支持，讓黑熊學院得以在全台各地辦理培訓，目標是推廣全國民防教育，建構台灣全民備戰意識，使全民備戰民防意識得以在未來納入法律規範，進而落實執行，讓台灣真正成為第一島鏈中堅不可破的戰地堡壘，也符合美國在印太地區的戰略利益。

拜習會後，雙方在某些議題雖有達成共識，但是在台灣議題與科技管制上仍是各持己見。美中戰略競爭本質還是沒有改變，台灣是美中關係最重要、最敏感的問題，習近平在「台灣海峽和平與穩定的重要性」議題上，表達了「和平固然很好，但是在某一時刻、中方必須朝著總體解決問題邁進」，這也呼應中共近期軍機、艦繞台演習規模逐漸擴大，武統仍是中共不願放棄的選項。

賴清德在二○二四參選總統演說中稱：「二○二四年不是戰爭與和平的選擇，而是民主與專制的抉擇」。然而，戰爭與和平仍是二○二四大選中不可避免的重要主軸之一。「備戰或許只是期待戰爭爆發，不是真能避免戰爭」，民進黨為了選票卻不敢對社會大眾說清楚的事，卻在不分區立委名單的排位順序中看到了貓膩，當黑熊準備進入立法院，你我都準備好了嗎？