這就奇怪了！賴清德既然說這是「親戚的房子」，他自己也不曾住過此處，那為何需要派特勤人員駐守？更何況，這房子是地方政府認定的違建，目前亦無人居住，政府派憲警看守、簽到，到底在保護什麼？

國安特勤要保護副總統或其家人，這點大家無話可說。但是，派訓練有素的國安人員去看顧一棟無人居住的違建，還要兼做打掃清潔環境的工作，則讓人無法理解這是哪門子「國安」？

「賴皮寮」已被認定是既存違建，要不要拆，是賴清德自己的選擇。但他至少可以去把欠繳的房屋稅繳清，把申請合法化的手續□完；那樣，從法制及正當性的角度都會比較好看。問題是，當人們都在談論「法理」的時候，賴清德卻拚命強調「情」，這就顯得難看了。

萬里違建爭議未了，賴清德的台南競總又被爆料是借用建商「樣品屋」。依規定，樣品屋不能「移作他用」，所以又是非法借用。當執政者的權力「方便」到這種地步，國安人員被派去顧違建，樣品屋任意拿來當競選總部，你要民眾作何感想？

柯文哲自比的歷史人物，最早是雍正；後來，他也說自己「以毛澤東為師」。談到兩岸關係，他還曾說自己像清朝的努爾哈赤、多爾袞。去年台北市長選舉，他為民眾黨候選人黃珊珊站台，則說自己像漢高祖劉邦打天下，黃珊珊則可創造「文景之治」。如此葷素不忌地以歷史偉人自喻，當今政壇少見。

柯文哲這些「攀比」，各有不同的目的。例如，說自己如「雍正」，是要強調自己勤政；稱以毛澤東為師，因當時他的主要政敵是國民黨。自稱像劉邦，是要強調自己是「開國之主」，黃珊珊則接棒傳承。類比陳定南，是要強調自己的「還債能力」和「反貪腐」。至於自比「蔣經國」，則是要誇耀自己認真勤政，能夠兌現政治支票。他同時提到蔣經國和陳定南，也是為了沾藍綠陣營的醬油，爭取兩邊支持者。

這些誇口，固符合柯文哲「不斷創造話題」的特質，卻很難禁得起事實檢驗。這些攀比附會，都只是擷取柯文哲自己想要強調的正面印象，但對於這些歷史人物的其他特質或負面爭議，他都略過不提。顯示他對歷史一知半解，或斷章取義。

由此看，這次柯文哲自比為蔣經國、陳定南，把民眾黨形容為「耶穌會」，即更荒謬。陳定南雖有「青天」形象，但他在法務部長任內，「酷吏」性格便表露無疑，這是柯文哲想學的嗎？蔣經國是懷抱大中國情懷的領袖，心心念念推動統一大業，而柯文哲呢？至於自比「耶穌會」，則顯示柯文哲把自己「神格化」的荒謬。事實上，蔣經國、毛澤東、陳定南意識形態上南轅北轍，哪個才是柯文哲的本色？

在柯文哲攀比的諸多人物中，確不乏可堪比擬的事蹟。例如一九四五年國共簽訂「雙十協定」後不久，毛澤東便撕毀協定展開全面叛亂，國共內戰隨之爆發。劉邦也曾撕毀「鴻溝之約」，才簽盟約，轉身就對項羽發動攻擊。這次選戰，本來民眾對「藍白合」期待殷切，但柯文哲簽了六項共識後，隨即翻臉不認。柯文哲的善變，已是全民認證。

不同的是，毛澤東撕毀雙十協定及劉邦背棄鴻溝之約，最後都奪取了天下。但柯文哲撕毀藍白合作，卻讓「在野聯盟」挑戰民進黨的契機流逝，柯文哲和民眾黨非但未能因此獲益，支持度反而掉到三黨之末。民眾對他的失望，由此可見。

以目前的民調看，藍營的「侯康配」不斷追平綠營的「賴蕭配」，但仍有一步之遙；很顯然，柯文哲自行其是，讓「柯盈配」選票分散，才是民眾期待的「政黨輪替」與「下架民進黨」變得艱難的主因。柯文哲口口聲聲說要「政黨輪替」，如今卻可能變成民進黨繼續執政的推手；他再如何狂妄比附歷史人物，又有何用？

如果柯文哲真的有心效法前人，若具有濟世救民的宗教情懷，他更應檢視自己「政黨輪替」的目標，想想耶穌會為社會自我奉獻的情懷，那才是他的初衷。如果他真以蔣經國的「勤政愛民」為念，也該看看蔣經國晚年如何放下一黨之私與權力掌控，一心推動台灣的民主改革。蹭遍歷史人物，若找不到正確的人設，終究是一場空。

為順應金融科技創新潮流，金管會在2019年起推動三階段的「開放銀行」業務，今年底在核備第三方服務業者（TSP）涉及客戶資金進出的自律規範後，預計明年消費者便可透過授權，整合個人在各銀行帳戶的金融交易。不過，金管會最近在立法院的報告與立委質詢，讓人懷疑「開放銀行」是否真能如期上路。

「開放銀行」源起於2015年歐盟修正通過「支付服務指令」（PSD2）；允許TSP加入金融業的電子支付體系，提供消費者在銀行帳戶的資金移轉服務。而英國為提升金融產業的創新能量，根據歐盟支付指令原則，於2017年政策指導推動「開放銀行」；希望藉由導入TSP，顛覆其國內消費金融市場寡頭壟斷的局面，提升金融產業的競爭力。據研究指出，今年6月英國已有151家全執照的TSP，而且高達九分之一的英國人是「開放銀行」的活躍用戶。

台灣並未採取英國以政策主導「開放銀行」業務，而是選擇新加坡與香港的自願與自律模式。不過，在金管會推動「開放銀行」三階段──「公開資料查詢」、「消費者資訊查詢」與「交易面資訊」過程中，我們發現隨著開放程度深化，參與的業者卻變得愈來愈少，而第二階段的TSP竟然只剩下集保與遠傳電信兩家公司。台灣金融科技發展似乎遇到瓶頸，政府有必要重新評估推動「開放銀行」業務的策略。

立委關切「開放銀行」主要是從保護消費者的角度出發，結果財委會做出決議，要求金管會研議「跨部會監管開放銀行TSP，制定完整金融爭議解決機制，確保金融消費權益」。金管會主委也給出承諾，「一定會準備好才上路，不會為了要上路而上路」。立委的要求顯然已經超越金管會的管轄權限，提升至行政院層級，而這似乎是替「開放銀行」掛上了「免戰牌」。

「開放銀行」為TSP開發金融創新業務空間，更有助於消費者的財務規劃與管理，不過連帶地也可能造成銀行核心客戶的流失。「開放銀行」因此是傳統銀行的嚴峻挑戰，國內銀行業者缺乏興趣自然不意外。不過，網路銀行與TSP未積極表態支持「開放銀行」卻值得關切。前者或許囿於獲利不佳，後者則可能受到台灣金融市場規模制約，不敷開發成本效益而躊躇不決。

面對「開放銀行」進展困局，政府應思考是否要更積極指引TSP的加入。亦即，國內已具高度競爭的金融市場，有無必要導入TSP的鯰魚效應激勵銀行業者，提升客戶跨平台金融交易的服務品質。如果金管會認為金融產業政策是提升消費者的金融福祉優先，那麼在網路與金融科技愈益進步的時代，「順時者昌」的答案其實至為明顯。

再進一步說，縱使對「開放銀行」採取自願模式，金管會也應參考新加坡金管局的做法，拿出督導銀行開放API的魄力。政府推動「開放銀行」所面對的問題，不僅是個資保護與化解消費者爭議，而是台灣以「機構」為主體的金融監理，終究要決定TSP進入體系後落實監督的應有作為。

金管會或可修正「電子支付機構管理條例」，擴大電子支付機構功能，使其成為金融支付與資訊的平台。這樣從事第三階段「開放銀行」業務的TSP便可順理成章地被納入管理。相較於金管會目前對業者採取不具約束力的自律規範管理，我們的建議不僅能監督TSP的資訊安全、個資保護、與防制洗錢等基本要求，而且透過「金融消費者保護法」，也能合理化解業者與消費者的可能糾紛。

「掘井九仞而不及泉，猶為棄井也」。金管會推動「開放銀行」第三階段，才是科技顛覆金融產業的開始。在我們尚未建立「行為與消費者保護」的監理制度前，現在只能以機構監理作為替代，而修正「電子支付機構管理條例」主動納入TSP監理，應能有效化解立委疑慮，「開放銀行」也才有機會在台灣落地生根。

首先，請為上課聽不懂全英語授課的學生一哭。這些學生很想學好專業學科，只因學術英文抽象難解，不僅上課一知半解，原文書看了也是霧煞煞。學術英文成了學習障礙，始作俑者是誰？賴強推雙語國家政策，導致賴式雙語教育「獨尊英文，貶抑中文」，請為受害學生一哭。

其次，請為看不懂全英文考試題目導致成績低劣的學生一哭。既然強推全英語教學，期中考、期末考自然也是全英文出題，如此一來，有些學生或看不懂考試題目，或對考試題目嚴重誤解，這樣的考題其效度當然有很大的問題。這樣滿紙學術英文的考試，到底是考英文還是考專業？

這些學生努力了老半天，只因為看不懂學術英文的考試題目，導致成績劣等，學習興趣與自信心受到打擊；回到家裡，家長看到成績很爛，認為是孩子不努力、不用功，辜負了家長的殷殷期盼。承受了雙重傷害，這些孩子冤不冤？

賴強推土法煉鋼的雙語教育政策，有考慮到重大考試的題目效度也會因此出現大問題嗎？想到這些受害學生，您心安嗎？

第三，請為因課業困擾而影響其心理健康的學生一哭。學校的諮商輔導工作中，課業困擾是影響學生心理健康的重要變數。上課聽不懂，考試也看不懂題目，明明對學科有興趣也可以學好，卻因為賴式雙語教育用金錢鼓勵全英語授課，學校為了業績，老師為了獎勵（金錢、評鑑、升等），強推全英語授課，學術英文成了學習障礙，學生的潛力因此受到了壓抑。

在學習過程中，因為無法理解授課內容而產生焦慮與挫折，本來對學科有興趣的都變得畏懼、沒自信了。更冤的是：學生不知道自己是受害者，可能還覺得自己笨、自己沒有料！

請堅持「雙語國家」方向正確的賴為這些飽受課業困擾的學生一哭。

第四，因為政府強推「獨尊英文，貶抑中文」的雙語政策，導致學科教師也以英文甄試的荒謬怪象。善於教學的優良教師，只因為不擅於用英文表達其專業知識，就遭到淘汰。請問：他們要教的學生是美國人嗎？是英國人嗎？為什麼專業學科的教師甄試要以外國語來進行？這不僅是學生的損失，對老師本身又是何其不公！

歸根究柢，「雙語國家」、「去中化」是誰在堅持？請賴清德也為這些有專業實力卻慘遭淘汰的優良教師一哭。

第五，「獨尊英文，貶抑中文」導致學科學習虛浮、不紮實，加上雙語皆陋，形成三輸局面，不僅影響學生的生涯發展，而且長期來看也減弱了國家的競爭力。賴式雙語政策，金玉其外，敗絮其內，哀哉！

賴副總統已為私人利益哭了五次，現在請您也為蒼生學子一哭吧！

上個月綠委莊瑞雄藉立院質詢與國土署長吳欣修合演雙簧，將單純的違建詭譎轉移為「礦工居住權」；吳並表示與過去的違建觀念完全相反，將與相關單位研議通案處理原則。日昨國土署進一步表態，會以變更使用方式保障原有合法居住權。

國土署確實可透過修改法令將其變更使用、就地合法，且不必經立法院同意。但百工百業各有難處，獨厚礦工之子，破壞制度，如何杜悠悠之口？尤其現正辦理國土計畫功能分區與使用地編定作業，民眾已為既有權益保障，爭議不斷，一一四年四月卅日能否如期公告，也將因此增添變數。此外，六萬餘家違章工廠爭取就地合法，幾無進展，必然要求比照辦理。而區域計畫既有各種違建，也將同樣主張，屆時遍地烽火。

今年九月國土署剛承接區域計畫使用管制業務，一再表示全面清查通案處理。其實，七十五年底全省非都市土地全面納入使用管制後，原分十期十一年作業，因唯恐認知標準或有疏誤，前台灣省政府地政處於七十七年起費時二年專案全面複查，針對各種問題清理解決。唯獨對於各種違建，基於社會公平正義，不宜就地合法。

依法治國是民主先決條件，綠營黨政總動員搶救「賴大兵」，只計個人一時之利，視國家法制如敝屣，賴又如何奢談守護民主？

現在教育局處及學校上級單位總是提出很多天馬行空、過度理想化的教育方針，要求老師授課雙語化、教材國際化、方法資訊化，同時還要求老師設計出符合本土化、在地化、社區化的校本課程，並且推動特教生與普通生一起上課的融合教育，還要顧及學生個別差異、關懷輔導，並有效推動班級經營、課室管理，更重要的是，還要和家長親師溝通、親職教育，討論學生個別狀況，甚至是家庭訪問等。

大多數老師為了讓學生更好，都願意配合各樣要求。然而，當教師們勞心勞力時，如果有任何的成果，都會被政府「整盤拿走」，將教育成果歸功於教育部的成功政策，同時帶媒體到學校採訪，學校彷彿成為官員視察的走秀場。

特別是選舉即將到來，官員三天兩頭往校園走，立委民代巧立名目「關心校園」，老師淪為端茶、帶路、介紹環境的服務人員，再多的汗水與淚水，也只能往心裡吞。如此也就罷了，若在教育上有任何疏失，或學生有讓政府蒙受不好名聲的事件發生，老師須第一線站出來面對巨大的責難，甚至是懲處。

這次學生販毒被逮捕，卻變成教職人員被攻擊，教育部一味責難學校輔導不力，甚至進而懲處教官，對教職人員的工作士氣無疑是最大的打擊。

筆者擔任教職多年來，已累積相當教學經驗，體會到上級交辦的事情一年比一年繁瑣，學生的問題也一屆比一屆多與複雜。每天都在處理學生的偏差行為，小問題都好解決，但涉及到性平、霸凌都要依法通報。一邊要處理大小問題，一邊要向行政單位送交報告；一邊要聯繫涉案家長，一邊還要安撫其他同學的情緒，更有原本的課務進度要處理。在這樣的情況下，還要滿足各樣上級交辦的任務，只能用身心俱疲來形容。

每天都在吵雜、混亂、充滿尖叫和打鬥聲的環境中教書，導師很難顧及每個孩子，不是不願意，而是沒有足夠的時間與精力去做。教育部只會要求學校正向管教、適性輔導，卻未提供相對的資源，也沒有授權讓老師做管教措施，導致老師有責無權，連通報學生吸毒、販毒都還要被記過，試問誰還願意輔導、管教學生？誰還願意負起管教責任？為了博媒體聲量、討好選民，教育部早已丟棄教育初衷、背離教育宗旨，而學校則淪為政治化、娛樂化的場所，在此情況下老師無法專心教書、管教上動輒得咎、輔導方案無濟於事，然後教育部還會用理想化的官腔說法指責老師「輔導學生方法欠當」。一想到下一代是在這樣的環境中成長，何其哀哉！

我當盡責導遊，解釋說，被政府拆的房舍，有些是眷村土地被收回，有些是縣市分家後，縣府土地變市產，有些則是窮苦人的違建聚落。類似事情在台灣信手拈來，台北中正紀念堂附近曾有華光社區，如今是號稱「一秒到京都」的網美打卡景點「榕錦園區」。還有台南市南鐵東移案時徵收土地，趕走幾百戶居民。

無論合法非法，政府拆不拆人民房屋，官字兩個口，民眾看眼裡，常覺得「你家惜命命、我家被強拆」。如今，跟著民進黨「賴神」老家「賴皮寮」違建上演哽咽戲碼的嘍囉，又曾替南鐵暴力受害者掉了幾滴眼淚呢？

當賴皮寮變成臉書打卡熱點，美國社群媒體正熱門的是共和黨眾議員喬治桑托斯，這位仁兄剛上知名主持人Ziwe節目，媒體下標稱「搞笑能手對上國家級笑料」。桑托斯被逐出眾院，一齣民主笑劇，我其實認真追蹤過他，此人口才便給，堪比政論節目主持，所以變成共和黨反中大將之一員。但他被揭發學歷造假後，每每拿自己是辛苦打拚的移民之子來情緒勒索，一些道歉就可閃過的事反而愈滾愈大，堂堂國會議員簡直像在cosplay政客，桑托斯也確實把扮演政客的遊戲玩到淋漓盡致。但是當他語調輕鬆告訴主持人，政客都腐敗、都在耍特權，這牽拖令我想到中國史上有名的奸臣魏忠賢。

魏忠賢種種事蹟，其實和台灣澎湖有些關係，在此表過不述，只提他的生祠這件事。他在明熹宗時得勢，被賜名忠賢，當歸功善於拉攏文化界人士，有太學生上書把他比做孔子，於是開始有人給他立生祠。生祠是把活人當神拜，明清兩朝格外氾濫，顧炎武都看不下去，批評「今代無官不建生祠」。而台灣也有生祠，嘉義公園「清高宗敕建福康安等功臣生祠碑記」石碑，據說是乾隆皇帝親筆。總之，後來崇禎繼位，看這前朝太監不順眼，想廢他的生祠，魏忠賢就拉別人生祠擋箭，最後皇帝下詔全都不准建生祠。

歷史鑑古知今，從政者若帶給老百姓希望，會自然散發出聖光，民眾當然信任和崇拜。而上面提及的三個人，雖然都從年少貧窮家境努力上位，有朝一日掌握權勢，還拿小時奮鬥史去情勒別人、要別人理解自己的所謂苦衷，氣度格局和果敢決斷都不見了。民眾也將唾棄那種約束別人、寬待自己的雙重標準。

首先，依反滲透法第二條規定，「滲透來源」是指所謂的「境外敵對勢力」之政府及所屬組織、機構或其派遣之人。然而，先不論大陸是否符合敵對勢力的定義標準，在對陸執行反滲透作戰之際，豈不是間接宣布台灣已與大陸開戰？中華民國可以考慮回到動員戡亂時期，「小心匪諜就在你身邊」？但依據大陸說法，環台軍演及機艦擾台主要對象是針對勾結外國勢力的台獨分子，一般台灣民眾及願意恢復兩岸對話、共謀中華民族偉大復興的有志之士不在此列；畢竟哪天被迫搞到兩岸必須兵戎相見，相信解放軍也不想師出無名。

其次，回到反滲透法執行細節的戰術層面，反滲透法總共十二條，其中第三至七條，明白規範任何人不得受滲透來源之指示、委託或資助，捐贈政治獻金（第三條）、違反選務中立（第四條）、進行遊說（第五條，特別是國防、外交及大陸事務涉及國家安全或機密者）、非法集會遊行（第六條）、妨害選舉罷免（第七條）；很明顯目前反滲透的主要工作，主要集中聚焦境外敵對勢力對我選舉可能的干擾及「助選」；但有如前述，支持非綠陣營就等同違反選舉公平及危害國家安全？此邏輯明顯有擴大解釋之嫌，且容易引起爭議。

事實上，前陣子藍白合作破局之際，一個較不為人注意的情況是，藍營認為若相關合作成功促成政黨輪替，將有助台灣完成所謂的第三波民主改革。依據第三波民主化成功的定義，曾經一黨獨大、執行白色恐怖的國民黨，能在下台「兩次」後，再透過民主程序重返政權，台灣已經完成真正民主鞏固，也說明國民黨的改革反省已獲得台灣民眾認可，昔日威權主義色彩已經淡化或消失；此時要說藍營當中有人拿點錢就幫中共說話，甚至自甘墮落，願意重回昔日被威權體制豢養的跟隨者或代理人，這樣的 「指控」未免太過沉重！

此外，牽拖民意向背是因為中共資訊作戰奏效所致，「找內鬼」的同時，怎麼不想想自己是否真正失去民心？只是為執政不力找藉口。

其實近廿年來，中學生課綱已不單是教育的問題，而是政治及意識形態博弈的前哨。因為在政治上「拒中」及「去中」，因此在教育及文化上也要進行切割。只要看看國高中學生的國文、歷史、地理、公民等科目，都有顯著「去中」的斧鑿。比如在歷史課本中，中國古代史已被簡化得支離破碎，並被視為是外國史。甚至過分美化日本殖民時代的統治，用以淡化台灣與中國之間的關係，讓台灣的年輕一代不再認為台灣與中國大陸有任何關係，進而達成社會及政治上的「去中國化」的目的。

減少文言文比例亦是如此。國語文是國家文化的基礎，中華文化博大精深，語文經過千百年的淬煉，留存下來的都是精髓。文言文對於漢語的運用及掌握已臻藝術，對於提升文字的質地及密度有極大的幫助，同時其內容也運載著中華文化的思想以及崇尚的價值。現在的課綱以減輕學生負擔或是文言文無用、過時等等言論，來降低文言文的比例，不但損害新世代語文和閱讀能力的培養，也否定了中華文化的傳承。然而否定了過去，等於是否定了現在，不了解現在，又怎能創建未來。台灣不要為了一時的政治目的而拋棄這些可貴的資產，讓後代子孫成為忘卻自己文化，不懂歷史根源，沒有民族認同的失根浮萍。如果整個社會老中青三代沒有共同的歷史記憶及文化歸屬，那麼這個國家又如何凝聚向心力及認同感？

除了國語文，自然學科所引起的爭議也不少。一○八課綱最大變革是減少必修時數、增加選修，讓學生根據自身興趣與需求選讀，在這樣的背景下，各個主科的時數普遍減少，除了國文、英文，包括數學物理化學在內的自然科也同樣被縮減課時，最直接而顯著的結果就是大學生成績的低落。已有多間頂尖大學理工學院指出，今年升大二的一○八課綱首屆學生，在基礎物理、基礎化學與微積分三項學科成績，都較前屆明顯下滑。過去聯發科董事長蔡明介就對數理育才大計表達憂心，他投書指出「對於未來有志朝數理及工科等領域發展的學子而言，高中的基礎數理教育若學習時數不夠、課程深度不足，必影響扎根，導致未來的科技人才素質降低。」台灣以科技立國，更以半導體產業傍身，如果我們所培育出來的高等教育人才無法因應產業發展需求，台灣優勢及競爭力將受到很大的影響。來自業界沉痛的呼籲，政府應該好好傾聽。

所謂「十年樹木、百年樹人」，教育乃百年大計，影響著國家近中遠程的發展。要如何培養下一代的基本能力、思想格局、文化素養，政府責無旁貸。對比很多政策，比如經濟財稅，一紙命令往往可收立竿見影之效，唯獨教育是具傳遞性，且需要一段時間才能驗證成果，因此更需謹慎，否則一旦方向錯誤，影響數代，更可能動搖國本，不可不謹慎為之。