好事者多可察覺，習這次已是祭毛二回表了。自鄧小平唯恐毛的獨裁再現，廢去領導終身制後，總書記兩任十年，祭毛頂多一次。然而，習近平竟祭了兩回，不知是否意味要走回終身制的老路？

習的弔祭毛澤東，兩次紀念講話八、九千言，對毛評價仍然走三七開，三分批評，七分讚揚。他特別提到毛啟動和領導文化大革命，是個「嚴重的錯誤」。當然他也說毛是領導中國人民改變自己命運和國家面貌的「一代偉人」。

毛澤東「開國有功、文革有罪」已是定論，對習卻仍是高山仰止。若欲超毛，就得做件毛辦不到的事，是否就是「統一中國」？習這回祭文添上「祖國必然統一」的宣告，祭毛文讀來又兼具討台檄文的味道。

問題在於，海峽這頭也有個自命不凡的台獨工作者，儘管暫佯稱蔡規賴隨，恐已準備上台後跟習的「祖國」統獨對撞。習近平再度重提對台立場，在選舉前夕，更像意有所指。從祭毛文到祖國統一，到兩岸兵凶戰危，追究歷史責任，誰來擔當？

這些此起彼落的「蔣經國」呼喚，原因無他，映照的正是現實政治中人民對「廉能政府不再」的失落。柯文哲蹭蔣經國也就算了，那是他個人風格問題；但民進黨面對自己的貪腐無能、民怨四起，卻好意思把國民黨最強的「盾」拿來當成自己的「劍」耍，以為這樣就能贏？更可笑的是，前閣揆蘇貞昌助選還加碼批評，國民黨這麼「傾中」，蔣經國如果還在世，一定被活活氣死。綠營人士憑著舌頭靈巧，就能把黑的說成白的嗎？

民進黨大打「經國牌」，其實只凸顯他們黔驢技窮。從賴清德、蘇貞昌等人的言詞可看出，他們隨便拾取一點歷史的碎片，就想要為自己鑲金；這除了不誠實、意圖愚民，更是淺薄。例如，賴清德以蔣經國推動十大建設、大量起用台籍人士及自稱「我是台灣人」等，斷定蔣經國選擇「落地生根」而放棄落葉歸根；此一看法，只凸顯賴清德是個狹隘的「台灣民族主義者」，因為他完全忽略了蔣經國致力經濟建設、族群融和及民主改革的全盤努力。

作為一個台灣民族主義者，賴清德時不時高喊「愛台」和「反中」口號，就以為自己多麼英勇威武。至於人民對戰爭的恐懼，台商或農漁民受到的打壓、台灣經濟的榮枯，對他而言，一概不重要。相對而言，像蔣經國這樣器識恢宏的領導人，更在意的是國家發展及經濟建設的全盤布局，如何重用卓越廉能的政務官，並確保文官吏治清明，透過腳踏實地的治理讓民間的活力充分釋放，不論這裡是不是自己的家鄉。

更可笑的是，賴清德、蘇貞昌還把蔣經國固著在「反共」的年代，意圖藉此譴責國民黨「不肖」；他們難道忘了時代在變遷嗎？事實上，蔣經國在其晚年宣布解嚴，隨即開放老兵和民眾「返鄉探親」，這是基於人權與親情考量；也因為預見了兩岸和平的大勢，國民黨後來又有三通的開放。凡此種種，都需要兼顧對民情、對世界及兩岸局勢推移的合理回應。當年蔣經國說出「我是台灣人」，表達他對台灣的認同；別忘了，下面還有一句「我也是中國人」。民進黨能截頭去尾，說蔣經國否定兩岸血緣關係嗎？

守護台灣，必須拿出具體行動誠懇落實。而不是嘴巴上把台灣喊得珍貴無比，私底下卻做著斲傷台灣體質和民生樂利的事，甚至以「愛台」為幌子，拚命滿足一人一黨的荷包。在過世卅五年後，蔣經國仍能受到台灣人民的懷念，並成為評價最高的總統，關鍵在於他的親民、清廉、遠見與魄力，缺一不可。賴清德抓著幾根雞毛胡亂蹭蔣，比起柯文哲自比耶穌會還可笑！

當綠、白兩黨拚命蹭蔣經國，國民黨當然也沒忘記己黨的典範。侯友宜十月間參加和立委的誓師大會，即明白宣示，明年一月十三投票日正是蔣經國先生逝世紀念日，大家要在那天選出讓台灣重新起飛、守護中華民國安全的人。蔣經國此刻成為風潮對選民有莫大的提醒作用：台灣經濟起飛、民主奠基、廉能政治、甚至台積電創立都在那個時代底定，如今國家卻節節倒退，民眾切勿再選錯人！

行政院月中召開科技顧問會議，這是相隔12年後，政院再度召開科技顧問會議。本次會議邀請國內外產學領袖出席，針對半導體、AI、淨零等領域提出建言，作為我國未來科技發展的策略依據。蔡英文總統與行政院長陳建仁均出席會議，陳建仁並擔任召集人，顯見政府對復開科技顧問會議的重視。

政院科技顧問會議是我國最高層級的科技發展策略諮詢會議，從1980年第一次召開，到2011年止共召開31次。該會議在科技產業發展上之所以扮演重要角色，可從其發展歷史來看。我國產業從上世紀50年代開始進入工業化，到70年代末期進入產業轉型的關鍵期。政府在70年代中已開始注意到科技產業發展的潛力，1980年1月首度召開科技顧問會議，邀請美國德州儀器名譽董事長海格第與美國陶氏化學董事葛斯道等五位外籍科技顧問來台出席會議。

當年召開科技顧問會議時，政府已核准新竹科學園區計畫，更早之前時任行政院政務委員李國鼎已多次參訪德州儀器，邀請當時還在德儀任職的張忠謀來台。張忠謀在1985年出任工研院院長，之後創立台積電（2330）。從歷史的脈絡來看，若無當年科技顧問會議，沒有當年行政院長孫運璿、李國鼎等官員將發展科技產業列為政府施政的重點項目，就沒有之後包括台積電在內的科技產業蓬勃發展，更無今日台灣位居全球科技產業鏈關鍵地位的成果。

在科技顧問會議首度召開43年後，台積電等「護國神山」已然發威，但當下我科技產業發展面臨的挑戰，不下於1970年代末政府亟思推動產業轉型，這應是政府決定復開科技顧問會議的初衷，值得肯定。若要延續當年科技顧問會議的精神，甚至超越當年科技顧問會議的成績，則有賴政府進一步深化科技顧問會議在政府內的功能，除了謀畫高位的發展策略，還必須落實到政策執行面，才能夠策動影響，塑造改變。

當前科技產業發展面臨的內外課題，外在環境包括美中科技戰與地緣政治影響下，科技業全球化處於崩解的轉捩點，美國、日本與歐盟等國擴大補助或扶持本土科技產業，加劇我業者面臨的競爭。在內部環境上，科技產業已是我國經濟發展最重要的引擎，除了要維持現有優勢產業的競爭力外，也要尋求下一個具發展潛力的新興產業。

從過去31次科技顧問會議的內容與結論，可以歸納出三個重要面向：科技發展的優先順序、科技人力培育與引進、以及產學科研的深化。以今年的科技顧問會議內容來看，政府在科技發展的優先順序上，將半導體與淨零列為主要目標。半導體已是我國最具規模或深具潛力的產業，淨零則是蔡總統在前年元旦談話時首度提出的策略發展目標。我們要提醒政府，科技顧問會議除了提出前瞻性的發展方向外，也必須兼顧產業現狀與可持續發展性，就如同參與此次會議的聯發科董事長蔡明介在受訪時所言，「以產業經驗提供討論，希望政府做出對的決定。」

人力與科研的投入是科技顧問會議另兩個必須解決的課題。當年李國鼎費盡千辛萬苦延攬張忠謀返台，還有其他海內外人才投入，才有今日台灣科技產業的成就。近年國內科研人才培育與產學合作，受到高教資源投入不足、優秀教授外流或延攬不易等因素影響，出現令人擔憂的人才不足、斷層等問題。

我們欣見科技顧問會議重新召開，但會議不能變成流於形式的「大拜拜」，而是要使出洪荒之力，探索台灣科技產業發展的下一步。在產學領袖的縝密討論下，確認可實踐的路徑，並由政府跨部會推動落實，這樣才能發揮科技顧問會議應有的功能。

目前台灣的義務教育要求學校要「零拒絕」，犯錯的學生只要願意回到學校接受教育，都不得拒絕。這種符合人權的教育制度，雖然具有時代意義，然而在「零拒絕」的前提下，應該提供給學校更多的資源與後盾，而不是把人丟回學校，讓學校師長承受巨大的壓力，其他學生也成了無辜的受害者。

對於加害學生，站在教育的立場，他的情緒失控、暴力反應絕不是短時間所養成。這樣的暴力性格通常來自一個沒有安全感的失能家庭，而且應該很小的時候問題就已經出現。

所以短期間這名學生的暴力行為無法受到控制，讓他回去學校，真的對其他學生很不公平。在他從少觀所回到學校之前，至少要有長時間的心理治療，以及生活形態改變的調適過程。他的觀護人與管區派出所的員警，有沒有經常關心與要求，其家庭能夠提供他一個安全的環境，協同學校老師進行管教？

學校對於這樣已經有嚴重問題行為的學生，需要法院與警察，還有社福機構共同承擔管教責任。如果我們沒有事先做好這麼多準備，卻讓這樣的學生回到校園，只是為了實現所謂「零拒絕」，這只是教育的假仁假義。

加害者來自於單親家庭，因此有人會認為，就是因家庭功能不全才導致這樣的慘案。幾年前，我輔導過一位來自於單親家庭的「大姐大」。當時我問她為何要霸凌同學時，到現在都還記得她理直氣壯地說，因為她來自單親家庭，所以就要使壞。我愣了一下，原來使壞還有這樣的「藉口」。於是，我笑了。我告訴她我表妹也來自單親家庭，但她現在和我一樣是老師。我先生也是來自於單親家庭，他不僅考上了高中第一志願，現在更有不錯的工作。

所以，出身單親家庭不是原罪，只在於個人想要如何選擇自己的未來。我不否認生長在單親家庭的孩子們，在他們的成長過程中必定會遇到雙親家庭的孩子們無法體會到的困境。可是這身分並非是孩子們使壞以及家長逃避自己責任的藉口。如果再認為來自於單親家庭是原罪，如此一來，對那些同樣是來自於單親家庭卻積極向上的孩子們不但不公平，更是殘酷的抹黑。

未成年學生會在學校這樣的環境裡做出持刀割頸、販毒、毆打老師等行為，勢必是因在其心理狀態下已突破他的恥感道德與法律規範界線，絕非短期原因造成，必然有其長期且深沉因素。政府若再不正視學生的管教議題、不採取正確管教策略，那麼學校不僅可能成為未來犯罪者的溫床，更可能成為學生犯罪副文化的大染缸。

就國家總體犯罪預防策略來說，學校居於少年犯罪預防的核心角色，它往前銜接家庭以補充或矯正家庭教育不足或需調整處、往後則連接社會承擔培育國家優質公民的角色。當代社會的教師具備對學生實施生活教育與規訓管教的基本能力，恐怕要大於或平齊於學科教育能力。因此，讓教師具備生活教育與管教規訓能力，將是日後師資培育課程所當務之急。

但令人遺憾的是，當政府尚未訂定相關教育學程，足以讓教師具備生活教育與規訓管教能力之時，卻於一○九年分別制定「高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法（下稱資遣辦法）」，及將教師納入校園霸凌評價對象等措施，一旦受到極少部分家長、民意代表或民間教育團體施壓，便亂了教育專業方寸，或以行政命令、或以行政指導方式針對學生間或師生間的個案衝突事件介入干涉；最令人瞠目結舌的竟是，近年來教育部引進法律人員、採取法律思想去制定處理校園生生與師生衝突的規範與指導原則，造成法律人去指導教育人應該如何辦好生活教育的奇異現象。試想：缺乏教育底蘊與人文精神的教育政策，怎會為教育人員所接受？怎會見容於教育環境？又怎會得到良好的學生管教效果？

筆者協助校園處理生生與師生衝突實務十餘年，看著「教師輔導與管教學生辦法」的內涵變化，其實這部法令內容沒什麼改變，改變的是主導解釋這部管教辦法者的專業素養、回應論述能力、以及面對承擔的勇氣若有不足時，只能將教師的管教權限縮再限縮，甚至制定出寧可錯殺一百也不放過任何一人的不適任教師調查制度，將教育基本法第八條第一項明定的「教師之專業自主應予尊重」棄如敝屣。一旦教師得不到來自社會的尊重、也不獲教育主管機關支持，更制訂與疑似不適任教師切割的調查處理機制時，校園教師全面退出管教作為、放逐學生任性發展的現象便不意外。

目前教育部正在修正校園霸凌防制準則及資遣辦法等法規，更超前部署地在上述法規尚未修正通過前，便大張旗鼓訓練所謂「調查人才」。筆者建議教育部先把修法進度暫緩，到各縣市跟第一線教育實務現場的老師們好好談談，才是上策。當自家廚房都著火了，難道還要繼續堅持考慮自家門面該如何裝潢嗎？

賴清德身為民進黨主席，口是心非，無具體行動實踐「清廉、勤政、愛鄉土」的創黨精神，最明顯的就是，恣意讓立法院會強行通過自十二月廿日至卅一日停開院會及委員會，以致無法在本屆立院最後一個會期日內，審議並議決「揭弊者保護法」，讓這個青年學生所關切、質疑六年多來為什麼不能通過的反貪腐大法，經歷民進黨全面執政近八年，仍然胎死腹中。

賴清德聲稱自己是貪窮礦工之子，但擔任立委、市長和行政院長後，並沒有為貧窮弱勢者發聲，各方言諫不斷，但他視若無睹，毫無悔改心意，並持續推出恐債留子孫、為害台灣的濫政。

例如為了配合賴清德所提補助私校學士班（含五專後兩年）學生每學年三點五萬元政見，民進黨政權所支配的教育部，立即在民國一一三年度預算中，新增「定額減免私立大專校院學雜費」項目，並以定額、未排富方式辦理，導致外界有齊頭式平等、大學辦學平庸化、高教市場及退場機制弱化等之疑慮。

立法院預算中心在「民國一一三年度中央政府總預算案整體評估報告」中也直白的指出，「拉近公私立學校學雜費差距及其配套措施方案」屬重大教育政策，所需經費龐鉅且非一次性措施，鑒於高等教育非義務教育，而為利政策永續，應依預算法第卅四條及財政紀律法第十一條規定，製作重大施政計畫選擇方案及替代方案之成本效益分析報告，並予公開，以釋眾疑。

賴清德如此恣意而行，又何止一端，立法院預算中心在「民國一一三年度中央政府總預算案整體評估報告」中，更指出政府獎補助費占總預算歲出規模比率已多年逾半，如一一三年度中央政府總預算案歲出編列兩兆八千餘億元，其中歲出之「獎補助費」科目一兆五千餘億元，就占歲出預算近五十四%，且較一一二年度法定預算獎補助費一兆三千九百多億元，增加一千五百餘億元！這種亂撒人民血汗納稅錢的作為，立法院預算中心就警示，在有限預算資源下，恐壓縮具有長期經濟效益之資本支出相關用途別科目之成長空間，造成對未來預算資源分配之不良影響。

立法院不開會審議預算、法律案，行政院不依法提出重大施政計畫選擇方案及替代方案之成本效益分析報告，賴清德所領導的民進黨政權，居然如此濫權而行，真的是在害台灣。

一是學費正義問題：私校各項收費訂定，全由政府一手主導，然而當局對各級私校，只在乎監督與防弊，有關財務結構部分，卻從未關心與正視，甚至以民粹化處理。近來人事費用大增，各項物價不斷飛漲，辦學成本甚於以往，而少子化風暴來襲，招生缺額逐年擴大，財務壓力益形加劇。當局委託學者研究，顯現私校各項收入，已難支應辦學需求，卻僅配合公教調薪，學費微幅調升兩次，雜費則十八年未變，就算招生滿額學校，收支都已難以平衡，遑論招生缺額學校？總統候選人須說明，如何反映辦學成本，捍衛私校學費正義？

二為退場條例爭議：私校退場條例上路後，凡有財務明顯惡化、師資質量未符規定、積欠薪資等六情事，經提審議會認定者，則公告為專輔學校；專輔兩年仍未改善，即可下令停招停辦，進行學校財產清算。私校退場問題產生，源於廣設高中大學，實為政策錯誤導致，政府本應承擔責任，然卻訂定退場條例，不僅部分條文可能違憲，私校剩餘財產歸公，更有侵占民財之嫌。當局一面凍漲收費，一面祭出退場條例，硬逼私校走上絕路，粗暴手法前所未聞。總統候選人得表態，如何修正退場條例，保障私校應有權益？

三係不當法規修訂：私校收費長年凍漲，已讓財務陷入窘境，各項不當法規掣肘，更讓問題雪上加霜。銓敘部多年前修法，規定私校超額年金，學校政府各付一半，且由退休學校負擔。退休人員逐年累積，超額年金不斷成長，嚴重排擠各項預算，私校儘管多次反映，部會卻是互相推諉。另為解決財務問題，當局要求各校募款，抑或自行籌措財源，然就目前法規而言，個人捐款私立學校，減稅僅能列五十％；營利事業捐贈私校，更降至列舉廿五％，不啻阻礙捐贈意願。總統候選人應研議，如何修訂不當法規，讓私校能永續經營？

四則自主辦學空間：私校承擔教育重責，更省下鉅額的公帑，理當獲得政府支持，給予彈性辦學空間，然而當今教育當局，卻是想方設法限制。以私立中小學而言，憲法賦予興學自由，既未接受政府補助，不惟入學可以自主，辦學也應不受干涉，但立委卻力圖修法，限制私中入學方式；再以高中階段來說，免試入學仍要考試，學生既已能力分校，卻又要求常態編班，怎不令人神經錯亂？環顧全球民主國家，無不尊重私校自主，台灣卻是處處干涉，豈非淪為國際笑柄？請教各總統候選人，如何鬆綁相關規範，還給私校自主空間？

學校雖有公私之別，育才卻無公私之分，眼下私校百病叢生，當局不能雙手一攤，任令各校自生自滅，甚至透過立法手段，強制私校走入歷史。大選進入倒數計時，候選人應展現高度，摒棄大撒幣的思維，從結構面檢視私校，提出前瞻周延方策，實現教育公平正義。

最讓我質疑的是，為了鼓勵年輕人生育，原來郭台銘提出○到六歲國家養的政策，似乎藍白已形成共識，沒想到賴清德更提出「○到廿二歲投資未來世代」政策，再加上遊走全台時承諾地方需求的各項計畫，例如台中捷運藍線都還沒譜，他竟高談捷運延伸至南投，隨興開出選舉支票，若當選後能有多少兌現，又有多少會成為芭樂票？不免令人存疑。

關懷照顧弱勢族群，本來就是任何執政者應盡的義務；國家建設也不應分黨派。然而民進黨執政以來，黨同伐異，施政看顏色，預算分配獨厚綠色執政，厚此薄彼，造成許多地方建設停滯不前，整體生活水平與貧富懸殊擴大；再加上政策失當或跳票落空，許多民眾生活愈發困苦，民怨四起，選舉時再畫大餅不免令人啼笑皆非，似已難取信於人。

「量入為出」是財政基本原則，政府為執政需要有必要舉債，但也有一定上限。入不敷出、或寅吃卯糧，對小到個人、家庭大到國家都造成債務負擔，長此以往勢將信用破產。

從歐債、美債危機中看到，各國政府為討好選民，推動各種社福政策，肆意擴張公共支出，造成債務危機連環爆，全球經濟雪上加霜，各國經濟持續衰退，拖垮國家財政，老百姓跟著吃苦倒楣，特別是經濟弱勢族群更是苦不堪言。

民進黨執政近八年來，中央及地方舉債逐年增加，台灣若不是拜兩岸經貿往來，蹭ＥＣＦＡ紅利，對中國大陸貿易呈現順差，經濟狀況恐怕早已不堪。

民進黨執政不思為民謀福，興福國利民之策，政府恣意濫權，浪費揮霍貪婪，國債快速增加，造成「債留子孫，遺禍國家」之怨嘆。

民主選舉本在檢視當權者之執政績效，評估候選人過往與執政抱負，筆者以一介平民百姓立場，當然希望國家永續發展。期待所有總統候選人提出國家願景與大政方針，應秉持財政量入為出原則，重視財政紀律，針對財政赤字提出具體改善作法，避免國家落入財政懸崖與空前浩劫；也期待所有選民睜大眼睛，理性客觀評估候選人政見。

選舉不能淪為打嘴砲，抹紅抹黑抹黃都不足取，更拒絕玩弄選舉把戲、讓國家財政負擔無限上綱，千萬別低估了選民的政治智慧。