大陸航機循W122、123出海，正對台灣飛來，接近中線才轉入M503，對我方的防空識別將壓力大增。陸委會和民航局第一時間提出抗議，國防部次日也上場在「罵戰」中搶軋一角，則是歷年首見。

國防部在政府中的特殊地位，可謂另類獨立機關。在建軍藍圖等軍政領域，不同政黨執政之決策差異，軍人必須服從；但在軍令範疇，舉凡局勢研判、調兵遣將等，須以專業為唯一尺度，不可摻雜政治。

軍方過去八年大體不踰矩，但在選戰白熱化時卻見鬆動。例如，對大陸衛星發出多年未聞的防空警報，英文甚至誤稱「飛彈」。事後，副部長柏鴻輝激情演出，說外界不該質疑軍方配合執政黨。但大陸火箭攜帶的歐洲衛星順利進入軌道運行，國軍卻稱其射歪一百多公里，路徑偏到台灣上空，所以才要放警報。如此離譜的「獨家情報」從何而來，國防部從未解釋清楚。

國軍攸關國家安危，民眾期待的軍人是客觀務實、堅持專業，而非學習政客耍嘴皮，更不該揣度上意扭曲專業。若士大夫無恥是國恥，那麼軍人無恥，更可能帶來嚴重的國亡。有些熱鬧，湊不得！

這次大選雖未成功締造政黨輪替，但綠營失去立法院最大黨地位，就是驅動民進黨「新威權」政府改造的動力。賴清德上任後，將無法再為所欲為，否則許多施政難以推動。值得注意的是，在角逐過程，僅八席立委的民眾黨策略運用成功，搶走了絕大部分鏡頭焦點，讓藍綠兩黨疲於應付。但回歸政治本質，民眾黨仍得遵循其「制衡執政黨」的初衷，選擇不當他黨的附從，以免年輕世代支持者流失。也因此，韓國瑜順理成章當選立法院長。

正副院長的選舉過程並非毫無懸念。藍軍一度傳出，內部有四席立委可能因不同原因被「挖牆腳」，是最大變數。所幸最後開票結果，五十二張黨籍票加兩張無黨籍「黨友」票全數開出，沒有人跑票。失去政權八年，藍營內部仍然雜質參差，使其「國會最大黨」的地位顯得脆弱。黨紀和忠貞問題，一直是國民黨最大的痛腳，朱立倫擔任主席多年，必須設法根治這種「離心症」才行。

這次投票的另一懸念，是民眾黨會選擇「綠白合」或「藍白合」？結果顯示，民眾黨選擇走自己的路，不當小綠，也不當小藍，但把順水人情送給韓江配。民眾黨最後一刻機巧地推黃珊珊參選院長，主要是為顛覆綠營譏白營「不投綠就是保送韓國瑜」的邏輯，反喊話綠營「不投黃珊珊就是保送韓國瑜」，一舉戳破民進黨的話語氣球。兩黨心機用盡，效果彼此抵消。民進黨抹紅韓國瑜未得逞，游錫□仍得拱手讓出院長寶座，他也隨即面對黨內逼宮辭去立委，讓位給新人。

民進黨在國會淪為第二大黨，但迄今還嚥不下這個硬塊，因此不斷詆毀韓國瑜是「九空院長」、「中國屬意的人」，意圖阻止他當選。這種態度，毫無民主素養可言。台灣民主政治三度政黨輪替，民進黨已執政十六年，它卻對選民的抉擇如此輕蔑，並持續煽動政治仇恨，這難道不是民進黨的墮落？比起當初游錫□從未擔任立委即出任立法院長，韓國瑜當過三屆立委，要論對國會功能及議事程序之嫻熟，韓國瑜勝過游錫□綽綽有餘。對此，民進黨最好早日克服自己的心理障礙，以免徒增賴清德施政的困難。

新科立委昨天上任，伴隨新正副院長的產生，為台灣民主掀開了新的一頁。蔡政府執政八年的傲慢，忘記了人民的期待和痛苦；而民進黨掌控的立法院罹患了早衰症，讓國會「反映民意」的功能喪失，這是人民選擇將它淘汰的主要原因。國民黨重掌立法院，加上民眾黨的磨刀霍霍，都有助於立法院重新啟動，扮演好「最高民意機構」功能，並導正行政部門目中無人、一意孤行的偏執作風。

這次韓江配順利出線，是否要視為民眾黨「暗助」，其實大可不必。說穿了，民眾黨只是根據自己的最大利益作出選擇，並非為了藍營。未來藍白兩黨是「既競又合」關係，既要合作制衡民進黨，又要彼此競逐選民的支持；以民眾黨之靈活，這可增加彼此問政的積極。因此，兩黨不必拘泥於分合，在各自擅長的領域分進合擊，才能發揮在野最大制衡戰力。

鮑爾一方面盛讚經濟表現良好，但也強調現在還不會宣告戰勝通膨，並準備維持目前的利率更久。「一朝被蛇咬，十年怕井繩」，恰是決策官員目前的心態寫照；「進一步，退一步」的探戈步法，可用來形容Fed的實際作法。基於通膨持續下降，且經濟成長遠遠超出預估，代表Fed擁有充足的本錢，以「緊行無好步，小心無大錯」的基本原則，來規劃今年的降息進程。

既然通膨已大幅降溫，Fed為何還如此小心翼翼，遲遲不敢宣告抗戰成功，利率即將起降？首先，通膨下降只是降息的必要條件，而非充分條件。無論是去年12月的就業數據、零售銷售，以及最新公布的去年第4季經濟成長率，與12月個人消費支出，都顯示美國經濟相當強健。既然經濟強韌，Fed顯然沒有降息的急迫性。

其次，開車不能只看後照鏡。美國消費動能續強，通膨止降回升；中東情勢緊張升高，紅海航線備受干擾，供應鏈再度出現瓶頸，運價成本急漲，有可能在未來幾個月陸續反映在物價上；何況去年通膨快速下降，一部分是技術性因素，例如比較基期偏高，以及產品價格快速下降等，今年這些有利條件將逐漸消退，通膨率不排除在3%附近黏著。正因為面對諸多不確定，使Fed對於何時開始降息仍然舉棋不定。

再者，行事謹慎是中央銀行家的通性。興利只是次要，避險才是第一。1970年代貨幣政策「停停走走」導致的慘痛教訓，令央行官員認為即使因為太晚降息，使經濟出現不必要的衰退或硬著陸，總比降息之後通膨又告上升，必須再度升息要好。與其讓利率上上下下，來來去去，不如先絕對確定通膨會降到2%目標，再開始降息來得穩妥。如果未來經濟陷入停滯，Fed固然會受到批評，但仍擁有大幅降息的本錢，能夠阻止經濟惡化；如果因為過早降息而讓通膨再度衝高，Fed必將受到更嚴厲的抨擊。而且近月來美股、美債大漲，已使金融情勢大為寬鬆，等於是在幫Fed放鬆信用，Fed更有條件「等著瞧」。

另外政治因素仍會影響Fed的決策。美國今年大選，川普很可能成為共和黨的候選人。如果Fed在沒有十足的把握時就先行降息，川普必然會猛轟Fed是在幫拜登保駕護航，因此Fed降息雖已成定局，但仍希望等到經濟數據令政治人物無可挑剔時才起降。

正因為如此，Fed才會對降息設定相對高標。但從風險平衡的角度來看，降息標準也不宜過高。依據「泰勒法則」，並將去年12月時2.9%的通膨率，以及去年全年3.1%的經濟成長率代入公式，得出目前的最適利率為5%。亞特蘭大區聯邦準備銀行依據三種可能的經濟與通膨動向，計算出最適當的目標利率在3.47%到4.37%之間。再觀察「實質」利率，由於通膨持續下降，目前已比去年7月最後一次升息時上升近1個百分點，對經濟的約束力比當時更強，也顯示目前的利率可能大幅偏高。

基於Fed及各大經濟機構普遍預期今年美國經濟將明顯降溫，利率居於高位，且通膨急升的可能性有限，因此考慮到風險控管，Fed還是會先小幅降息；如果等到絕對確定通膨已經被打敗時才降息，反而可能面臨經濟開始枯竭，必須大幅降息的風險。

Fed一再強調「一切看數據」。就目前情勢而言，Fed最重視者不再是通膨數據，而是就業情勢。在3月會議前，還會看到兩次就業報告，一旦勞動市場大幅降溫，便是Fed降息契機已到。

有些民眾或未思及，根據中華民國憲法，外交及兩岸事務的權力雖然主要分配給行政部門，但隨著外交內容的多元化、兩岸關係的複雜化，立法機關和地方政府也逐漸涉入這些領域。所以，韓、江在合乎憲法及相關法律的前提下，也可以帶領有意願、有能力的立委在外交和兩岸事務發揮正向力量。

最好的情況自然是中央行政部門與立法院合作，糾合朝野之力，為國家的國際空間及惡化的兩岸關係找到活路。如果所謂理念相近的西方國家民意代表常常造訪我國，還在台灣搶占新聞版面，那麼民進黨政府也應考慮釋出善意，讓立法院院長、副院長及合適的立委多多出訪，一來可降低原本由行政官員出訪的難度及政治敏感性，二來可將我國的民主活力以及成就更直接的傳遞出去。

但上述的情況，在藍綠兩黨對於國家定位、兩岸關係有截然不同的看法時，大概幾乎不會發生，非常可惜。如果各黨都依照憲法及兩岸人民關係條例去推動相關事務，就不會不團結在這面青天白日滿地紅的國旗之下了。

反應機敏的韓國瑜身為院長，將在一些依慣例可能由他擔綱的外交活動，例如美國總統就職典禮祝賀團、美國國家祈禱早餐會、外國元首就職大典等，代表中華民國台澎金馬人民出現在國際舞台。二○○四年六月、二○○八年七月，時任立法院院長的王金平甚至率立委赴美國華府與美國行政部門就軍售等議題交換意見。

韓國瑜因為立法院長的身分，將自動成為官方出資成立的台灣民主基金會董事（另兩名當然董事是總統府秘書長和外交部長）。根據慣例，代表台灣最高民意機關的他，應會是該基金會的董事長。屆時，他可以向外展現三黨不過半的立院民主韌性，也可以藉由推廣、鞏固台灣及國外各地民主發展的宗旨，與國際的民主力量接軌。

短期內，韓、江兩人或因無前例且台灣內部政治紛亂，幾無可能以院長、副院長的身分訪問中國大陸，但若兩岸往來再略為恢復，他們可在適當場合代表台灣人民接見中國大陸人士或團體，並表達我方對於兩岸關係的立場和期望。

前述的涉外事務工作，身為副院長的江啟臣定可襄助，因為他畢業於政大外交系，曾在東吳大學政治系全職教授國際關係課程，亦擔任過行政院新聞局局長，而且長期在立院外交國防委員會表現亮眼，更在擔任國民黨主席期間兼顧外交和兩岸關係，這樣的經驗在國民黨中生代中無人能出其右。

除了韓、江兩位的關鍵作用外，同樣重要的是，以國民黨及親國民黨力量占多數的立法院，務必要在外交國防委員會、內政委員會（審查陸委會掌理事項之議案和政策法規）加強對於外交與兩岸事務的建議和監督，以免獨攬行政權的民進黨依舊我行我素。

法律各有其立法意旨，二種以上之法律若規定不一致則發生競合現象，依據法律之基本原則「特別法優於普通法」，應優先適用特別法。預算法適用於我國之所有公法「人」，包括國家、地方自治團體、行政法人。適用於全國管轄領域之各「地」區。規範政府預算所有之「事」項，包括預算周期內之預算籌編、審議、公布、執行、考核等所作之普遍性規範。適用之「時」間可無限制的反覆產生其規範效力，直至修正或廢止為止，因此屬普通法。

中央政府自九○年度迄一一二年度為止，共編製十四個特別預算。部分特別預算係分期編列，若分別計算則總數竟然高達卅個特別預算，平均每年編製一點三次。而同一期間內總預算僅編製廿三次，實屬喧賓奪主。

解決特別預算浮濫編列問題，並非立委所提出之刪除預算法有關重大政事得編列特別預算之規定。政府自九○年度以後所編特別預算主要為重大工程，諸如：前瞻基礎建設計畫特別預算、流域綜合治理計畫特別預算等等。而八十七年修正預算法時已刪除「緊急重大工程」得編特別預算之規定。若將重大工程解釋為「不定期或數年一次之重大政事」，於法不合。又有關振興經濟之特別預算，是否符合「國家經濟上重大變故」得編列特別預算之規定，尚有爭議，但與是否刪除重大政事之條款無關。

至於學者所建議之修改財政紀律法，亦無法根本解決問題。因為所有特別預算條例相對於財政紀律法而言，均屬於特別法故應優先適用。例如「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」第十一條第二項規定，中央政府總預算及特別預算於本條例施行期間之舉債額度合計數，占該期間總預算及特別預算歲出總額合計數之比率，不受財政紀律法第十四條第二項規定之限制。

又政府重大之跨年度國家建設計畫，並非一定要編製特別預算。預算法已有總預算得編列繼續經費之規定，依設定之條件或期限，分期繼續支用。例如國家太空科技發展長程計畫分為三期，自八○年度至一一七年度共分卅八年辦理。

猶如八十七年刪除預算法「緊急重大工程」後，政府制定諸多特別條例仍然繼續編製重大工程特別預算。縱使刪除預算法之「重大政事」後，政府仍可如法繼續炮製。政府於上述期間內編製之所有特別預算，均先制定特別條例，排除預算法、公共債務法、財政紀律法之規定，作者稱之為財政紀律三法。試問執政者及新國會立委：既然已制定法律規範財政紀律，卻不遵行又制定特別法加以排除，致使財政紀律蕩然無存，猶如虛設。其理安在哉？

選前，藍綠兩黨皆欲爭取民眾黨關鍵的八票，後者也知道自己在天秤上的分量，所以由黨團總召黃國昌先拋出國會改革四大主張，亦即，建立國會聽證調查制度、強化人事同意權審查、強化立委利益迴避規範、立法院經費使用透明化，隨後又加碼單一召委制的改革，並稱視兩大黨的回應再決定支持對象。

韓國瑜率先表示支持，民進黨則由萬年總召柯建銘出面叫陣，狂嗆民眾黨八席是無用的。然而，尋求院長連任的游錫□則是放下身段，爭取那「無用八席」的支持，但因他表示是以個人身分支持民眾黨的國會改革，意外引爆民進黨內鬨的疑慮。可見得這關鍵的無用八席，是立院未來四年重要的砝碼。

民眾黨主席柯文哲出面與該黨八席立委討論投票意向後，公布自推黃珊珊競選立院龍頭，同時全體放棄第二輪投票，這結果跌破眾人眼鏡。消息一出，國民黨表示歡迎，民進黨重申尊重民主，幾家歡樂幾家愁。

外界認為民眾黨此舉是在暗助韓國瑜，但筆者認為該黨機關算盡，選前高舉改革大旗要藍綠表態是幌子，真正目的是藉由龍頭選舉，凸顯出八席的重要性，為爾後在立院合作留下範例，可說是面子與裡子都要。

首先，民眾黨自推候選人，表示不滿意藍綠對國會改革的回答，但卻沒有告訴國人答案錯在哪裡。情況就像老師給學生不及格，卻沒有告訴學生正確答案，怎不令人懷疑，國會改革根本是假議題，是枚煙霧彈罷了。如此一來，只會讓綠白積怨加深，未來合作之路恐怕只有在政黨一己之私的交換上。

其次，當國會改革成為立院龍頭選舉議題時，柯文哲又要邀請藍綠「閉門會談」，令人想起藍白君悅飯店的分手記者會。柯說閉門會議不是密室協商，公開透明不應無限上綱，只要會後將結果告訴大眾即可。他可能忘了，當初是如他所求、在馬英九見證下簽下藍白大選合作協議，會後還當眾大合照，結果還是食言收場。況且，國會改革關乎國家發展，有何不可在國人面前討論的？所以閉門會議與密室協商僅一線之隔，不同的心態與目的，產出的結果就各異。

本次選舉藍綠立委無一跑票，黨紀處分與存亡感發揮作用，民眾黨則利用關鍵少數的槓桿，成功遊走在藍綠龍頭戰之間，此一模式恐成日後表決常態；但是該黨的八席皆來自政黨票，隨時有被換掉的可能，因為票源主要是衝著柯文哲而來，所以他在議事上有很大的操作空間，三黨未來如何共同承擔恐不樂觀。

願未來四年藍綠白能真心為台灣立良法。

兩岸關係低迷或惡化，小事也能演變成大事。中國大陸民航局自今天開始取消M503航線自北向南飛行偏置，且後續將啟用該航線由西向東運行的W122、W123銜接航線，就是明顯例證。

中國為緩解航班增長壓力及確保飛航安全等原因，二○○八年期望在海峽中線四點二海里平行西側，開闢M503航線。兩岸在二○一五年馬政府時期達成共識，陸方尊重台方海峽中線安全顧慮，釋出善意將M503實際飛行路線向西推移六海里，採由北向南單向航行。但在蔡政府時期，大陸於二○一八年啟用M503航線，雖然維持向西偏航六海里，卻同時啟動W122與W123自東向西銜接航路。如今，北京不僅取消「M503航線自北向南飛行偏置」，且後續將啟用 W122、W123由西向東銜接航路，在抵達M503航線前朝台灣方向飛行。

初步觀察，由於未來飛行M503航線班機將更貼近海峽中線，台灣各界評論大都指稱將壓縮空防縱深及預警時間，抨擊中共試圖抹去海峽中線的存在。例如，民進黨表達抗議，批評中共忽視雙方溝通結果，片面破壞現狀，影響飛航安全，衝擊區域穩定。國防部抨擊中共作法蠻橫、升高緊張情勢、衝擊台海現狀。交通部則指航路偏向海峽中線影響民航和軍機飛航，將於國安單位聽取交通部和國防部簡報後再做因應。

然而，深入思考卻不難發現幾個問題。首先，相較於中共軍機和軍艦幾乎每日擾台且跨越中線臨近台灣領海和領空，高空氣球在台灣上空不時窺探，以及中共近年數次環台軍演與戰備警巡，此次M503航線及銜接航路的調整，兩者之間的安全等級豈可同日而語？有關單位「明見秋毫而不見輿薪」，夸夸而談所為何來？所為何事？

其次，台海中線以西的民航機飛航，與中共導彈、遠火、軍用飛行器及戰艦對台海安全的潛在威脅，也很難放在同一檔次。中共強調人民戰爭，民航機在戰時有可能做為如運兵及運補等軍事輔助工具，但海峽中線以西民航機航道及航向的改變，對安全威脅應該適切如實解讀，過度誇大並非好事。政府相關單位重視對抗中共認知戰，奈何卻以強化民眾印象來助長對岸認知戰成效？

再次，中國大陸在台灣大選之後動作漸多，而且涉及外交、經貿、民航、法律、軍事等諸多層面，這種趨勢在兩岸互動無法改善之前或將成為新常態。台灣安全過往大都聚焦國防軍事，政府各部會或跨部會之間安全協作的探討與演習，通常聊備一格或形同虛設。面對威脅宜思考有效因應作為，必須務實形成力量，否則必難因應多元複雜的各種安全挑戰。人才的育訓培養，更是刻不容緩。

中國此次調整台海中線西側附近航道，顯然是向台灣釋放某種訊息。在這動亂不平靜、充滿迷霧的時代，寄望台灣新領導群能引領正確航向，為台灣帶來安定繁榮前景。

外交部話說得義正嚴詞，兩岸儼然就是「兩個國家」，既然如此，國家領海範圍僅基線以外十二浬，況且該航線完全屬於上海飛航情報區的範圍內。根據國際民用航空組織（ICAO）的準則，單一飛航情報區的國家，對飛航路線具完全規畫的職權；馬政府時期經雙方協調後，陸方同意向西偏置七海里以釋善意，如今兩岸劍拔弩張榮景不再，陸方校正回歸、公事公辦只是剛好，蔡政府除了抗議之外一籌莫展。

眾所周知，自前年八月初裴洛西訪台後，兩岸關係雪上加霜，導彈凌空飛越不說，海峽中線也順勢一筆勾銷。共軍機艦頻繁出入台海，如入自家後花園。上月總統大選前兩天，國防部對中共發射人造衛星狂發國家級警報，對在台灣沿海邊緣七十浬警報發放線出入的共機僅「嚴密監控」，卻又抗議飛在M503上的民航機壓縮我空防縱深及預警時間，進退失據荒腔走板，殊實遺憾。

美軍在「中（華民國）美共同防禦」年代所畫設的「中線」屢被視為兩岸彼此互不侵犯的默契，所謂「默契」當建立在彼此互信和諧的基礎上；如同九二年辜汪會談，雙方雖不承認對方主權，卻堅持兩岸同屬一個中國，衍生出「九二共識」，不僅合憲，也可在此基礎上發展良善的兩岸關係。民進黨執政八年始終不承認有這共識，明裡暗地繼續推動一邊一國，那就請好好地扮演「豪豬」角色，別再嚴厲譴責了吧！

台灣缺電嗎？答案是缺近四百億度！估算台電二○二○至二○二四年超額發電約三七五億度，答案就隱藏在台電各電廠的環境影響評估報告書及電業年報內。

超額發電及超用燃料如何評估？從環評承諾的容量因數與燃料使用量，以及電業年報中的容量因數與低熱值毛熱耗率就可得知。首先，機組容量因數八十％，代表每年最大發電量只許滿載發電量的八成，不能全年無休發電。換言之，容量因數超過環評承諾值，意味超額發電及超用燃料。檢視環評承諾容量因數，包含林口、台中、大林等廠十九部燃煤機組，通宵、大潭等廠廿五部燃氣機組，共四十四部機組；燃煤台中電廠為七十％，林口和大林八十％；燃氣通霄一至六號機五十％至六十五％。其次，承諾每年燃煤用量台中一至八號機各一二九萬噸，九、十號機各一二一萬噸，餘不逐一詳列。

容量因數及燃煤用量超出多少？檢視台電二○二○至二○二三年電業年報，近一半、廿一部機組容量因數超出承諾；估算台中、林口及大林等十三部機組有超用燃煤。先看容量因數，二○二一年林口燃煤一號機竟高達九十九點七七％，發電量六十九點九億度，等於全年無休多發約十三點九億度；通霄燃氣四號機超出卅七％達八十七％。再看估算超用燃煤約四六六萬噸，台中電廠有十部機組，是全球最大燃煤電廠，超用約二三○萬噸占近五成。空品不良時，台中等燃煤電廠雖配合友善降載，卻同時超額發電，由市民承受不缺電的空汙代價。

缺電多嚴重？估算超額發電約三七五億度，相當於核三廠一號機二○二二年七十五億度發電量的五倍。就像一部容量大於核三廠一號機的隱形機組，每年平均默默地發九十四億度，自然「不缺電」。而通霄電廠超發約二四○億度占全部六成四，不惜大量使用遠比燃煤貴的天然氣，難怪會大虧本。

台電備轉容量率燈號正確嗎？一旦剔除超額發電，就會亮限電準備黑燈（備轉容量五十萬瓩以下）。校正二○二二及二○二三年十月後之備轉容量率及備轉容量，限電準備黑燈各出現六十九與五十九天，尖峰供電能力小於尖峰負載、限電為六十二與四十七天，代表一旦不能超額發電，去年十月起就可能陸續出現限電。

為何超額發電？原因不外台電習於錯誤，無意除錯；其次是不知所「錯」，發電與環保部門未勾稽產能與空汙排放限制，而主管機關亦然，最後應是不得不超額發電。違反環評承諾可裁罰停工並依「環境影響評估監督及裁處不法利得作業要點」追索不法利得。超發三七五億度，每度三元計至少一一二五億元！

缺電有解？應屏除政治干擾回歸電力專業：一、不干涉台電，以專業角度開發電源及調度，起用備用電力（如核電）。二、持續發展儲能、推動用戶節電及檢討產業用電。否則吾人只能「被相信」不缺電。