《號角響起》電影，是一九九五年由「四小天王」主演的軍教喜劇。其中蘇有朋所飾角色，一句「當兵不能說真話」台詞，讓該片始終不退流行。即使到近年，每逢軍方對負面新聞解釋澄清，總不免被網民引述，奚落一番。

民眾對軍人如此輕蔑的印象自非健康現象，但究其原因，多半還是軍方自找。最近的例子是，總統府衛兵舉槍自傷，憲兵對外宣稱，當事人生前勤務輪值正常。但在立委與媒體追查下，發現他經常要「站二歇二」連續上哨，違反國防部規定。憲兵參謀長被迫承認，前幾天「站二歇六」的說法，與實情「有落差」。

軍中喜歡表現完美，對犯錯動輒嚴懲的高調作風，正是造就不誠實的直接原因。因為標準遙不可及，甚至脫離現實，落到執行面，自然「下有對策」，凡事搶著卸責求生存。部隊長期浸淫在這樣的潛規則下，表面看似運作如常，代價卻是弟兄的熱情與報國初衷磨耗殆盡。缺乏榮譽心只求應付交差的軍隊，一旦必須將舞台轉到真正戰場，才會發現教訓有多慘重。

過去一個月，軍中發生七起疑似自殺案件。因每起案例的情況不同，未必都與軍方有關。連續的不幸事件，如果國軍能體會「崇實」才是唯一法門，一改「當兵不能說真話」的不當潛規則，年輕生命的殞落或許就不必再輕如鴻毛。

一個月來，歹徒向公權力機關開槍掃射，成了街頭的常見景象。上月底，是一名嫌犯駕駛貨車衝撞基隆八堵派出所，造成一死一傷。到了三月下旬，桃園景福派出所深夜遭歹徒上門開槍掃射挑釁，楊姓嫌犯身著防彈衣與警方當街駁火，造成一名趕來支援的員警中槍；暗夜街頭的九十九聲槍響，令人驚心，歹徒更直接向派出所開槍挑戰公權力。昨天，則是一名男子大白天在數位發展部門口連開三槍，高呼對政策不滿。台灣的治安，到了什麼程度？

桃園的槍案，主要是嫌犯不滿警方屢屢查緝其槍砲案件，才憤而開槍。看似事出有因，卻暴露更多疑點：楊嫌既是清查重點並屢遭查緝，被逮時，身上為何仍有一長二短三把改造槍和大量彈藥？數位部的槍手是一名民宿業者，為何也擁有槍枝，中央部會遭到槍擊，也寫下新的紀錄。

上世紀八○年代末，台灣出現第一波黑槍氾濫期。時任內政部長許水德在立院詢答時尷尬稱，「走在路上真的會撿到槍」，成為台灣社會的恥辱印記。也因此，其後才有郝柏村組閣打響「治安內閣」名號。郝柏村下台後，黑槍再起，全台發生駭人的屏東縣議長鄭太吉槍擊殺人案與桃園縣長劉邦友血案，這些標誌性案件頓時讓台灣陷入黑暗。

而今，台灣似乎已陷入了第三波黑槍氾濫期。前年九合一大選前，台南學甲發生八八槍擊案，不僅引爆國內治安問題，還掀開南部光電、爐碴等政商黑道的利益糾葛。去年，年僅十七歲的劉姓少年持改造衝鋒槍在新北土城當街掃射一家當鋪，連開五十一槍，讓人們見識到新世代槍手無懼法律制裁的犯案風格。

上月底，一名嫌犯駕貨車衝撞基隆八堵派出所，造成警員一死一傷，全台才全面加強派出所的安全戒備。誰料，隨即發生桃園派出所遭掃射事件及數位部的槍擊案。這不僅是對公權力的公然挑戰，更直接在街頭展示武力，毫不顧慮殃及無辜。這種「慶記嗆政府」的作風，和八○年代劉煥榮連續槍殺多名黑幫老大，或鄭太吉案的「黑幫對決」，已截然不同。

這些槍擊案最讓人不解的是：槍枝為何難以斷源？二○一八年竹聯幫弘仁會從香港進口一貨櫃，其中夾藏長短槍達一○九把、上萬發子彈，在基隆海關被擋下。但據爆料，緝槍英雄卻遭冷藏，首功被做掉。媒體隨即專訪緝槍英雄，兩天後，基隆關八里分關即爆發收賄案。此後，海關即未再破獲私槍大案，基隆關成績甚至掛蛋。

如果執政者不把治安放在心上，如果檢警調乃至海關辦案缺乏窮究之心，甚至酬庸、袒護或「看顏色」辦事，就會留下無盡禍根，助長犯罪。八八槍案主嫌竟能偷渡大陸，犯案動機是否與龐大光電利益有關，迄今真相未明。新北五一槍案少年槍手雖投案，警方也掃蕩當鋪業及相關「開發公司」，但幕後黑幫勢力未除。再說，多少政界及檢警高官出入博弈大亨之「八八會館」，被當成座上賓，民眾怎麼會相信司法有正義，怎麼會相信政府是辦真的？

最近以劉煥榮為原型的電影《周處除三害》在兩岸掀起熱議，即連桃園槍擊案的楊嫌，也被懷疑是想「扮周處」。台南的八八槍案，桃園的九九槍案，除了數字堆疊的巧合，也象徵台灣「慶記之島」的印象正在夯實。然而，從蔡英文到即將就任的賴清德，仍深陷反中認知戰的務虛泥淖，對警調及司法辦案「辦皮不辦骨」的敷衍作風則毫無著力。試問，若兩岸無法攜手共同打擊走私犯罪斬斷槍源，如何給人民安寧？

政府為協助企業因應歐盟的碳邊境調整機制（CBAM），推出全球獨創的碳費政策，但並未通盤性地從碳稅、或碳排放交易（ETS）總量管制出發。一路演變至今，僅針對年排碳量2.5萬噸以上的大戶徵收碳費，在環境部設定的這些條件之下，目前碳費徵收的背後已逐漸演變為打擊本土傳統產業（水泥、石化、鋼鐵）龍頭之政策，偏離最初旨在協助企業因應歐盟CBAM的初衷，這不僅導致社會瀰漫綠色通膨的氛圍，也可能重創這些企業的國際競爭力，進而影響其在資本市場的評價與對投資者的吸引力。

環境部所提供給排碳大戶的自主減量計畫，僅採行「以科學基礎減量目標（SBTi）」進行「絕對減量」，這對於發展數百年歷史的傳統產業而言，技術、製程與原料的使用除非有重大突破技術，否則不可能在短短幾年之內大幅減碳。舉鋼鐵產業為例，整個一貫化煉鋼的生產過程無可避免地需加入冶金用煤與焦炭作為還原劑與熱源，但這也正是其主要的碳排放源（已占總排碳量85%以上）。鑑於這些產業特性，如英國、日本與歐盟各國都已經豁免冶金用煤及焦炭的碳稅費。

根據媒體報導，若環境部碳費真的以每噸300元進行徵收，以國內最大的鋼鐵企業—中鋼公司為例，其年碳排量約2,000萬噸，則其應繳納的碳費高達60億。對於需要承受中國大陸反傾銷壓力的中鋼（2002）來說，去年合併稅後淨利僅只剩16.82億元，如果碳費要被迫繳到淨利的3.6倍金額，除了百萬股民可能跳腳之外，這也明顯地違反政府協助企業的初衷，無疑將對正處於景氣復甦階段的鋼鐵產業造成嚴重打擊。

碳費的徵收不僅直接提高營運的成本，還會導致國內訂單紛紛轉向國外企業，進而侵蝕企業的獲利能力，陷入負面的發展循環，嚴重損害實體經濟發展，同時增加對這些產業的投資風險。這種情況也可能連帶導致資本市場的投資者低估傳統產業股票價值，進一步加劇這些產業的融資壓力。這也就是為什麼台泥（1101）張安平董事長已經多次極力呼籲要成立台版碳邊境稅，否則將會導致國內公司面對國外公司的不公平競爭。

此外，傳統產業的龐大勞工就業人口面對公司淨零轉型的巨大經營挑戰，可能會遭遇到收入不穩定或工作減少的衝擊。目前環境部對於碳費推行，只著重在徵收的面向，完全不討論未來碳費基金如何幫助企業淨零轉型，導致企業面臨不確定性，無法大手筆投資淨零轉型的技術研發。現在的電價調整已經第一波衝擊台灣的物價，導致一向謹慎保守的中央銀行意外地升息半碼。考慮到水泥、石化、與鋼鐵產業皆廣泛地影響民生用品、建築、工程等領域；如果碳費政策未充分考量傳統產業的存續，屆時碳費搭配電價上漲的複合累積效果，綠色通膨合理預期將不會僅只是內政部研究報告所預估的房價成本上升1個百分點而已。

在日本，初期的碳稅設定為每噸約289日圓（約新台幣60元），而新加坡的起始稅率也僅為每噸5新幣（約新台幣115元）。這顯示環境部在實施碳費政策的最初始階段，必須更加細緻地考慮在地化與產業差異。傳統產業不僅構成了工業的根本基礎，還是國家國防自主化不可或缺的關鍵，因此，碳費政策應該被視為協助企業減碳的一種過渡期策略工具。環境部要推動台灣達到淨零目標，未來應當與環保團體密切合作，重新將重心回到推動台灣碳稅和碳排放交易總量管制機制才是正道。

重要民生物資與服務的價格調漲，在許多國家都會引起民眾的強烈反彈，從而導致朝野政黨的政治攻防。在開發中國家，糧食、油電等的大幅價格調漲，引發示威、暴動之事例，更是屢見不鮮。　　

台灣在藍綠長期對抗下，油電價格的調漲也屢屢成為政治攻防的焦點。二○○八年馬政府的油電雙漲，引起在野民進黨的強烈批評；如今主客異位，主政的民進黨擬調高電價，在野的國民黨則成了主要的阻撓力量。　　

台電近幾年在廢核、國際煤、石油與天然氣價格上漲，以及配合全球減碳趨勢，進行能源轉型等諸多因素的影響下，發電成本大幅上揚，但電價卻受到政府管制，以致虧損連連，必須依賴政府的鉅額補貼才能維持。依台電的估計，此次的電價調漲方案若能順利實施，將可使收入增加六二五億，即使加上政府予以補貼一千億，今年仍可能虧損一○○至一二○億。　　

在電價凍漲之下，台電的虧損與政府的補貼，最後都將由全體國民分攤。凍漲在國內除了增加政府的財政負擔，以及因最終受益者與成本分攤者未必相同，故存在不公平問題之外，更重要者還有低電價對節能減碳造成負面影響。又在國際上，出口廠商享受的低電價，目前無異於對外國消費者進行補貼；未來在各國實施碳關稅後，則將徒然成為那些國家的碳關稅收入，無助於提高我國出口廠商的國際競爭力。　　基於以上諸多理由，學者專家多主張讓電價反映成本（成本是否還有降低方法，是另一議題）；惟欲化解電價上漲引發的民怨，則有賴政府採行一些配套的措施。　　

目前的民怨主要有二：一是增添了一般民眾，尤其是中低收入者與弱勢族群的負擔；二是可能引發物價的普遍上漲。後者事涉央行的貨幣政策與複雜的一般均衡問題，容後有機會再討論。

至於如何照顧弱勢族群之問題，政府或可將電價調漲所增加的台電收入，以及政府可以減少的對台電補貼（這二者是政府所可減少的財政負擔之總和），暫以移轉性支出（補貼）之方式發放予這些弱勢族群，或用以調降中低收入者的所得稅負，以紓解這些族群的生計壓力與反彈。　　

此配套措施雖然無助於降低政府的財政負擔，但或可順利讓電價反映成本，從而去除上述凍漲引發的多項負面作用。又政府對弱勢者的減稅與移轉性補貼，未來仍可視經濟情勢的轉變逐漸調整，以減輕政府的財政負擔。

近日發生於台北市信義區的寶林茶室食物中毒案，不僅造成二名民眾身亡，更引發社會大眾對餐飲業食品安全的高度關注。我們在探討相關當事人法律責任的同時，也應反思如何防範類似事件再次發生。

就本案而言，寶林茶室首當其衝面臨民事賠償與刑事責任。一旦經檢調單位查證屬實，餐廳恐將承擔鉅額賠償；畢竟食品中毒造成生命危險，賠償金通常會考量精神撫慰金等因素，而遠高於一般食品安全事故。

同時，餐廳負責人也可能觸犯食品安全衛生管理法相關刑責。該法第十五條第一項第三款規定，食品或食品添加物若有毒或含有害人體健康之物質或異物，不得販賣，違者視情節嚴重程度而定。又依同法第四十九條，情節嚴重者可處七年以下有期徒刑，情節輕微者，可處五年以下有期徒刑。

檢視本案，除了對於餐廳負責人的處置之外，餐飲業也應檢討制度面。據報導，寶林茶室過去曾投保公共意外責任險，但不幸在事發時該保單已過期，這凸顯了餐飲經營者必須長期、持續投保足夠的責任險，以求最大保障顧客的重要性。

回顧此次事件，也不免令人質疑百貨公司在與寶林簽訂經營合約時，是否有對廠商的責任保險訂有明確的查核及監督規範？倘若確有疏失，無疑將為日後業主違約之處置帶來更多法律糾紛。就此而言，該公司有必要公開說明簽約及監督機制，接受社會大眾的檢視。畢竟，企業應秉持社會責任，率先在自身經營場域內落實嚴格的食品安全保障。

除了個案的真相查明與追究責任外，本次事件同樣應喚起政府機關對於食品業責任保險的重視。事實上，目前台灣在這方面的法制規範似仍嫌不足，未來是否要求所有食品、餐飲業者均須一律強制投保責任險？將是未來重要課題。

另一方面，此案也凸顯即使徒有法令，若稽查有漏洞，仍然無法有效保障人民食安。例如寶林的產品責任險和公共意外責任險確定都被註銷無效，但據悉衛生局稽查產品責任險時，業者卻稱還是有保險；有鑑於此，主管機關日後務須定期稽核其保單是否仍在有效期限內，畢竟食品安全事關民眾健康，絕不可心存僥倖。另一方面，主管機關也可透過其他方式，例如訂定投保率、保額標準等「軟性」規範，引導業者確實投保。畢竟責任險一旦發生效力，可為消費者權益撐起最後一道防線。

寶林食物中毒事件敲響警鐘，提醒各界應重視食品業責任險的重要性。期盼未來透過法制的完善，讓食安防護網更臻完備，守護民眾的餐桌安全。

前總統馬英九即將第二度到訪大陸，行政院長陳建仁日前呼籲，若有馬習二會，希望馬能在習近平面前主張「台灣是主權獨立的國家」。馬英九基金會表示，陳建仁的言論是台獨主張，違反中華民國憲法；台灣不是國家，是屬於中國（中華民國）的一部分。

當前台灣最大的危機，就是民進黨不遵守中華民國憲法，嘴巴講維持現狀，卻暗地裡走台獨路線，又不敢光明正大地修憲，這癥結不解決，台灣會一直亂下去。

類此陳建仁帶頭否定中華民國的場景，幾乎天天上演。一九四九年以來，中華民國的核心價值及其作為國家的主體性、正當性及合法性，一直受到中共、民進黨及台獨勢力的質疑與挑戰。中共認為中華民國已經滅亡，台灣是中華人民共和國的一省；民進黨黨綱及台獨勢力則主張中華民國是外來政權，必須重新在台灣這塊土地上建立新而獨立的「台灣國」。

為此，民進黨黨員及台獨勢力雖然依據中華民國律法參政、取得公職，但這並不意味著他們的國家認同是中華民國。他們從來只是把這些職務當作伺機推翻或摧毀現存體制的機會，而不是忠心地按照中華民國的體制規章工作。

例如，教育部審定的一○八課綱有關國家認同的各科教材，幾尋不著「中華民國」四字，國家名稱形同被教育部「放生」。

又如，賴清德選前在辯論會上□「中華民國是災難」，後改稱「中華民國憲法是台灣的災難」。自始不提中華民國憲法及其相關律法，更刻意隱藏目前民進黨黨章的台獨條款，卻根據一九九九年民進黨的「台灣前途決議文」，論述國家及兩岸關係的定位及未來。

事實上，依據中華民國憲法及其增修條文、台灣地區與大陸地區人民關係條例，我們的國家名稱叫做中華民國，主權領土及於全中國（依固有疆域），但由於兩岸分裂，目前中華民國政府統治範圍僅及於自由地區（即台澎金馬），中共統治大陸地區。

民進黨一向自許為法治政黨，對於中華民國憲法及相關律法卻未曾遵守，也未依法治國原則提升人民對中華民國的國家認同。前後總共執政已十六年，卻不光明正大提出修憲案，反而帶頭教育人民藐視憲法，暗地裡從教育、歷史、文化下手疏離中國，導入台獨路線，導致人民的國家認同愈來愈分歧，彼此的關係愈來愈疏離，甚至變成敵我關係，國家治理及安全終將陷入危機。

奉勸民進黨及五月廿日即將就任中華民國總統的賴清德，應嚴肅思考，憲政治理與國家認同，才是國安最高戰略。

如果從心底根本不認同中華民國及憲法，請盡快提出憲法修正案並交付全民公決，否則就應遵守和實踐中華民國憲法及其增修條文、兩岸人民關係條例，回歸憲法法治與兩岸關係定位。因為唯有團結人民認同中華民國及憲法，才能安內攘外，否則連台灣都將不保。

中華民國消失的那一天，就是人民災難的開始。

經濟部電價審議委員會決議自四月一日（愚人節）起調漲電價。在野的國民黨、民眾黨立委聯手提案通過，將於今日立法院院會提案停止調漲。筆者支持立委為民把關的立場，在釐清能源政策失當究責前，阻止調漲電價。

國營事業管理法規定：「國營之公用事業費率，應由總管理機構…擬具計算公式，層轉立法院審定，變更時亦同。」亦即，電價審議權在立法院。然而，電業法規定：「公用售電業之電價…收費費率之計算公式，由…主管機關定之。」電價審議權從立法院移轉至經濟部。因此，若不修正電業法規定，立法院即使做成「決議」，恐亦無法拘束行政機關。若此，則兩院關係將是雪上加霜。

惟，電業法亦規定：「中央主管機關訂定…電價…之計算公式『前』，『應』舉辦公開說明會；修正時亦同。」因此，值得注意：經濟部在宣布調漲電價前，其計算公式是否經公開說明？又，立法院就電價調漲，設有電價穩定與調幅限制，以減緩對物價衝擊。凡此，均涉及電價調漲之合法性與正當性，應嚴格檢視。

電價調整涉及環境、社會、經濟等層面，除反映發電的成本之外，如何兼顧弱勢族群、縮短貧富差距、維持大眾運輸、反映節能效益以及諸多環境成本，都是必須考量的因素。

環境部正在審議碳費的費率標準，經濟部卻已公告調漲電價，形成電價與碳費之間的排擠效應。嚴格來講，對於消費電力端而言，由於課徵碳費的對象多為使用電力的「間接排放」大戶，從使用者付費的角度，同時課徵電價與碳費，有無雙重課徵的疑義，也該注意。

至於「台電虧損，百姓害的？」這個聯合報二月廿二日「黑白集」的標題饒富深意，值得一讀。它的結論和筆者數年來的結論不謀而合。那就是：「台電多年無法反映成本，是老百姓害的嗎？當然不是！」「要算台電這本帳，先算蔡政府的決策！」台電身為國營事業，是電力的壟斷性供應者，卻在蔡政府執政期間，淪為違法且反科學的能源政策執行者，不僅協力推動於法無據的「非核家園」（民進黨神主牌），捨核電卻加重化石燃料（天然氣）之使用，其董事長、董監事、高階經理人明顯違反善良管理人的義務與責任，司法及監察機關應依職權究責（民刑事及懲戒）議處之。五二○就職的賴政府亦應撤換相關部會首長及增強台電（中油）公司的公司治理。

綜上，蔡總統卸任前，力推電價調漲與碳費徵收政策，雖可為接任的賴清德候任總統拆彈，卻也引爆另一波新的紛擾，迴向接任者。

歸根究柢就是蔡政府能源政策的失當以及法治的淪喪，導致治絲益棼，動輒得咎。期盼新任的立委透過積極立法矯治行政部門（包括國營事業）的違法亂紀作為，行政部門也必須重新面對嶄新的政經社環境，遵守法治，注重社會公平，為人民謀福祉。

最後，最高行政法院甫將三接訴訟發回續審，儘管並未核准假處分勒令停工，但也為停止化石燃料使用及藻礁保護迎來一線生機；企盼司法亦可從迫切的環境與氣候危機中甦醒，認真面對各類的環境與氣候訴訟，使五權分立的憲法精神日趨茁壯，以落實在台灣地區中華民國對全人類所做出二○五○的「淨零」承諾！

近年來，頗多人民繼承自祖先的農地，因被占用蓋屋出租，卻仍需每年繳納地價稅，甚至百年後其子女還要繳納遺產稅。有些人深感不公，求助於我，希望解決農地訴請分割問題。雖經研究處理，卻仍舊無法成功訴請法院判決分割，以致無法進行土地分割後要求占有者拆屋還地訴訟，歸納癥結所在如下：

內政部於一○二年十月卅日發布行政命令稱，不論於八十九年農業發展條例修正前或修正後取得農業用地，申請興建農舍時點在農業用地興建農舍辦法一○二年七月三日修正生效前、後，均應適用該辦法第十二條第二項關於農地套繪管制的規定，且追溯至民國九十年前取得建造農舍也要套繪管制，不得分割。

依內政部意旨，實為不利人民之行政命令追溯以前生效。一如通姦除罪化，倘爾後立院恢復通姦罪，是否要追究除罪化期間之通姦者？

但內政部國土管理署於一一二年十二月十五日函示卻指出，農業用地興建農舍辦法規定申請興建農舍之該筆農業用地面積不得小於○點二五公頃，該辦法於農業發展條例八十九年修正後，若屬六十九年核發之建造執照，「尚無上開規定之適用」，即「農地興建農舍辦法」不能追溯以前。

內政部對民國九十年發布之「農業用地興建農舍辦法」前後矛盾解釋，致使地方法院、高等法院、最高法院均採用內政部一○二年函釋，追溯民國九十年以前判此農舍空地比之農業用地不得分割。甚至有法院判決分割，但地政事務所不予分割登記，而打到最高行政法院採取此追溯適用之行政命令，判地政事務所不予登記合法，犧牲人民權益。

憲法保障人民財產權及依法取得之土地所有權，如今全國各地卻有很多這種農地被占用違章蓋屋，政府卻以保護農業政策大帽子去套繪管制、限制不能分割，以致無法地盡其利，更是民怨四起，人民苦無解決之道。

如此不合時宜，窒礙難行之法令，應予檢討廢除追溯適用，改由法院視個案現況判決分割。