去年八月，也有馬路消息稱：中共核潛艦在東海失事沉沒。就算解放軍不在乎人命，遇此意外，也得大規模搜尋、長時間打撈，這豈瞞得住周邊國家？結果毫無後續，真假不言可知。上次敲鑼打鼓替懷疑者戴紅帽子的人，如今再度熱血上頭，全不顧臉上巴掌印變得更明顯。

軍事講究「料敵從寬，禦敵從嚴」，解放軍絕對是對我生存發展的重大威脅。正因敵人強大，我方更不能亂陣腳，不可過度風聲鶴唳，對中共宣傳信之不疑。同樣的，也切忌凡事一廂情願，蒙著眼亂揮刀劍，自以為在捍衛台灣。

綠委沈伯洋最近呼籲提防第五縱隊；但厲害的第五縱隊，外表絕對長得不像間諜。若有人長期鼓吹輕敵，塑造自大冒進的氛圍，蓄積大陸仇台情緒，讓武力進犯師出有名，豈非正是中南海鷹派最愛？

綠營監控第五縱隊的聲浪，旋即退潮。是否擔心民眾想通：表面愛台、實則害台的反串，才是真正「匪諜就在你身邊」？

由於新青安的鼓動，台灣房市被推得牛氣沖天。根據聯合徵信中心的統計，全國平均購屋房價和平均房貸今年第一季都創下歷史新高。而高房價又助漲高房租，近兩年房租漲勢擴大，五月房租年增率更創下廿八年新高。換言之，許多買不起房的民眾，如今連租屋能力都下降，只能被迫搬到更遠或空間更小的租處，「安居樂業」變成奢想。

政府近年聯手祭出多道打房政策，包括中央銀行對房市連續採取六波選擇性信用管制，內政部去年七月《平均地權條例》修正案上路，目的在防止炒作。今年七月起，財政部也將正式實施「囤房稅2.0版本」，對擁有多屋者加課房屋稅。如此多管齊下，房市交易好不容易漸趨平淡。誰料，「新青安」政策一出，又將一切打回原形。

新青安最大的問題在，推出低利率、高額度、還本寬限期達五年、還款期限達四十年的優惠條件，迅即顛覆所有市場理性。政策推出後，立刻引爆房市「租不如買」、「無痛買屋」、「現在不買、未來更買不起」的炒作心理，房市籌碼立即由買方轉到賣方。政府先前所有打房力道瞬間歸零，還順勢幫建商消化掉手上餘屋，讓建商和企圖規避囤房稅的富人同時解套。更糟的是，新青安的貸款上限提高至一千萬元，這一千萬竟變成購屋的「地板價」。聯合徵信中心的資料顯示，今年第一季平均房貸金額為九七七萬元，平均購屋總價鑑估值為一三五五萬元。這些，都要「歸功」新青安的點火助漲。

由於繳息寬限期長達五年，對年輕人而言，購屋前五年每月只需繳一萬多元貸款，看來確比租屋便宜，因此趨之若鶩。不少人更打著「五年後賣屋」的如意算盤，認為屆時可再賺一筆房價。問題是，五年後開始攤還本息，每月繳款金額將暴增至四萬元，且是長達四十年的持續負擔；現在買得起的人，未來真能付得起？而如果五年後大家同時拋售，市場勢必出現「多殺多」，想賣的人真能撈一筆？

更受詬病的是，如此優惠的房貸，還動用了人民納稅款來補貼利息，主其事的財政部卻未做好配套，因而孳生許多套利弊端。例如，父母利用同住的子女名義申辦新青安，卻把房子出租；也有人利用人頭戶申貸新青安，因為「不用白不用」。在輿論沸騰後，政府才開始補破網，要求申貸人簽切結書並展開抽查，顯然已經太遲。今年前四月，新青安房貸已占全部新房貸的四成，目前房市買氣主要來自四十歲以下的青年族群，大多數人都背負了四十年的沉重房貸。想到這裡，賴清德不會為自己的「德政」感到些許不安嗎？

新青安是在幫年輕世代「完成夢想」，或者在為他們「套上腳鐐」，再隔幾年即可分曉。可以確定的是，政府其實是假藉「照顧青年」之名，在為房地產業者解套，更對其他中老年弱勢租屋族群落井下石。從一窩蜂的新青安貸款看，政府鼓動的這波購屋潮，製造了照顧年輕世代的假象，卻讓他們戴上四十年的房貸枷鎖，台灣離居住正義也更遠了。

執政者一旦對國家政策有影響力，就必須要有承擔責任的機制；而所成立的組織應當有法源依據，如此才受立法權、監察權的監督；特別是涉及國家層級政策，將影響龐大的政府預算與相關產業發展。賴清德總統在就職滿月之際，宣布在總統府成立國家氣候變遷對策、健康台灣推動、全社會防衛韌性三個委員會，並由他擔任召集人。這種欠缺法源的組織，引起社會廣泛的疑慮。

首先，就總統府的氣候變遷對策委員會，恐與行政院「國家永續發展委員會（簡稱國家永續會）」有功能重疊之虞。國家永續會的成立是有法源依據（氣候變遷因應法第8條），而且其成立意旨是推動氣候變遷因應及強化跨域治理，透過協調、分工、整合「國家」因應氣候變遷基本方針及重大政策之跨部會事務。

國家永續會就是因應氣候變遷而設，依其職權屬於國家層級，其主任委員為行政院長，副主任委員為行政院副院長，委員30人至39人，由政府部門（相關部會）、學者專家及社會團體各三分之一組成。同時，配合氣候變遷因應法，行政院於2022年提出「台灣2050年淨零排放路徑及策略總說明」，從2022年至2030年就有逾8,800億的資金投入。

賴總統強調成立氣候變遷對策委員會的用意，主要是台灣不僅要落實淨零路徑，更要在打造永續綠生活、綠色金融的基礎上，調適環境韌性，邁向國土永續。其實，賴總統上述的論點、目標，以及達成的策略、作法，皆早已包含於「台灣2050年淨零排放路徑及策略總說明」。

賴總統強調氣候變遷與極端氣候的衝擊是全人類最大挑戰，美、日、韓等先進國家，都以總統或總理層級來因應。事實上，目前已設立的行政院國家永續會，就類似於先進國家的總理層級，先進國家也不會同時在總統、總理層級各自設立相似功能的委員會。

再者，總統府的氣候變遷對策委員會，副召集人同樣有行政院副院長鄭麗君，另外包括中研院院長廖俊智、和碩董事長童子賢。兩個委員會的功能相近，組成也都包含專家學者或社會團體領導人。基於國家永續會已經有法源依據，因此我們建議政府修改「行政院國家永續發展委員會設置要點」，將總統府的預計人選及職務設計，納入該設置要點，總統府就不用再疊床架屋設立氣候變遷對策委員會。

其次，針對健康台灣推動委員會，賴總統強調此委員會要優化健保、永續經營，進一步推動全人健康照護模式，加速智慧醫療的應用。再者，全力推動百億新藥癌症基金、國家癌症防治計畫。此委員會副召集人則是健康台灣推動聯盟召集人陳志鴻、國家生技醫療產業策進會會長翁啟惠及「行政院政務委員」陳時中。

健康台灣推動委員會成立的意旨涵蓋全民健保、智慧醫療與癌症新藥及防治，將涉及全民健保預算，以及醫療體系與生技醫藥產業的發展；面對此龐大預算、重大產業發展，應有成立的法源依據。同時，此委員會已有「推動」的意旨，因此宜設在行政院，亦可達到以整個國家的力量來推動。我們建議政府修改相關法規或另設一個新的組織條例，納入上述設立意旨、目標、人選與職務，來推動健康台灣，並接受國會的監督。

雖然賴總統一直強調這些委員會的任務必須以國家整體角度來推動，並與國際合作，因此必須設在總統府。然而基於國家治理的精神：有政策影響力就必須負責任的義務，以及台灣目前政府運作，總統府不應設立上述兩個委員會，該兩個委員會應設計在行政院，且需有法源依據，同樣可達成賴總統的要求，亦符合國家治理的精神。

與此同時，台灣正如火如荼地進行類似文革的「青鳥行動」，抗議在野黨的國會擴權法案，並號召支持者這兩天重回立法院周邊街道，持續監督在野黨，捍衛台灣民主。

當嫦娥奔月開啟了中國航天科技的新頁，台灣的青鳥卻在舞動著文革的羽翅，進行新一波的群眾運動。

這彷彿是一個歷史的倒序。當台灣在七○年代推動十大建設，經濟躍升為亞洲四小龍之首時，中國卻正在進行著一場「革命無罪，造反有理」的文化大革命，十年動亂讓國家與人民付出了沉重的代價。如今，半個世紀過去，中國已經發展成為世界第二大經濟體，航天科技日新月異，而台灣卻身陷民粹鬥爭，對立內耗，國家停滯不前，實在令人不勝唏噓。

今日的民進黨，像極了上個世紀的共產黨。當初共產黨為了奪權，在民間豢養了許多遊手好閒，散布流言的流氓痞子。收買了許多投機取巧，風骨淒涼的報社文人。收編了許多無知熱血，自以為是的可憐知青。

對照今日的民進黨為了鞏固政權，不惜雇養網軍，收買名嘴，掌控媒體，組織學生，所用的方法和手段，都與當時的共產黨如出一轍。

諷刺的是，今日的中國共產黨已經進化成一個資本主義的社會國家，而台灣的民進黨則已經退化成一個專制腐敗的極權政府，空有民主之名，而無民主之實。

近日民進黨所發起的青鳥行動街頭宣講中，民進黨不斷利用侮辱、抹黑的民粹言語攻擊在野黨立委。例如民進黨立委吳沛憶在十六日的台北場上抨擊民眾黨總召黃國昌「不但不舉，還只有廿五秒。」前立委陳柏惟也在十五日的新北場上辱罵黃國昌是「半套昌，想要爽但錢帶不夠。」這種類文革的「批鬥大會」，坐實民進黨「綠衛兵治國」的荒謬景象。

任何一個人只要稍微還有一點點腦筋，一許許良知，一絲絲正義感，知道一些些做人做事的道理，就斷然會對一個抹黑造謠、打擊異己的政府深惡痛絕。不過這年頭吃芒果乾吃到頭殼壞掉的大有人在，難怪昔有紅衛兵，今有綠青鳥。

不管文明如何進步，這世界總會有一群自以為是在捍衛價值，卻處處在破壞價值的蠢蛋。當青鳥飛不過智商的淺灘與良知的高原，台灣的未來也只能望月興嘆了！

首先，習近平自上任來，除了身兼總書記、國家主席、軍委主席的黨政軍領導，還成立多個領導小組或委員會，包括：中央全面深化改革委員會、中央外事工作委員會、中央對台工作領導小組、中央國家安全委員會、中央網絡安全和信息化委員會、中央軍委深化國防和軍隊改革領導小組、中央軍委聯合作戰指揮中心、中央財經委員會、中央全面依法治國委員會、中央審計委員會、中央教育工作領導小組等，前述多數小組或委員會，均由習擔任組長或委員會主任，集中大權，成為實質的決策中心。

學者曾分析，例如由習擔任組長的中共中央全面深化改革委員會，幾乎取代國務院的權力，過去國務院的決策，現在都須經深改委成員簽名才能生效，也因此現在誰來擔任國務院總理，意義已不大。

如今賴總統成立三個委員會並親自擔任召集人，目的恐怕也是把總統職權伸入行政體系，讓原本為最高行政機關首長的行政院長，成為名符其實的執行長。未來由誰擔任行政院長，如同中共一樣，已無實質意義。

其次，習近平近年積極在全球推廣「中國方案」、「中國發展模式」、「北京共識」、「中國夢」。而近年民進黨政府積極在國際上宣傳「台灣價值」、「台灣共識」、「台灣No.1」、「Taiwan can help」，如今賴總統又提出「台灣解方」，又再次與對岸有驚人的雷同。不同的是，習近平希望藉此與「美國方案」、「西方的現代化理論」、「華盛頓共識」、「新自由主義」爭奪話語權，企圖打破長年被西方壟斷的價值觀。民進黨政府則將相關口號用來「出口轉內銷」、「掩蓋執政無能」、「文青式口號治國」。

最後，當年中共尚未取得政權時，即是訴諸民主、人民，並藉此攻擊當時的國民黨腐敗，但在取得政權後，「民主」成為束之高閣的口號。民進黨在黨外及在野時，亦不斷攻擊國民黨的黨國不分、黑金政治，但取得政權後通過的各項法律與政策，卻更加讓台灣走向警察國家，各種弊案、違法監控更是層出不窮，已經成為「綠色恐怖」，曾經訴求的「公開透明」、「民主」、「程序正義」，現在看來更像是遙不可及的夢想。

有句俗話「嘴巴上說不要，身體卻很誠實」，滿嘴「抗中保台」的民進黨與賴清德，正一步步的追隨習近平的治國理念。或許賴總統有朝一日與習近平「喝珍奶、吃蝦仁飯」的時候，可以暢談彼此驚人的默契。

我們來看他國怎麼做：德國與新加坡的捷運也有博愛座，但是他們沒有正義魔人，而是由乘客衡量自身的身體狀況與公德心，決定是否讓座，他們的老人一般也不會主動要求讓座，畢竟公德心發自個人的良心，無法勉強，只能從家庭與學校做好教育。

德國捷運車廂的博愛座平常沒有人會去坐，是理所當然保留給需要的人，所以可以看到車廂內站著的人真的不少，不過若是尖峰時刻，大家也不會拘泥於形式，想坐就坐。在德國捷運上，坐在博愛座的人不會被要求離座，因為這基本上違反歐洲尊重他人的自由與人權的風俗，因要求別人讓座，常會造成他人的困擾，是件很失禮的事。

新加坡老人也不會理所當然地覺得年輕人應該「敬老尊賢」，新加坡人往往是活到老、做到老，老人家一般都有工作能力，既然勞動都沒問題了，那麼搭捷運站個幾站，也就不是什麼大不了的事情。

讓座如同盧梭所說「德行就是靈魂的力量」，而德行是一種同理心的表現，是文明人應該具有的美德，如同孔子所說的「己所不欲，勿施於人」，要想到自己年老時或家中老人也遇到此情況時怎麼辦？

筆者認為，北捷博愛座的設置有其必要，至於是否讓座，不應訴諸道德勒索，應該要從教育做起，培養民眾的公德心與同理心，畢竟，隱性需求是看不見的，我們憑什麼以肉眼去判定誰才有資格坐博愛座呢？

林志彥／日語領隊導遊（台北市）

筆者因工作關係搭乘日本各地捷運，皆有與台灣博愛座英文同為Priority Seat的「優先（座）席」。圖示也是老弱婦孺等，不過日本告示牌多了一種類似心臟病圖示，文字註解為「內部障害のある方」或「內部障害や病□などの方」。

單從漢字看來，上段所提的肚子痛應符合資格。甚至有的告示牌還會寫類似字句：在「優先（座）席」附近時，請把手機關機。我在日本還曾目睹每次到站時，「優先（座）席」的乘客會自動起身，待關門後，確認周遭無人比其優先就坐，才繼續坐下。

幾年前，北海道札幌市營地下鐵則以「專用席」（This is special seat for.） 字眼取代「優先（座）席」。日本某大學曾針對札幌市及關東地鐵乘客進行問卷調查，結果九十六%的札幌市受訪者表示不會去坐「專用席」，五十八%的關東地區受訪者表示不會去坐「優先席」，再進一步交叉詰問關東地區受訪者會不會去坐「專用席」的話，回答會的比率只有九%。可見名稱的變化，或許真的會對座位的使用造成影響。

大眾交通工具以及詞彙Priority Seat源於西方，華人世界疑延伸孫中山「博愛」精神翻譯成「博愛座」；日本忠於原味翻譯成「優先席」，又獨創「專用席」，或可供我們參考。

北一女老師曾批評國文課綱是「無恥課綱」，也有人要把禮義廉恥逐出校園，若是富而好禮的社會，哪需要博愛座？更哪會發生衝突？

尊重長者、體諒弱勢不就是文明國家該有的表徵？沒有博愛座，年富力強的青年照樣會讓座。年長者或身體不適者，只要禮貌地表示需要座位，相信多數人願意幫忙。會起衝突，主要是「態度」問題。長者倚老賣老、頤指氣使、惹人反感，而擁座位者或許工作疲累、上司指責、政治對立各種情緒影響，有了同樣買票為何要讓座的情緒，互相激盪下就起衝突。

讓不讓坐既主要看個人修養，為此而大打出手，是否社會暴戾之氣太過？而這是否又與社會嚴重對立有關？國會改革，反對人士竟大喇喇掛出要槍斃某些立委看板，如此嚴重脫序甚至違法的行為，卻沒看到官員表態。「徒法不足以自行」，法律即使細如牛毛，能規範誰該坐博愛座？孕婦最優先、殘障次之、年長最後？若同樣是孕婦，難道還要比懷胎周數？

初老時，我望著空空的博愛座並不好意思坐下；年歲更長後，即使博愛座已滿也多有人讓座。期待某天當我坐在博愛座上時，年輕人能不怯於向我說：「阿伯，對不起，我身體不舒服，可以讓坐嗎？」 我一定欣然起身。

分享一個有關「讓座」的小故事，林清玄曾在演講時分享，有天他岳母回家氣沖沖地說：「吼！現在的年輕人教養真差，看到我上車，竟然沒有人讓座。」林先生安慰她，說那是因為她看起來年輕，所以沒人要讓座啊！事隔幾天岳母又氣沖沖回家，進門就說：「現在的年輕人視力真差，沒看我外貌還這麼年輕，我一上車竟然有好幾人搶著要讓座。」面對同樣一件事，心態和想法不同，結果可能就會不一樣。

對於衛福部修法勇於任事的精神，筆者給予正向肯定，但擴大優先乘坐博愛座對象，並不能徹底解決現行問題？因為博愛座造成紛爭，不是適用對象的問題，而是禮貌、相互尊重和個人修為的問題。

和諧社會要靠大家維持，老人家不應倚老賣老，年輕人也應發揮「老吾老以及人之老」的博愛精神，見年長者就主動讓座，這才是大眾運輸上最美的風景。

有位律師在臉書表示：「像這種遠古神話，大家聽聽就好，不知道也沒什麼。」他還表示：「大家都知道大禹治水的事情，但歷史上真的有大禹這個人嗎？」又說：「堯『禪讓』給『舜』，舜再『禪讓』給禹，這種事情有誰相信？」我很驚訝這名律師的歷史知識尚停留在五四時期，只記得顧頡剛主編《古史辨》這類「疑古派」的想法。

我不免疑惑：為什麼歷史的議題需要聽律師的意見？隨著石□遺址、陶寺遺址、王城崗城址與二里頭遺址不斷出土各種文物，經由考古發掘與歷史文獻的交叉比對，堯舜到商朝的事蹟已不再是遠古神話。這卅年來的研究成果相當豐碩，使得有關「堯舜禹湯」這些人與事的合理評估已出現。

目前的夏朝研究已推進到：從商朝的甲骨文來看，其稱夏朝為「西邑」，「夏」則可能是周朝給出的名稱，夏朝如同堯的「唐」與舜的「虞」，屬於部落聯盟，強大時被推為共主，衰弱時則只是個方國。考古目前的看法：「夏」大約早期定都石□遺址，中期定都王城崗城址，晚期定都二里頭遺址。

在堯和商的中間，已從考古學上證實夏朝實質存在。但我們無法直接得出其就是「夏朝」，這只是目前尚未看見文字的結果，但商朝稱的「西邑」一直對商朝帶來很大威脅。根據陶寺遺址城牆曾受洪水沖毀，王城崗城址壕內有注意排水系統的設置，還有二里頭遺址曾受洪水大量沖刷再築城可知，「大禹治水」並非空穴來風，而是「夏朝」當時真實面臨的處境。

這就是《竹書紀年》會說：「自禹至桀十七世，有王與無王，用歲四百七十一年。」無論如何，經由交叉比對，夏朝都已非「遠古神話」。根據陶寺遺址的考古所獲，的確已對「禪讓」產生質疑，但這反而是印證《竹書紀年》早就記錄著有關「禪讓」的不同真相，這不是誰相信或不相信的二分法，而是歷史領域正在持續深化對真相的揭露。

當甚至有學者說認識「大禹治水」這種事真是在「認識垃圾」，不禁深感人當然能無知，但實在不需隨便發表民粹言論來表現自己的無知。夏朝絕非神話，考古研究已跟歷史文獻逐漸對接。當前台灣社會反智言論盛行，在政府的帶頭操作裡，集體意識正在「滅史」，不只想消滅中國史，更流行著歷史虛無主義，覺得認識歷史毫無意義，殊不知充實歷史素養能幫我們鑑古知今，當我們對什麼歷史都毫無興趣更不相信，嘲笑歷史最終會被歷史嘲笑。