蔡政府二○二二年調漲電價，將高中以下學校列入凍漲範圍；去年電價再漲，凍漲範圍又擴大到農漁業、社福團體和大學。前者正逢九合一選舉，後者則遇總統和立委大選，政府利用台電補貼變相買票。如今台電取消凍漲，人們才知道：原來凍漲、補貼都是選舉遊戲，選完了便翻臉不認人。

台電宣稱，取消學校和弱勢團體的凍漲，可為台電省下四十二億元。但台電今年虧損將超過二千億元，得靠漲電價、政府撥補，勉強打平。換言之，這四十二億元，其實只佔虧損的二％。台電累計虧損已上兆，找錢卻找到學校和弱勢團體頭上，令人無語。

當然，教育部等部會還是能自編預算，補貼電費。但這種作法其實不過是文字遊戲：讓各部會接手台電的補貼，最後埋單的仍是全國納稅人。郭智輝要求台電「自負盈虧」，率先遭殃的卻是學校和弱勢，這就是綠營的「惡政循環」。

台電瀕臨破產，腦筋動到學生和弱勢；對比之下，綠電業者卻賺到流油。俗話說「再苦不能苦孩子」，但民進黨反其道而行，要苦不惜先苦孩子。

許多人可能好奇：四成的民意支持，對賴清德而言到底意味著什麼？賴總統上任後，先以「兩國論」挑起兩岸的對峙，再以「反國會改革」為藉口拉開朝野鬥爭序幕，然後民進黨展開全台宣講。與此同時，他也宣布在總統府新設三個跨部會委員會，大剌剌為自己擴權。就職剛滿月，卓內閣已因府會黨掣肘一事無成，覆議釋憲的紛擾中，又遇上總統把手伸進內閣；卓榮泰想要有所作為恐將難如登天。但賴清德在乎嗎？

諷刺的是，當賴清德大剌剌指責國會改革法案是為了「擴權」，他難道不知道自己在總統府新設三大委員會，才是更嚴重的擴權！國會改革法案之所以增加總統赴立法院報告的條文，正是因為我國總統在現行制度下幾乎是「有權無責」，全然不受監督；因此，在野黨要求總統到國會報告，只是表達某種象徵性的制衡意義。賴清德原本也表示願赴國會報告，但一遇到這次釋憲紛爭，他機巧地槓桿操作，把自己少數總統的地位拿來下注豪賭，立馬忘了總統的責任何在。

因此，當昨天賴清德口口聲聲稱自己是在維護憲政、權力制衡、保障人權時，其言不由衷已表露無遺。一個辱罵「憲法是災難」的人，他要維護的是誰的憲政？一個藐視議會、擅自擴權的人，他心裡可能有什麼制衡或尊重權力分立的意識？一個只有四成民意卻一意孤行的人，大膽踐踏六成民意，人們能期待他捍衛庶民的人權嗎？

蔡英文執政時，立法院被矮化成為行政院的立法局，只能一味附和。亦即，憲法規定的權力「分立」和「制衡」，受到了嚴重破壞。這次在野黨主導的國會改革法案，其實旨在「回歸憲政」，要讓立法權「還魂」，以便能有效監督行政權。也正因為蔡政府任內行政濫權太過猖狂，因此，國會改革才要有「調查權」的設計。藍白兩黨席次相加，代表著多數人民的意向；賴清德卻敢一筆抹煞，他到底有多傲慢、有多偏執，也就不難想見。

更值得警惕的是，當年蔡總統得票率達五成七，立法院因而自甘墮落為行政權的附庸，導致閣揆和許多政務官得意忘形頤指氣使，甚至濫權施政。但無論如何，蔡總統任內弱化的，不過是立法權。而如今，得票率僅四成的賴清德，卻利用「以黨領政」及「自行擴權」兩路並進指揮政局；如此一來，被蹧蹋的就不止是立法權，連行政權也慘遭蹂躪。如此一來，當行政、立法兩院都受賴清德操控，而無法順利運作施展；那麼，一個只有四成民意支持的少數總統，竟搖身變成「超級大總統」，台灣的民主前景恐怕也將黯淡無光。

賴總統對國會改革法案聲請釋憲及暫時處分，說穿了，是擔心民進黨太多執政惡行在國會調查下曝光，只能千方百計地拖延阻擋。問題是，執政黨面對國事如麻而無力解決，卻一味把責任推給在野黨，終究只是反證自己的傲慢、虛弱與無能。賴清德已叫不動青鳥，現在只能抓住待退的大法官當稻草，但人民又被他放在哪裡？

民眾負擔不起居高不下的都會區房價，一直是台灣最關切的社會問題。最近三年來行政院推出各種「打炒房」政策，目的就是要壓抑房市，避免房價上漲太快。但即便如此，都會區房價仍然急速攀高。據信義房屋統計，今年第1季台北到台中都會區的房價較去年同期上漲10%以上，新竹地區更超過15%。

都會區房價飆漲與區域發展及房地產供需失衡有關，但也可能是房地產投機行為所造成。最近央行公布針對性極強的房貸選擇性信用管制措施，就證實政府去年推出新青安房貸政策是這波房價飆漲推手之一。央行對公股行庫新青安房貸進行專案金檢，發現有不少房產是在父母名下，卻以子女為借款人的套利案例，央行因此提醒財政部要檢視專案的配套措施是否完備。

財政部面對新青安房貸造成房價衝擊的社會負面情緒，立刻召集八大公股行庫開會，達成「貸前徵審、貸後管理、新戶簽切結書」等三項危機管理措施。另外，金管會也宣示要以「場外監理、金融檢查」來強化銀行授信管理。至於新青安事件當事人之一的內政部，則指稱政策是財政部主導，自己只是利息補貼方案的出資方，但日後央行若升息，將不會建議加碼補貼。

這次新青安事件引發社會的熱烈議論，多數人認為該政策「立意良善」，但執行嚴謹度不足，結果出現寬鬆不一的房屋政策，最後使得長期「打炒房」的成效功虧一簣。這樣簡化的功過論述是否公允仍有待驗證，但我們從新青安房貸的決策過程與結果，至少看到三點值得探究的問題。

首先，社會懷疑新青安政策與選舉有關，而政府倉促推出的作法有違公司治理原則。新青安專案的資金補貼來自內政部住宅基金，但財政部卻直接要求公股行庫提供利息補貼。這顯然違背OECD「國有企業公司治理指引」中「與公共政策目標相關的成本應當由國家承擔，並予以披露」的原則；公股銀行股東權益受損理應被揭露，而前行政院長陳沖強化公股銀行治理的呼籲，希望卓榮泰院長能重視。

其次，即使是立意良善的房屋政策也可能造成惡果，政府應審慎且通盤檢討。新青安事件凸顯政府房屋政策跨部會與前後期間的不一致性，行政院除須負責外，監察院更應啟動調查，檢討決策機制的缺失。尤其是過去就曾發生部會藉由公股行庫平台要求銀行「捐輸」案例，行政院應有更嚴謹的決策流程，防止部會「雞毛當令箭」的不當作為。

第三，新青安貸款40年，利率補貼三年，寬限期五年，卻忽略首購年齡多落在35至45歲之間，而且寬限期後本利償還遠超過購屋者所得能力的事實。這代表新青安專案的購屋者，退休時很可能仍有高額房貸，嚴重影響退休生活的財務規劃。至於想藉由新青安「以購代租」節省五年房租的人，也可能因「轉賣」必賺價差的錯誤期待而造成負債。台灣經濟若衰退，市場卻有過多信用條件不足的房貸投機行為，就正是美國2008年發生「次級房貸」危機的翻版，政府房貸授信管理又豈能不慎。

新青安房貸政策出現爭議後，部會「楚河漢界」想方設法急於解套，卻無法掩飾房價已然飆漲的事實。社會未來恐將面臨政府更為嚴厲的「打炒房」措施，而這竟是「立意良善」的政策所促成。新青安事件反映幕僚作業粗糙，國家資源與機制濫用，以及決策者急功好利，希望新上任的內閣團隊能引以為鑑。

「慎謀方能斷」，房地產供需結構失衡問題涉及層面廣且複雜，政府作為應更為謹慎周延。行政院長下令要全面檢討新青安的利弊得失值得肯定，但社會更期盼政府能站在制高點，通盤檢討台灣房地產發展政策，其中人口與家庭結構、區域與產業發展，生活與交通機能，以及（再）融資市場建立等都應納入考量。「危機就是轉機」，希望新青安事件的教訓是政府重建房地產政策的好開始。

為何行政院提出會有違憲問題？卓院長說，在修憲之後，覆議不通過，行政院長不需要下台。沒錯，卓院長是不需要下台，但憲法增修條文寫明，若覆議不通過「行政院院長應即接受該決議」。

條文是寫院長「應即接受」，而非寫「不得再覆議」，表示行政院不能再用其他的權力制衡手段做出「不接受的行為」。卓院長不能用另一種權力制衡手段「到憲法法庭打官司」來表達不接受。所以，行政院在覆議失敗後聲請憲法判決，是違憲的。

其次，總統和監察院在現階段也不能提出憲法訴訟。原因在於，許宗力院長於二○一六年再任大法官後所組成的「許宗力法庭」，對於機關聲請憲法判決，都要求必須具備嚴格的「行使職權」的前提。

所謂行使職權，必須「真的行使了職權」，產生違憲爭議，才能聲請憲法判決。光是想像未來可能會行使職權，不符合這個要件。這個要件不但寫入憲法訴訟法第四十七條，「許宗力法庭」過去八年也堅持用「已經行使職權而產生爭議」的要件，不受理監察院和立委聲請的多起案件。

這次國會改革法案，跟總統有關的職權主要是總統國情報告後的問答爭議。按照「許宗力法庭」過去八年的堅持，既然賴總統還沒有被邀請到立法院報告且進行問答，還沒有對「問答」行使職權；至於未來真正進行國情報告時的問答程序會經政黨協商，目前也還不知道真的問答方式，故現階段賴總統還不能聲請憲法判決。

至於賴總統說立法院審查會影響他的人事權，但立法院的同意權是立法院的職權，不是總統的職權。

再來是監察院。監察院或許可用憲法訴訟法第六十五條的機關權限爭議，認為立法院的調查權與監察院的調查權產生權限衝突；但這條也有一樣的限制：一、必須「真的行使職權」，例如立法院決定對巴西雞蛋進口案進行聽證調查，而監察院也正在調查該案，真的行使了職權。二、必須二機關在行使調查職權時產生具體的權限爭議，例如立法院的調查妨礙了監察院的調查。三、就算真的產生具體權限衝突，監察院也必須先與立法院協商，協商未果者，才能聲請憲法判決。

目前真正可以聲請憲法判決的，就只有四分之一以上投反對票的立委才能提出聲請。雖然立委還沒有真的行使剛通過的法案，但按過去八年「許宗力法庭」的見解，這些投反對票的民進黨立委，對「立法投票」剛行使職權完，有資格聲請憲法判決。

就算立委連署聲請釋憲符合資格，惟過去八年憲法法庭也屢次提到，對於主張違憲的理由要具體敘明，不能只是泛泛指摘違憲。雖然還沒看到立法院聲請的理由，但這麼快提出聲請，很可能是剪貼之前行政院覆議的理由。行政院覆議理由大都將多個條文混在一起簡單論述並泛泛指摘違憲，若以憲法法庭之前的標準，也不算具體敘明。

總統、行政院、監察院若真的作過詳細法律研究，就會知道聲請不符合受理要件，甚至行政院長提出聲請也牴觸憲法。這麼急著出手，只是彰顯三機關故意加入戰局，要當家鬧事、鬥爭到底，並作戲給支持者看。這無助於憲政的正向發展，不是良好的憲法對話態度。

依據行政訴訟法第一一六條第一項規定：「原處分或決定之執行，除法律另有規定外，不因提起行政訴訟而停止。」此乃對已完成立法程序之法律尊重；所謂「惡法亦法」乃強調法律秩序之維持及穩定性，只有透過釋憲程序（現由憲法法庭審理），才能宣告法律違憲停止執行。

同理，法律經立法機關通過並經總統公布後已具法定效力，豈可因個人或部分政黨意志而停止執行？況且，立法院法律案通過後，移送總統及行政院，總統應於收到後十日內公布之，僅具形式和儀式性，一般認為是總統義務而非權力。立法院受全民付託通過之法律，事實上即具有實質之確定效力。

回顧二○○四年九月通過《三一九槍擊事件真相調查特別委員會條例》，乃針對陳水扁總統選舉前之槍擊事件疑義而調查，針對性極強，但陳水扁身為法律人，亦不敢聲明上述法律停止執行運作，其後該法律透過釋憲程序，終於二○○六年五月對部分違憲增、刪修訂後另行公布，其餘部分仍為有效。

同理，賴清德總統立場原本應超然，「總統」本身亦為「機關」，依憲法第四十四條規定享有「院際紛爭調解權」，本次卻連行政、立法之紛爭亦直接介入，完全紊亂憲政秩序。況且，連立場應超然之監察院都跟著要聲請憲法法庭判決，跟著府、院、黨，四路齊發，令人咋舌。賴總統在記者會上甚至下指導棋稱：「在大法官未做出釋憲結果前，不宜貿然採取行動。」此完全顛覆法制精神，嚴重違反憲政分際，豈有此理哉？

首先，總統府談話主打憲政機關的權力衝突，僅花小部分糾纏過去所謂的「程序不正義」，如此可讓討論得以聚焦於憲政體制問題，應該給予肯定。

其次，此次釋憲其實是李登輝時代修憲為總統擴權的惡果反映。當年在李的光環下，藍綠兩黨合作分贓，一些學者也甘為政客擦脂抹粉，引法國雙首長制說法合理化總統擴權正當性，結果是把憲法修成超級總統制。

賴總統說得好：「自由民主的憲政制度，核心精神就是權力分立和監督制衡。」但現行制度下，總統有權無責、實質掌握四院人事，行政官員則可胡言亂語，公文可以沒有或塗黑，國會監督成了無牙老虎。人民應可反推賴說的話，「沒有權力分立和監督制衡，那還能算是自由民主的憲政制度嗎？」

更糟糕的是，相關問題在賴宣布成立「國家氣候變遷對策委員會」等三大任務型編組委員會後，變得更嚴重。因為賴連裝都不裝，手直接伸入行政權內。已有立委質疑，委員會結論可以影響行政院，但做決策者卻不必到立法院接受監督，恐導致有權無責情況。卓榮泰院長雖回應，委員會副召集人多為行政院代表，但看一下名單，所謂行政院代表卻多不是部會代表，暴露出部長無法與聞決策，到時各部會眾公務員要聽誰的？此外，委員會一旦把決定交給行政院做，那憲法第五十三條行政院為國家最高行政機關之規定還算不算數？立委質詢時，又該找誰來問？

兩件事放在一起看，就是賴一邊無懼物議、恣意擴權，但另邊需要釋憲，就提起雙首長制當擋箭牌，讓洪偉勝律師拿來稱相關修法混淆了憲法上刻意做出的權力安排。憲法法庭如果接受此種理由，應該指明憲法上的權力安排與實際政治運作，如何容有行政院不受總統侵奪、可自為負責的決策空間？

第三，總統府談話恐怕提得匆促，因為賴與同場就法律層面說明理由的洪律師說法連不太起來。且看賴以「守護憲政，保護人民」為名，破題講的漂亮話，把釋憲理由與人權連起來，要讓人民有切身權利被奪的威脅感；甚至詳列立法院的調查權，可能侵害人民的隱私權、營業秘密，以及不表意的自由等權利。但洪律師講了半天，主攻憲政機關的權力扞格，就是沒直接點出與人民權利何干。

最後，現任大法官全為蔡英文提名任命，其中又有例如「再任」而非「連任」的爭議，外界實難看好憲法法庭具有定分止爭功能。本次釋憲如能做出部分違憲宣告，保留國會實質監督空間，可能是很好的結果了。甚盼大法官們不要橫柴入灶，否則一下就折損不多的政治正當性，將來還有更多的衝突議題，當家的賴政府要政治穩定就難了。

不過，國防部取消實兵對抗訓練，在追求實戰化訓練上，未必會是進步，反而可能因噎廢食，功虧一簣。

軍事評論家、加拿大《漢和防務評論》創辦人平可夫，以往在接受台灣媒體採訪時，曾對「漢光演習」想定與實兵操演狀況表達看法，他指出台灣軍方過度輕忽中共軍力在近年來的快速擴張及長足進步，更強調台灣軍方從未建立一支能反映中共軍隊目前實力的假想敵部隊，就各種情況之下進行模擬對抗演習。他認為唯有台灣軍方真正落實「以敵為師」，才能真正磨練台灣軍隊的實戰技能。

另國內媒體人楊渡，曾於民國一○九年六月在台灣媒體專欄刊出「兩岸的新戰爭論」乙文，文中提到一九九五年他曾在北京訪問過一個從事電子電腦武器的共軍二砲部隊（現稱火箭軍）的軍事專家，當時這位專家笑著說：「你們台灣的軍事專家都在說，中共如果武力攻台會『萬船齊發』，用登陸部隊去進行地面戰，而後台灣要如何如何防禦，真是太看不起現代科技了。」他接著說：「想一想第一次波斯灣戰爭美國的部隊，對伊拉克各軍事設施展開歷時四十二天的空襲，發射二八八枚戰斧巡弋飛彈、卅五枚空射巡弋飛彈及九萬噸的各型炸彈，重創擁兵一二○萬人的伊拉克軍隊後，隨即在一百小時的陸戰中以輕微代價取得決定性勝利，你們就會明白中共攻台會有什麼手段。這不是中共的發明，是美國開頭的，也是現代戰爭的必然規律。」在中共軍事專家的評估中，中共武力攻台，會在飛彈全面重點攻擊下，使台灣全面心理崩潰，待抵抗與反擊能力消失，中共才會真正派軍隊攻打本島，以最小的損失取得最後的勝利。

有鑑於此，就台灣本島的地形特性來說，筆者認為，爾後造成地面作戰的不利因素在「尖苗要隘」！尖山、苗栗要隘寬約一公里餘，是南北公路、鐵路、高速公路及高速鐵路匯集的要衝，一旦尖苗要隘遭共軍以短程彈道飛彈、巡弋飛彈、遠程火箭砲轟擊山壁造成落磐，南北交通頓時中斷，勢必導致我軍地面兵力南北分離，易遭共軍登陸部隊各個擊破。

換言之，共軍若在福建平潭周邊之海峽中線附近，以海、空聯合演習直接轉為實戰攻台的方式，集中運用所轄火箭軍與東部戰區精確制導火力，轟擊尖苗要隘山壁，恐將嚴重危害我防區守軍反擊任務之遂行。

因此，宜將如何有效維護尖苗要隘的暢通，納入「漢光四十號演習」實兵操演重點項目，才能讓演習更貼近實戰。

首先，對岸並未認為台灣屬於「領域外」。何況基於「保護原則」，若干對國家利益或人民權利侵害嚴重的故意違法行為，例如內亂外患、偽造貨幣等，根據各國或地區刑法，縱該犯行在「領域外」，仍得追訴處罰（學理稱「刑法域外效力」）。我方主張「不具司法管轄權」、「法無拘束力」，在大陸看來法理恐站不住腳。

其次，「意見」在大陸法制定位上原屬「司法解釋」性質。規範目的在明確其刑法第一○三條第一、二款的分裂國家與煽動分裂國家罪之適用。唯對比「意見」規定構成犯罪的具體情形及「兜底項」，範圍含括甚廣，實不無擴張或逸脫其上位母法即解釋標的內容，有違「罪刑法定原則」。從立法政策的重要性言，倘由全國人大或人大常委會制定發布，或較符合其「依法治國」要求。

從而此番「意見」所以由最高人民法院、人民檢察院兩司法機關，聯合公安部、國家安全部、司法部（所謂「兩高三部」）制發，動機頗值探究。加上「意見」公告及施行，時機敏感，更強調可科處極刑（死刑非新設，原見於大陸刑法第一一三條規定），與援用終身追責、缺席審判等特殊安排，均顯示現階段北京當局「遏獨」心切。為落實發揮此部法律威嚇力，短期內會不會有新「台獨頑固分子」名單，或實際審理「打獨」案件曝光，我方應加戒慎。

由李明哲、楊智淵（首位被大陸以「分裂國家罪」逮捕起訴）等案來看，除入境大陸當然無法豁免其司法管轄權與「意見」適用，致往來兩地的台商、台生、台勞、甚至登陸發展藝人不免成為「高風險族群」外，有人臆測陸方將透過第三地引渡涉嫌台籍人士，以貫徹該司法解釋。

但我認為此舉機率不大。因一來引渡受制於「雙重犯罪原則」，即請求引渡國與被請求引渡國均須認為構成犯罪。然目前尚未見有國家立法認同「台獨」構成犯罪；二來與大陸簽訂相關合作條約國家有限。且過去因對貪汙受賄犯罪保留死刑適用，導致陸方對外提出引渡請求時，常被一些國家以「死刑不引渡原則」拒絕；三來引渡易生人權、政治與外交爭議，限制頗多。例如二○二二年底歐洲人權法院曾以「有遭虐待與酷刑重大風險」為由，反對波蘭引渡台籍詐欺犯嫌劉宏濤赴陸。

雖說如此，仍不能排除部分與陸交好、支持「一中原則」的國家或地區，以治安因素將「涉獨」台人課予驅逐行政處分，再配合交陸方遞解出境的可能性。

綜上個人研判，「意見」恐「雷聲大，雨點亦不小」。日後果有國人因此遭懲治，威脅人身自由，不啻對我政府威信，與既有兩岸司法互助及合作共同打擊犯罪協議的有效性，又是一記重擊。再對照金門胡姓軍人釣客遭扣滯陸已逾三個月，試問我當局：在空言安撫民眾同時，是否也該檢討改進長久以來未見成效的相關「人道救援」？

園丁是一個特殊職務，從灑掃、剪枝到整理園藝，都是園丁的日常工作。古代庭園率多為皇家、貴族以及富裕人家的休憩享樂場所。最早開放式園林，出自於傳統中國、日本寺院。古代皇家園林壘石為重要趣味，明代施耐庵《水滸傳》提到為給宋徽宗庭園壘石，徵調大批民伕從江南搬運大量太湖石到開封，費資甚豐，引發民變。

古代庭園有亭台樓閣、迴廊水榭。紂王兵敗自焚於鹿台，曹操在赤壁之戰後兩年建銅雀台，歷朝歷代均加以擴建，直到明代才被大水沖毀。《三國演義》中的諸葛亮為了激怒周瑜，將「連二橋於東西兮，若長空之蝃蝀」改變為「攬二喬於東南兮，樂朝夕之與共」。周瑜娶小喬，孫策妻為大喬，孫策與周瑜名為君臣，實為連襟。

晉武帝統一三國後，鉅富石崇建金谷園，以貌美且擅吹蕭的綠珠為妾，孫秀垂涎綠珠，遂誣石崇謀反，派兵圍捕；綠珠貞烈，跳樓而亡。古代亭台樓閣皆為炫耀權力、豪奢的必要設施，惹來非議，甚而殺身之禍。台灣現存著名清代園林有台北板橋林家花園、台中霧峰林家萊園。但是，再怎麼精美的庭園，如果沒有園藝師或者園丁養護，恐怕雜草叢生，雜亂無趣。

西方園林最著名庭園可以溯源到巴比倫空中花園，羅馬時代莊園大抵以建築物為主體；現存於西班牙南部安達魯西亞的阿爾漢布拉宮（la Alhambra）為阿拉伯名園，宏偉噴泉，令人驚嘆。歐洲文藝復興以後的皇家庭園也種植蔬菜，因為當時君王、貴族愛食蘆筍，園藝師無異於蔬果種植者。凡爾賽宮營建時，國王給予農藝師如同藝術家般的俸祿，園藝師地位大為提升。

日本寺院庭園以枯山水聞名，室町時代人們稱善阿彌為「山河平原者」，意味著建造庭園山川的人；日後雪舟、夢窗疏石都是著名園藝家，日文稱為「庭師」（Niwashi）。京都的西芳寺、天龍寺皆為夢窗疏石傑作，這些出家人被稱為「石立僧」，亦即擺設石頭的僧人。

維克多﹒雨果的《悲慘世界》主人翁尚萬強，因小過被判刑而逃獄，逃亡途中由神父收留過夜，半夜盜取器皿、燭台，途中被警察拘捕，警察帶他回教堂，神父居然說這些物件都是贈予。逃過牢獄之災的尚萬強，終身帶著燭台，砥礪照亮自己的良心，從此改過自新。他日後經商致富，被選為市長，當他知道曾在自己工廠工作的傅芳婷之遭遇與死亡，與他工廠的制度有關時，內心深切自責，經歷千辛萬苦，救出她的女兒珂賽特。尚萬強帶著幼小女孩隱姓埋名，躲到巴黎女修道院，在此當起園丁，給予良好教育。尚萬強做一個心地正直的園丁，地位雖然卑微，卻擁有崇高靈魂。

黃仁勳回憶有一年暑假帶家人參訪銀閣寺，見到一位園丁細心撿起枯萎青苔，然而庭園偌大，因此驚訝提問。園丁回答已經照料廿五年，有的是時間。簡單的對話給黃仁勳莫大啟示，從園丁身上學習到善於安排自己時間。

雨果塑造一個正直的園丁形象，黃仁勳由異邦園丁身上獲得人生啟發，我們可曾在日常的偶然邂逅中獲得什麼啟發呢？

（作者為亞洲大學現代美術館館長）