檢方偵辦此案多時，已有四名涉案者遭押。鄭文燦是手握公權力的關鍵人物，法官能說他「一年後還賄款」，就不算貪汙嗎？總統府發聲明，希望司法「毋枉毋縱」；但檢方連日聲請搜索票都不准，讓人就見識了院檢間的擒縱拉扯。

正因太曖昧，外界只好把焦點放在政治劇情。鄭文燦是蔡英文全力栽培的「大阿哥」，但落到賴清德手裡，只給他一個無足輕重的海基會董事長職位。且上任才一個多月，立馬用貪汙罪的鍘刀伺候。如此一來，順勢拔掉了賴清德心頭的最大芒刺。兩人雖同屬新潮流，但「南流」鬥倒「北流」，賴清德這門戶也就算清理得差不多了。

當然，鄭文燦不止是流年不利。在桃園呼風喚雨八年，但他交棒時卻一敗塗地，市長及立委全輸，連台大碩論造假都不爭辯就直接認了。他當副院長還威風凜凜，連陳建仁都聽他擺布；誰料蔡英文一退朝，他就輸得精光，連名譽都掃地。

外界其實不必猜測賴清德在整他，這張骨牌倒下的聲音清脆，令人期待下一張骨牌。

民進黨批評立法院調查權是「違憲」，侵犯監察院職權。然而，大法官已有多號解釋闡明，調查權是輔佐性權力，並非由任何機關獨攬。監察院的調查權，是為行使糾正、彈劾、審計等權。立法院的調查權，則是為完整行使立法權和對行政機關的監督權，既未對調查結果進行司法處置，亦未做行政處分，更未進行糾正、彈劾，何來侵犯其他機關職權？

事實上，無論以「擴權」或「侵犯其他機關職權」為由，反對立法院調查權，都只是不讓立法院擁有完整監督行政職權的藉口。原因是民進黨八年執政，有太多不堪聞問的不當決策、行政濫權，甚至違法失職案件；而手握調查權的司法、監察權卻往往不聞不問，或者高舉輕放，更凸顯立法院擁有完整調查權的重要。

以甫成立的「鏡電視調查小組」為例。鏡電視成立過程，政治力介入傳聞甚囂塵上，疑雲重重，但國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ）仍通過核照。立法院為釐清真相，早就成立「鏡電視調閱專案小組」，但因為只有「調閱」而無完整「調查」權，立法院要的資料，ＮＣＣ不是拒絕提供，就是只願給完全公開的資訊。而國會改革法案通過後，立院藍白兩黨欲成立鏡電視調查小組時，也仍然遭到民進黨百般阻撓。

立法院調閱鏡電視相關文件所遇到問題，只是過去幾年諸多立委查弊困難的縮影。諸如新冠疫情期間的疫苗、快篩採購疑案，弊案纏繞的光電疑雲，或者超思雞蛋採購、外交佣金等案件，立院要求提供資料，行政部門不是藉故拖延或避重就輕，就是以機密為由拒絕提供或「塗滿黑線」。這讓行政濫權更加肆無忌憚，民主監督制衡形同具文。

但在國會改革法案通過後，立法院成立「調查委員會」或「調查專案小組」，除可要求相關機關、人員、團體提供資料，如有需要，亦可舉行聽證會，要求相關機關或關係人、團體或證人出席。對提供資料或作證要求，若有無故不提供或虛偽作假者，則需擔負行政裁罰或刑事責任。這當然能大幅提升查弊效能。

而查弊只是國會調查權功能之一，藉此完善立法才是更積極的作為。如民進黨政策會執行長王義川的「手機監控人民」疑案，迄今真相不明；其中除涉黨政不分的行政濫權，更可能有現行法律漏洞問題，立法院如能調查清楚，當可完善立法。國會調查權可輔助立法功能，殆無疑義。

如今立法院藍白陣營均已提出多個社會矚目案件，建議成立調查小組或調查委員會。除已被鎖定優先查察的案件，其餘應該詳查者亦多不勝數。尤其諸多獨厚特定業者的政府行銷案等，均涉及民進黨派系要角、部會首長或「友綠」人士，如不成立專案小組或委員會調查，如何能讓真相大白？

民進黨掌握行政、監察權，並對司法有一定影響力，立法院行使調查權仍然困難重重，綠營勢必全力阻撓，防止立院揭開不堪聞問的重重黑幕。如今立院調查權的行使已經跨出重要的一步，必須持續加強力道，這不但是國會的權力，也是立委的職責，而且是已被遺忘八年的職責。

保險業目前可投資的公共建設事項，包括交通運輸設施、公用事業設施、社會住宅及長照住宅、環境保護設施、殯葬設施，及國民休閒等公眾福利設施。而其實際參與的公共建設，包括再生能源發電及儲能之電力設施、汙水下水道及廢棄物處理，及公辦都市更新案等。至於其開發方式則包括直接投資、與第三人共同成立專案公司（SPV）方式開發及營運，以及設定地上權。不過，截至2023年3月底，都更的地上權開發案因自償性高於其他投資項目，故占保險業投資公建金額的比重達86%。

雖然現行法令允許保險業將其資金10%運用在「專案運用及公共建設」項目，不過，在2012年至2023年間，保險業僅使用0.13%至0.42%間的資金於此項目，而到今年3月底為止，也僅微幅增加至0.43%。

保險業的資金來自保戶，因此，在運用資金時，必須兼顧投資標的物的預期報酬率及風險，這導致目前保險業雖僅運用0.43%的資金於國內公共建設，但卻將69.2%資金投資於國外，20.2%資金投資於國內包括股票、公債及公司債等有價證券，以及5.1%資金投資於國內房地產。保險業有將近七成的國外投資，是因目前美國30年期長期公債殖利率達4.6%。由於投資美債趨近無風險，故當保險業考慮投資國內公共建設時，會要求預期報酬率超過4.6%。綜觀國內各種公建投資，以都更地上權項目最可能符合此要求；這是因目前國內住宅屋齡超過40年的占比達36%，導致新屋供給日趨不足，故投資於此項目會出現較高的預期報酬率。

一旦地上權公建投資蓬勃發展，又可挽救國內已奄奄一息的不動產證券化市場。自2003年「不動產證券化條例」公布實施後，歷經20多年來，台灣不動產投資信託基金（REITs）共發行十檔，但經過歷年清算後只剩六檔；這導致其市值僅占台股市值0.12%。相較於亞鄰各國，我國REITs商品不但發行數量較少，且規模也較小。例如，日本共有61檔REITs，其市值占日股市值1.7%。而新加坡共有40檔REITs，其市值占新加坡股市值12%。

目前REITs未受國人青睞，是因必須採信託型架構。換言之，須由信託業發行受益證券以及保管資產。而在台灣符合信託業規範的只有銀行，但其通常未具不動產管理專業，故會將標的委託給管理機構，導致權責劃分不明。不過，今年5月時，立法院已初審通過允許發行基金型REITs，而此種REITs由不動產投資信託事業專責管理，並由信託業負責保管資產，故權責劃分明確。另外，基金型REITs允許關係人進行交易，且其資金募集及修改程序也較信託型REITs簡易。因此，預期未來REITs市場對投資人具有吸引力。

隨著國內住宅益形老化，對都更需求會不斷增加。若政府以更開放的態度，推動都更地上權商品的證券化措施，則可導引一些房市投資客，將其資金轉入到REITs市場。如此一來，不但可擴大資本巿場規模，也可減少房地產投機性買盤，從而壓抑國內房價的上漲趨勢。

在脫北者眼裡，北韓投放垃圾的行為顯得幼稚又惡心。北韓表示這是對南韓先前多次向北韓投放傳單的回擊，但南韓釋放的氣球裡，除了傳單，還裝有不少有助於北韓居民生活的東西，如糧食、藥品、現金、儲存電視劇的隨身碟等。因此筆者在北韓生活時，曾盼望南韓氣球掉落在我家。然而，北韓向南韓送去的竟是糞便和垃圾。

筆者從在北韓的經驗來看，北韓投放垃圾氣球有兩個意義。首先，北韓內部體制的不穩定性進一步加大。最近北韓衛星發射失敗，這是利用金正恩向俄羅斯出售砲彈後獲取的技術而進行的發射試驗，可以說是以北韓居民的糧食換取的技術。北韓企圖通過北俄峰會與對南韓的挑釁，將內部不滿情緒轉移到外部，並造成危機感來擺脫政權危機。

更令人擔憂的是，今後北韓還會發起更大規模的挑釁。北韓已宣稱南北韓不再是同一個民族，而是兩個不同的國家，然而其內心卻懼怕韓流和人權問題引起北韓民眾的意識形態動盪，導致體制崩潰。

在此情況下，南韓政府重啟對北擴音喊話和前線地區的軍事訓練。此外，不少脫北者和ＮＧＯ聲稱，將透過施放比垃圾氣球多出千倍、萬倍的傳單，向北韓居民傳達真相與真愛，導致金正恩政權瓦解。

正如有句諺語說「惡狗怕揍，惡人怕鬥」，對北韓的挑釁採取強硬措施才是正確的答案。南韓必須在和平時期也進行應對挑釁的訓練，一旦北韓挑釁即予鎮壓。「要想避免戰爭，就要準備戰爭」，這句話絕不僅適用於南韓而已。

憲法增修條文第三條第二項第一款規定，行政院「有向立法院提出施政方針及施政報告之責，立法委員在開會時，有向行政院院長及各部會首長質詢之權」。因此行政院院長須提出報告，並備質詢，即問即答回應問題，可以探討質問詢答之本意，易於探求真意，有效進行政策辯論，讓施政情形易於明瞭。

院長接受立委質詢與總統國情報告不同，總統不需向立法院負責，就國家安全大政方針來做國情報告，係諮詢性質。雖不具監督負責關係，但現行立法院職權行使法第十五條之四規定：「立法委員於總統國情報告完畢後，得就報告不明瞭處，提出口頭或書面問題」（第一項）、「立法委員進行前項口頭提問時，總統應依序即時回答；其發言時間、人數、順序、政黨比例等事項，由黨團協商決定」（第二項）。總統依序即時回答，與行政院長即問即答的備詢方式，都是報告與詢答互為對話，回應問題之本質相同。

立委透過質詢來監督行政院施政，此係行使職權方式。立法院於八十八年二月廿六日第四屆第一會期第一次會議，由協商結論將質詢改採即問即答方式。而法制化則是在八十九年五月廿四日修正之立法院職權行使法第十八條，「以即問即答方式為之」。在這之前也沒有即問即答之規定，因此詢答與議決方式，皆係國會依議事自律原則規定議事運作規範（司法院釋字第三四二號解釋）。立法院質詢行政院長採即問即答，也是在蕭萬長任行政院長後才採用，且採此方式詢答後，並未影響到行政院長為國家最高行政首長之崇高地位。

因此，總統作國情報告後，就立委不明瞭處再作補充報告與依序即時回答，皆為報告與詢答之對話，僅是讓總統與立委進行更多直接溝通對話，與行政院長在立法院即問即答的詢答方式，只有時間「立即與否」之些微差異，互相對話之本質並無不同。即刻詢答對話，問與答直接溝通，能立即了解國政方針，讓民眾知道國家元首的治國之道與國家發展願景，不是更好嗎？此種國情報告方式不僅落實本土化，更符合總統須尊重國會的精神，而足為民主國家之典範。詢答如何進行，屬國會議事程序；立法院依國會自律原則，遊戲規則要如何訂定，屬國會權責範圍，並非司法權得介入審查之標的。

從民國八十九年第六次修憲以來，從未有民選總統至國會作國情報告之例。總統前來立法院作國情報告，是履行憲法增修條文第四條第三項「立法院於每年集會時，得聽取總統國情報告」所規定之責任。憲法並沒有明確規定答問形式，而由法律層面之立法院職權行使法規定。總統來立法院作國情報告，採依序即時回答方式進行，僅是回答方式與時間之調整，既非備詢，無涉總統尊嚴，亦未減損國家領導人之威望。

中共軍演沒試射飛彈，我方全民無感；取消部分優惠關稅，陸委會除表達強烈抗議外，無能為力。懲獨廿二條，陸委會表示對岸無管轄權，賴總統稱依陸方廿二條，台灣民眾九成都是台獨，像替中共找嫌疑人，陸委會副主委還上廣播節目大談新兩國論。至於漁船被押事件，陸委會則說是我漁船違反大陸法規，對大陸將我漁船當本國漁船處理，則無意見也無能為力。

總之，上述事件都無機關可解決，也沒有溝通管道，只有嘴砲，降不了風險。美國也插不上手，只有親民進黨的美國學者葛來儀在「外交事務」期刊上為文助台。

上述風險根源應是賴總統的新兩國論與中共正面對撞的結果，而這些事件應是大陸根據「現階段解決台灣問題總體方略」所採的組合行動，後續應還有很多風險，包括在軍事、外交、海巡、經貿、網路及科技等方面，有些可能是我們想不到的。

賴總統既然已決定戰略清晰，本應已事先了解未來將面對的風險，但賴政府似乎都未預知，也未做準備。這些風險有些原來係屬低度，但因新兩國論變成中、高度風險，漁船被扣事件即是如此，但因相關機關及漁民對風險變化缺乏敏感度，事情就發生了。

賴政府必須全面掃描政府及人民會面臨什麼風險，除了已知的以外，還有哪些可能發生而尚未發生的，明白地告訴人民以防止發生，並擬定應付風險的方法，以免對國安及人民生計、甚至生命財產生影響。

假如賴政府對可能發生風險無法管控，那就應檢討風險發生的原因，並基於維護全民的安全與福祉，務實面對並作改進。葛萊儀為賴總統緩頰稱：「賴總統就職演說偏離以往幾位總統，但沒有證據顯示有計畫實施破壞穩定的措施。」假如是這樣，賴總統就應務實回穩，只要心中有人民再加上尊重專業，解決兩岸問題，應不會太難。請總統勿成為全民的風險。

感性亦扮演重要角色，國民黨主政期間，在兩岸都是中國人的認知與感情上，陸方不會有太大的設防。但民進黨執政後兩岸相互敵意上升，台灣人自認是中國人的比例大幅下降，對於兩岸關係的破壞性影響非常大。主觀與感性是重要的主導因素，因此中共對台政策需非常注意兩岸人民之間的和睦。

由於中共認為民進黨執政時期可能相當長，而美國將台灣問題國際化的作法極為明顯，因此絕不願意在此過渡時期承認兩岸分治是一種常態，以免演變為固定的兩岸型態。中共近年對台的武力施壓，乃針對民進黨放棄中華民國對大陸的主權，以及倚仗美國進行台灣獨立的實質化。

近廿年來，台灣與大陸形勢與實力比重失衡。重點是不少國民黨人與藍營群眾喪失信心與理想，使得統一成為中共單方面的事務。

另一方面，兩岸政府來自國共自大陸時期延伸的政治文化，其特徵為國家／政府／政黨並不扮演中立協商的角色，民族主義與牧民意識強烈，政府具高度的管制性，以政治意識、行政機關、經濟利益三體結合為治理機制，司法、監察、輿論、教育受政黨支配，被監視的民間社會產生高度同質、易受政黨操弄的群眾。企業地位雖日益重要，國家仍由精英分子領導，以建立與掌握權力結構為國家運作主要目的，缺乏對民主、法治、自由的真實信仰。民進黨承繼國民黨的體制與政治文化，只在意識形態傾向本土。

由此，兩岸政府雖在民主運作及人民自由度上有所差異，然其內涵具有不易察覺的共性；實際核心價值觀仍是傳統儒家以家為中心外擴的倫理社會，兼具中國法家式的法治治理。然而，兩岸統一真正的難處就像企業合併時，必然發生對於權力與財務的爭奪。民進黨完全親美，更無限放大台灣與大陸合併過程中的複雜性與困難度。

兩岸分治已有七十五年，中共對台政策在兩岸法理模式與人民間關係兩方面，需要更細緻的考量，且應由多方對話，而非單方面的決策。

土地開發變更，點石成金，不論都市計畫變更或非都市土地開發許可，均涉及龐大利益。政商各取所需，雖屬必然，如何掌握分際，則需智慧判斷。

尤其隨著凍省及地方制度法的施行，地方政府權力大增，土地開發或變更之實質審議權歸地方。例如都市計畫農業區變更方式，行政院於民國八十一年函示，除特殊狀況外，應採區段徵收。之後土地徵收條例明定，都市土地之農業區、保護區變更為建築用地，或工業區變更為住宅區、商業區者，應採區段徵收。但因區段徵收地主領回抵價地比例以百分之五十為原則，而市地重劃的地主分回比例，依照平均地權條例，至少百分之五十五，故而地主常以各種理由要求改按市地重劃，雖須經地方都委會審議，但只是走個流程，完全取決於地方首長，鄭文燦案應是如此，內政部當然駁回。此案明文規定，鄭愚不可及。

至於非都市土地變更三十公頃以下，則授權地方政府審議；興辦事業計畫、環評及水保審議也在地方，審議規範的彈性空間，可讓政商沆瀣一氣，發揮得淋漓盡致。

殊不知，民國七十六年解除戒嚴後開放黨禁報禁，透過政黨、媒體及多元公民社會的監督，政府施政日趨透明化，縱使密室協商，隱匿一時，也終會被揭穿。可惜，政治人物及公務員很少參透，懷僥倖的心理。鄭文燦案如非桃園市政黨輪替，檢方能否順利取證，不無疑義。

對鄭文燦案，賴總統表示，不分黨派、不問何人，只要涉及非法，檢調都應查辦、毋枉毋縱。說得真好，可是賴總統嚴予責人、寬予律己，小如堅定捍衛萬里老家違建，大如基於個人台獨信念，身為總統既不遵守中華民國憲法，又鼓動人民包圍國會，且發表「新兩國論」，不惜升高兩岸危機。

鄭文燦案不論最終結果如何，個人政治生命恐已結束，影響有限。賴總統則不然，身繫二千三百萬黎民百姓。只為個人執念，又何曾胸懷生民？

農地變建地，又是黃金地段，提供建商蓋高級別墅，地主分得房屋，搖身以億元計。就這樣，鎮公所不費一分一毫，把徵收經費挪作建造公園之用，地主也能鯉躍龍門身價百倍。區區鎮公所就有如此能耐，縣市政府甚至中央更甭說了！

外傳鄭文燦拿業者五百萬元「處理費」，協助變更科學園區土地，又因變更沒成退回賄款。

然而公務員涉犯貪汙，並不會因退還賄款而減輕、免除其刑或成為未遂犯，五百萬贓款猶如過路財神「買空賣空」，法官卻參考為交保金數字。法院裁定五百萬元交保，暫逃牢獄之災。媒體傳聞女法官的父親是鄭文燦舊屬，似乎印證「有關係就沒關係」這句名言。

不過，媒體報導鄭文燦涉及其他土地弊案的傳聞似乎不少，有待司法加把勁查好查滿。

有人認為現在的民進黨比以前更狠，有人認為這是賴清德整肅異己，有人則認為這是賴清德執政成績不佳、轉移焦點之計。這些說法的涵義是：鄭文燦在這時候被檢調聲押，背後的影武者是賴清德總統。

賴清德總統自上任以來，充分展現他剛愎自用、好鬥性格，「新兩國論」鬥中共、國會改革案提釋憲鬥在野黨、支持立法院外的民粹運動鬥立法院合法的民主決策。這些事實初步證明他對民主政治的精神所知有限：能夠與不同主張者妥協、和平相處才是民主；堅持貫徹一己的意志，與獨裁者何異？

即使賴清德不像是民主的守護者，但是我們也不能在沒有任何證據下，用陰謀論解讀鄭文燦事件。更何況猜測賴總統指揮司法體系，如果加深國人對司法的不信任，絕對不利於成熟、進步的政治文化。

一個民主國家是否成熟，最重要的指標是司法獨立。不可否認，以當前的社會氛圍，國人對司法的信任度不高，不少人認為我們的司法體系普遍受到政治力的介入。如果這不是健康的民主政治文化，在公共論壇具有發言機會的名嘴和政治人物，卻刻意加深和強化「司法被政治指揮」的印象，這對社會未來長久的發展有利嗎？

我不是否認賴清德總統指揮檢調辦案的可能性，而是為了民主政治的健康發展，寧願在沒有充分證據前，靜觀司法的作為。政治文化的濡養是點點滴滴累積而成，就是因為當前司法的獨立性令人存疑，我們更應該全力促成司法擺脫政治力的干預；政治人物操縱司法如果屬實，我們應該嚴厲譴責，但是卻不應該用捕風捉影方式，把「司法汙名化」當兒戲，因為加深國人「法院是執政黨開的」之印象，只會增加同胞間的互不信任感，危及社會的和諧穩定。

「司法不獨立」不是我們要培養的政治文化，「司法獨立」的價值超越黨派利益。那些嘲笑司法卻一副幸災樂禍、見獵心喜的人，民主素養令人搖頭。