四百多年後的台灣政壇，賴政府面對能源議題的態度，彷彿這故事重演。經濟部長剛說核電是乾淨能源，馬上改口非核家園不變；總統府成立氣候變遷委員會，稱核電延役可討論，過兩天又澄清，童子賢擁核言論並非府方授意。近日閣揆卓榮泰表示，對新核能持開放態度；基本教義派的副院長鄭麗君則說，核電廠需在五年前申請延役，核三仍非停不可。可見綠營心猿意馬，見情勢不妙，想拿「未來核能」來填空，非核神主牌還是要拜。至於電力供應已拉警報，又要推動高耗電AI產業，政府只好對箇中矛盾裝作視而不見。

二○○○年後，民進黨贏得五次總統大選，一九九九年通過的台灣前途決議文應是重要關鍵。如仍堅持台獨黨綱，非要消滅中華民國體制，至今註定仍繼續在野。

對民進黨而言，標榜台獨、堅拒一中，絕對是比反核更重要的價值。為了爭取執政，神主牌都能妥協。對全球都在退流行的反核，為何卻堅持抱殘守缺？倒楣的，是全民福祉和國家安全，被一起吊在半空中受罪。

對於「保護費」之說，民進黨第一時間的回應完全不及格。民進黨秘書長林右昌除重彈「台美關係最好」的老調，也強調台灣是世界民主同盟的核心成員，美中戰略格局不會改變。這樣的回答，等於沒回答。當川普已經在計算如何將美台關係「價格化」時，林右昌卻停留在「價值同盟」的口號和幻想，兩者完全無法對應。

再看賴政府的態度，也是同樣毫無準備。行政院長卓榮泰回應說，「台灣願意付出更多責任」，來防衛台灣安全；此話可謂充滿語病。卓榮泰此語，難道是承認台灣目前不夠盡力維護自己的安全；又或者，他認為向美國付些「保護費」也是應該的？

之所以出現這種不對應狀況：川普認為台灣應該向美國繳交保護費，而賴政府無法嚴詞駁斥或婉言糾正，還顧左右而言他；最主要的癥結在，民進黨政府的外交政策已嚴重失卻了台灣的「主體性」。民進黨在野時，「主體性」是它最喜歡誇示的東西，彷彿只有它在乎台灣主體性。但在它長期執政後，主體性反而遭其捨棄，這從綠營多年不再談主體性，即可見一斑。

在近年的台美關係中，人們經常可以見到這種「台灣主體性消失」的現象。例如，三年前的美豬進口，是前總統蔡英文以「能促進台美關係」為由逕行宣布，未經任何民意徵詢或政策討論。再如，台灣許多武器軍購不僅由美方主導示意，更由美方片面訂價，甚至美方到期不交貨也毫無違約責任。包括近年美國多名參眾議員訪台，都在明知會引起對岸強烈反應的情況下，任由美方予取予求。其結果，是台灣丟失了海峽中線，中共機艦擾境成為常態，我國軍則疲於奔命。

換言之，蔡政府自詡的「台美關係史上最佳」，是以犧牲台灣的「主體性」所換取的。不僅如此，這還包括了犧牲了年輕人免服兵役的自由，□牲了一般民眾對兩岸和平的渴望在內。為何過去八年會有如此重大的改變？主要原因，不在蔡政府做了什麼扭轉兩岸均勢的努力，而是川普和拜登主政的八年改採「美中對抗」策略，而台灣的戰略位置與政治角色，正好成為美國最好用的「棋子」。

問題是，當台灣變成「棋子」或「馬前卒」角色時，我們就失去了自己的主體性。台灣的生存和發展，本來是全體國民追求的目標；一旦失去主體性，我們的生存和發展就只能取決於人。台積電就是最好的例子，它被迫不計成本赴美設廠，投資額一路追加至六五○億美元；而川普仍指控，「它偷走我們所有的晶片生意」。台積電近日股價大跌，不是被民進黨推進火坑的嗎？

川普距離成為下屆美國總統仍有一步之遙，但面對這個把台灣看成「筆尖大」的狂人，賴政府不能不做好一些準備。二○二○年的美國大選，民進黨險些押錯寶，這次不能再犯。當講究「投資報酬率」的川普，已開始盤計美國對台灣的付出如何「量化」為金錢，賴清德要想想自己有沒有更好的位置可以移動。如果要加稅支付保護費，請先問問人民答不答應！

這次共和黨代表大會前公布「讓美國再次偉大」的競選黨綱，除了過去一貫堅持以小政府為前提的解除管制與減稅主張外，更根據川普「關稅取代所得稅」策略，提出整套的經濟管理邏輯。川普主張要對所有進口產品課徵關稅，藉此平衡貿易逆差，並保護美國產業與就業機會。由於加徵關稅會拉高物價而等同對人民加稅，川普因此提出將過去臨時性減稅措施「永久化」作為補償。另外，川普還要重啟石油、天然氣開採，降低國內生產及生活成本，沖銷關稅對物價帶來的衝擊。□

川普用關稅提高外國產品價格，開發廉價能源降低國內生產成本，並以減稅補貼人民生活開支的三部曲策略能否成功，引發經濟學者議論。國際對「川普經濟學」的觀察是，加徵關稅造成物價上漲壓力，如果物價上漲導致民眾購買力下降，則可能引發經濟衰退，但長期須視產業投資狀況來決定。至於美國普遍性關稅措施，特別是對大陸的60%懲罰性關稅，恐會促發貿易報復，成為世界經濟成長的不利因素。□

面對如此不確定的國際政經環境，台灣以貿易為主的經濟體必須特別謹慎因應。「做好最壞的打算與最好的準備」是政府應有的態度。首先，我們不宜期待川普的「美國第一」政策思維，會對台灣作出例外措施。美國未來若對所有進口商品課徵10%關稅，台灣出口美國免稅的資通與視聽產品，想藉由「資訊科技協定」（ITA）豁免恐有疑慮，而今年對美超過1,000億美元的出口將成為短期內高點。□

其次，若川普關稅政策引發各國針對性的貿易報復，歐盟、RCEP與CPTPP等區域性自由貿易就變得極為重要。至於中國大陸積極參與的新興國際組織，如金磚國家與上合組織也會強化經濟合作角色。美國在國際經濟地位愈益孤立，使得台灣過去仰賴美國的經貿策略，例如簽訂「台美21世紀貿易倡議」，並無助於推展與其他國家的貿易談判。當世界逐步朝向「不以美國為中心」的關係發展時，台灣對外貿易的整體競爭處境就愈顯困難。□

第三，川普若執政將積極開發美國的石化能源，國際能源價格可能長期走軟，而將有助於原物料價格的平穩。美國物價上漲有侷限性，台灣則稍可擺脫「輸入性通膨」 壓力，而使得央行貨幣政策較不受美國利率微調上漲影響。不過，新台幣兌換美元匯率則因涉及政府未來的貿易政策而較難評斷。

□面對「關稅人」川普的進階版政策，台灣對應的貿易策略須有緩急輕重之分，出口受到衝擊，國際現實又讓我們無法參與經濟合作組織或簽訂自由貿易協定；不過，務實改善與他國雙邊投資及貿易障礙仍有可能性。建議政府應優先與主要貿易國舉行雙邊談判，排除各種貿易限制，透過增加與不同國家的貿易，來彌補未來美國關稅的衝擊。

□這幾年社會關注「全球化已死」、「貿易碎片化」與「供應鏈重組」等議題，其實是美國要以其為中心建立對抗中國大陸的貿易秩序。此次川普若當選總統，要對世界築起關稅壁壘，全球貿易關係必會質變，反而加速美國以外地區的貿易整合度。台灣囿於國際現實無法加入區域自貿協定，現在只有積極與各國進行貿易雙邊談判， 才能突破國際貿易面對的困局。

□

台灣自美國手上拿走晶片生意，是美國企業自己放棄辛苦的晶片製造業，積極發展高利潤的晶片設計、網路平台、資通訊系統產業使然。舉例而言，價差為八美元的晶片，嵌入蘋果手機後的價差可達一百美元，歷年來美國許多領先企業賺得缽盆滿滿，川普卻反過來責怪台灣盡洪荒之力才得來的成果，如此不講前因後果，實屬無稽。

由於兩岸軍事力量強弱懸殊，民進黨政府採取強硬對抗路線，自然要請唯一足以與中共對抗的美國保護，任美國在軍購方面予取予求；除了花費鉅額經費購置武器，也調整「殲敵於海上」戰略，在沙灘上部署火山地雷，近日又擬於宮廟儲存彈藥，準備打「刺蝟戰」與「巷戰」，在亟欲壓制中國崛起的美國眼裡，這是志願做馬前卒的「冤大頭」。拜登屢次明言要「保護台灣」，讓民進黨政府喜不自勝，卻也引來川普宣稱要向台灣索取保護費。

問題是美台沒有共同防禦條約，當兩岸戰鼓響起，沒人能保證美國會適時馳援。即使有正式條約，如越戰和阿富汗戰爭，美國見戰事不利或師勞無功時，也可拋棄盟友一走了之，血跡斑斑往事歷歷在目。何況對比中共軍力，如果中美正面衝突而掀大戰，美國最多只能慘勝，權衡代價，恐非任何美國總統承受得起。

另一方面，拜登聲言保護台灣，較可能的是提供武器，讓台灣在本土打「代理人戰爭」，如烏克蘭一樣，將寶島打得滿目瘡痍也在所不惜。如果中共表現如「紙老虎」是最理想狀況；假如兩岸激戰，讓中共元氣大傷，美軍再來助拳獲勝，也是一舉兩得；即使在最差情況，若中共勢如破竹一舉攻占台灣，也可藉機實施各種制裁手段來削弱敵手，穩賺不賠。

賴政府執政後「依美謀獨」的企圖明顯，日前賴清德總統與新任美國駐台代表谷立言會面後，總統府新聞稿卻刻意省略「一中」字眼，竟連「口頭應付」都成大忌，難怪賴就任兩餘月來，兩岸關係愈趨緊張。

民進黨深受「去中國化」遺毒，以致未記取老祖宗明訓「小事大以智」、「恃交援而簡近鄰，怙強大之救，而侮所迫之國者，可亡也」。明明可以在中華民族共識下與對岸和平相處，偏要以各種方式「抗中謀獨」棄生民於不顧，是愚不可及。

美國文化可以「敬重強者，蔑視弱者」形容。台灣配合美國抑制中國政策，站在為抗中而劃定的第一島鏈協助看門；不向美國索報償，反以弱者姿態尋求美國保護、曲意親美抗中，川普今開口向台灣要保護費，豈非剛好而已？

但是，這種戕害生命毀損地球，卻又想要壓迫受害者二度受害，另掏腰包「補償」加害者的詭譎想法，除了存在於川普的腦海，其他高官也曾口吐真言。並且，假使川普等人要向受害貧國取財是一種「豪奪」的想法，另有一種「巧取」不是停留在言詞，而是業已存在半個多世紀。

「豪奪」的想法，也出現在柯林頓與歐巴馬的前朝官員，現任拜登總統國內政策顧問譚登的發言。她曾經敦促白宮要利比亞交出石油儲備，以此資助美國發動「新冷戰」開支。她說：「我們有龐大的預算赤字，它們有大量的石油」。譚登深知大多美國人會因為軍費巨大而不介入國際事務，因此，「如果我們想繼續參與國際事務，那麼讓石油豐富的國家支付部分成本…並不瘋狂。」

《美國憲法的經濟觀》曾引發巨大爭議，因其論證美國的「外交政策會導致為了帝國而有永遠的戰爭」。該書作者查爾斯．比爾德的當代繼承人邁克爾．赫德森，以《超級帝國主義：美國帝國的經濟戰略》提供了「巧取」的論證。聯邦政府或許為了瞭解外界怎麼批評自己的政策，據說引該書作為「培訓手冊」之一。

美國在一九四五年持有世界黃金儲備五十九％，三年後增至七十二％，但在韓戰及一九五四年積極介入越戰後，至一九六八年美國黃金儲備僅剩一百億美元時，其財政部宣布停止黃金出售，然後再於一九七一年八月宣布黃金禁運，等於結束金本位。

赫德森認為，這使各國央行的美元盈餘「幾乎沒有選擇」，形同只能「借給美國政府」，以購買美國公債等方式持有，聽任美國政府對之「徵稅」。隨著本世紀美國際貿易逆差擴大，華府對美元外匯存底豐厚的許多央行課稅更多了：一九八○年代美國年均貿易赤字是GDP的一點七五％，雖然在一九九○年代降至一點一四％，本世紀至二○二二年則高達三點七五％。國防支出在以上三個區間，分別佔了GDP的六點一六％、三點五八％及三點九五％，無論那個區間，俄中日韓與歐盟的國防經費加總都不如美利堅。

在赫德森筆下，這是前所未有的「超級帝國」現象。以前是歐洲大國你爭我奪，是私企業競爭，同時各自以軍事武力登場，爆發為兩次世界大戰。現在僅有一家，是美國「國家軍事和總體經濟力量作為一個行為系統的動力」，表現為在一九六○年代以前，美國政府以債權國地位左右國際組織，其後逆反常理變成債務國，居然支配全球金融！自由世界幾乎束手無策，聽任自己的美元讓美國揮霍於軍事和民用消費，投機於金融和房地產泡沫。

受害最深的日本則說這是「帝國循環」，意指華府利用美元是國際結算貨幣的地位，通過各種操作來保持美元的國際流暢，從而收割世界各地的財富。

農業部提出的相應對策為「一集、二轉、三加三」。「一集」鼓勵農民加入集團產區，加碼各式獎勵金；「二轉」加強推動旱作雜糧措施；「三加三」強化水稻收入保險及行銷，預計三年內，每公斤乾穀價格提高三元以上。

筆者於二○一四年起，即於台灣東部穀倉鄉鎮進行長期田野調查，針對農業部相關論述，希望能提供一些不同看法。

首先，公糧調漲造成農業資材漲價是「倒果為因」。實情是近年來各式農業資材已大漲，近兩年部分資材漲幅甚至高達兩倍，而勞動力價格在農業缺工下，亦不斷攀升。日趨高昂的成本，逐漸壓縮稻農獲利空間。

其次，公糧政策自一九七○年代制定以來，其收購條件也幾經變革，並非所有水田都可繳交公糧，況且公糧繳交條件是由官署決議，收購面積暴增的說法，可藉由政策手段調整。然而，長期以來，在確保糧食安全的前提下，台灣到底需要多少良田作為生產之用，始終沒有具體數字。而在稻作農村屬性快速變遷下，也缺乏與時俱進的普查類別設定。

再次，公糧占台灣稻米總量的三成，並不意味只有三成農民繳公糧！公糧共有三個價格區段，目前全台超過計畫收購（最高價）的區域，恐怕頂多只有花東三、四個鄉鎮。關鍵在於公糧作為穩定物價之手段，其價格一直幾乎是台灣稻米市場的天花板，公糧不漲，在白米市場逐漸萎縮之際，市價漲幅有限（除非是遇天災缺糧），稻農種植意願只會愈來愈低，這對台灣糧食安全將是一大威脅。

而所謂加入「產銷契作集團」可比公糧價高，是指最低階的餘糧、或頂多是中階的輔導收購，且契作訂立後，農民仍不時遇到糧商因自身考量不收糧，但卻讓農民喪失繳交公糧資格。因此，此一政策從二○一○年推行至今，全台每期契作面積頂多也僅一點五至一點九萬公頃（台灣一期的稻作面積約在廿五至卅萬公頃），況且其中還有不少農民是因在稻作四選三政策下，為保有公糧繳交資格，才勉強加入。在諸多獎勵政策中，其獎金大多被地主拿走，而非務農者實得。

最後，稻米作為台灣風土最適宜的主糧，其屬性與其他農作不同，公糧政策的爭議，不應停留在調漲與否，也應考量調整公糧收購策略，扭轉「重量不重質」惡名，也讓公糧主導的稻農實作邏輯，可藉政策引導，將稻米市場導向一個更健康的產業型態！

今年三中全會的重點是「新質生產力」、財稅、金融、市場化及國企改革等。新質生產力是由習近平在今年三月所提出，是繼過去五年大陸繼十四五規畫、鏈長制、四鏈融合後，所提出的指導原則及核心價值。此次三中後，大陸科技部也設立新質生產力促進中心。在AI結合Web3.0網路結構所形成「自動化」網路系統的時刻，新質生產力的未來發展值得關注。

新質生產力是因應產業環境變遷所產生的策略思維，特別是在培育新產業，發展戰略性產業、未來新興產業等，其政策面兼具技術創新、公共政策創新、商業模式創新等，其中包括了兩個關鍵政策選項和五大經營策略，而AI／Web3.0的自動化／客製化機制活化了新質生產力執行與運作。雖然最終版本尚待三中全會決議定調，但學者多認為新質生產力是重塑整體創新機構與產業環境的關鍵設計。

在政策面上，有市場導向的「水到渠成、順勢而為、韌性治理」，也有中央集權、政府導向的「中央主導主軸規畫、地方上因地制宜」，後者代表性政策是「鏈長制」和「四鏈融合」政策，而前者則更趨近於新質生產力的精神。

在最新的網路科技創新發展中，AI Web3.0共同融合、協同進化等典範轉移成為主流的成長過程，其中五大主要經營模式分別為：內外協作整合AI代理人平台（AI Agent）、規模化／標準化錢德勒寡占經營（OpenAI、Google等）、多元客製化邊緣智能（UALink連盟，Edge AI ASIC）、技術創新導向專業化（如輝達NVLink和CUDA、或三星HBM）、消費者供給面刺激消費等五大型，其中Edge AI ASIC及AI Agent是最大程度發揮分布式智能操作的未來方向，更是中小企業轉型的契機。

利用AI的龐大計算能量，並結合分布式Web3.0，是有效發展新質生產力結構體系的最大利基。但大型AI規格化和制式模型氾濫，除不能有效滿足特殊產業需求，其衍生的市場寡占及創新困境更是科技創新的殺手。「自動化」AI及Web3.0創造了多元客製化的商機，邊緣智能架構更提升客製化操作的綜效，應是台灣現階段最有利的智能發展策略。

從三中全會及大陸創新經濟的角度來看，新質生產力的價值在於，從宏觀政策面和微觀產業面降低環境風險，在運作過程中融入鏈長制因地制宜的成分，在微觀面引進針對性產業專業知識，利用Web3.0的「自動」協作整合機制更是不可或缺。

AI協同分布式Web3.0網路運作為全球產業造成不可逆轉的風險，大型AI模型氾濫，產業信息唾手可得，平民化的網路資訊將使得「產業轉折」發生頻率大幅提高，而地緣政治所帶來的混亂情勢將是未來幾年的常態。「台版新質生產力」及產業創新必須整合AI Web3.0及政府支持，如何應對、重新轉型再出發，是產官學必須共同面對的問題。

「去中心化」一詞主要來自運用區塊鏈的加密貨幣，意指一個群體的成員們不受任何中央實體管控，成員們均可享有同等權利，自由進行點對點的交易及相互認證，無須依賴「中心」的介入與控管；也就是說，成員們都有一個共同帳本，各自清楚戶頭裡有多少貨幣，交易時彼此可以互相認證，而負責中心化控管的銀行就沒有存在的必要。

若將此邏輯套用到修辭矛盾的「去中心化指管」（既要指管又要去中心化，是矛盾的），那就表示國軍各作戰單位彼此可據以調整自己的任務、兵力調度、相互間的火力支援，後勤補給也可以在各作戰單位間自由調度，不需要參謀本部的管控。若然，克勞賽維茲的《戰爭論》將被推翻，《孫子兵法》也可以改寫。

克勞賽維茲說：「集中優勢兵力是戰略上最簡單有效的準則」，意即作戰要「中心化」才能形成優勢。克氏又說：「戰爭中攻防相互轉換，進攻是最好的防禦」，所以要由中心化指揮應變，才能隨時攻防互換；去中心化後，無中央統一調度，恐失戰鬥先機。《孫子兵法．虛實第六》亦云：「不知戰之地，不知戰之日，則左不能救右，右不能救左，前不能救後，後不能救前」，即指出中心化指揮管制的重要。

梅總長回答立委質詢時說，「去中心化指管」區分「各級指揮官清楚任務」、「要給指揮官充分授權」、「給予非常清楚的責任區」、「給予非常周延詳盡的交戰規則」及「具備獨立作戰能力」。

仔細研究，這五個面向全是「中心化」，沒有一個是「去中心化」！任務是由上級層層指示下達、授權是由上級下達、責任區的畫分也是由上級下達、交戰規則仍是由上級下達。至於「具備獨立作戰能力」，除非是把正規部隊當游擊隊用，否則作戰很難獨立，起碼在必要時需向上級申請火力支援、預備隊投入、後勤補給支援等，更不是「去中心化」。

當年盧溝橋事變，具獨立作戰能力的吉星文團長非常清楚任務，也被充分授權，更了解自己責任區與交戰規則，對日軍的挑釁絲毫不敢「去中心化」，層層向上請示奉准才開第一槍，揭開八年抗戰序幕。

建議國軍不要仿照資通科技而將指管體系「去中心化」，應如美軍活用資通科技來建構如蜂窩般的「扁平化」指管體系；做到「共同場景」，讓指揮官與前線戰鬥兵力隨時互通且共享戰況，並能立刻獲得指揮官最即時的應變指示，中心化作戰才可如神經系統般快速反應。