四年前，台灣在東奧成就空前，蔡總統承諾黃金培訓計畫支持加倍。2.0版看似嚴格，卻處處落漆；有選手十個月沒比賽，未依規定退場仍招搖赴賽。這次重點項目戰績不若上屆，體育署應交代「預算加倍」，為何成績不進反退？

蔡總統蹭東奧，一洗護航高端醜聞。今年南部淹大水，總統府卻冒出「台灣阿南德」，藉預言金牌來轉移民怨。兩位總統都熱衷奧運政治秀，差就差在眼下國防預算暴增，審計部預告未來五年國庫入不敷出，清德兄無法比照辣台妹大開黃金支票。

不僅奧運備戰少人缺錢，美媒報導台灣備戰中國兵源不足，華府專家希望台灣招募人才，「作出犧牲」。台灣資源有限，賴政府如果選擇二○二七備戰台海，還能為二○二八奧運磨劍嗎？且看烏克蘭，十年來與俄兩度開戰，戰火吞噬資源，奪牌大國盛名化為歷史灰燼。

今年看奧運，綠營側翼發動仇中認知戰，戾氣更甚以往。選手拚四年奪牌，賴清德也要拚四年後爭連任。全國最認真備戰二○二八的，其實是賴清德。

納悶的是，同一天，郭智輝卻轉頭去談水電價格。他宣稱，國內水價廿多年沒調漲，很難反映成本；電價可由電價委員會來決定，暗示水價也應反映成本。未料，此話次日即遭閣揆卓榮泰打臉，稱此事涉及重大民生問題政府會非常謹慎，現在尚非決定的時候。綠委也認為，郭智輝將股市重挫歸因景氣循環，失之武斷。無論如何，卓揆這一巴掌，說明這位原深受期待務實施政的企業家部長，不僅亂了腳步，也亂了方寸。

台股上週五重跌一○○四點，本週一續跌一八○七點，兩日跌點均創歷史紀錄。兩天共計跌掉近三千點，是台股史上首見的災情。從七月下旬迄今的這波股災，主要是受美國經濟表現欠佳之影響，加上通膨及失業率居高不下，美國科技股表現不如預期，導致美股慘跌。加上輝達ＡＩ某系列晶片設計有缺陷延遲交貨，進而影響台股下殺，台積電一度跌停創下史上單日最大跌點，市值縮水二兆多元。這些兵荒馬亂，都是史上僅見。

僅週一的大跌，台股即創下單日盤中最大跌幅、跌點，單日收盤最大跌幅、跌點等紀錄；跌停板家數一度超過八百家，是金融海嘯以來最慘烈的一天。儘管昨天台股暫時回穩，仍難掩其結構性脆弱的憂愁。更糟的是，昨天台股的止跌反彈，被形容為「建立在散戶的眼淚上」，遠比股市重挫還要殘忍，因為暗藏著許多散戶看不見的血淚。台積電的股價，昨天輕鬆由八一五元站回八八○元；與此同時，卻有許多看不見的散戶抱傷流血逃殺乃至斷頭。

台股近日的情況，比起韓、日並非最慘，但較之港、星卻明顯失血嚴重。在國際經濟的殺伐之中，如何尋求發展與穩健自保並重，應該是台灣追求的目標。然而，郭智輝對經濟情勢的研判和施政的優先選擇，卻經常暴露其思維矛盾和眼光短淺。例如，應該反省整體產業結構的均衡時，郭智輝卻將目光侷限於水電價格的調整；該如何降低發電的碳排和成本時，郭智輝卻下令關掉核能電廠；在民眾憂心電力不足時，他卻呼籲大家減少安裝或關掉冷氣。如此淺短而失焦的視野，經常東邊有事他卻把頭轉向西邊，如此顧左右而言他，人們如何期待他能務實或前瞻地處理經濟大政？

再者，郭智輝將這次股災視為「景氣循環」的結果，不僅失之武斷，也與他次日改口稱國際經濟「景氣穩定復甦」明顯矛盾。經濟部長未必要事事精通、行行皆懂，但像郭智輝這樣對景氣的研判忽東忽西，真的令人懷疑：他真的足以擔當國家經濟指揮官的領導重任嗎？包括他日前訪美，多次提到「境外關內」政策，聲稱要在美國設立「海外製造園區」，與當地政府合組公司協助業者投資，以因應關稅問題；並由政府出資成立「大貿易商社」，協助企業拓展貿易。這些概念並不新穎，卻在走「政府領導」的回頭路，不僅可能妨礙企業自主活力，甚至可能踩到美國政府的紅線。

今年，不少年輕族群因政府做多而被誘入股市，如今恐怕只能慘賠殺出。對此，郭智輝只能顧左右而言他談論漲水電，豈不可悲！

今年跨太平洋夥伴全面進步協定（CPTPP）的執行委員會，預計11月27日及28日在加拿大溫哥華召開。會議將要討論新申請加入案，目前共有中國大陸、台灣、厄瓜多、哥斯大黎加、烏拉圭，以及烏克蘭等六國先後申請加入。根據CPTPP規定，必須在執行委員會中，以共識決通過成立入會工作小組，才能展開後續談判。所以新申請個案若是今年叩關不成，就要等到明年在澳大利亞舉行的執委會。

CPTPP過去是以處理英國入會為優先，在英國已正式加入後，今年勢必處理其他申請案，如果仍沒有進展形成「塞車」，對CPTPP長遠發展不利。加拿大身為輪值主席國，很早即宣稱此次會議要建立具有前瞻性的申請路徑，所以不可能讓議事空轉。但新申請案處理到什麼程度？成立多少個入會工作小組？目前還未達成共識。

兩岸問題是台灣申入CPTPP最大挑戰。台灣在2021年9月22日，較中國大陸晚六天申請加入。這段期間兩岸關係惡化，隔空交火互相否定對方加入CPTPP的適當性，成為兩岸交鋒的另一戰場。

中國大陸阻撓台灣加入CPTPP的力道，似乎並不遜於自身申入的努力。CPTPP成員顧忌中國大陸壓力，迄今官方並未表達明確支持台灣加入；但是對於中國大陸的加入，不少成員也持保留態度。除了質疑中國大陸經貿體制能否符合CPTPP高標準外，也並未完全放棄對美國重返CPTPP的期待，所以可能先將中國大陸排除。

CPTPP是台灣2002年加入世界貿易組織（WTO）以來，申請加入最重要的國際經貿協定。當年在美國支持下，台灣可以順利加入WTO，但在政治因素下，也必須接受台灣不可以早於中國大陸加入的條件。而在兩岸申請加入CPTPP下，目前時空背景大不相同；少了美國的奧援，再加上中國大陸實力今非昔比，台灣加入CPTPP難度當然更高。

我國政府不斷呼籲各國支持，但成效有限。事實上，如果兩岸僵局不解，台灣申入CPTPP前景並不樂觀；因為除了中國的壓力外，CPTPP也不想將兩岸交惡帶入CPTPP 場域中，所以兩岸如果還是停留在互相指責的階段，對雙方的申入均是減分。

除了政治因素外，政府也必須思考如何處理CPTPP下的兩岸經貿關係。台灣在加入WTO時，根據國家安全理由，仍然維持對中國大陸經貿限制，一直沿續到現在。未來如果兩岸均有可能加入CPTPP，上述模式可能面臨調整；因為CPTPP原則上規定所有成員適用同一標準，例如英國在加入CPTPP所簽訂之議定書，即適用於CPTPP所有成員。換言之，若兩岸均有機會加入CPTPP，台灣對中國大陸的經貿限制措施，可能需要大幅度調整，這是我國無法迴避的問題。

除了兩岸問題外，台灣也面臨其他挑戰。首先，加入CPTPP必須全面開放工業部門，幾乎無例外且緩衝期短；農業也需大規模開放，並要取消大部分的進口配額措施，所造成的影響及因應措施也應先到位。

另外，最近歐盟在WTO爭端解決機制下，控告台灣離岸風電國產化政策，要求與台灣諮商，此是我國加入WTO第一個被告的案例。歐盟對台灣國產化政策抱怨已久，但政府一直沒有合理的解釋；而且離岸風電國產化的要求，確實是有可能違反WTO規範。特別是離岸風電外商中也不乏來自CPTPP成員，先前也表達與歐盟類似的意見，未來也可能會要求台灣改善，政府有關單位也要做好準備，以免形成台灣CPTPP之路的障礙。

總而言之，台灣雖然一再宣稱加入CPTPP已經準備就緒；也深信目前推動的方式，可以會有突破；但卻忽略兩岸關係對台灣申入CPTPP的影響，對於如何建構未來CPTPP 下的兩岸經貿關係，也避而不談。使得台灣加入CPTPP，可能永遠在原地打轉。

筆者非政治人物，亦不諳政治藝術與語言，但經常有機會參與不同層級之公聽會與說明會，會後總覺得與第一線民意隔了一層看似很近但卻很遠的價值差異。近月受台北市府之邀，參與「城市美學」研習講座，頓時開啟了與鄰里長們對話的全新挑戰與體驗。

蔣市長拋開過去由上而下之政令宣傳策略，及所謂「專案辦公室」之行政運作模式，嘗試在制式化政策宣導過程中融入「城市美學」的課程。「美學」從來不是政策宣導之必要，儘管大家都認同其重要性，卻有別於對生命、財產、安全等攸關民生議題那般受青睞。

「美學」課題，對各區公所幾毫無經驗，對專業者而言，似比學校教學更具空前挑戰—面對四五六位里長、九六二九位鄰長，同一區連續上課不得間斷，每次有三百人以上，且須在短短四十五分鐘內用盡辦法讓「大家」聽得懂、有感、有回饋，還要能導入正確觀念，挑戰很大。

挑戰此不可能的任務，自行開創了一套方法—用心把被分派的區一一踏遍，多次深入大街小巷，了解其問題；不同區有不同的「城市美學」框架，但必須找出與其生活切身相關之議題與案例。名嘴可以對上千人演講，對筆者而言，平時上課學生只有數十人，要面對數百人講理論與嚴肅的科學、哲學、美學與都市發展議題，確為高難度。

用心一一梳理問題，再用淺顯易懂又有感的對話互動，也帶了手植迷迭香與大家分享，以五感將美學映象貯存於個人之記憶庫中。一場四十五分鐘的光速交流，四百多張簡報，我觀察到鄰里長們真誠的一面，他們很「安靜」，至少眼睛是亮的，Ｑ＆Ａ會搶答甚而問問題。欣慰的是，核心價值觀得以逐步開啟並紮根。

「美」與「不美」不在外表、不在硬體、不在加法，而對在人與地的關懷，對基層人員福祉的關注，及許多不被大政策重視的環境角落議題與生活素質之再發現。

最終發現「里長治國」也可以是正面的，如果他們得以有正確觀念，合乎道法自然、低碳減排之簡約標竿，其實里鄰長們才是最基層、最有影響力之「政務官」。

甫完成任務，十場連續交流，讓我切身體會沒有做不到的事。當「美感」可以是每一個人的自我身心陶冶並完善呈現時，它得以由內心浸潤到剛硬的市政、國政建設中，可以柔化、感化成一種國民的美麗品格與國家的美力自明性。

當台前到台下一公尺之距離逐漸縮短時，特別感謝台北市府賦予的任務挑戰。（作者為中華民國景觀學會榮譽理事長）

近些年來，我國股市的漲跌可說已偏離了基本面、技術面軌跡，在法人、外資或消息面操控下動輒暴漲暴跌，毫無技術面可遵循，一般散戶投資人因訊息有限，大都是暗吃悶虧而賠錢。但儘管過去是數百點的暴漲暴跌，卻沒有如前兩天跌得如此凶猛，跌勢真的令人覺得太不可思議，這樣的股票市場難道還正常嗎？當股市已偏離市場秩序，未見政府國安基金進入護盤，卻是任其無極限崩盤。

當然，投資本就有風險，投資人要審慎判斷、自負盈虧風險，不過當市場漲跌震盪幅度過大或失控時，政府也只能袖手旁觀、不加以穩定嗎？就算只來個信心喊話也省略了嗎？

隨著新法管制日期的逼近，中央有急迫感，但因許多配套未明，未來的不確定性高，中央與地方對國土法的認知「一法各表」，民眾無所適從，財團企業則搶在新制實施前獲准開發，凸顯國土計畫之亂。

筆者專攻區域計畫，並自一百年起以專家名義參與國土計畫相關會議，對於當前亂象深切理解，關鍵有三：

一、政策理想高，可行性堪慮。區域計畫核心問題，在於土地開發成長管理及區位控管呈現失序狀態。雖有開發許可審議機制，卻形同為財團護航讓其蓋好蓋滿，而審議委員則淪為橡皮圖章。以筆者審議幾十個開發案為例，八成以上坐落山坡地，多以最高使用強度開發。由於山坡地占台灣土地總面積三分之二，透過國土計畫分區劃設控管區位開發，可達成國土永續發展及保育利用。政策理想是對的，但因配套不明，可行性堪虞！日昨國土署長吳欣修強調「不會製造驚喜，但也不會比以前做更強的限制」，是忽悠國人。因為果如所言，又何須國土計畫？

二、配套不明，升高不確定性。國土法子法有二十三項，攸關民眾權益，卻未見與地方充分溝通。其中土地使用管制規則最為關鍵，遲未定案，無從理解運作機制及民眾權益保全程度，然從國土署公告的草案，初步評估缺乏可行性。

三、缺乏有效溝通。國土計畫因涉及區域計畫的銜接轉換，而中央缺乏區域計畫實務經驗，相關作業又委託學術單位及工程顧問公司，受託單位多無足夠專業，卻承攬地方國土計畫及分區編定作業，邊做邊學，當然無能溝通，並獲得人民的信賴。

目前多數地方政府對於國土計畫分區劃定及管制機制，高度質疑，朝野立委也盼再修法展延。但如展延，過渡期間應研議修正區域計畫管制相關法規，參酌都市計畫使用管制機制，調降山坡地開發使用強度，對於當前坡地開發亂象，可收立竿見影之效。

在新的刑事訴訟法第一五三條之十中，首次引入了「辯護人獨立抗告權」，即使被告明示反對，辯護人仍可獨立以自己的名義提出抗告，這一設計從根本上顛覆了傳統的訴訟法理。按照基本的訴訟法理，只有受到權利侵害的本人才能聲請救濟，辯護人僅為輔助角色，在不違反本人意思表示的前提下協助提出救濟。然而，新法賦予了辯護人超越被告意願的獨立權力，這無疑帶來了諸多法律和實務上的問題。

「辯護人獨立抗告權」的設計，將原本清晰的一主一輔角色關係變得模糊。這種設計不僅影響了救濟期間的計算和應送達對象，還增加了基層工作負擔，導致司法體系混亂。更為嚴重的是，這種獨立抗告權可能被詐騙團夥利用，成為其脫罪的工具。

在實務操作中，這項新法增加了基層法官和司法機關的審理負擔，辯護人可以獨立提出抗告，將導致大量的抗告案件湧入法院，增加法官的工作量，並可能延誤正義的實現。此外，詐騙團夥的律師可能會利用這一權利，針對下游的科技偵查手段提出抗告，阻斷調查進程，甚至在共犯起訴後拖延訴訟進行，影響司法效率。

在打擊詐騙犯罪中，科技偵查手段是不可或缺的，為了避免新法被濫用，應強化科技偵查手段的合法性。立法者可以考慮在法條中明確規定科技偵查手段的使用範圍和條件，確保其合法合規，並設立嚴格的審查機制以防止濫用。

在保障科技偵查手段合法性的同時，應賦予被調查者充分的救濟權；這包括在被侵害權利的情況下，可以通過合法途徑提出救濟申請，但應避免過度擴大辯護人的權利。辯護人應在不違反被告意願的前提下，協助被告提出救濟，以維護程序正義。

為了確保新法不被濫用，應建立有效的監督機制，這包括對辯護人提出抗告的審查和監督，以及對詐騙犯罪案件的追蹤和管理。司法機關可以設立專門的監督機構，對辯護人提出的抗告進行審查，確保其合法性和合理性。

「辯護人獨立抗告權」的引入，雖然旨在保障被告的權利，但其設計和實施卻引發了諸多爭議和問題。在打擊詐騙犯罪、踐行司法正義，與維護程序正義、保障人權之天平兩端，如何取得平衡，也是一項艱巨的挑戰。

立法者和司法實務工作者需要共同努力，強化科技偵查手段的合法性，賦予被調查者充分的救濟權，並建立有效的監督機制，以達成最大公益，真正實現司法正義。

小時候就被長輩告知祖先是從福建來台的河洛人，講的話是「河洛話」。另外也知還有客（家）話及日本話。台灣光復後，又增加了國語以及各種外省話。接著政府稱河洛話為閩南話，大多外省人卻常稱河洛話為台灣話或台語，後來連本省人也跟著叫它為台灣話、台語或閩南話，而真正的原名—河洛話卻漸漸被大家所淡忘。後來又有人稱國語為華語或漢語，中國大陸也改稱國語為普通話。之後教育部又把閩南話稱為閩南語，所以語言名稱，眾說紛紜，令人眼花撩亂，欠缺嚴謹。

「文」、「語」和「話」在談論語言時常被混用。本文在此想先做較明確的定義，以資區別。簡單地說，「文」是專指具有特定符形之文字並以之組成字句，成為可表達思想之文章，如中文、漢文、英文、法文、日文等等。在此定義之下，就沒有所謂閩南文，台（灣）文了。至於「語」是指同時具備特定的文字及其用以說話的聲韻者。反之，「話」一者泛指偏重於對話性之稱呼。二者則指在同一「語」的層次下，具備相同的文字，但各具不同聲韻者（也稱為「方言」者），或意指無文字而只有聲韻者（如原住民話）。前者「語」如英語、日語、法語、漢語、華語等等。後者「話」則如中國話、英國話、日本話等等，以及方言之河洛話、閩南話、客家話、上海話、廣東話等等，而不叫河洛語、閩南語、客家語、上海語、廣東語…。故基於此定義原則，方言不適稱「語」。上述所謂「台（灣）語」及「閩南語」的名稱也就不適當。

河洛話源於河南河洛地區，客家話則源於周圍之中原地區，但自五胡亂華迄至北宋被金滅，這兩種方言像患難兄弟一樣流落至華南地區。政府認為河洛話流行於閩南而改稱為閩南話，其實河洛話只流行於閩東南一隅的漳泉金廈。閩西南卻大部流行客家話或其他閩話。況且河洛話不只分布於閩東南，還分布於廣東東邊之潮州、汕頭，甚至海南島、南洋各地。故實不宜稱河洛話為閩南話，這會讓人誤解；實應以其發源地而稱其名。再者，河洛話被稱為台灣話也不妥，因為除最普遍之國語外，台灣島內還有近四分之一的客家人講客話；此外十分之一的外省人話以及原住民話。恐怕後者才是真正的台灣話！所以筆者呼籲應把「閩南話、台灣話」恢復為民間自稱的原名—河洛話。如此也不會引起客家界及原住民學者之反彈。

最近教育部、文化部又將「台語」改稱「台灣台語」則更加不倫不類，不合邏輯，難道還有「福建台語」或「廣東台語」不成？現在所謂的「台語」是來自閩南，更遠推自東晉唐宋之華北河洛地區，若正名為「台灣河洛話」，還有點道理。語言是有歷史傳承性及文化包容性的，而政治是另一回事。例如美國抗拒英國而獨立及加拿大脫離殖民地地位，但仍稱其使用之語言為英語；新加坡多數華人仍稱其語言為華語，而不稱新加坡語。故不應利用語言來箝制思想。像政客如此罔顧史實，因意識形態作祟而操作民意，實無實質意義，只是缺乏自信，自我安慰而已，反而更破壞族群和諧。

或許是太陽花世代留下年輕人普遍反中的印象太過強烈；又或許是操作香港反送中議題，從而逆轉選情的經驗太過深刻；也可能是預判中美對抗長期化的趨勢，增強了美國將會力挺台灣的想像。這都讓蔡英文有信心，只要持續這套影射台獨的政治對抗性論述，不斷教育出下一代「天然獨」，就可以確保民進黨永久執政，而不需要採取太過激進的台獨作為來動員選民。

然而，從年初的總統大選結果，到這幾個月內外形勢的發展，都顯示民進黨過往對於「台灣價值」的壟斷詮釋，已經出現了一系列破口。「零日攻擊」被詬病的各種荒謬劇情，反映的正是賴清德以降，綠營對失去青年支持的集體焦慮。

首先，從這次大選投票者的年齡分布來看，一般認為，至少有兩百萬年輕人投給柯文哲的民眾黨。其次，綠營為了反制藍白所發動的「青鳥行動」，即使全力抹紅在野兩黨，響應者仍相當有限。不僅各校學生會紛紛切割，網路上也不乏訕笑之聲，和太陽花運動形成強烈對比。這已經顯示，愛台灣不一定要支持民進黨。就算是天然獨，也未必要凡事反中。

兩岸分治以來，台灣當權者提出的對抗性敘事，已經從早期國民黨的反共、恨匪，到後來民進黨的反中、仇中，現在已經進入到去華、反華的深水區。如果沒有意外的話，應該會培養出極度反中仇華的一代人。可是，由於通訊科技的發達，加上原有的文化親近性，年輕人很容易接觸到大陸的正面事物。另一方面，民進黨的腐化墮落，也是擺在眼前的事實。這都讓新一代的年輕人，相較於太陽花世代，其實沒有那麼反中，反而有部分對民進黨相對反感。

大陸涉台系統當然也看到這個現象。雖然他們也知道，對大陸不反感，並不代表認同自己是中國人；就算認同自己是中國人，也不見得就支持統一；但對於大陸而言，現階段只求台灣年輕人不反大陸，就算達到目的。反觀賴清德主政下的民進黨，不只要求年輕人要愛台灣，也要反中去華，更要仇視台灣內部的「同路人」；甚至在必要時，還要上戰場拚命。兩相比較下，賴清德雖然占據地利之便，但就影響台青而言，工作難度卻未必小於對岸國台辦。

更嚴重的問題是，國際形勢的變化，以及美國大選的變數，讓中美在台灣問題達成妥協，成為一個可能的選項。這又衝擊到「親美就要反中、親美就是挺台」的既有宣傳，讓民進黨的「台灣價值」敘事，又形成更大的破口。

可預料的是，零日攻擊作為賴清德二○二六年大選起手式，就是主打營造臨戰狀態的想像，透過激發民眾的恐慌心理，進行針對政敵的仇恨動員，藉以裹脅年輕選民歸隊。唯一的變數是，注定被迫對號入座的中共，會以什麼方式反制。但依然被困在太陽花陰影的藍營，或許又要坐觀成敗，甚至坐等失敗了。

更令人意外的是，面對地緣政治的風險，以及全球景氣衰退的陰影，郭部長竟對媒體放話表示，為反映成本，水、電都應漲價。如此政治不正確的論點，再次引來執政黨立委的撻伐。

郭部長來自業界，原本各界對他有高度期待。惟他上任後就被執政黨立委「教訓」，他也立刻放棄支持核能的態度，這讓寄望他改善我國能源轉型困境的民眾，瞬間期待落空。

此外，郭部長的兩大政策主軸—「境外關內（在海外設科技園區，帶領台商走出去）」、「境內關外（以台灣魅力把外國人吸引進來）」也是疑點重重：

其一，政策互相矛盾。境外關內是要將台灣優勢產業，如半導體，複製到國外；而境內關外則是要以台灣完整的供應鏈，吸引全球半導體大廠來台設廠，這種明顯矛盾的政策目標，令人霧裡看花。

其二，政策只服務少數跨國企業。境外關內涉及海外土地取得，以及在地國關稅及公權力行使等複雜議題，恐不易執行，且須花大筆公帑，惟僅服務少數財力雄厚之跨國企業，是否合理？

其三，政策遠離民眾。郭部長曾表示，要透過境內關外，讓台灣四年內米其林星星增加為五百顆。姑且不論這是否吹牛皮，筆者認為，這如同政府只照顧半導體產業一樣。看在為通膨所苦，又要忍受水電雙漲的一般民眾眼裡，難免會想，政府如此照顧高端產業及高端消費，實在令人不解。

解嚴後，少數幾位來自產業界的經濟部長任期都不長，郭部長與其恩師黃營杉先後擔任經濟部長，一時傳為政壇佳話。惟黃過去施政屢屢引發爭議，僅六個月就黯然下台。

郭智輝部長是成功的企業家，建議他施政考量應更全面，不應只想到有錢人或自己的產業，否則其仕途恐怕就要步上恩師的後塵了。