說打詐就得砸大錢，那只能騙騙小老百姓。真正的關鍵在：官員到底有沒有用心和決心。不用心的話，光是政策宣示一番，詐騙集團看穿你只會說狠話，他手法繼續翻新，人民便繼續受害。

最近一起新竹院、檢互槓事件，便折射了政府打詐罔效的死結。事情是：一名檢察官去年起訴八名詐團成員，今年又追加兩名詐團主謀；但法官卻以兩者的共謀關係薄弱，要求補正。檢方在補正函文中反嗆法官資淺，應該不恥下問，怎能誣指檢方濫行起訴？此一責問，又引起合議庭法官不滿，砲轟檢方「荒腔走板」，再度駁回公訴。

像這樣，對於一樁詐騙事件，法官和檢察官原應本於追求公義及事實通力合作，如今卻變成彼此意氣用事互相叫罵，各耍權威，誰把民眾的利益放在心上？近年詐騙案花樣翻新，已「進化」到假投資、假網路拍賣和解除分期付款等，手法遠超過官員的經驗和理解。若連院檢對打詐都缺乏共識，不斷你捉我放，那砸再多預算又有什麼用？

這次民眾黨的假帳危機，基本上可分成三個層次來看。第一，在管理層次：因柯文哲用人不當、識人不明，導致政治獻金帳目浮報虛報及灌水，而無法自圓其說。第二，在危機處理層次：發生問題後遲不認錯，卻企圖以東拼西湊的發票應付外界質疑，旋被拆穿；導致錯上加錯，誠信崩毀。第三，在公私分際層次：「木可」公司定位曖昧，「既黨又私」啟人疑竇。加上陳佩琪用兒子人頭成立公司，甚至傳出她最近密集在台北市看上億元豪宅，都使外界質疑柯文哲將獻金當私產。

上述三個層次的問題，都共同指向柯文哲領導能力和清廉誠信的破口。在領導統御上，李文宗、端木正和黃珊珊都是柯文哲的親信，結果卻在政治獻金帳上鬧出這麼嚴重的疏漏；柯文哲身為主席，難辭其咎。在危機管理層次，出錯卻死不認帳，顯示民眾黨缺乏反省能力。上次導致藍白合破局的「假老二民調」，也是出自黃珊珊、陳智菡之手，這次再演一回，柯文哲依然被牽著鼻子走。更糟的是柯文哲的公私混淆：陳佩琪以愚昧姿態介入黨務，以貴婦身段為兒子買房、開公司，在在令人聯想起不堪的吳淑珍。其行徑，顯然都經柯文哲苟同。

說實在，這種事若發生在其他政黨，主席早就應該主動請辭下台。但因為民眾黨是「一人政黨」，柯文哲自認是不可或缺的精神支柱，因此任何錯誤習慣性地由他人承擔責任，自己依然大言不慚。日前國民黨主席朱立倫基於「藍白合」的善意向他送暖，希望他平安度過危機；未料柯文哲竟回嗆，「場面話誰都會說」，還反控「國民黨沒有誠實申報」。這種態度，說明柯文哲問政是「自我中心主義」，根本沒有什麼「大局」可言。

這點，就像他利用小草的忠誠去開「木可」賣小物，從中收取「授權金」一樣，是拿柯粉的熱情來變現。陳佩琪要開小草咖啡廳，也同樣著眼於此：一旦木可清算關閉，登記在兒子名下的「智堯」即可無縫接軌，繼續做民眾黨的周邊生意。柯文哲把智堯公司的開設形容為「父母愛孩子」，陳佩琪去看一．二億的豪宅，也說「想要兒子結婚時有個家」。他們「愛孩子」的心如此殷切，無法阻擋；但看在小草眼中，又作何感想？如果那豪宅的一．二億元中，包含著許多小草們的熱情捐獻，他們今天仍會一如當初般無怨無悔嗎？

一向力挺民眾黨的網紅館長陳之漢，日前對陳佩琪發文自承開咖啡廳是「有犯意沒犯行」，開砲猛轟「你到底有沒有用腦袋」，繼又批白營「作假帳能力超越藍綠」。一葉知秋，館長的變臉，反映了許多小草們「受騙」的心情，立即有人有樣學樣。最近傳出，一個「挺ＫＰ□阿北台中之友會」的粉專，以三萬六千元打包賤價賣掉，正反映了柯粉的集體失望。

且看，美國總統拜登退選並推薦賀錦麗接棒，一個月來成功扭轉民主黨的頹勢，遏止了川普的攻勢。這是拜登對民主黨的最佳貢獻。對比之下，柯文哲拒絕自我檢討，他將苦吞小草潰散出走的惡果。

去年新光金的控制權易主，而新任董事長就由原台新金集團的高階主管擔任（現已辭任），之後即不斷傳出台新金與新光金的合併案，這屬於雙方董事會的合意併購案。而中信金加入搶親，挑戰新光金董事會，因此屬於非合意收購。針對這件存在競爭者的併購案，主管機關、新光金、台新金、中信金該如何面對？

不管是合意併購或非合意收購，都要先經過主管機關的核准。因此，若兩者皆有合乎目前「金融控股公司投資管理辦法」、設算資本適足率、雙重槓桿比，以及併購的相關法規，建議金管會在核准的程序與時間點，要公平對待參與搶親的台新金、中信金，讓雙方都有機會取得新光金的控制權。亦即，金管會要做的是「資格審查」，至於新光金的控制權歸屬，應該是在保障其他利害關係人的合理權益下，由新光金所有股東決定。

金管會對於兩者核准時點，能夠公平，一方面讓台新金、新光金順利召開股東臨時會討論換股合併案，另方面亦使中信金能夠發動公開收購新光金的股權，讓這些股權在上述股東臨時會有投票權。由於新光金的大股東大致分成兩派，目前公司派是支持與台新金合併，另一派似乎傾向中信金的收購，因此金管會的公平對待原則是避免紛爭。當然，主管機關的審查也要考量台新金或中信金，在併購新光金後，如何維持整體的財務健全性與資本適足性，以及對客戶、存款者、保戶、員工有合理的對待。

其次，要爭取新光金所有股東的支持，最重要的是併購價格，以及整併後的綜效。如果是採取以股換股的方式，新光金股東就改持有整併後之金控的股權，因此股東最在意一開始的換股價格，以及合併後的經營績效表現。倘若採現金方式的公開收購，新光金股東當然最在意的是收購價格。以公開收購的方式的優點，即是收購溢價可讓所有股東有公平機會、且馬上可以獲得。新光金股價長期低迷，股東終於等到可以增加價值的時機；新光金因擁有壽險業，台新金、中信金為了爭取壽險公司，就應該給予新光金股東合理的併購溢價。

再者，競爭性併購勢必會對新光金的股價產生明顯的衝擊，同時也影響未來金控的整合，因此，速戰速決是另一個關鍵。如果採以股換股的合併，則需依企併法與相關規定，通過雙方股東會之重度決議。倘若是採公開收購的方式，雖然說首次收購只需要新光金股份的10%，之後三年內達到25%以上，然而此程序費時冗長。我們建議中信金首次收購新光金股份至少達50%，表示絕對控股的決心，同時宣布未來對於取得剩餘股份的方式與期間。

最後，若中信金收購經主管機關核准，新光金董事會適宜對中信金進行任何形式反併購嗎？目前中信金已經符合金管會所定之非合意併購的財務條件，若經主管機關核准，則可以不用事先取得新光金董事會未反對之決議，以及超過25%股份之股東參與應賣的協議或約定。倘若中信金收購價格明顯高於台新金所提供的換股價格，除非有充分的理由，否則新光金董事會的反併購措施可能會引起很大的爭議。

墾丁擁有美麗的海灘、國家公園及豐富的自然資源，卻面臨沒落，尤其是國際遊客的減少最為明顯。當其他國家及城市有類似墾丁的旅遊觀光型態，就可能吸走不少觀光客群。旅客前往墾丁的吸引力，不論從交通時間與成本，或觀光旅遊的功能性來說都不足；若以花費金額與整體的旅遊體驗，國際遊客更傾向於選擇東南亞地區的度假勝地，這些地區提供了更具吸引力的價格和服務，導致原本前往墾丁的遊客流失。

墾丁商圈區域內的商業活動，不少店家與銷售商品，和其他知名商圈同質化現象嚴重，國內遊客在這裡很難找到具有獨特文化或本地特色的商品和體驗，導致削弱國內遊客的回訪意願。尤其高雄的觀光較以往更為成熟，交通也更為便利，也吸走了不少國內旅客。

另一個重要問題在於國內外旅遊行銷的策略問題。其中之一是能夠讓國際觀光客快速認識台灣觀光節慶活動的「台灣觀光雙年曆」，溝通的功能與選擇應與時俱進。儘管台灣擁有豐富的觀光資源，但是行銷策略沒有整體性與前瞻性，缺乏協調和整體戰略，未能有效塑造國際旅遊品牌形象，而各縣市對於觀光活動的依賴和需求也不同。許多觀光客在前往目的地之前，多半會上網搜尋相關資訊；作為面向國際觀光客的重要資訊來源，「台灣觀光雙年曆」只是將各地的活動經過篩選後放上連結，卻沒有結合觀光的整體規畫，更像是個雨露均霑的分享平台而已。

「台灣觀光雙年曆」確實涵蓋了全國各地主要活動和節慶，像是宜蘭童玩節、台北國際書展、熱氣球嘉年華、澎湖花火節、桐花祭、台北跨年晚會、新北歡樂耶誕城、田中馬拉松、台灣美食展等，但問題在於，就不同縣市區域的角度而言，卻可能無法獲得更多能見度。

若單從墾丁、包含屏東在內入選「台灣觀光雙年曆」的節慶活動，例如大鵬灣帆船生活節、落山風藝術季、南島族群婚禮、黑鮪魚文化觀光季；至於台灣祭、春天吶喊及恆春民謠節等則沒有納入。另外在暑假期間的六到九月，墾丁更沒有大型節慶活動來支撐觀光。

「台灣觀光雙年曆」若要作為推廣台灣觀光的有效平台，就應更完整地納入足夠且適合的活動，讓國內外的觀光客易於了解不同時間、不同縣市的觀光主題。目前許多不適合吸引大量觀光客的活動卻仍被列入；此外，部分大型活動雖然適合做為觀光推廣的主題，卻因為遴選對象主要為政府機關辦理之特色觀光活動，民間團體主辦活動在「台灣觀光雙年曆」中似乎很少被納入。

在檢討整體觀光政策或墾丁本身的問題之外，或許可思考重新定位「台灣觀光雙年曆」的行銷角色，擺脫讓每個縣市在不同月分曝光重要大型節慶活動的思維，讓特別依靠觀光發展的縣市鄉鎮能全年度推廣，同時納入更多民間主辦的適當活動，才能更接地氣的帶動地方觀光活力。

相關爭議中，農業用地的劃定更是問題的核心。無論被劃為「農一」或「農二」，不僅出售價格遠低於非農業用地，農地建蔽率和容積率均較過去「區域劃分法」規定低，且未來要變更作其他用途程序勢必較過去更為複雜和困難。加以從事未符合國土功能分區分類使用原則，可罰一百至五百萬元，並不符合比例原則，致引發農民的疑慮和抗拒。

確保糧食安全、營養健康，維護環境永續和生物多樣性非屬農民專責，農民若願意承擔更多更大的責任，政府自當給予獎勵。例如英國政府透過永續農業激勵計畫向農民和土地管理者提供報酬，鼓勵採取、維持永續的農業和土地管理做法。推動傳統農業朝向生態農業轉型，不能只靠補貼，更需要有長遠且完整的培訓計畫、技術傳授、低利融資貸款和行銷規畫。

近年來，人們愈來愈認知到落實農民權利的重要性。例如美國各州實施「農業權利法」，為農民提供了各種保護措施，如讓農場在不受外界干擾威脅下保持正常營運。

日本政府正積極推動環境保護型農業直接支付補助金制度，來激勵有機友善等農業經營；為了穩定農民的利潤，還立法規定農產價格的決定不僅要考慮供給和質量，還要考慮「合理成本」。

南韓亦積極推動生態永續農業，目前該國生態農業耕地面積已達五點二％，政府希望透過擴大學校和公共組織強制使用環保農產品，以及加強直接支付計畫，到明年將這一比例提高到一成。法國政府正在以各種方式獎勵農民，增加農業的生物多樣性和自然生態保護。

農（漁）業權還包括政府須確保農漁民所賴以維生的土地、森林、河流、海洋及市場等的優先使用權，農民應享有土地、種子、水、生物多樣性、國家資源，以及社會保障、適當醫療照護和工作安全的保障；透過增加農場轉型和繼承規畫，擴大新農民獲得土地的機會，並考量使用農地生產生質燃料及再生能源原料的可行性，而非僅有農（漁）電共生。目前國內彰化、台南、雲林部分地區，農漁民賴以為生的土地正被光電業者搶占，當地農漁民質疑賴政府並未落實「農業為本、綠能加值」農地農用優先的承諾，致抗爭始終未能平息。

傳統農業收益偏低，農地的利用價值較其他用途低，農民成為須仰賴政府補助和保護的弱勢產業，也成為年輕人眼中不體面的夕陽產業。如今隨著農業科技創新與運用，已有不少傳統農業升級為ＡＩ、氣候智慧型農業，低碳綠能農業等，不僅降低對土地、能源及水土資源依賴，有效減少溫室氣體排放、增加農產品附加價值，降低氣候變遷造成的農作物損失和歉收的風險，還能大幅提高農業生產效能和農民所得，農業可望從底層翻身。

透過「農業權」的實施及農業科技創新推廣，大幅提高務農所得和農地利用效率，有效縮短農地與非農地土地價格差距，才可讓農民安心務農，國土計畫才能順利上路。

日本在一九五○年就完成國土綜合開發法，但其國土計畫「第一次全國綜合開發計畫」在一九六二年才公告實施，在一九五一至六二年間，日本政府先後制定上百部國土開發直接法、間接法與配套法律，建立較完善國土開發法律體系，至二○二三年已進入第八次國土計畫。韓國的國土建設綜合計畫法在一九六三年制定，其第一期國土綜合開發計畫在一九七二年公布實施，到目前為止韓國正推動第五期國土計畫。

從日韓的推動可發現，韓國基本上是學習日本，從法的制定到計畫核定的期程都是十年，韓國也是花上十年時間在研擬國土開發相關法規。

日本第八次國土計畫在去年推出，計畫以「新時代連接區域力量的國土」為國家基本理念，並朝向實現「無縫連接的國土」目標。以「解決區域問題的防禦力」× 「增強地區吸引力、吸引人才的進攻力」，連結全國地區優勢，連結未來。透過區域優勢的集中，形成理想國土的三個方向：一、建設充滿活力的國土：提高根植於對該地區的自豪感和依戀的地區價值；二、建設安全放心的國土：不屈服於災難的靈活而強大的國家；三、創造獨特的國土：森林之國、海洋之國、文化之國。

韓國第五期國土計畫在二○二○年開展，闡述了「我們的土地，共用的未來：對所有人都是均衡、智慧、創新的城市和地區」。其三大目標第一是在全國範圍內創建一個「均衡的國土」，第二是創造一個安全可永續的「智慧的國土」，第三是創造一個健康和充滿活力的「創新的國土」。跟台灣的國土計畫內容比較近似，但不及日本已考慮高齡少子化前瞻的理想國土三方向。

對照台灣國土計畫法含其前身國土綜合發展計畫法，前後總共送立法院審議六次，歷經廿多年的立法，終於在二○一五年十二月卅日三讀完成。國土計畫法在二○一六年五月一日起開始公告施行，原本規畫六年的計畫期程，應當在二○一八年完成公告全國國土計畫、二○二○年訂出各直轄市、縣（市）國土計畫、以及二○二二年完成最重要的國土功能分區圖。看日韓國土計畫推展都歷經六、七十年，台灣何以寸步難行？有二個因素：

第一，台灣並未像日韓一樣，願意花上十年將國土計畫推動面臨問題的相關法規作調整或新訂，讓國土計畫一公布，民間部門亂成一團，忙著變更或陳情，讓縣市功能分區圖無法定稿，無法按進度如期推動。

第二，是補償問題，到目前為止仍有半數縣市仍未提交國土功能分區圖，主因在不少縣市農民抗議其土地劃為農業發展地區，成為永久農地根本無法變更用途，眼紅有些農地被劃入城鄉發展地區，有機會變更土地的發財夢破滅。即使如期繳交的十一縣市，其海洋資源區在未來執行仍充滿變數，會影響未來台灣風能電場設置，因台灣海域並未像先進國家劃設海洋功能區，風電場亦會對漁民漁業權或航運線產生衝突。農漁民的補償問題未解決，造成目前國土計畫寸步難行。

妥善解決這兩項問題，台灣的國土計畫或許才能順利上路。

除了經濟上的成功和「文化輸出」這等民族主義快樂丸，對遊戲人來說，它更加意義深遠的價值是，從今以後在文化的位格上，電子遊戲總算能實實在在地和建築、電影等高居殿堂的綜合藝術形式等量齊觀了。

這一天我們等了很久。在我們小時候的一九八○、九○年代，電子遊戲受限於機能和社會環境，大都還被看作難登大雅之堂的娛樂產品，甚至被妖魔化；我們知道這遲早會改變，等到我們長大成人，自己成為社會中堅，也學會殿堂中的各種藝術、技術，我們自然就會用上各門學科的功夫，把遊戲帶進來，或者做出融入這些學問的遊戲，就像我們長輩把武俠小說帶進了藝文與學術的殿堂，也把各種學術拿來創作；我們這一輩只會更強，我們掌握了更多樣的媒體工具與科學技術，全球化的程度也更高。

這一天到來的時機，其實在二○一○年代已經成熟，無論兩岸三地或海外，許多人不約而同地在各界開耕，把遊戲等多媒體藝術做成正經學問，在網上糾集同道，在市場創辦刊物，也在學界開闢崗位，至今已多有小成；但就是還缺一個「大就」，一款像《黑神話：悟空》這樣毋庸置疑在世界上造成文化現象的大作。

《黑悟空》以寫實的畫風，挑戰中國古代建築藝術和《西遊記》這等經典「大題目」，能夠震動那些尚且以為電子遊戲難登大雅之堂的世人，以及一直期盼著這一天到來的遊戲人。特別是起步落後，本世紀初二十年又眼看中國大陸遊戲行業走上了「數值套皮」等坑錢邪路的玩家。

這是一個眾望所歸的奇蹟，我們也殷切期望它不是孤例；我們可以確信，我們在五洲七海、各行各業，都會支持第二、第三款這樣的大作，以及無數能做好做精的小品。我們無須再去勸說任何人給電子遊戲一個「名分」，或給行業何等樣的重視了；明珠已經顯形、現世、高懸空中，那是無數國人和世界玩家心願的投影，你能滿足多少心願，便有你多大一份。

這一天，我們等很久了！

然就廿日中科院在九鵬基地之弓三飛彈測試而言，不只無法證實弓三可攔截即使美軍都難以攔截之東風─17高超音速中程彈道飛彈，且距離截擊中程彈道飛彈的能力甚遠，乃至於即使攔截中國速度最慢的彈道飛彈東風─11短程彈道飛彈，都顯得欲振乏力。

何以如此？原因就在於這只是一場相當普通的飛彈攔截「演練」，而非攔截短程彈道飛彈之測試，亦非截殺中程彈道飛彈的測試，更離陳建仁所言可截擊東風─17的能力甚遠。

首先，攔截目標速度的問題。弓三飛彈被設定為攔截短程彈道飛彈之武器，最大有效射高五十公里，改進之強弓二型飛彈的最大有效射高可達一百公里。暫且不論此次測試之型號，但就攔截飛彈與被攔截飛彈的速度就是一大問題。

因為弓三是彈道飛彈防禦武器，以擊毀來襲的彈道飛彈為要務，但廿日測試之被攔截的飛彈，卻是從軍艦發射之標準一型防空飛彈，而非彈道飛彈，故弓三攔截的目標不是拋物線飛行的彈道飛彈，而是朝空中飛行的防空飛彈。如此之攔截態勢，就呈現出弓三追擊標準一型防空飛彈的態勢，而非攔截彈道飛彈之測試。以最大速度七馬赫之弓三追擊最大速度只有三點五馬赫之標準一型飛彈，實乃輕而易舉，遠比不上攔截彈道飛彈之困難度。

其次，廿日之弓三測試是追擊對空靶標，而非攔截彈道飛彈，這又引出攔截態勢的問題。因為就目前各國以防空飛彈攔截彈道飛彈，不論以防禦飛彈本體或是由防禦飛彈發射之動能截殺器（EKV），基本上都是採取防禦飛彈向上、彈道飛彈向下之攔截態勢。因此，若最大速度七馬赫的弓三要攔截迎面來襲之六馬赫以上之短程彈道飛彈，就會呈現出攔截飛彈與被攔截飛彈之相對速度高達十三馬赫的態勢，如此相對速度之高的攔截態勢，並非易事，更是廿日之追擊測試遠不能及的。不只如此，以陸基防空飛彈（弓三）追擊海基防空飛彈（標準一型）之追擊測試，與採用陸基防空飛彈截殺彈道飛彈之「攔截測試」亦大為不同，絕不可相提並論。

最後，追擊與攔截目標大小的差異。標準一型防空飛彈之彈長四點七二公尺，彈徑○點三四公尺，翼展長一點○七公尺，然因中國短程彈道飛彈多已配備重返大氣層之獨立尋標彈頭，故弓三主要的攔截對象是中國彈道飛彈的彈頭，而非飛彈之彈體，而中國火箭軍對台最具威脅性之短程彈道飛彈東風─15A之彈頭只有二公尺，彈翼不及一公尺。亦即，國軍進行之弓三飛彈追擊測試，是彈體比東風─15彈道飛彈之攻擊彈頭大兩倍以上的標準一型防空飛彈，加上前者最大速度高達六馬赫以上，而後者卻只有三點五馬赫，追擊與攔截目標的差異如此之大，孰易孰難，高下立判，無庸置疑。

由上述所論可知，廿日之弓三測試，實是虛晃一場給予媒體宣傳的表演秀。