《金融時報》報導，澤倫斯基訪美空手而還，沒要到攻打俄國的長程武器，也未獲承諾加入北約。基輔民調顯示，一年內支持和談者從三成三激增到近六成。《經濟學人》報導稱，烏國反對「領土換和平」的民意，從八成七降到五成五。西方媒體向來力挺基輔為民主而戰，最近卻不再諱言烏克蘭無力贏回國土，也難以停戰。

大選後美國國會代表團來台，眾議員蓋拉格爆料，蔡賴二人很關心援烏預算被卡，「台灣極擔憂我們會從烏克蘭一走了之」。可議的是，上任前已知烏國陷入絕境，賴清德還效法它全民皆兵，一味配合美國的國防指導。難道面對中共武嚇，台灣只有重蹈俄烏死戰一途？

捷克是烏國鐵桿後援，總統帕維爾三月才代籌砲彈，近日卻改口要烏克蘭與其支持者「面對現實」，讓部分領土「暫時」處於俄國控制下。蔡英文曾說「台灣和烏克蘭一樣絕不妥協」，不妨請教捷克：台灣如何「面對現實」。如此，也協助賴清德看清「國際現實」。

郭智輝之語，完全是不負責任的說法。一個國家的電力政策，如果只剩下「漲價」和「補助」兩條路，而完全不思考上層的發電結構合理與否，那麼我們要一個經濟部長幹嘛？在台灣可以繼續使用更廉價且零碳排的核能電力時，郭智輝毫無肩膀地關掉了核三一號機，他也就選擇了讓台灣人民承受更高的電價，讓產業支付更高的碳費。如今，他說漲價和補貼都是無可避免之事，他怎麼不想想：是自己的懦弱，增添了人民不可承受之重！

郭智輝現在說，「漲價」和「補助」是兩碼事；但一個多月前，他可不是這麼說的。八月中，郭智輝接受媒體訪問時說，如果立法院同意撥補一千億預算，電價上漲的機率就不高。事隔一個多月，經濟部不僅大幅調漲產業電價，還要求立法院同意政府補貼台電兩千億元。左手搶了產業的錢，右手還要伸進政府的口袋去撈，這就是一個企業家出身的經濟部長所能做出的最佳決策嗎？

郭智輝一再打臉自己，卻裝作若無其事。剛上任時，他在立院公開表態，稱「不支持政府拿錢補貼台電的虧損」。當時，政府已先後給過台電四千億金援。郭智輝義正詞嚴地說，「台電應靠自己的努力賺錢」，不該再靠政府補貼。未料才隔數月，郭智輝便忘光自己「不補貼」的宣示，大剌剌要求立院再給台電兩千億元補助。如此一來，台電還會記得它「自立自強」的責任嗎？

身為經濟部長，郭智輝如果不能從源頭改善電力結構的不合理，卻放任空汙元凶的燃煤發電占比高達三、四成，讓昂貴且容易受到封鎖的天然氣占比高達五成，台灣電力豈有可能達到安全、減碳、有韌性的境地？但郭智輝捨此而不為，他放大捉小，一心只管電價調整和政府補貼的枝微末節；這豈有任何經濟部長的格局？

再說，此次電價調整雖是「電價費率審議委員會」的決議，但會中輕率給予菸草業半價優惠，卻要求醫院全額調漲十四％，是極其荒誕的決議。究竟是哪些委員在會中為菸草業護航，他們是否適合繼續擔任審議委員，郭智輝也必須全盤清理，將不適任者剔除。否則，若有特定既得利益集團的護航者側身審議會，這樣的電價小圈圈決策如何能公正持平？如何符合民意期待？

進一步看，我國開徵「碳費」費率近日拍板，一般費率每公噸收取三百元，後年正式上路。方案出爐後，經濟部、產業界、環團皆表不滿。前兩者擔心費率太高，影響我國企業競爭力；郭智輝即持此論調，遺憾經濟部的建議未被接受。環團則批評費率太低，又僅對兩百多家排放大戶開徵，對象太窄，對台灣的環境減碳根本無濟於事。諷刺的是，現任台新金董事的前經濟部長王美花也公開表態，呼籲碳費制度應參考日韓等國的訂價，以維持我國產業競爭力。

問題是，王美花、郭智輝這前後兩任經長，在有餘裕調整國內電力結構時袖手不為，又一味拖延碳費的開徵。如今面對國際綠色浪潮，才顯得慌張失措，這又是誰的責任？當電力只剩調漲和補貼，不正是決策者的盲目與不作為？

房仲全國聯合會的第一項訴求是建議在9月19日前已簽房屋買賣契約，但尚未申請到房貸的「投資客」及「非投資客」皆獲得央行豁免。不過，央行啟動此波打房措施是鑑於銀行不動產房貸集中度逼近歷史新高，以及部分銀行承作房貸比例已逼近三成的上限規定。因此，央行認為有必要立即打擊擁有多房，且透過房貸進行高槓桿操作，以期獲利的投資客。所以，此訴求和央行的認知互相衝突。另一方面，在實務運作上，因房屋買賣屬私人契約，此訴求也可能導致9月20日之後才完成買賣的買方，有誘因說服賣方改變簽約日期，以使其被排除在管制之外。

央行在9月19日時曾承諾，「先買後賣」的換屋族，在獲得新買房屋貸款後的一年內出售舊屋，可被排除在管制之外。房仲全國聯合會的第二項訴求是建議此種寬限期由一年延長至二年，以減緩房市賣壓。不過，目前房價已呈逆轉往下，因而即使換屋者可延後售屋，能獲得更好售價的機率也不高。第三、四項訴求是建議央行在界定「投資客」時，將依法繼承、配合政策、以及長期持有房屋十年以上者，一律視為「非投資客」。由於投資客並無客觀的確切定義，因而這兩項訴求值得央行參酌。

第五項訴求是建議「新青安貸款」免繳本金的寬限期，由五年縮減為三年。優惠的寬限期固然造成青年踴躍買房，但新青安貸款措施適用期僅三年，並將於2026年7月底到期。為避免適用對象因申請日期前後而獲得差別待遇，財政部宜在到期日後，在下次實施青安貸款措施時，再恢復成三年的寬限期。

第六、七及九項的訴求和管制金融機構的運作有關。金融機構將房貸及其他金融商品搭售為其行銷策略之一，但第六項訴求卻建議禁止此種行為，此訴求除缺乏理論基礎外，實務上也不易落實。而即使此訴求被付諸施行，房貸申請人也有主動提出購買其他金融商品，以儘快取得更好房貸條件的誘因。

第七項訴求是建議金融機構依實價登錄總價進行貸款，以避免貸款人因房屋價值被低估，而取得較少房貸。然而，金融機構怕一些無法預期的因素，使得房屋價值被高估，導致其擔保品價值縮水。因此，金融機構仍宜保有鑑價的權利。

金融機構通常依貸款人的信用評等，提供不同的房貸利率。第九項訴求則建議限制最高貸款利率，為地板利率加2碼。在央行推出此波信用管制措施後，根據房仲業者觀察，已造成市場房貸利率上升1碼半至4碼。因此，若實施此上限管制，反而會使金融機構不願提供房貸給信用評等不佳的族群。

最後，第八項訴求是建議房市政策由各部會協調後再行頒布。目前對房市及房貸政策有直接影響的機關包括內政部、財政部及中央銀行。前二個部會屬行政院管轄，因而會在政策發布前互相協調。

因此，此訴求是希望央行在發布政策前，先和行政院協調。不過，這卻違背央行應獨立行使貨幣政策的基本功能。

已有立委認為中央銀行的第七波選擇性信用管制措施，有「濫殺無辜」之嫌。央行總裁楊金龍則表示，這是合理懷疑，央行持續聽取各方意見，將在一個月內盡快提出配套措施或排除條款。因此，央行或許可斟酌房仲聯合會第三及四項訴求的可行性。

知名的國際非政府組織「國際危機組織」九月廿六日在官網刊出名為「台海分裂擴大」的長篇報告，深入分析賴總統上任後的兩岸關係，其中提到賴以強硬立場應對北京，加劇了緊張局勢，報告建議賴本人應該重申依據憲法、兩岸人民關係條例處理兩岸事務，就是在一中憲法的框架下，處理兩岸關係。

「國際危機組織」憂心台海分裂擴大，並非杞人憂天。因為他們早已察覺：民進黨及台獨勢力意欲實踐台獨黨綱，雖然依據中華民國律法參政，取得公職，並不意味著他們的國家認同是中華民國。他們只是把這些職務當作伺機推翻或摧毀現存體制的機會，而不是忠心地按照中華民國的體制規章施政。因為，他們意欲切割兩岸政治、文化及歷史的關係，主張「一邊一國」。

二○一○年五月民進黨主席蔡英文說，中華民國是流亡政府。她執政後無視憲法規定，從學校教育及中央政府部會下手，偷渡國號為「台灣」。一○八課綱將中國歷史抽離，改列東亞史。總統府、行政院、外交部首長及駐外單位，對外、對內言論、接待外賓，以及所發布的新聞稿，幾乎皆稱中華民國為「台灣」或「中華民國台灣」，稱對岸為「中國」。

二○二一年四月，自稱是務實台獨工作者的賴副總統參加「台灣國家聯盟」主辦的「海內外台灣國是會議」時說，台灣是主權獨立國家，與中國互不隸屬。他在參選總統辯論會時說，中華民國憲法是台灣的災難；他的就職演說，違背憲法及兩岸人民關係條例，發表「新兩國論」。

賴總統參加國慶晚會，卻刻意避開國旗進場與唱國歌時段，隨後用不到八分鐘扭曲「祖國」意涵，發表包含中華民國及中華人民共和國的兩個「祖國論」，重新包裝其「新兩國論」。他無視兩岸憲法都是一中憲法，兩者皆主張主權領土及於全中國。中華民國與中華人民共和國一如漢、唐、元、明、清，只是「中國」歷史上朝代政權的名號，誰都不能獨占「中國」，更不能自稱「祖國」。無論朝代如何更迭，「中國」依然存在，只有「中國」才堪稱海峽兩岸共有的「祖國」。

因此，賴政府不能自外於「中國」，必須依據憲法及兩岸人民關係條例處理兩岸事務，堅持一中憲法，以及堅守雙方皆不獨占中國及祖國的前提下，與中共據理力爭，展開對話。否則，兩岸終將只能以戰爭決定彼此的存亡。

十月十日國慶日，賴總統應該告訴人民，兩岸關係何去何從？是否能接受國際危機組織的建議，刪除黨綱中的台獨條款，回歸憲法與兩岸人民關係條例處理兩岸事務？兩岸關係的動盪與戰爭，將是人民空前的災難，除了台獨政客與軍火掮客之外，非國際社會所樂見。

近二十多年來，北京政府將國防經費大量投資在軍事的軟硬體建設上，除了讓解放軍學習現代化作戰概念，包含「聯合作戰」、「網路攻擊」與「灰色地帶作戰」，也將高科技的戰略武器發展成熟，甚至已領先美國（例如超高音速飛彈）。除此之外，近年更持續研發航母、潛艦、核武、太空及資訊作戰能力，以上現象皆顯示中共軍力早已超出因應「台灣問題」所需，並逐漸擁有全球軍事作戰的實力。

五年前美國公布二○一九年度中共軍力評估報告即特別強調，習近平政府正在實現武裝力量的現代化，以將其軍隊轉變為一支全球性力量。當時報告內容更提到，中共已在南沙群島的前哨基地部署反艦巡航導彈和遠程地對空導彈；此外，中共亦已在非洲國家吉布地擁有軍事基地，並正在巴基斯坦建立新軍事基地；當年美國華盛頓郵報也指出，中共在中亞地區的塔吉克共和國已有前哨基地，並有軍隊進駐。

由於中共軍力全球性的發展結果，使得解放軍已從一支能在中共領土進行持久戰的大規模軍隊，轉型為憑藉高科技武器即能短時間內向外投射兵力並擊敗境外敵人的快速部隊。日本讀賣新聞七月十八日報導，岸田內閣去年對共軍演習分析，結果顯示解放軍已有能力在一星期內登陸台灣，並在美國來不及反應下對台發動一場超短期戰爭；近日海軍司令唐華接受「經濟學人」專訪時稱，共軍正實施「蟒蛇戰略」施壓，並「隨時可以封鎖台灣」。

每年軍事支出僅次於美國，並居全球第二位的中國大陸，已從亞太強權走向「全球力量」，此一趨勢世界各國包括台灣都不能忽視，且須正視「台海安全穩定的重要性」。上月底國際非政府組織「國際危機組織」報告，建議賴清德總統應依據中華民國憲法及兩岸人民關係條例處理兩岸事務，並提到賴政府在兩岸問題的姿態具挑釁性，導致北京政府升級行動施壓台灣，以上顯示國際社會對台海動盪極為憂心。

台灣早已被公認是全球最危險地區，中國大陸也已具有全球軍事力量可嚇阻各國插手台灣問題。但賴清德上任後未正視問題的嚴重性，不但不採取兩岸和平協商路線，反採軍事手段直接對抗；近來更提出「新兩國論」，造成兩岸關係惡化，台海兵凶戰危；甚至在日前國慶晚會還提出極有爭議的「祖國論」刺激北京政府，此種不斷挑釁行為，兩岸戰爭恐一觸即發。為了國家安全和人民福祉，如何防範戰爭爆發、促進危機的有效管控，並督促政府推動可行的兩岸和平政策，恐是朝野的共同責任與急迫使命。

首先，呂秀蓮前副總統認為賴的「祖國論」係賴氏幽默，呂副表示：賴總統用「祖國」揭開國王新衣，也預告兩岸關係應該進入新的時代。不過，根據媒體報導和謝龍介一貫看法，賴清德絕不是一個如韓國瑜具有幽默政治性格的政治人，反倒是賴嚴肅正經、堅持己見、律己甚嚴。因此，賴如果真係改變從政風格，幽默輕鬆處理兩岸關係，倒是台灣民眾之福。

其次，俗話說「三歲看大、七歲看老」；教育理論也有類似說法：零到六歲是孩子日後人格養成的關鍵期。賴神已不是年輕人，要有幡然改變，除非是遭遇身心巨創，例如家人變故或己身重病。以賴神過往知道閣揆身分發言動見觀瞻，卻敢於在立法院表明：自己是主張台灣獨立的政治工作者，也是務實的台獨主義者。媒體從此將「務實的台獨工作者」深烙賴身，成為賴從政新稱號至今不退。賴的人格形成早已確定，政治性格更幾無反轉改變之可能。

第三，賴清德國慶演說是否又會有驚人之語，陰謀論或可參考媒體報導，「國安人士」稱共軍戰略演習可能上演「利劍B」以回應賴國慶談話。賴是否會在國慶如呂副所言「幽默」善意，就此改變風格面對大陸？或是持續對中的強硬態度，提出更勁爆的兩岸關係論述？此有待國慶日當天見分曉。但不容懷疑的是，賴絕不致放軟，甚至說出：兩岸誰係祖國並不重要，兩岸同屬中華民族，從歷史、文化、血緣都係「中華、中土」之類的和緩言論。

第四，北京對於賴在國慶日的可能說法，必已有相當推演：「會硬不會軟，挑釁不示弱」。因此，大陸真要順應賴的強勢言論起舞，大規模軍演妄圖壓制反擊賴之台獨言論嗎？其實，台灣國防部常態性宣布共機共艦越線，台民已經麻痺，甚至高強度軍演係短期國防威脅，台灣民眾日常起居作息、財經行動等並未受大幅影響。中國大陸近來以武力演習表態，實質上並未收到預期威懾效果，僅淪為雙方隔空交火的政治性煙火而已。

從新兩國論到祖國論，無非是賴清德一貫「言台獨、不敢獨」的言行不一、徒勞無功式台獨「努力」。李昭玘「深山」詩：鳥啼人不見，花落樹猶香。賴葫蘆裡賣的藥，其實就是挑動並維持兩岸情勢緊張，演習「獨」不見，言盡「獨」欲存的唐吉軻德式浪漫台獨理想。若要顧及台灣民眾長遠的未來生活，欲圖打造國泰民安、安居樂業的生存樂土，務請賴總統深知並落實：戰爭沒有贏家，和平沒有輸家，慎思之！

第一，新聞之前報導，台北市九成學校沒有鮮乳冷藏設備，我擔心鮮乳送到學校之後，學校的冰箱不夠，就會有保鮮的問題。學校設備和電費支出都要能夠配合，否則本來的立意是要給小學生營養，最後會不會造成更多麻煩？第二，有些小朋友可能並不知道自己有「乳糖不耐症」，或是生病了暫時不能喝冰的乳品、飲料怎麼辦？這些影響健康的問題，對學生和老師都是一大困擾。第三，如果有些調皮的小朋友不喜歡喝鮮乳，可能趁老師不注意時把鮮乳倒掉了，那不就變成另一種食物浪費嗎？

在「班班有鮮乳」政策上路前，老師有做問卷調查，很多同學選擇喝豆漿，其實我們更多的時候都是喝「保久乳」，很多同學都不喜歡那個味道，放學都把保久乳帶回家，最後家裡囤放了一堆保久乳，喝也不是、不喝也不是。

我看到新聞報導，基隆市、新北市、新竹市、彰化縣、台南市、高雄市、屏東縣等縣市已實施「班班有鮮乳」，看起來，台北市的小學生在學校暫時還喝不到鮮乳，我也不知道究竟該開心或難過。

儘管班班喝鮮奶被官方宣傳成既能維護學童健康，又能協助台灣本土酪農業的雙贏政策；弔詭的是，筆者詢問在全國各地任教的熟識教師同行，卻幾乎清一色強烈反對此一政策，顯然規畫政策的官員並不清楚學校狀況，自然無法同理第一線的心聲。

西諺有云：「通往地獄的道路充滿了善意」，一廂情願又一意孤行的「班班喝鮮奶」正是寫照。雖然政策想協助國內產業，但反而引起鮮乳小農的抗議，且約七成五的學童根本沒有依照官方期待選擇喝鮮奶，反而勾選了保久乳。為何出現如此巨大反差，恐怕遠離學校現場的農政官員，迄今仍是丈二金剛沒有頭緒。

其實，提供給學童鮮乳，早就是部分地方政府或學校自辦營養午餐的菜單選項，但實際上多數學校並無冷藏設施，致使在推動「班班喝鮮奶」時，絕大多數學校均選擇保久乳而非鮮乳，與農業部原本設定的目標相去甚遠，自然也就無法達成協助本土酪農的預定目標。

追根究柢，缺乏配套的「班班喝鮮奶」，除了學校缺乏大型冷藏設備外，更為關鍵的是，該政策並未考量學校與學生作息。

許多人以為配送問題不大，甚至以為早上配送到校就發給學生們就了事，殊不知，如果學生已在家裡吃過早餐，甚至已喝過鮮乳，又怎可能有胃口再喝下一瓶鮮奶？若等到午餐再喝，也有可能碰到原本營養午餐就有規畫的牛乳菜單；更麻煩的是，若學生拿到鮮乳後暫時不喝，請問有幾間學校有大型冷藏設備？難不成為了落實班班喝鮮奶，政府願意投入更多經費替學校添購大型冰箱？凡此，雖然都是細瑣的技術問題，卻關乎學童健康，豈容輕忽？

雖然這些都屬於技術層面的問題，但對於學校運作與學童健康而言，卻是無可迴避的課題。喝不到鮮奶事小，但在沒有完整配套措施與確保食安下，「班班喝鮮奶」不僅增加教師負擔，更讓學校陷入不確定的食安風險！執意推動政策的中央官員，以及早已到校拍宣傳廣告的縣市長，能否理解老師在擔心什麼？

近來，中小學師資乏人問津，如何穩定師資成為當務之急。要留住優秀師資，各界多主張減輕學校壓力，讓教師專心教學；誰知教育部言猶在耳，卻又帶頭添亂。

政策不是冠上教育的目標，就可以理所當然推給學校。類似「班班喝鮮奶」的政策，不僅混淆家庭教育責任，更直接增加教師諸多負擔。喝鮮乳很重要，但在家裡喝顯然才是正辦。行政減量不是口號，真要落實減量，請從停止錯誤政策開始！

農產品滯銷，打著為孩子補充營養的口號，農業部先做完決定，便丟給教育部接手。殊不知，國民教育不比國軍部隊，可以軍令一條鞭下達，各軍團、各部隊就能直接採購食材。國中小由各縣市政府分管，各校營養午餐，有的是中央廚房招標採購，也有的是校內編制廚房。食材採購不像軍隊能一個口令一個動作。

教育部接到農業部的「禮物」，只能協調全國各縣市教育局處通知各校。然而，學校作息以學期、學年為單位，中央倉促通知的政策，只是讓行政工作爆量的中小學更為雪上加霜。

長期以來，各部會已經養成習慣，反正通知教育部、通知學校，反毒、防疫、各種政令宣導，就會被處理完畢。便宜行事加諸非關教學的行政庶務，也是造就校園行政大逃亡的黑手之一。

各單位食髓知味，凡事要求學校配合；例如，國防部延長兵役，擔心年輕人反彈，即要求各大學在寒暑假排課，讓大學生可以在四年內完成學業也當完兵，大學忙成一團配合，結果學生不領情，修課學生寥寥可數。文化部修了國家語言法，硬性規定高中以下學生必修母語學分，因而排擠一○八課綱的自主學習課程，原來學母語比一○八課綱重要。

教育的主體是學生，而非滿足各部會大人們的KPI。教育部也應該硬起來，不要成了被其他部會情緒勒索的軟柿子，剝奪了國家未來主人翁的受教權。

章太炎因同情戊戌政變，激怒了慈禧太后，清廷對他發出通緝令。他於一八九八年十二月四日前往台北，擔任《台灣日日新報》漢文欄的主編。章太炎旅台時的居所位於剝皮寮老街入口處，被保存至今，現為台北市鄉土教育中心。

民國建立後，袁世凱稱帝失敗，中國陷入軍閥割據的混亂時期。孫中山意圖軍事統一中國，而章太炎反對北伐，提倡聯省自治。他認為中央應該將權力下放給地方，這樣國家才能長治久安。然而，他對國民黨一黨專政的批評也引起了爭議。在孫中山逝世後，章太炎表示哀悼，但他仍反對孫中山北伐的意志。

一九二○年代的聯省自治運動，倡導近似於美國的聯邦制。作為思想家的章太炎從中國歷史的角度出發，主張中央政權應該與地方政權相協調，以實現國家的穩定和發展。這種思想反映了他對中國政治體制的獨特見解。「聯省自治」的目的是想脫離訓政時期並反對中央集權統治。章太炎主張憲法應該走向美國式聯邦國的憲政模式，分兩階段。第一階段由各省自治，第二階段簽訂聯省契約來成立分權的憲政國家。這種主張顯然與蔣介石所倡導的中央集權憲政理念存在明顯的分歧。由於種種原因，包括蘇聯援助的影響及北伐的結束，章太炎逐漸淡出政治舞台，轉而專注於學術研究。

章太炎的風格和見解獨特，一生充滿了趣味和特立獨行的事蹟，使人難以忘懷。提起章太炎，我不禁聯想到美國大法官奧利弗．溫德爾．霍姆斯（Oliver Wendell Holmes）。章太炎的一個特別之處在於他經常一出門便忘了回家的路，因為他總是記不得家在哪裡。而美國大法官霍姆斯則曾因為一張丟失的車票而感到茫然，他的疑問：「How am I supposed to know where I am going?」成為他迷失方向的個人特質。這些小事或許反映了這些卓越人物在日常生活中的迷糊一面，使他們顯得更加平易近人。

章太炎提倡以白話文普及學術，但卻對當時的白話文運動提出不同意見。胡適送他一本《中國哲學史大綱》，上寫「太炎先生指謬」，下署「胡適敬贈」，人名旁邊用了標點符號。章太炎看到自己名旁加了黑槓，不禁大罵：「何物胡適！竟在我名下胡抹亂畫！」及至看胡的名旁也有黑槓，才消了氣說：「他的名旁也有一槓，就算互相抵消了罷！」

一百年後回顧章太炎異於他人的行誼，我們仍能感受章瘋子迷人的特質。（作者為前科技部代理部長）