【行遍天下旅遊電子報】每月企劃精采的旅遊專題,讓你感受美景與多樣風情,創造屬於個人的旅遊哲學。 看電影怕白花錢?電影痴必看的熱門影評及趣聞迭事,【火行者電影精選週報】週週推薦精彩好片不踩雷!
★ 無法正常瀏覽內容,請按這裡線上閱讀
新聞  健康  udn部落格  
2024/10/17 第5817期  |  訂閱/退訂  |  看歷史報份
聯合報黑白集 聯合報黑白集/高中生與戰爭的距離
聯合報社論 聯合報社論/郭智輝海外電廠狂想,要再A國庫幾千億?
經濟日報社論 經濟日報社論/海外種綠電 凸顯能源規劃左支右絀
民意論壇 提高綠電 經長別抓錯重點
海外種電 難逃綠色氣候殖民之譏
台鐵董事該怎麼審議票價
打擊數位犯罪 需整合治安策略
媒體議價立法 確保文化及民主永續

聯合報黑白集
聯合報黑白集/高中生與戰爭的距離
黑白集/聯合報
有高中向學生發出「青年服勤同意書」,稱依《全民動員防衛準備法》,在不影響學業的原則下,要求學生配合參加後勤動員工作,引發家長疑慮。但教育部的說法含糊其詞,先推說無此表單、也無此計畫;後又承認本年度有一「學校青年服勤動員準備分類計畫」,未成年學生須經家長同意才能參加。

教長鄭英耀隨後為引起家長恐慌道歉,他承諾,「保證不會讓學子上戰場」。他的保證,其實相當脆弱。去年初,教育部也曾配合國防部要求各校建置「學校青年服勤資料」,引發軒然大波後,蔡政府恐影響大選迅即喊停。如今賴政府捲土重來,並不奇怪。

但重點不在高中生是否要上戰場,關鍵在他們不上戰場,卻是他們的父兄要上戰場;當前方開始打仗,他們得在後方動員服勤。民進黨政府把戰爭的想像推進到如此真實,高中生還沒開始恐慌,他們的父母已驚嚇到不行了。

對照不久前若干宮廟接獲公文,要求宮廟挪出空間供軍方存放彈藥,賴政府也是極力否認,稱是假消息。俟在野立委秀出軍方公文,官員才啞口無言。賴政府備戰備到宮廟、備到高中生,接下來,莫非連老弱婦孺都要加入後援服勤?

當年高中有軍訓護理課,學生倒不覺得有戰爭將至的感覺。民進黨把這些課都取消,原來是要讓大家「玩真的」!

   
聯合報社論
聯合報社論/郭智輝海外電廠狂想,要再A國庫幾千億?
社論/聯合報
經濟部長郭智輝一上台即大漲電價,後又以自己的官位為押,稱只要國會同意政府補貼台電兩千億元,他保證兩年內不漲電價,否則即辭職。話聲才落,郭智輝又提出天馬行空的奇想,稱要參考新加坡經驗,在菲、日兩國蓋綠電廠,利用海底電纜將電送回台灣。他天真地說,海外電廠地點,將請美國在台協會(AIT)處長谷立言幫忙尋找。

郭智輝的海外電廠構想,來自兩個靈感:一是美、日、菲三國正洽商「呂宋經濟走廊」計畫,要協助菲國建設港灣及鐵路;二是澳洲與新加坡剛談成一項三○○億澳幣的太陽能發電計畫,興建一條四千三百公里的海底電纜,將澳洲北領地的太陽能送至新加坡。郭智輝必定是想像力及創新力過人,立即將兩項靈感交織成「台灣到菲、日設電廠」的奇想,認為如此即可解決台灣電力不足的問題,同時又能達到二○三○減碳的目標。

如果海外設置綠電廠計畫只是紙上談兵,事情看起來就很簡單。問題是,我國並非「呂宋經濟走廊」計畫的參與國,我方也從未與菲律賓或日本洽談設電廠事宜,可謂「八字都沒一撇」。對如此個人發想層次的事,郭智輝就將它當成重大決策公諸於世,不嫌唐突與躁進嗎?尤其,郭智輝說電廠地點的選擇可請AIT處長谷立言代為尋找;亦即,如此重大的決策我國自己一點都不必浪費腦力,只要聽憑別人安排就行嗎?如此一來,我們的決策主導權和利弊分析都可以拋棄了嗎?

最大的問題在,郭智輝對於「海外設電廠」一事根本未經細思,未經與其他部會或台電進行徵詢或可行性分析,甚至未對其效益及可能障礙作出評估,就得意洋洋地公開發表。他在炫耀自己的創意之餘,也暴露了自己的天真,暴露了他身為經濟部長的華而不實。

舉例而言,菲律賓和日本的電價都比台灣昂貴,菲律賓的民生用電是每度六.三八元,日本民生用電則是七.七三元,兩者均遠出台灣的三.四五元甚多。如此高的電費,經電纜千里迢迢輸送至台灣,至少還要流失三分之一的電量,怎麼可能覺得會更划算。郭智輝是企業界出身,若連這些基本的成本及代價都不計算,就要胡亂推動,不是把台灣電力推進更大的火坑嗎?尤其,台灣的光電廠遭到居民抗爭阻擋,那麼到了菲、日等國,難道當地百姓就會乖乖接受?從這樣的觀點看,郭智輝不僅是在轉移焦點,根本就在推卸責任!

再看,澳洲要將光電送至新加坡,就要花費近六千五百億台幣建置海底電纜,還得經印尼等國同意。台菲距離雖然較近,也達三百多公里;若再加上台日電纜,少說也得數千億元。換句話說,郭智輝的海外電廠夢想,台電和政府立刻要再從國庫掏走幾千億元;而這能否保證台灣供電無虞,仍是一大疑問。最現實的是,台灣用電吃緊已經迫在眉睫,而我們的決策者卻在奢談六年、八年後的海外供電。這豈只是捨近求遠,根本是空中畫餅、異想天開了!

新加坡之所以需要從澳洲購電,主要是其電力九成八以上仰賴化石燃料,低碳能源占比不到二%,亟需降低碳排。而新加坡是城市國家,腹地狹小,其政府擔心設置核電廠會讓國民不安,因而轉向陽光充沛的澳洲北領地購電。我國與新加坡國情不同,分明國土有餘裕可以發展乾淨穩定低碳的核電,賴政府捨此不為,卻突發奇想要到海外設廠。海底電纜投資龐大,除輸送易於耗損,戰時更成為易遭切斷的致命弱點,郭智輝想清楚了嗎?

   
經濟日報社論
經濟日報社論/海外種綠電 凸顯能源規劃左支右絀
社論/經濟日報

經濟部長郭智輝日前提到,考量國內開發電廠的挑戰以及產業界對綠電的急迫性,他透過美國在台協會的協助,擬在菲律賓與日本興建再生能源電廠,再透過海底電纜將電力輸回台灣。這項計畫引發國內不少討論,昨天在立委追問之下,馬上致歉改口,表示半年內提出完整的計畫。我們可以從台灣供電面、工程面等方面來評估經長這項海外綠電大計落實的可能性。

郭智輝拋出從海外輸入綠電的計畫,原因在於我國用電成長量超乎政府預期,以致於綠電占比無法達標,不但前朝蔡政府訂下的明年底綠電提升到20%確定無法達到,2030年前要實現的減碳目標也極可能跳票。在此壓力下,郭智輝以新加坡打算從澳洲輸入綠電,興建長達數千公里的海底電纜經驗,確實是一個增加台灣綠電供應的選項。

新加坡與澳洲的「澳洲-亞洲電力連結」(AAPL)計畫宏大,若能落實啟用,澳洲的綠電將能透過4,300公里的海底電纜送至新加坡,規模將占新加坡用電的15%。類似的計畫並非紙上談兵,2021年挪威企業Statnett興建全長720公里的海底電纜,連接挪威西南部與英國東北部,讓英國的風電和挪威的水力發電互通有無。在台灣,2021年澎湖連接台灣本島的16.1萬伏特海底電纜啟用,其中海底電纜長度58.8公里。

以台灣本島與澎湖的海底電纜的設計理念為例,除了可以增加澎湖本地的供電選項外,更重要的是澎湖若持續發展風力發電,多餘的電將可輸往本島。挪威與英國的海底電纜運作的原理類似,當英國的風力發電量大的時候,挪威可以向英國購買便宜的風電,反之當英國需要電力時,可向挪威購買水力發電,雙方各取所需。

台灣若要向海外國家採購綠電,首先要確認工程上能否克服。以台灣距離菲律賓北邊400公里左右的距離,從挪威的工程實積來看,要從菲律賓輸入綠電,技術上可以達成,要考量的是成本問題。台灣與澎湖的海底電纜投資額157億元,挪威到英國的海底電纜投資約新台幣600億元,加上在當地投資電廠的費用,這樣的綠電成本是否划算,是我方必須考量的第一個問題。

其次要考量的是我方輸入綠電的規模為何,若只是少量綠電輸入,一來投資效益不高,二來不夠產業亟需的綠電量。若從海外輸入綠電的占比達到如新加坡計畫的15%規模,如此龐大的供電量,仰賴國外的發電廠與單一海底電纜的連接,是增加還是弱化我國的供電韌性,政府必須謹慎評估。以俄烏戰爭為例,埋在海底的北溪天然氣管遭人為破壞,海底電纜亦可能面臨同樣威脅。

政府與經濟部更要考慮的,是我國到底要走什麼綠能路線。蔡政府的綠能政策是靠風能與太陽能光電,賴政府要推的能源轉型2.0,目前看來方案仍不明朗,只說要極大化綠能。在極大化綠能選項中,賴政府已分別提到氫能、地熱等,進口綠能則是最新釋出的計畫。從日、韓等國的經驗來看,氫能很可能是下一階段再生能源發展的主力,賴政府也宣示會逐步加大投資力度。如果我國同時要將大筆資金放在氫能與地熱投資上,還有沒有餘力花費上千億元在海外綠能進口上,政府必須有精確的計算。

更核心的問題是,我國的中長期電源開發方案極不明朗,政府對中長期用電成長、綠能發展等預估常見失準,也欠缺如日本官方「能源基本計畫」持續進行務實滾動檢討,以致於產業界在擬定自身發展計畫時,難有客觀可依循的能源發展方案可以參考。產業界關心能源供應是否穩定、綠電是否足夠、價格是否合理,海外綠電計畫是否能落實,從產業界出身的郭部長要有更務實、更全面的考量。

   
民意論壇
提高綠電 經長別抓錯重點
葉宗洸/清華大學工程與系統科學系/聯合報
針對國內綠電嚴重不足,產業面臨碳費課徵、增加營運成本,經濟部長郭智輝日前出席印太戰略智庫成立酒會時宣布,可考慮由國內廠商於菲律賓設置綠能電廠,並將電力以海底電纜或船運送回台灣使用,整體費用將比在國內覓地自建電廠的成本為低。

經長思慮不周的發言,顯然是因新加坡考慮向澳洲購買綠電而來,如果布設超過四千公里的海底電纜用以輸電都可行,菲律賓距台最近僅三百多公里,推想當然也可行。不過,郭部長顯然尚未精算電廠新建與海底電纜鋪設完成後,電廠運營、電纜維護及電能損耗的成本;更何況購入的電力若是不可調控的綠電,儲能設施必得擴充建置,而這又將是一項鉅額的支出。另一方面,經長在發言中竟然斷定,跨國購電會比國內躉購綠電便宜,真不知其脫口而出的比價,究竟有無依據?

從技術面來看,三百多公里的海底電纜不比等距的陸上電纜,雖然目前南部至北部的「南電北送」距離相當,但本島的南北之間有位於台南、南投、桃園等三個中繼點,線路與設備更新維護的難度不高。菲國呂宋島至台灣南部之間,並無任何中繼點,海底電纜更新維護不易,劣化頻率勢必較陸上電纜高,技術應用難度自然也大。

從經濟面來看,跨國購電的成本必定高昂,如果綠能電廠由台商投資自建,除了前述的多項支出,還須面對當地政府課稅與在地回饋的外加成本。投資廠商屆時為了維持必要收益,必定拉高售電價格,一旦國內由台電一肩挑起所有購電責任,那麼未來不是電價隨之調漲,就是政院必須不斷撥補,最終遭殃的依舊是全民。

經長面臨國內基載電力不足的問題,已經傷透腦筋;針對國內碳費與國際碳稅開徵,協助企業尋找解方,亦成為經濟部的另一項當務之急。然而,再怎麼急迫的需求都不能成為「病急亂投醫」的藉口,在沒有完成細部評估之前,就先行提出不成熟的主張,是不負責任的作法。

再者,政府過往強力開發綠電的考量之一,其實是將其認定為自產能源,減少不友善外力導致發電燃料取得困難的衝擊;結果現在礙於開發進度不如預期,經濟部轉頭求助跨國電力,而且是有可能瞬時中斷的外電,根本與能源安全的要求背道而馳,毫不足取。

在經濟全面復甦,且高科技產業新增與擴充的情境下,國內未來對於無碳電力的需求絕對有增無減;而政府持續寄予厚望的再生能源開發,卻有緩不濟急且覓地困難的問題。與其捨近求遠、跨國購電,不如認真思考核電重啟與延役,既可穩定供電,提高無碳電力占比,又可免去調漲電價壓力,同時達成能源安全要求。一舉多得的選項一直都在,期盼經長千萬別抓錯重點!

   
海外種電 難逃綠色氣候殖民之譏
謝英士、鄭佾展/環境品質文教基金/聯合報
經濟部長郭智輝日前拋出「海外種電」的想法,要遠赴菲律賓蓋綠電廠,透過船運(意指綠能轉綠氫)或搭建海底電纜送回台灣,引起軒然大波,郭部長昨允諾將在半年內提出規畫。

郭部長顯然並非無的放矢,而是做足功課,深知菲律賓二○二二年底已修法,允許外資「全資」擁有再生能源開發項目,並享有七年免稅、十年進口相關機械設備及原料免關稅,以及菲國金融機構優惠貸款等大禮包,強大的誘因之下,已是東南亞再生能源發展最快速的國家。

在綠電之外,菲律賓仍計畫增加核電產能,雙管齊下打造無虞匱乏的電力環境。

曾幾何時,名列「世界投資報告二○二三」發展中國家國際綠能投資金額第六、深受外資青睞的台灣,為了綠電,竟要求諸於排名十名外的菲律賓。

在菲國所提二○三○年再生能源占比卅五%、二○四○年五十%的目標,可望隨著近年數以倍增的綠能投資逐步實現的同時,台灣再生能源目標卻一再跳票。不但二○三○年占比卅%近乎苛求,二○五○年達成占比六十%的目標,更是空中樓閣。

「台灣菲律賓化」恐怕不再帶有貶低的意思,菲國法律、稅務制度、乃至務實的能源政策均有可參之處。

然而,「海外種電、買電」並非兩全其美、安全無虞之策,除有以鄰為壑、綠色氣候殖民之譏外,還有損害人權的隱憂。例如今年初菲律賓卡利瓦大壩大型水電工程,就被當地原住民一狀告上聯合國人權理事會,指責綠能開發商破壞卡利瓦和森林保護區、原住民文化與生活,且並沒有實現足夠且有意義的人權保護措施。

國際組織企業責任資源中心上個月曾針對越南、馬來西亞、泰國和菲律賓十二家大型能源公司營運指導原則進行調查,發現所有公司都沒有制定保護人權和保護環境捍衛者的政策,只有兩家明確承諾尊重受其業務影響的社區(原住民),並說明如何履行承諾。而菲國允許外資完全擁有綠能開發主導權,也招致缺少與地方民眾、原住民惠益共享,過於企業導向的批評,漸受菲國民間團體所關注,未來是否仍能一路綠燈、加速放行,恐怕也是郭部長要考慮的事。

簡言之,國內綠能發展已扭曲變形,光電競逐良田、魚塭、淺山、森林;離岸風電擾動海洋、影響鯨豚、候鳥等生態多樣性,影響部落、原住民文化等嚴重影響人權事件,也會發生在國外。倘若開發案場有環境或人權爭議,一樣會影響購買企業形象與綠能供應的穩定性。

台灣綠能發展遇到瓶頸,是內部能源結構問題,如果不改變既有的非核政策,不正視能源配比的失衡問題,只想求快、捨本逐末,不但解決不了綠電供應需求,還將引發更多問題,甚至破壞台灣的國際形象,何苦來哉!

   
台鐵董事該怎麼審議票價
賀陳旦/交通部前部長(台北市)/聯合報
報載台鐵公司董事會將在十月廿二日審議台鐵新票價方案。董事會上次要求補資料,沒有實質審查經理部門的提案。交通部新部長期間表示支持台鐵廿九年後合理調價,從內外期待看來,本案不會多拖延,幾天後新台鐵就要具體提報新票價方案。

那麼,今年元旦掛牌的台鐵公司,諸位董事要怎麼看待新公司的新票價呢?

首先,台鐵公司董事會在票價的角色應該大於台鐵局。這是公司化的真諦。想鬆行政的綁,有自主空間、追求獲利,對等的營運責任就該加大,董事會就要擔起更多決策。

以前台鐵局只提報票價方案,陳請主管機關核定官版票價。「台鐵版」只就成本面累計出單位運價,也沒人當一回事,反正交通部會另有一套「照顧版」,給出真正的打折票價。今天的台鐵公司董事會,肩負營運決策,面對最大收入的票價調整,當然要有自主主張,不應該只是幫經理部門轉陳方案給主管機關。

其次,是方案內容要進步。過去台鐵局只依「成本面」提案,乘客接受度是主管機關併同政治照顧考慮票價方案的「需求面」。

今後的台鐵董事會必須兼顧成本和市場,不能坐視經理部門只計較成本,且還要問會不會把乘客嚇跑、要不要從業務面抓大放小等等,向社會提出公司調整票價的論理和整體策略。換句話說,今後沒有台鐵版,也不該有照顧版,就只有「公司版」!

由良善盡責的董事會提出自主自立的票價方案,請主管機關支持確認,並爭取必要的政策協助。

進一步,有了更大自主空間的台鐵公司,也要請求上級機關連帶負起明確政策責任。

今天面臨票價調整的客運事業,不只是新台鐵,也不是只有鐵路票價廿九年不准動。公路客運十七年,北捷和公車是廿六和廿四年都沒調票價。政府寧可廿年揹眾人之債,卻還不改作法,才是這一次台鐵票價案的核心。

這個拗不過來的死結,就是不肯用政策面對結構性問題。過去二、三十年政府常用虧損補貼名目發錢,但是年年靠現場折衝,金額不穩定,監督也不嚴謹。重視公運成為政治口號,卻沒有法制化的公共運輸政策。沒有長期補助財源,鼓勵業者精進競爭,就無從提升服務水準,也就沒有真正達到「照顧」民眾的目的。這是票價調整的真正核心,是政府部門不可再迴避的責任。

董事會諸君除了與經理部門推算不同票價對營運和財務的不同結果,作為討論基礎外,務請把政府角色融入到營運環境。也就是要把運輸成本和乘客接受度之間的差距,尋求政府補助,視為長期財源。董事會爭取前述補助時,也須承諾公司會配合提升運能與服務水準,讓乘客成為公司行銷幫手。

在實質審議時,建請台鐵董事會參考水電費調整,針對廣大客戶依民生需求急緩,規畫多元票價方案,策略性擬訂實施時程。例如,因應TPASS既有經費結合台鐵現今最主要通勤族,規畫為票價案初期財源。有了大比重的專案性政策補助,穩住基本客戶,安定了員工士氣,再來溝通長期台鐵營運角色以及相關興革。

請新董事藉此次票價審議幫新公司定位,交通部藉票價方案落實政策補助,為公共運輸寫下新篇章!

   
打擊數位犯罪 需整合治安策略
林滄崧/台灣警察學術研究學會會員/聯合報
賴總統於國慶演說特別提及打詐是當前內政治安首務,立委王世堅也點名數發部打詐不力、開發防詐APP功能不彰。另有媒體統計台灣去年詐騙案件計三點五萬件,遭詐財產損失高達八十八點七八億元,且單僅今年八月被詐騙金額即高達一三七億元,已勝過以往全年總額,甚至目前地檢署與法院偵審案件高達六成與詐騙相關。

若以國際趨勢為例,依據德國獨立學者Yekta、英國布里斯托大學數位未來研究所教授Neyland今年發表的研究指出,在美國,從二○二○至二三年,信用卡詐欺案件增加了五成三;在歐盟,信用卡詐欺金額達十五點三億歐元,其中八成四為網路詐欺;在英國,二○一一至二○年間,信用卡支付詐欺增加了六成八,網路詐欺被害金額超過十二億英鎊。可知透過數位網路從事詐騙不只是台灣獨有的問題,而是國際顯著的犯罪趨勢。

當前網路詐騙犯罪失控,從犯罪學的角度來說,即是「社會亂迷」的情況,代表現存的總體社會規範制度已缺乏適用性與明確性,導致無法產生一定效度的社會控制力來抑制人民的欲望,進而使「社會亂迷」的氛圍漫布於社會而衍生大量犯罪。再者,網路數位化衍生的犯罪問題只有詐騙嗎?別忘了還有諸多極為嚴重的社會問題也在逐漸蔓延,例如網路暴力所形成的霸凌與假訊息充斥、網路色情所衍生對未成年人的性侵害與性剝削等,這些都是因社會亂迷現象所衍生的社會問題。

犯罪學研究發現,這種社會亂迷現象大多發生在社會綜合體質轉型的過程區間,例如農業社會轉變成工業社會、工業社會轉變成商業社會、商業社會轉變成資訊社會乃至現在的數位社會。政府僅依賴法律刑罰進行單元性的治安策略是不足的。例如因應詐騙橫行,今年五月行政院院會通過、七月立法院三讀通過「打詐四法」,如此敲鑼打鼓宣示與具體進行打詐修法,今年八月台灣社會被詐騙金額卻達最高峰的一三七億元,僅單月即勝過以往全年被詐騙總額。

邁入數位時代的台灣社會,需要一套系統整合的治安策略,在結構面上強化社會控制力與規範性。可分為三個系統領域進行:

一是從教育系統扎根,重視從幼兒開始至高中階段的教養訓練,進而提高個體自我控制力、培養強大社會知能與生活韌性,以避免日後因誘惑而犯罪、因無知而被害。

二是司法系統應擺脫傳統物理性的犯罪懲治思維,著重現代數位化犯罪對民眾所帶來的實質傷害,所規範的懲罰刑度應超越被害者所感受的實質傷害程度。

三是建立以數位監管機關為主責單位,具全國統一指揮、規畫、協調與打擊數位犯罪權能的「國家反數位犯罪機制」專責機構,才能真正有效打破各相關機關基於本位利益思考的藩籬,也才能使現代數位犯罪防制成效畢竟其功。

   
媒體議價立法 確保文化及民主永續
王立達/政治大學法學院教授 周韻�/聯合報
破天荒地,報業公會、衛星廣播電視公會及三家民營無線電視台連袂發表聲明,呼籲盡快立法,落實強制議價仲裁制度,同時反對目前Google委託第三方審核及發放補助的基金模式。究其原因乃自今年始,不論報業網站或有線電視頻道,從Meta或Google廣告平台及Youtube所獲得的廣告分潤均較往年大幅衰退,約減少三分之一。這是自二○一七年台灣數位廣告營收首次超越有線電視以來,台灣媒體再度面臨雪崩式的衝擊,產業環境伊於胡底。

那為什麼媒體分潤驟然減少?合理的懷疑,乃Meta及Google(Youtube)調動演算法所致。然遺憾地,在現行廣告分潤機制裡,大型平台業者既做莊又兼球員,形成不對等競爭關係。台灣媒體只能每月收到一張出帳單,卻沒有任何資訊或公式得知分潤額如何計算出來。故我們提倡媒體議價制度,並非如同有線電視費率審議般,強制規定分潤比例或價格,而是健全目前失靈的市場機制,透過資訊揭露,給予雙方合理議價空間。

議價模式中,以澳洲、加拿大採用的議價仲裁制度為國內各界的最大公約數。此種模式出自澳洲政府與Google、Meta密集磋商的成果,其精神為建立平台與媒體得以就付費議題進行充分協商的議價程序,並且分階段加大促成協議的誘導力道。唯有到最後雙方仍舊無法達成共識,才會啟動仲裁機制決定平台應負擔之付費金額,以打破協商僵局。相較於其他模式,議價仲裁制度實際上較為和緩且具有彈性,平台可自行與媒體達成具有足夠幅度的議價協議,以避免啟動法定議價仲裁程序。

在上會期立法院詢答過程中,數發部曾經表示支持立法賦與媒體對於平台轉載的簡短新聞內容具有著作鄰接權,以處理媒體議價議題,然而此種模式將會引發諸多嚴重問題,我們期期以為不可。首先,本模式一旦立法通過,未經媒體授權的平台簡短轉載,將立刻全面陷於違法境地,驟然拉高平台與媒體間之對立緊張情勢,不利於雙方坐下來進行議價協商。其次,著作權侵害通常透過民事訴訟加以解決,過程相當漫長,往往耗時經年,無法對廣告大量流失、迫切需要資源挹注的台灣媒體產生具體幫助。

再者,依照歐盟經驗,跨國平台很可能向媒體提出免費授權的要求,迫於平台乃是網路流量的大宗來源,媒體很可能不得不屈從,導致無法收到任何費用。換言之,採取本模式的結果,到頭來很可能是一場空。

此外,法國四度認定Google違反競爭法(相當於我國公平交易法),兩度加以重罰,乃是本模式在法國順利運作的主要原因。然此作法在競爭法上爭議性非常大,迄今仍未在其他國家出現過。

目前除了議價仲裁制度,部分立委所提法案有意向大型平台另外課徵本地廣告年收入百分之五成立特種基金,分配給媒體及新聞工作者,提供更充足的財務支援。儘管基金模式立意甚佳,但必然加重平台負擔。同時與議價仲裁程序合併在同一法案,反使媒體議價法的制定變得更加困難。且如聲明所示,此基金若由第三方審核,缺乏社會信任資本及合理性,擔心政府或特定團體可能藉此將手伸入媒體,干擾新聞報導的公正性,造成民主倒退,著實不可不慎。

我們誠摯呼籲朝野立委盡速召開公聽會,邀集所有利害關係人陳述意見,釐清台灣媒體產業困境及解決之道,進而立法保障我們的文化、我們的民主言論。

   
• 「不要輸在起跑點」的詛咒...學生過勞究竟是在滿足誰?
台灣學生在填鴨教育體制下,被迫面對過勞的惡性循環,儘管教育改革推崇興趣導向,但成功故事仍以「苦讀」為核心,暗示唯一途徑。在一味追求成績的背後,家長們應該反思,孩子的幸福和心理健康應該被放在哪裡。

•漫步都會生態系 體驗鳥松濕地與澄清湖的自然協奏曲
遠離城市喧囂,穿越自然任意門來到市郊的澄清湖園區與鳥松濕地,短短數十分鐘,就能夠從都會切換到自然場景,這裡是許多物種棲息的樂土,也肩負著減少城市碳排的重要任務。今年鳥松濕地步道與澄清湖入口廣場經過市府整建優化,融合自然的林間棧道營造沉浸式體驗,迎接人們拜訪鳥類鄰居,探索豐富有趣的生態樣貌。
 
本電子報著作權均屬「聯合線上公司」或授權「聯合線上公司」使用之合法權利人所有,
禁止未經授權轉載或節錄。若對電子報內容有任何疑問或要求轉載授權,請【
聯絡我們】。
  免費電子報 | 著作權聲明 | 隱私權聲明 | 聯絡我們