好扯！前台鹽董座陳啟昱藉綠能掏空公司十一億元，南檢聲請羈押，台南地院卻以「罪證不足」為由駁回。南檢抗告成功後，要再開羈押庭，卻已經找不到陳啟昱到庭，疑已偷渡出境。

當事人自知心虛落跑，南院卻大剌剌放他逍遙，還反指檢方罪證不足，這多麼善體人意！也印證那句民間名言：「人一綠，就心盲」。如今，南院還有什麼話可說？那天裁決無保請回的主事法官，都不用接受調查嗎？

更扯的是，藍委謝龍介十天前即由民間管道接獲「綠營涉案大咖要落跑」的訊息，隨即向法務部提出檢舉，但部長鄭銘謙在答覆謝龍介質詢時卻稱，他對案件「不干涉、不知道、不介入」，這是故作無知還是卸責？如今南院丟人又丟臉，法務部接獲謝龍介檢舉後又做了什麼相應處理，鄭銘謙均必須好好調查交代清楚。否則，他也將難逃「包庇」惡名。

賴政府辦了一個鄭文燦，稍稍博得一點「肅貪」的美名，便順勢抄了柯文哲的家。兩個月迄今，仍未查獲老柯金流，又再將他延押兩個月。對比之下，陳啟昱邪惡掏空台鹽十一億，手段極其卑劣；但從南院法官到法務部，個個卻若無其事，隨手縱放。檢方說，已對陳啟昱發布「境管」；但司法縱放都不在乎了，境管算什麼？

跑掉陳啟昱，就知道賴政府肅貪不是玩真的！

賴清德總統近來頻提「中華民國」相關論述，日前並在民進黨中常會上說明，中華民國是團結國人的最大公約數。然與此同時，民進黨的轉型正義工程，卻逐步進入深水區。這使得所謂的「中華民國論述」，彷彿只是綠營用來包裝「去中國化」的工具。

綠營推動轉型正義，起自前總統蔡英文執政時期，但當時主要聚焦在討國民黨黨產、公布白色恐怖檔案、平復白色恐怖受害者名譽等象徵性或針對政黨的作為。但賴總統上任後，不但任命意識形態鮮明的顧立雄擔任國防部長，亦實現「三軍儀隊撤出中正紀念堂」，還將蔡政府時期草擬卻遲遲未送審的《不義遺址保存條例》草案，提交至立院審議。

若干與轉型正義有關的「個案」處理，顯示賴總統似正加速深化「綠色轉型正義」。其一，是加快著手移除故總統蔣中正的銅像。其中又以國有財產署藉「占用國有地」之由，發函屏東新園鄉中興社區，促其盡速移除蔣中正銅像，引發最大爭議。因中興社區居民是大陳義胞後裔，對蔣中正感念極深，希望能保存銅像。最後是國民黨立委蘇清泉出面協調，「拆銅像」危機才暫告解除。

另一起個案，則是立法院前院長游錫□建議，將宜蘭「中山國小」改名為「渭水國小」，賴總統大表贊同，並請文化部和宜蘭縣政府共同討論更名事宜。此案荒謬之處，在於中山國小改名無關「正名」，僅因該校是蔣渭水的母校。如果賴總統真的重視中華民國，豈會對於以中華民國國父命名的學校改名，如此輕率允諾？

日前在立法院司法及法制委員會初審的《不義遺址保存條例》草案，更是集「綠色轉型正義」偏狹史觀之大成。所謂「不義遺址」，本應含括所有侵害人權事件的發生地。但蔡政府時期挾立法院多數通過的《促進轉型正義條例》，將轉型正義時期定義為「民國卅四年八月十五日起至八十一年十一月六日止的威權統治時期」。難道「侵害人權事件」，只發生在國民黨威權統治時期？而「不義遺址」不僅排除荷西、明鄭、清朝時期，甚至連曾經發生多次大屠殺、反人權與民主事件的日據時期，都被排除在外。所謂「轉型正義」，既不是為轉型，亦不是為正義，僅是為凸顯民進黨的獨派史觀和反國民黨立場罷了。

從「中興社區拆銅像」和「中山國小更名渭水國小」事件，足證民進黨的轉型正義史觀，不僅不是「全民共識」，甚至是把自己意識形態強加到不同立場者身上的威權作法。賴總統一面高喊「中華民國是團結國人的最大公約數」，另一方面卻以「去中國化」為核心的獨派史觀，對於不同史觀與立場者，完全無視其存在，甚至迫其改變，如此何能侈談「團結國人」？

其實，「中華民國是國人的最大公約數」，既是民意現實，也是兩岸維持和平的要素，賴總統和民進黨不能「偷換概念」，將中華民國「轉型」為獨派竊用；更不能以民進黨意識形態深化「綠色轉型正義」，並在朝小野大局面下，藉由高度政治爭議議題挑起藍綠之爭的手段，從中獲得政治利益。

歡迎「務實的台獨工作者」務實回歸中華民國！如果賴總統真心重視中華民國，就應回歸中華民國憲法和憲法增修條文，揚棄「新兩國論」。如果綠營真的要落實轉型正義，就應放下「綠色轉型正義」史觀，正視歷史真相，而非擷取片面歷史，服務政治目的。否則空喊「中華民國」無法團結台灣，「轉型正義」也只會撕裂社會，造成更多不正義。

彭博資訊日前報導，台積電（2330）為特定客戶生產的晶片最終被華為使用，可能違反美國相關管制規定。台積電已聲明其致力於遵守所有適用的規則和法規，包括適用的出口管制規定，目前沒有受到任何調查。華為因被美國政府列入出口管制清單，在沒有獲得美國政府許可下，美國企業及其他採用美國技術的業者，禁止銷售產品給華為。此事件雖未擴大，但也凸顯出美中科技對抗，恐將升級進入下一個階段。

觀察此一事件，主因為在美國的管制下，華為可能採取的因應對策其實甚為有限。其一是透過第三方白手套，繞道取得所需晶片；其二則是希冀在中國政府的支持下，透過中國本土半導體業者來生產所需的晶片。包括其智慧型手機中所採用的7奈米製程晶片，即宣稱為中芯所代工生產。

在外媒引述TechInsights拆解華為產品的報導中，發現華為確實使用台積電製程所生產之AI晶片，證實華為必須對美國政府的管制採取因應對策。而華為或其他被美國列入實體清單的中國業者，在受到美方出口管制下，中國本土半導體供應鏈又尚未具備完整的自給能力，必將無所不用其極地透過類似的方式，取得所需的晶片或其他科技產品。

由於當前半導體採用高度分工的經營模式，在一般熟知的IC設計、製造代工、封測等三大產業次領域之外，還有IC通路商、設備與材料商、IP服務公司、EDA軟體服務公司等。在如此複雜的產業生態中，上、下游的供應商或客戶，都有可能成為中國業者的突破口，以繞道的方式，間接切入供應鏈中，取得所需技術或產品等資源。

對於我國業者來說，處在美中兩大國的對抗情勢下，要能遵守美方規範已經產生諸多營運上的限制，使管理成本增加。如今在中國業者多方繞道尋求突破口之下，美國政府勢必施加更多壓力給供應鏈業者，並祭出更嚴格、縝密的管制措施。我國業者一方面要面對更為複雜的管制環境，另一方面還得提防中國業者，恐將更肆無忌憚地去衝撞美方的管制，可能因此遭受池魚之殃。台灣業者如何審慎應對此一情勢，針對美國等各國政府，對其經濟安全及供應鏈管制的要求，以及中國業者可能透過白手套等繞道動作，建置相對應的客戶管理機制，將為未來營運上的一大挑戰。

尤其在美國總統大選後，美中的對抗看來只會增加，不會減少。兩方總統陣營在對中國相關政見的差異，恐不在於是否維持科技管制、實體清單等，而只在對抗的程度與範圍是否擴大，以及擴大的幅度為何。

不但如此，在美國政府之外，包括歐盟、日本、韓國等政府，也都高度關注其經濟安全乃至於產業供應鏈韌性等議題。除美國外，其他國家政府也可能跟進對中國採取相關的出口管制措施，或是提出與中國供應鏈往來的風險管理措施。因此，在可見的未來，我國高科技業者，所面對的將是更為複雜的國際地緣政治與大國科技對抗態勢。

面對此一快速變動的國際局勢與可能層出不窮的各國管制規範，產業界不能僅採取被動因應的作法，否則將為了應付各國政策與中國業者的衝撞而疲於奔命。建議政府、學研單位與產業界應更重視產業與經濟安全課題，不但應集結各界共商經濟安全對策，更應主動出擊與國際接軌，公、私部門並進。

在各國政府研擬相關管制措施或其他產業相關之經濟安全對策時，甚至在相關經濟安全事件發生時，我國即應於先期積極參與。一方面藉此取得最新資訊預先因應，一方面也爭取納入產業意見與國家利益，尋求與友好國家發展互利的經濟安全環境與韌性供應鏈生態。

我可以先舉一個例子，我們設計好一個線路，不能立刻將這個線路送給半導體製造工廠，因為這個線路可能有很多的問題需要一一克服。這時我們就只好求救於一種模擬軟體，將線路輸入到這個軟體，它可以非常正確地告訴我們線路會有如何的表現。通常表現都不理想的，因此要不斷地改變很多線路的參數，最後才能將這個線路送給半導體工廠。根據我的經驗，很多非常特別而複雜的線路，這個軟體也可以很準確地告訴我們，線路會有如何的表現。

這顯示一件事，設計這種軟體的工程師在電子學是有深厚基礎的。以電機方面的各種模擬軟體而言，美國可以說是遙遙領先，這就是我所說的軟實力。也就是說，美國的確有一些工程師在基本學問上是相當了不起的。

再以晶片設計來說，我們希望這個晶片有非常特別的規格，美國也有一些晶片設計公司，大多數人是不知道這種公司的，但是只有這種公司才能設計和製造規格相當高的晶片。

製造半導體需要很多的特用化學品，在這方面，日本的能力非常高強。日本曾經對韓國禁運一種光阻劑，韓國發現自己無法在別的地方買到相同規格的光阻劑。工業界現在需要一種很特別的齒輪，這種齒輪是硬中帶軟的，當初想出這種齒輪的是一位美國人，他也擁有這個專利，可惜美國始終沒有能夠將這種想法真正的商業化；可是一家日本公司買下了美國人的專利權，可以製造出這種非常穩定的齒輪，這也顯示了日本公司在材料方面的軟實力。

再舉一個例子，大家都知道針織機，針織機的原理很像打毛線，當然需要一根針。這種針必須非常堅固耐用，全世界有很多紡織機公司都可以製造很複雜的針織機，但是客戶往往要求針織機裡的針一定要向德國購買，因為這家公司所製造出來的針，其耐用程度是相當驚人的。

大多數人只知道瑞士會製造非常精美的表，其實瑞士可以製造非常精密的工具機。如果我們要想有一個相當精密的零組件，一定會用瑞士的工具機，因為他們所切割出來的零組件都會是符合要求的。

先進國家能夠製造出這種非常特別的工業產品，乃是因為他們有很多工程師，不僅在物理、化學、數學等等基礎深厚，也在工業技術上有豐富的經驗。這兩者就是先進國家的軟實力，如果我們要提高科技實力，也要有這種軟實力。（作者為清華大學榮譽教授、博幼社會福利基金會榮譽董事長）

隨著北韓向俄烏戰爭派遣軍隊的事實浮出水面，圍繞此事件將會引發蝴蝶效應。北韓向俄派兵，是給世界和平、安全帶來嚴重後果的武斷敵對行為，是嚴重違反包括聯合國憲章最根本原則在內的多數國際法之行為。北韓軍隊為了站在俄羅斯一邊而部署在烏克蘭戰場，既意味著緊張氣氛的加劇，也意味著這場歐洲最大戰爭陷入「國際化」。

韓國國家情報院十月十八日表示，北韓決定派兵支援入侵烏克蘭的俄軍，一千五百多人正在俄羅斯遠東地區訓練。廿三日又新增一千五百多人抵達俄羅斯，預測至年底派兵規模將達一萬人以上。雖然對北韓兵力的戰鬥能力存有疑問，但派兵不僅可拯救陷入烏克蘭戰爭泥淖的俄羅斯，還能可改變韓半島軍事均衡。

北韓外務省副相金正奎就向俄羅斯派兵一事表示，「如果發生這種情況，那應是符合國際規範的」。俄羅斯總統普亭也表示，「與北韓怎麼做，是我們自己看著辦的事情」，並沒否認北韓向俄派兵之事，留下了日後承認派兵的餘地。

俄羅斯和北韓今年六月十九日簽署了《關於俄朝全面戰略夥伴關係條約》，並於十月十四日在俄羅斯眾議院獲得批准。根據該條約，「如果一方受到武力侵略而處於戰爭狀態，另一方將按照聯合國憲章第五十一條和北韓及俄羅斯法律，毫不猶豫地以一切手段提供軍事及其他援助」。該條約為北韓向俄羅斯派兵創造了藉口，還打開了韓半島發生緊急情況時，俄羅斯軍事介入的可能性。

此舉還隱藏著金正恩的多種意圖，北韓雖已向俄提供了數百萬發砲彈，但實際派兵卻在朝俄關係性質上引起決定性變化。因為在國際上被孤立的北韓，可以在經濟、軍事等方面得到俄羅斯的額外支援，並獲得迫切需要的實戰戰鬥經驗，還具備在韓半島製造更大「搗蛋」的能力。另外，通過軍事合作可獲得高級軍事科學技術，還可以推進落後的北韓傳統武器現代化，並以派兵為代價獲得的外匯，成為金正恩的統治資金，進一步加大軍事挑釁的可能性。

此派兵最終會對歐洲和東北亞的緊張局勢產生潛在影響。如果北韓軍隊力量得到加強，對韓國和日本等亞洲周邊國家的威脅將會增加。另外，北韓派兵將加強朝俄關係，養成金正恩的誤判心態，將會提高針對南韓和日本的挑釁強度。如果韓半島發生緊急情況，俄羅斯的存在感會進一步增強。

北韓向俄羅斯派兵被揭露後，北韓的最大監護國中國必會感到不舒服。因為隨著北韓成為將東亞安全引入歐洲戰爭的催化劑，北約和歐盟很有可能在軍事上與韓國、日本等東亞國家更加密切。假如中國支持或容忍北韓派兵，將會構建韓美日歐和朝中俄相對立的新冷戰格局。若中國對派兵表示反對或抗議，因朝俄關係密切而削弱的中國控制北韓力量可能會進一步動搖。這也是中國外交部只能發出「有關各方都應為緩和緊張局勢而努力」等原則性發言的原因。

韓國總統尹錫悅十月廿四日稱，北韓派兵是威脅韓半島和歐洲乃至全世界安全的挑釁行為，還擔心北韓卅一日試射火星十九型彈道飛彈獲得了技術支持。南韓對朝俄之間的不正常勾結絕不會坐視不理。

俄羅斯（蘇聯）早在一九五○年韓戰中支持北韓南侵，七十四年後的今天又與北韓聯手進行「骯髒交易」。這是讓因經濟崩潰而度過苦難時光的無辜北韓居民，又面臨國際社會更加強烈制裁的不負責任行為。這種邪惡勾結，在這個世界上不該有立足之地。

台灣俗諺：樹頭站得穩，無驚樹尾做風颱。從一開始的樹種選擇來說，我們早期為達成快速綠化效果，路樹都選擇「榕樹」等速生淺根性樹種，容易頭重腳輕，埋下禍端。其次，在種植方面，只注重表面功夫，小植穴卻種起大樹，每逢強風就被連根拔起。最後，在後續維護方面，全國只有十一個縣市政府建立例行性巡檢作業標準程序，八個縣市政府要求執行人員須具備專業能力，七個縣市政府有防治及巡檢措施。

也是年年有颱風的鄰國日本，目前最常見路樹是具有很強的防火能力，對於柏油地的適應力也很強的銀杏。早在江戶時代，木製神社的四周就開始種植銀杏，就是為了防火之用。其次，日本路樹是種植在綠化帶上，讓其盤根錯節。而在後續維護方面，一九九五年，東京率先推動樹木巡查及安全診斷機制，二○一五年中央國土交通省修訂「道路綠化技術標準」，從此全國各地至少每五年要檢查路樹一次。

行道樹不但是一個城市文明的指標，也是颱風來襲的防颱重點。拜現代科技之賜，或許路樹移植已不困難，難在路樹觀念的移植。

颱風康芮過境，各地傳來災情，城市民眾最有感的，應該是極多的路樹倒塌。十級以上強陣風，難免有損傷，良善的市民多半不忍苛責辛苦的清潔人員。

然而，即使是巷口樹木，多數人可能根本不清楚有無維護。一定會有這麼多路樹倒塌嗎？城市又要如何看待樹木管理？颱風不會年年來，樹木不會次次倒。雷聲大雨點小的檢討、精進喊話後，城市樹木治理，又再度沉寂。

由於樹木長在土地上，不被視為動產，當然也不是不動產，頂多屬於不動產的出產物。即使知道樹木對城市環境有極大助益，但要被當作資產看待，仍然顯得彆扭。

因此，在公家單位眼中，樹木什麼都不是，絕大部分連編號、紀錄都沒有；只有少部分森林以外之群生竹木、行道樹或單株樹木，經地方主管機關依森林法認定為受保護樹木者，才有一定的養護、管理與造冊義務。

而受限於人力經費，部分縣市寧可少普查、少認定受保護樹木，迴避責任。在這樣的現實下，城市樹木治理更是窘迫；多數時候，地方連有高倒塌風險的褐根病樹都無力移除整治，更何況是依照樹木生長情況，維持自然生長的適度修剪，陳義過高。齊頭式修剪、矮化等效率做法，反而是最理性的做法。

為扭轉這樣的困境，早於一九七六年美國植樹節基金會（Arbor Day Foundation）即發起美國樹城市計畫（Tree City USA），至今有超過三千六百個城鎮響應。要通過「樹城」認證，必須符合四項標準，包括設立一個樹木委員會或部門；制定樹木保護條例，提供明確的指導原則；每年為每位市民提撥二美元的「樹預算」；慶祝植樹節，鼓勵市民護樹與種樹。

適足的「樹預算」是衡量城市綠投資最簡單的指標。以本次樹倒最嚴重的台北為例，人口二五○萬意味著每年至少應投入一點五億預算進行治理。有更充沛的資源，才有機會導入新做法，例如像香港一般，利用物聯網、智能傳感技術與地理資訊系統，大規模監測樹木穩定性；像新加坡一般，貼附傾斜偵測器，並以光達（LiDAR）掃描建立數位樹替身，檢視結構、強度與根系分布狀況，協助致災風險判斷等，將事後救災經費移向事前預防，發揮更大效益。

而在城市淨零目標下，災前定期、有目的性的修剪與移除，除降低致災性、減少不必要的自然碳匯損失外，也可收穫枝幹作為木質燃料，並培養城市綠領工作者、志願者。賦予樹木一定地位，讓「樹城」的植栽養護工作「去中心化」，日常養護從政府的事，部分轉向市民的事，建立起市民與樹木（自然）的連結與認同。這樣的治理思維轉變，值得各城市首長與市民一起嘗試。

台北大巨蛋自啟用以來，便承載著市民對多功能運動場館的期望。隨著二○二五年中華職棒賽季安排的爭議浮上檯面，大巨蛋的檔期分配再度引起廣泛討論。尤其在中職比賽場次預計將從原先計畫的卅五場減少至廿場的消息傳出後，引發中職球迷及相關單位的強烈反彈。遠雄集團強調，只要世壯運的使用天數合理規畫，遠雄確保中職賽季在大巨蛋場次不低於卅五場。然而，此番說法是否具有法律上的保障，以及如何在合約層面上捍衛體育賽事優先權？

大巨蛋的使用調度不僅涉及體育賽事的安排，也牽涉台北市政府與遠雄集團間的合作協議，當中包含對於場館主要用途的規範與權利義務之界定。

根據遠雄的說法，大巨蛋的設立初衷為運動賽事，特別是棒球賽事，這一點在其投資執行計畫書中有所記載；這不僅是對運動產業的推動，也為台北市民提供更多元的體育休閒選擇。然而，該場館同時也會舉辦其他類型的大型活動，若是未能妥善規畫或在檔期安排上出現衝突，則可能導致體育賽事的優先權難以保障，進而影響場館的核心價值。如何在契約或法規上明確界定並優先保障中職賽事的場次，成為解決爭議的關鍵。

另一方面，從城市發展的角度來看，大巨蛋的使用爭議更凸顯台北市在公共資源管理方面的挑戰。大巨蛋的營運模式和檔期調度，不僅關係到場館的經濟效益，也關係到市民的文化和體育生活需求。假若體育局和遠雄無法就中職檔期分配達成共識，可能會引發市民對公共資源分配的質疑，並對於大巨蛋的社會角色產生不信任感。因此，在法規和政策層面，政府應明確指出大巨蛋的核心功能及優先使用對象，以避免不必要的檔期紛爭。這不僅是保障球迷權益，更是體現市政府對於公共設施管理的責任和承諾。

然而僅僅依賴契約的保障，可能不足以解決實際操作中可能出現的問題。大巨蛋的運營涉及眾多活動的協調，在兼顧經濟效益和運動賽事需求的情況下，具體的使用規範必須更加靈活且細緻。例如，未來是否可以考慮設置「體育優先檔期」或「特定保障場次」，以法規形式確保中職等體育賽事在大巨蛋的優先性。同時，市政府與遠雄之間的協商機制應更加公開透明，讓球迷及市民了解決策過程，並在出現爭議時能夠參與監督。如此一來，不僅能夠在法規層面上保護大巨蛋的使用權益，還能確保市民的參與權，促進公共資源的公平分配。

總之，台北大巨蛋的檔期爭議，關係到市政府、遠雄集團以及市民的權益和責任。如何通過法規保障中職賽季的場次優先，並在公共資源管理上建立更透明的制度，將是決定大巨蛋能否真正成為市民心中「棒球場」的關鍵。台北市政府在這場爭議中，必須在契約條款、法規調整以及公共透明度上有所作為，方得有效化解大巨蛋的使用爭議，並使其真正成為服務市民的多功能運動場館。

日前中火二期燃氣環評，在爭議中硬是輾壓環保團體及地方政府異議，在二個月內火速通過初審及環評大會，不僅讓人錯愕，再次引發政治對立，且再現環境部為經濟部服務的醜態，十分難看！

二○二○年環保署通過中火「四煤換二氣」的環評後，我們一直期待台電儘速提出其餘六部燃煤機組換成燃氣的計畫，卻等了四年多！沒想到，台電提出的竟是「六煤換四氣」的大擴廠計畫，未來全廠共六部燃氣機組的裝置容量高達八點一ＧＷ，是目前十部燃煤五點五ＧＷ的一點四七倍，而且還高達六部燃煤要轉備用，所謂減煤竟變成愈減愈肥，機組六氣＋六煤，變相擴廠。

且因燃氣機組發電效率高，據稱發電量將是原本的二倍，等於多了一座中火。過去中火有二成電力中電北送，大擴廠後發電量將倍增，未來不只中電北送，甚至南北大放送，但燃氣與燃煤的汙染依然留在中部，在中彰投雲等縣市飄移，持續影響居民健康。

由於二期增加四部燃氣機組，仍有大量氮氧化物及碳排，導致僅減少四成一空汙、三成三碳排。若能縮小規模為二部機組，相信可大幅減少七成以上空汙、六成五以上碳排，符合等量煤改氣、不擴廠及減汙減排最大化。

中火汙染中台灣三十年，中部人現在需要的是中火空汙的最大減量，而不是目前這種大增氣的微減量，難道中部人不能擁有低汙染、低碳排的環境嗎？難道只要燃氣汙染比燃煤略少，中部就得忍受與現況相去不遠的微改善？

從深澳電廠到中火二期環評，再次顯現出環境部把環評委員當橡皮圖章，所謂踐行公民參與程序真的只是走程序而已，環保團體講再多都沒用，中央就是鐵了心照原本的劇本快速通關，直接輾壓民意、忽視環委意見，甚至如媒體報導，在環評大會上連問都不問，免得有環委真的提出異議而橫生枝節，直接照台電版本通過，不砍燃氣機組數、不加嚴燃煤備用條件、不問燃煤備用到何年，只要補點說明即可。

相信當天閉門會議在場的記者一定感受最深，眼睜睜看著環境部主導這場難看的環評大戲，而我們這些特別從中部北上的民眾，原本以為我們有理有據的論述能影響委員的看法，沒想到最後僅淪為程序的點綴，一切只是行禮如儀的秀場，再有理都無法撼動中央就是要大增氣電以滿足未來電力需求成長的意志。

台電稱為了國安理由需要六部燃煤備用，但高達十七座儲氣槽集中在台中港區，難道就沒有國安問題？為何同一案對國安可以如此雙標？

環評結果令人沮喪又憤怒，我們想要提出撤銷環評結論的訴願訴訟，但環評法規卻限制開發範圍十公里內居民才適格。明明中火的汙染影響中投彰雲等縣市，但台中市民卻連提訴願訴訟都不適格！

經濟部、台電與環境部聯手惡搞，當天在場的媒體和關心本案的人民都看在眼裡，看著官方持續用話術糊弄不清楚細節的人民，拿著「以氣代煤」的大旗，公然大增化石燃料火力發電。與減碳淨零背道而馳，短視近利的做法，相信不久的未來就會自食惡果，在各方面付出代價！