賴清德上任後，獲准來台的大陸學術團體屈指可數。川普勝選，抗中和關稅戰必將齊發，各國急尋外交避險。馬龍團此時訪台，多少有助兩岸關係和緩。對照賴政府運籌對美軍購清單，以及秘魯APEC外交戰場，陸委會放行之舉，顯得平衡變通。

然而，民進黨面對大陸常不夠自信。陸委會放行馬龍團，重申禁止政治言論、不能傷害台灣地位。海基會副董羅文嘉還「訓示」馬英九基金會，要維護中華民國主權，不應呼應對岸統戰訴求；講得好像台灣多麼脆弱不堪。

陸委會要求陸生來訪不能談政治，海基會卻搶著講政治。羅文嘉夸言，應安排訪團「體驗中國沒有的台灣民主」。海基會邀訪陸團的績效是零，好意思對民間團體耍官威，說三道四。

民進黨政府一再抹紅馬英九舔中，怎料，陸委會口中「未能捍衛主權」的前總統及時提供避險機會。馬龍的小白球，在台海一來一往，總好過共軍機艦進進出出。如此，付給川普的保護費或可稍減。

民眾黨是因柯文哲的魅力而生，民眾黨幾乎就等於是個「柯黨」，高幹和小草對他的忠誠可想而知。在這種情況下，要全黨嚥下柯文哲涉貪或犯罪的現實，當然不是容易的事。中央委員會決定讓柯文哲再請三個月假，一則是避免立即發生代理主席之爭，使民眾黨陷入分裂；二則是讓大家有多一點時間消化此事，慢慢思考黨的未來，構思新的形勢浮現。

然而，這也正是「一人政黨」的致命傷。領導者的個人色彩濃厚，往往具有特殊的號召力，民眾黨的小草們即因此聞風集結。就政黨而言，一人政黨則不易形成平等對話風氣，凡事一個人說了算，其他人即難有太多置喙空間。更糟的是，當領導者本身發生問題，整個政黨很容易就陷於群龍無首狀態。任何人有意接手帶領，極可能被質疑為想要「篡位」，然後內部為未來走向意見紛紛，整個黨就變得分崩離析。

民進黨顯然看出民眾黨「領導中心空虛」的窘境，便頻頻透過綠媒放話，挑撥白營內爭。上周，柯文哲之妻陳佩琪公開為柯文哲喊冤，便有媒體稱柯文哲有意讓陳佩琪「代理黨主席」。事實上，陳佩琪九月離開公職後才加入民眾黨，連黨代表或中央委員資格都沒有，依黨章她完全沒有資格代理主席，該傳聞純屬空穴來風。

昨日又有周刊爆料，稱柯文哲在庭訊時主動聲稱要辭黨主席，由黃國昌接任。此一消息如果不是捏造，便是坐實檢方一再刻意透過綠媒釋放風聲的傳言；無論實或不實，都極可議。尤其，柯文哲接受檢方偵訊，卻當庭談論自己黨內事務，還是主席人事，這於事於地都極不合常情與邏輯，難以置信。無論如何，這皆證明綠營是蓄意趁隙挑撥，要擾亂白營軍心，讓他們彼此猜忌、自亂陣腳。

自柯文哲遭押後，綠媒假檢方之口不斷釋出不利於柯文哲的消息，已多如牛毛；至於檢方是否掌握柯文哲在京華城案收賄的金流，則尚未獲明確鐵證。然而，由於多案齊發，目前案情似乎漸朝悲觀方向發展；柯文哲日前剃了光頭，亦可能反映了其苦悶心境。在這種情況下，民眾黨應該盡快思考自己的下一步：如何在政治上繼續保住第三大黨的地位，避免受柯文哲的官司拖累而一蹶不振。事實上，也唯有站穩第三大黨位置，才能發揮對民進黨與司法的監督，避免他們對柯文哲非法羅織或落井下石。

中華代表隊這次在世棒十二強賽表現傑出，一舉打入四強，全民振奮，不少人認為這多少與大巨蛋落成帶來的光榮感有關。與此同時，過去阻擋大巨蛋興建多年的柯文哲，如今卻身繫牢獄，等待定罪。今天台灣球迷歌迷歡喜進出大巨蛋觀賞球賽和演出，對比當年柯文哲理直氣壯「卡蛋」不遺餘力，已恍如隔世。如果當年柯文哲有多一點「為民興利」之心，積極監督安全品質而非一味阻撓，大巨蛋也不致停工荒廢多年，連迄今屋頂漏水都要歸咎於他。足見，柯氏治理哲學確有其盲點。至於民眾黨要如何前行，就看全黨如何打破柯文哲迷思吧！

2016年，川普在首次參選美國總統時，主打的競選口號就是「Make America Great Again（MAGA）」（讓美國再次偉大），選上了，做了一任四年，表現一般，要不然競選連任也不會輸給拜登。如今四年後捲土重來，主打的口號仍是MAGA，終於獲勝，且是大勝，揆其主因有二：一是選民對現狀不滿，從個人的工作、物價、生活（如「零元購」），到國家在國際間的處境、影響力及形象，普遍有著失落、挫折、不甘之感，深深懷念過去曾經有過的一段輝煌，MAGA的訴求，打中了選民心中的要害。□川普2.0，追求與實現MAGA，面對內、外兩方面形勢的挑戰。對內，是建制派的不滿與反撲，還有就是如何重振及提高政府效率的問題；對外，則是中國的持續崛起對美國霸權構成的壓力。

中、美兩強的互動與博弈，無疑仍是今後全球局勢發展的主旋律，值得做一些全面且深入的觀察。

首先，就博弈的大格局來看，美國一方，終極目標是MAGA；川普的戰略思路是三個主義：新孤立主義、新重商主義、新工業主義；至於策略，則是川普最自豪的「交易的藝術」。至於中國一方，終極目標是偉大復興與國家統一；階段性策略是持續崛起；為此，當下必須把握的是力求美中及區域關係的穩定。

明顯地，雙方的終極目標並非完全一致，但階段性的過程仍存在著不少博弈、競爭、合作或交易的空間，可分別就不同的領域作進一步的觀察與研判。

貿易方面，川普必然以關稅為手段，對付包括中國在內的所有對手。中國近年來已明顯降低了對美國市場的依賴，更多地重視國內統一大市場及開發耕耘南方國家市場，承受衝擊不至太大，何況美國本身也會因通膨顧慮而有所制約；再者，美國也會因此弱化與一眾盟國的關係而在國際戰略上間接有利於中國。總的來講，中國會付出一定程度代價，但應可承受。

科技戰仍將持續，但長期而言，美方的邊際效益會遞減。美國對中國的制裁壓力往往對中國形成了倒逼效應，隨著時間將逐漸明顯，這也是不少美方科技企業家如比爾蓋茲及馬斯克所擔心的。

產業戰也將持續，對象也是全球，但中國首當其衝。川普將力爭美國企業回流，某些特定企業如台積電與三星將面臨更加左右為難的窘境。與此同時，歐洲與中東的戰事將迫使當地企業繼續外移，主要流向美國，但也有部分流向中國。要之，美國打產業戰的效果，主要還是決定於美國本身的投資與生產環境，這部分，就要看馬斯克在政府效率委員會上的表現了。

地緣政治方面，美國與原本旨在圍堵對付中國的一些框架如AUKUS（美、英、澳）、四方會談（美、日、澳、印），及美國與西太盟國（日、韓、菲）等的關係，會否因新孤立主義的傾向而有所變化，值得關注。中國與東協與中亞的強化關係，及中國與印度及與日、韓的改善關係也值得觀察。

軍事與太空領域，主要是中、美兩強的競爭，無論在西太及對月球、對火星的競爭將更形激烈。

國際空間方面，美國的退群與計較或不利於美國在國際的影響力；中方有包袱，但形象在改善之中，惟速度緩慢。

最後，台灣問題，川普對台灣索求更高保護費，要求台灣大幅提高國防預算，此與他對其他盟國的要求相仿，但是否會演變成華府與北京之間的一種另類「交易」，值得高度關注。

對此憾事，勞動部除調查認為霸凌非直接原因，部長竟只鞠躬道歉，該分署長也僅以調職了事，而未追究其法律責任。這種姑息態度，讓人難以寄望勞動部能善盡照顧勞工之本分，而該分署長之直屬長官亦難卸督導不周之責。因此，筆者建議應比照性騷擾事件，查明真相後若有涉及違反法律行為，則逕送檢調機關查處，不能再裝鴕鳥了。

相對於各種場合的性騷案件，職場霸凌往往是最不容易被揭發的。因為霸凌者大半是居上位者，而受霸凌者往往以保住飯碗為考量，不敢循正規管道申訴。一則對公理是否可獲伸張沒有信心，二則因為申訴必須具名，擔心消息走漏後被打壓可能更嚴重，因此只好忍氣吞聲。但這次竟發生憾事，可見事態極其嚴重。

性騷案件大部分是偶發性，而且對象可能是陌生人。而職場霸凌事件則是經常相處的人，逃避不了。而且往往非一朝一夕，是習慣性的行為。受霸凌者面對霸凌者，還必須表現若無其事（甚至畢恭畢敬），這種長期性的精神凌虐，是最令人同情，且更應值得重視之處。

勞動部應以此不幸事件為鑑，訂出一套即時、有效可保護勞工的作業準則，以杜絕職場霸凌。

公家機關層級節制體系的公文呈核過程，每個長官難免會意見不同，於是，頻頻被退件，甚至是被責罵，外加時效性的催促，箇中的精神折磨與痛苦，可想而知有多無助。勞動部卻替霸凌加害者開卸責巧門，認為無法證明該分署長有實際霸凌情形。

友善職場是勞動部近年施政的重心，偏偏勞動部卻內部翻船。謝分署長會對同仁情緒失控、咆哮、辱罵，這已經構成職場不法侵害的要件，這種高壓逼迫式的管理風格，久而久之真的會成為精神崩潰的劊子手。勞動部忽略其中牽涉的因果關係，豈不讓所屬同仁心寒！

期盼朝野立委能提出職安法修法，將霸凌的成立提升到法的位階，讓基層上班族更有保障。至於勞動部也要洗刷門面，彰顯對基層公務員疑受霸凌身亡不捨的實際作為，讓謝姓分署長趕快出來向家屬道歉，負起最起碼責任，以平民怨。

川普在前次總統任期內一度展現對台灣的高度支持，然而這種支持往往受到川普「美國優先」政策的影響，缺乏穩定性與延續性。川普重返白宮後，對台政策可能更受美國內部政治考量驅動，例如要求台灣承擔更多軍事成本、增加對美國經濟利益的貢獻，這將使台灣在外交策略上面臨更大壓力。此外，川普對於盟友的高要求態度，如要求北約成員增加軍費分攤，也讓台灣必須未雨綢繆。

除了對台政策的可能變數外，川普的政治運作和打擊「內部敵人」爭議可能削弱美國的國際領導力，進一步改變中美台三方的互動格局。中共或將趁勢操作，利用美國的內部不穩定來強化其在國際上的主導地位，並對台灣施加更多壓力。例如，中共可能透過外交與經濟手段向國際社會推銷其「穩定負責任」的形象，削弱台灣的國際空間。同時，若美國因內部分裂而無法在國際事務中保持一致立場，台灣在國際組織中的地位爭取將面臨更大挑戰，甚至可能被進一步孤立。

為有效應對這些風險，台灣須從全方位策略外交布局，確保在動盪國際局勢中的穩健立場。首先，台灣可更加深化與美國兩黨的實質關係，確保雙邊合作在不同政治情境下的延續性與穩定性。其次，應積極開拓新的國際盟友圈，尤其是深化與日、韓及歐洲國家的聯繫，聚焦雙邊與多邊機制合作，如經濟安全夥伴關係、國防交流與科技研發，共同應對地緣政治風險，並減少對單一國家的依賴。同時，台灣須整合內部資源，統籌外交戰略，確保在中美對抗加劇的局勢中，以穩定的策略與靈活應對力，保持自身的生存空間與國家利益。

川普再次挑戰「內部敵人」，是美國內部政治分裂的延續，但其影響已超越美國內政範疇，進一步改變全球政治格局。對台灣而言，這是一場外交與國際挑戰的複雜戰局，既帶來潛在機會，也伴隨風險。在外交戰略上保持靈活，積極深化與多國的合作，並強化自身的國際韌性，才能夠確保國家利益的長遠發展。

在日前的APEC習拜三會，習近平再次強調中國對美的四個不變，也就是說，陸方的論述延續其一貫的主張，亦即中美關係要能夠相向而行，就必須「重返峇里島，通往舊金山」。然而，從川普的行事作風與人事布局，大陸當局顯然也做好了與美鬥爭的思想準備。因此，預料明年川普上任後，大陸對台政策將呈現以下特點：

首先，推進融合發展。大陸當局定調，融合發展仍是當前對台政策的主旋律。雖在雙方各有堅持下，兩岸交流仍存在許多障礙，但大陸一方面仍將持續推動包括大陸專業人士來台的「走出去」到台灣的策略；一方面則透過各類「惠台」措施，加大「引進來」赴陸的力度。

其次，精準差別對待。在重視發展但也強調安全的前提下，大陸在推動「以陸為主」的融合發展策略時，預料亦將持續加大反獨力度。但與此同時，將會以更精準的政策施為差別對待，避免無限上綱的反獨影響融合發展策略。

最後，保持戰略定力。在認為川普極可能會利用台灣問題這個大陸核心利益中的核心作為槓桿的前提下，大陸當局的對台政策將更強調戰略定力。亦即在全力應對美國升級版的貿易戰、科技戰同時，透過專注自身發展，強化大陸綜合實力，以創造更多「促融」條件。

對川普來說，其戰略優先目標是強化美國經濟而非遏制大陸發展；因此，透過向大陸課徵關稅、促使大陸購買更多美國產品，以削減美中貿易逆差；或讓大陸增持更多美債，更符合美國利益；換言之，在美中兩大國都關注內政、聚焦經濟的前提下，明年乃至一段時間內，美中勢必將從一定程度的對抗開始，進而推動新一輪的博弈，最後展開某種程度的交易。也就是說，短期內台海兩岸關係或有可能震盪，但仍將維持一定的穩定，甚至將呈現相對和緩的發展機遇。

然而，面對強調利益同盟而非價值同盟的川普，台灣要如何發揮影響力、避免成為中美交易的籌碼？這勢必是川普2.0時期，台灣面臨的最大的挑戰。

儘管陸委會於今年六月宣布調升大陸、港、澳地區旅遊燈號為橙色，對兩岸關係發展與台灣旅遊業運營帶來不利影響。但今年一至八月台灣民眾出境首站目的地至大陸達一八二點九萬，相較於二○二三年成長八十一點七八％，即使在宣布橙色警戒之後的七、八月也分別有十七％及廿二％的成長，顯見赴大陸經商旅遊難以阻擋。若再加總香港、澳門兩地，今年一至八月台灣民眾出境陸、港、澳達二九五點二萬，占台灣出境總人次約廿五點九三％。顯示大陸旅遊對台灣民眾的吸引力。

台灣年輕人或許不知道天安門廣場於一九八九年爆發六四事件，迄今在大陸境內仍屬敏感詞，加上天安門是中國大陸舉辦國事、外事等大活動的重要場所，目前民眾前往北京天安門仍須預約。倘台灣民眾入境大陸了解和尊重當地的文化、習俗和社會規範，自然就不會有如此的憾事發生。

事實上，即使在歐洲，仍有博物館、美術館、宗教場所、歷史遺址等都禁止攝影，例如梵蒂岡西斯汀大教堂完全不能拍照、攝影，而希臘的帕德嫩神廟一些考古區域也禁止攝影，有些地區甚至對穿著服裝也有限制。

回顧一九七九年台灣開放民眾出國觀光，鑑於當時台灣民眾多不諳海外旅遊安全、禁忌與國際禮儀等，觀光局在一九八一年於松山機場成立「旅遊服務中心」，專責輔導旅遊業者辦理出國觀光團體行前說明會，透過旅行業者為民眾提供行前的教育，教育民眾出國旅行應該入境問俗，避免觸碰當地禁忌的行為，不僅是一種禮貌，更是一種跨文化溝通的智慧，民眾才能以開放的心態體驗世界的多樣性，並在尊重中建立美好的旅行記憶。

扣除台商往返，疫情後估計一年赴陸旅遊已超過一五○萬人次的市場，政府除了消極提醒民眾注意旅遊風險外，是否應該有更積極的作為，禁團令適時的解除應該是首要之務，讓台灣的旅行業及華語領隊隨團服務，以旅遊專業來確保國人的旅遊品質及安全，也為二萬六千多名通過國家考試的華語領隊帶來一線生機。

在大陸推進大陸居民赴金馬旅遊之後，禁團令的解除是善意的堆疊，期盼為兩岸旅遊恢復雙向交流帶來曙光。

賴總統接著反問在場的學生支持哪一種，前兩個路徑無人舉手，第三條路幾乎全場舉手，賴順勢表示，這正是他的和平之路。

但是賴總統的兩岸路線是和平之路嗎？事實上高中生會問這樣的問題，顯然意識到賴總統就任以後，兩岸的硝煙味漸濃，他的就職演說和國慶日講話，中共用兩次軍演回應，就是明證。

和平不是一方說了算，只有雙方都可以接受的作法，才可能實現和平。因此賴總統說他的主張是和平之路，根本是掩耳盜鈴、自欺欺人，因為他心知肚明，這條路是他要而中共不要的。

賴總統對高中生解讀前兩條和平之路，其實犯了嚴重的邏輯謬誤；完全為了確保他的第三條路是唯一選項所鋪設好的陷阱。賴總統所犯的邏輯謬誤，有一個專有名詞叫「稻草人」：就是把原來的論點故意錯誤地扭曲，使它成為一個不堪一擊的主張，然後透過攻擊這個新的論點來否定原來的論點，所以攻擊者打倒的不是本尊，而是稻草人。

賴總統把第一條路「簽訂和平協議」解讀成：西藏模式、不堅持主權，顯然刻意扭曲兩岸和平協議倡導者的原意。以前總統馬英九為例，他並不反對兩岸簽訂和平協議的主張，但是他要求這項協議必須「在中華民國憲法的架構」下，維持台灣海峽「不統、不獨、不武」的現狀。這樣有放棄主權、把中華民國西藏化嗎？可見賴總統所描述的第一條路，是不折不扣的稻草人。

至於第二條路，也被賴總統扭曲成稻草人。「九二共識」是陸委會前主委蘇起卸任前所創造出來的名詞，這項共識的內容是「一個中國，各自表述」，其實就是沒有共識。所以九二共識是中共後來勉強接受我方的用語，中共強調「一個中國」，我們應該強調「各自表述」；國民黨的「一中」當然是「中華民國」，所以把接受九二共識解讀成接受港澳模式，顯然是惡意扭曲九二共識的原意。

如果還原前兩條和平之路的本來面目，它們並非不堪一擊；以兩岸現狀來看，賴總統想走的路反而向戰爭靠近。每一個理智清明的人只要仔細問自己一個問題：「賴清德總統執政半年，兩岸是趨向和平還是戰爭？」賴總統自導自演、自我陶醉的戲碼就會不攻自破！

強調「小班小校」，是希望能提高學生的學業程度，可是教改人士應該知道，在偏鄉早就是小班小校了，城裡的班級人數都很大，但是城裡孩子的學業程度卻遠高於偏鄉孩子的學業程度。從這一個訴求，我們就可以知道當年的教改人士其實是不接地氣的，他們根本搞不清楚國家教育的真實情況。

「廣設高中大學」現在變成了一大災難，最近有十五所大專院校關閉，這在全世界是少有的事。廣設高中大學是希望減少學生的升學壓力，但是補習班的數目卻一直在增加。廣設高中，傷害技職教育，這也是當年教改人士完全忽略的事情。

「教育現代化」的主要訴求是教育鬆綁、師培多元、家長參與、弱勢族群教育主體性等，這是最可笑的事。因為教育鬆綁，使得私立中學有獨立招生的能力，因此他們可以用各種方法挑選學生。這造成某些私立國中的升學率非常好，但是私立學校的學費相當之貴，有錢家庭的小孩因此受到更好的教育。

「教育現代化」提到了弱勢族群教育主體性，但是教改人士沒有提出任何方法來解決偏鄉孩子在功課上落後的問題。三十年過去了，這個問題只有愈來愈嚴重，原因很簡單，教改人士都是住在都會區，從來沒有教過偏鄉孩子，根本不可能了解偏鄉教育的困境。

四大訴求中的一個是「制定教育基本法」，教育不能由法律來管制，教育基本法強調因材施教，可是教改人士對因材施教也毫無興趣，三十年來，我們的學校哪裡實行因材施教了？一個班上的學生用相同的教材、參加同樣的考試，這叫做因材施教嗎？

四一○大遊行以後，教改就開始了。要進高中，政府宣稱是免試升學，但是仍然要考試。考試的名稱叫做會考，題目要比較難。要進大學，過去是用簡單的聯招制度，教改廢止了聯招，改成申請入學和分科測驗。分科測驗其實就是聯招，申請入學要經過面試，學生要準備備審資料，包含學習歷程檔案，而且只准填六個志願。這種做法是「以學生為主體」的做法嗎？

參與教改的人士都是大學教授，他們都是非常有理想的人，可是我們要知道，完全根據理想施政是相當危險的。大家現在都希望政府不要有意識形態，就是這個原因。

希望我國制定教育政策的政府官員都用工程師的思維來行事，工程師會發現問題，但絕對不會用口號來解決問題，而是要靠縝密的檢討以知道問題之所在，而且用可以實行的方法來解決問題。（作者為清華大學榮譽教授、博幼社會福利基金會榮譽董事長）

勞保做為確定給付型態，且是部分提存準備的退休基金，決定其財務穩定的參數，不外是基金營運效能、費率與給付、投保與領取退休金人數、出生率與平均餘命，要維持財務安全，關鍵是各參數之間能否維持動態衡平。

就營運效能而言，過去二年各退休基金績效表現不錯，勞保基金二○二三年報酬率為十四點四％，但十年平均就降為五點三六％；如從成立起算，歷年平均收益率則僅約四點六％，長期績效明顯難以支撐起許諾的給付率，國內各家退休基金仍須持續提升長期經營績效。

真正難解的是日趨惡化的投保與領取退休金人數，自二○一七年起，勞保已連續七年給付金額高於保費收入，加上不斷累加的退休人數，而新進人員卻難以為繼，未來的支付金額還會持續上升，勞保收支還會更加惡化。

結構上更難以逆轉的，則是逐年提高的國民平均餘命，以及嚴峻的少子女化危機。面對如此嚴峻的情勢，政府撥補雖有利於改善基金短期財務，但想藉此根本扭轉基金結構困境，也著實異想天開，凸顯官員對基金性質與關鍵變數缺乏正確認識。

自何佩珊部長提出「撥補就是改革」以來，對外界善意提醒，不斷採取攻擊式澄清，強調勞保平均給付不高，沒有再砍給付的空間，甚至反過來指教公教人員撥補高於勞工云云；就連面對同黨委員質疑，也是一副「委員，你不懂」的姿態，主責官員不斷以政治語言阻斷理性社會對話，無異是健全勞保的最大絆腳石。

大家都希望勞保基金永續，也沒有人反對政府撥補勞保，甚至不砍給付也有一定社會共識，但這並不足以證明勞保完全不必採取適度提高費率等改革措施。以勞保主客觀條件，且面對前揭難以反轉的參數，公務預算撥補頂多就是延後破產時間，卻不會改變累加的潛藏負債；當財務惡化到政府撥補也緩不濟急時，屆時還能不採取其他改革手段？政府此種眼不見為淨的態度，猶如鋸箭法改革，消極不作為的作法將埋下未來世代相殘的隱患，而最為不公的無疑將是年輕世代的受僱者，他們會不會成為多繳、少領、延後退的勞保崩世代？

政府會輪替，誠如執政黨楊曜委員指出的，政府是否只想著如何在可能的八年任期內安全下莊？問題是八年後呢？