沈伯洋成立的「台灣民主實驗室」，和他擔任「台灣人權促進會」副理事長、「環境法律人協會」理事期間，六年來都有「美援」。網民發現，索羅斯最挺民主實驗室，共贊助一百卅五萬美元；沈伯洋被提名立委那年，即注金六十五萬美元。鄉民大酸「難怪能壓過王義川，排名男一」。

議員侯漢廷向法務部檢舉沈伯洋涉違《國安法》，接受外國勢力資助。沈伯洋駁稱，確有申請索羅斯基金會補助，並非USAID。他強調，兩機構沒有關係；卻被逮到破綻。

國際開發總署前官員稱，和索羅斯經常合作，資助專案「在發展中國家促進激進的社會議程」。基金會年報也將USAID列為捐助者。馬斯克近日才點名索羅斯正和USAID破壞羅馬尼亞民主，網民反問沈伯洋：「要疑美嗎？」「明明兩者有金流關係，他在遮掩什麼？」

民眾整合國外訊息指沈伯洋是「境外勢力代言人」，其實都來自沈教授傳授的「連連看扣紅帽子」戲法。他被抓包，一點不冤。

人力不足問題困擾醫療院所已久，在新冠疫情三年期間已一目了然，政府卻從未正視。尤其護理師不堪低薪及超時工作，近兩個月離職人數已超過七百人，是急診壅塞主因。衛福部不從根源思考解方，一味想用簡單的「總額控制」、「病人分流」、「健保點數」等手段解決，把工作全塞回給醫院。如此一來，當然形成惡性循環，加護病房因缺乏人手無法收治，遞延效果就是全台醫院急診室瀕於崩潰。

在這種情況下，林靜儀還有閒情嘲笑忙破頭的急診醫師是「小腦袋」，更不掩輕蔑地「呵呵」兩聲，真是冷酷到了極點。如果渴望解決問題的醫師是「小腦袋」，那麼不想直面問題的衛福部高官，豈非就是「冷心腸」？甚至根本已經「麻木不仁」？急診醫師在第一線面對登門求治的病患，經歷的是與人命拔河的煎熬；而坐在辦公室的林靜儀卻什麼都不做，只會在網路冷回風涼話。如果官員不能為人民服務，人們養他們作什麼？賴清德任命這種沒品的人擔任次長，不覺得可恥嗎？

沒錯，醫療現場發生這麼嚴重的情況，當然不是按一個鈕就能解決。然而，這些急診擠爆、病房塞爆、醫護忙爆等現象，是最近才出現的問題嗎？當然不是！其中，有短期的流感因素，也有長期醫護資源錯置因素，加上民眾就醫習慣問題，三者交相糾纏。衛福部的毛病，則是對必須解決的長期因素置之不理，對必須處理的短期因素卻反應怠慢。換言之，官員接連錯過幾個該按的鈕都沒按，才會有今天醫療資源失調的窘境。

林靜儀被拔擢出任衛福次長，主要是她原為婦產科醫師，理當對醫療更具同理心。未料，她的實際表現卻更像一名政客，或者她仍留戀於自己的立委身分，不時把次長與民代的角色混淆錯演。以致在面對醫師同僚時，竟然一派「上對下」的威權心態，罵對方「小腦袋」，連做人的基本禮貌與人性都拋在腦後。賴政府裡若多幾個這種高傲無腦的官員，要丟失民心，還不容易嗎？

再看衛福部長邱泰源在應變會議後提出的三大短期解方，包括強化醫學中心院內病床調度、加強區域醫院聯防機制、強化民眾分級就醫資訊；在醫界看來，都是多年老調重彈，只是紙上談兵，難以奏效。邱泰源是醫界大老出身，如今手握實權，卻只能提出如此了無新意的解方，令人失望。事實上，衛福部不僅無法提出有效對策，甚至連對現象的評估都失準。衛福部二月初預估，急診塞床現象「兩三周就會解決」，未料情況卻越來越嚴重；急診學會便認為，這問題到夏天前都不會改善。錯判情勢，導致官員不作為，也使得問題越演越烈。

這波急診室瀕於崩潰，只是我國醫療體系眾多問題的一隅。多年來怠於改革的結果，我國健保制度已問題叢生，不再符合台灣人口結構及社會演進的需要。而近幾任衛福部長都是政治掛帥，除了許多決策和招標都不透明，更不願以開放、平等的心態接受外界建言。林靜儀的「小腦袋」說，赤裸裸演示了官員的冷血與不仁，讓人們為健保前景感到憂心。

「歲計賸餘」是社會討論國家財政收支餘絀慣用詞，但在《預算法》與《決算法》中未被精確定義。學者則認為歲計賸餘並非政府財政良窳的指標；不僅總決算與特別決算的收支應合併考量，且目前國家長期債務偏高，縱有歲計賸餘的填補亦僅是杯水車薪。

政府超出預算的收入最終會反映在歲計賸餘，而社會對如何運用這筆「意外之財」出現不同的見解。有人對財政部總是錯估賦稅非常不滿，認為超過預算收入是社會額外的租稅負擔，理應歸還人民；「還錢於民2.0」的行動於焉展開，而目前提出的是每人歸還1萬元。至於政府則另有想法，賴總統回應是要擴大社會投資，並因應川普執政後的台美關係，國防預算占GDP比例提升至3%，而需增加1,600億元。

政府妥善運用資源，創造社會最高福祉，本就是責無旁貸的職責。經濟學者常以槍砲與奶油的抉擇為例，討論公共抉擇的價值問題。主張超徵稅收應退還人民者，強調重民生的小政府；超徵稅收歸還人民自己決定如何使用，凸顯出尊重市場機制的價值觀。至於花錢增購軍火並推動社會建設者，則應是支持大有為政府，但政府效能將影響資源配置的合理性。

社會不滿意財政部去年超徵稅收，是因為這並非偶發事件，而是已成為系統性偏誤。賴總統前年競選時就已提及「台灣連續六年有歲計賸餘」。去年財政部再次對國家經濟掌握失準，持續低估稅收，嚴重影響國家使用資源的規劃。預算支出規範政府提供的公共服務，而超徵稅收於是成為人民額外的負擔。政府若想保留超徵稅收，就應說服社會其使用資源的正當性。

台灣面臨醫療體系財務困頓與退休養老體制瀕臨破產的危機。這兩者皆需龐大資金進行改造，可是目前包含社會安全捐的賦稅負擔率高達20.5%，政府能再加稅的空間已十分有限。匯集餘裕財政資源導向處理社會沉痾顯然是正辦，而歲計賸餘若能朝此方向規劃，將有助於改善社會安全網。不過，社會必須要有以下三點的共識。

首先，現有6兆元的國債說明政府總體財政並非餘裕。國債是後代子孫的負擔，但配合國債發行的公債交易則是金融市場最重要的定價基石。所以，以內債為主的公債並非一味地還債歸零，而是要管控占GDP一定比例之內作為重點。

其次，健保與退休等社福制度應以符合人性且能永續的改革為主。政府應提出能獲得社會朝野認同的改革方案，因為有了改革共識，資金取得來源與運用才不易出現爭議。

第三，政府控制債務水準，且獲得社會認同的改造後，歲計賸餘就能挹注健保與退休改革的「資金池」，而成立讓人民信賴的「國家主權基金」，吸納歲計賸餘就是政府體制的合理安排。

超徵稅收造成的歲計賸餘該如何分配端看執政者心態。執政者若重視民瘼、落實改革，必將會留給後人肯定的記憶。畢竟，還錢於民對社會影響有如過眼雲煙，購買軍火填補資金缺口則凸顯執政東挪西湊的困窘。唯有慎謀能斷，符合人性且按部就班的改革，社會才能永續進步。台灣迫切需要社會福利的改造，妥善運用歲計賸餘應該是不錯的起步。

各國君主時代，尤以「造園」「造景」作為其權勢地位之另一象徵。流傳為世界七大奇蹟之一公元前六百年的巴比倫空中花園（後經考證應為亞述空中花園）亦結合了水利、建築及園藝造景等技術與美學。即便是今日之歐洲、中國與日本名園，亦非只用「園」、「景」、「苑」可單一詮釋之。

在大陸稱「景觀」為「風景園林」，若詳細探究具深刻意涵，「風」是無形的，其與地理地形微氣候相關，它可以是風水，涵括了今日環境生態之框架。而「景」是視線所及自然與人為元素之「綜體映象」。「園」可詮釋為空間範圍內之人為景緻。「林」除了是樹林森林外，更涵蓋了今日景觀生態學所定義之大尺度「生物棲地」。綜上論述，人類之生產、生活與所棲息之生態環境，幾乎與之息息相關，難以切割。

在世界遺產項目中，許多西方的「聖山」多與宗教相關，而日本的富士山則純為自然景觀，正如台灣的聖稜線。而如大屯山、大武山天際線，桃園、大肚、八卦台地…它們亦是地域之重要環境地標，且與人民生活文化休戚與共。

為了補全台灣海面氣象觀測死角，一九八七年行政院核定了氣象局於七星山頂氣象雷達站計畫，惟因其對大屯天際線景觀衝擊太大，而於隔年另覓他地終止該計畫。此事件證明「景觀權」是公共財，也是地域文化歷史要素。畢竟清代台北建城即以「七星山」為風水軸。同理相信日本人應絕不允許在富士山頂建雷達站。

是以維護各地之天際線與重要景觀風貌，亦應拓展為國土計畫及人民生活空間涵構之重要元素暨精神信仰。

新台幣五百元鈔有大霸尖山，千元鈔有玉山，兩千元鈔有南湖大山。而當這些國土重要地標成為國人日常時，除了上述山脈外，淡水河、濁水溪、大甲溪谷…還有各地包括離島之古蹟、聚落、田園埤圳水網，在生活的周遭睜眼即可視及，這些景觀資源涵構出今日台灣的生活地景，更是旅遊經濟之重要資產與地方自然人文記憶之名片。也因此，面對國土空間之快速發展變遷，落實「景觀權」公共財之保障，「環境景觀」之立法配套實刻不容緩！

（作者為中華民國景觀學會榮譽理事長）

提早錄取的學生因頓時失去升學目標，容易陷入「耍廢」狀態，甚至影響班級秩序。部分學生認為「已經考上大學，學校課程無意義」，導致課堂參與度低，甚至翹課、沉迷手機。教師需同時照顧分科測驗生與已錄取生，導致負擔加重。若專注於分科測驗生，錄取生可能無所事事；若為錄取生設計其他課業，又可能影響分科測驗生學習進度。多數學校缺乏額外人力與資源，無法為錄取生提供專屬課程或活動，導致這些學生「無事可做」，浪費寶貴時間。

為克服這些挑戰，學校可善用外部資源與合作，例如引入外部專家與線上課程，與大學、企業或線上學習平台合作，邀請專家進行講座或工作坊，或導入線上課程，讓學生自主學習。學校也可建立學習社群，鼓勵學生組成學習小組，利用線上資源進行專題研究與討論，並提供場地與基本設備支援。此外，學校可以申請政府或企業補助計畫，引進教學資源與設備，提升學校的教學能力。

教師也可設計教學內容與學習任務，讓錄取生進行自主學習與專題研究。協同教學與跨校合作也是個可行方式，與其他學校或大學合作，進行相關課程的協同教學，分享資源與經驗。

家長則可引導孩子使用線上學習資源平台，學習基礎知識與應用。也可鼓勵孩子報名參加競賽，或參與相關線上社群與討論。此外，提供學習設備與環境也是重要的，為孩子準備必要的學習設備，並營造安靜的學習空間。

學生可透過自主學習與實作，學習相關技能，例如程式設計、ＡＩ應用、外語增能等，為大學學習與職涯發展做準備。學生也可自主開發小型專題，並將成果整理成作品集，作為未來升學或求職的加分項。建立學習計畫也是關鍵，設定每日或每周的學習目標，例如完成一個線上課程、開發一個專案，並定期檢視進度。

在具體案例方面，錄取生可選擇一個相關主題，利用線上資源進行資料蒐集、分析與報告撰寫，並分享成果。例如，使用線上工具生成研究大綱，並透過程式設計進行數據分析，最後以簡報形式呈現。學校可建立線上學習社群，讓錄取生在平台上進行討論、分享學習資源，並透過推薦相關學習內容。

儘管學校在資源與專業上不足，但透過善用外部資源、提升教師基礎知能、引導學生自主學習，仍能為提早錄取生創造學習機會。家長與學生也應積極學習，探索未來職涯方向，並累積經驗。讓這段時間成為進入大學前的探索期，而非放空期。唯有讓學生在自發、互動、共好中持續成長，多元升學才能真正發揮價值，培養出具備創新思維與未來競爭力的優秀人才。

急診壅塞，加護病房一床難求的現象由來已久，原因諸端，但其中有一個問題是大家多年來都不願直接面對的，那就是沒有人要做好「守門員」這個角色。

任何醫療行為都有所謂的適應症，同樣地，任何醫療資源都有就醫條件。急診室是要救助緊急醫療的單位，我們國家對於急診的就醫條件是有規定的，所謂的急診檢傷分類的第一、二級才真正符合急診就醫條件，第三級可考慮，第四、五級原則上是輕症，不需要看急診。

但根據一一一年衛福部全國資料，第一、二級檢傷只占百分之十二點六，而第四、五級輕症則占了百分之十八點一，第三級高達百分之六十九點三，其中不乏有灰色地帶。根據某醫學中心急診部主任所言，其實有高達四、五成的病人是不用看急診的。北市聯醫前總院長黃勝堅表示，若不能避免無效醫療入住加護病房，則再多的加護病房都不夠用。這種現象反映出來的深層意念就是大家不想當「守門員」，白話文叫做不想扮黑臉。有誰願意對不符急診就醫條件的民眾說不？又有誰有勇氣為加護病房的入住條件把關呢？在目前健保按件計酬的給付制度下，又有哪家醫療院所願意負起監督責任呢？

我認為，第一線的醫護同仁責無旁貸應負起把關責任，當好守門員的角色，為國家醫療資源合理運用確立一個典範。然而更重要的是政府的態度，政府應成為落實檢傷分類就醫條件的捍衛者，站在第一線醫護同仁背後，即使得罪一些不符就醫條件的民眾也在所不惜，而不是像現在在網站上宣導急診各級檢傷分類可以等待的時間，這是鄉愿的做法。政府應明確告訴國人：為確保醫療資源合理運用，避免排擠到真正有需求的病患，輕症病患一律不予接受急診掛號，若有爭議發生也必須站在專家之眼判定，而非一味討好民眾，不敢面對不合理的要求。政府應扮演更高層次的「守門員」，如此才不致落入把第一線醫護人員推上前線的批評。

當然，也許現在正是時候討論國人的就醫權利到底要自由到什麼程度了！這個問題若不定義清楚，則醫療亂象終無解決之日，分級醫療理想的落實更是遠在天邊。

健保其名既為保險，其目的是避免國民因病而窮、因窮而無法就醫，所以理應保大病不保小病，畢竟民眾不可能因感冒拉稀而傾家蕩產。但自開辦起，它實質上已是一種社會福利。健保制度病無大小包山包海一律支付，且在開辦之初為博取支持度，政策明顯是鼓勵消費，也如願在「俗擱大碗」、甚至「澤及海外」的口碑下造就舉世難匹的滿意度。但風光的背後，民眾已產生過度依賴健保的現象。

台灣醫療遠非普及，實乃氾濫，民眾一年平均就醫十七點六次，但OECD國家一年才七次，顯然台灣民眾就醫次數偏高了非常多，「過度看診」、「醫療浪費」耗用資源不知凡幾！回歸保險本質，可將珍貴的醫療資源回防到重大疾病，否則擴充再多醫療資源、投入再多醫護人力、編列再多預算補貼都無法扭轉健保頹勢。

究竟我們需要的是雪中送炭、救急解困、可長可久的全民健康「保險」，或是一卡在手刷到飽的小確幸健保？健保資源有限人人皆知，應保障的是危困重症或小確幸，這是關乎還有沒有下個健保三十的關鍵問題。

女兒大學畢業後，缺乏專長，只能從事低薪服務業。幸虧Ｚ世代敢於闖蕩，去年赴日打工度假，能為職涯加分，但也充滿不確定。

其實，百工各業不乏更血汗的。即使筆者任公職，長期每天加班或帶公文回家，從無加班費。偶有重案，擋人財路，顧慮人身安全，還要加保意外險；面臨長官不法施壓，應對身心俱疲；如有檢調約談，司法的自由心證，讓人寢食難安，這比血汗工作更折磨。但與護理工作不同的是，公職所做的決定，成就感能彌補血汗付出。

護理血汗工作則不然，兩個原因：一是工作時時處在高壓狀態，待遇相對偏低；二為得不到尊重，被病人視為傭人。說穿了，如能降低護病比，待遇比照歐美先進國家，才能重燃護理熱忱。

太太是護理師，我從不擔心兒女健康。但兒女幼年時，太太任職台北市私立醫院ICU及普通病房照護，須輪大小夜班，也無固定假日，下班非常累，倒頭就睡。

兒女學前白天託保母照顧，我則是晚間及假日奶爸，這是甜蜜的負擔，但緊繃的奶爸生活，並放棄公職發展，心事誰人知！

川普開口，三年來對烏克蘭的經援、軍援，灌水後總計五千億美元，需要補償，他逼迫烏國簽署礦產協議，未來五成收益歸於美國，失去的國土送給俄羅斯，未來幾十年的重建之路完全受制於人，美國還要分食重建大餅。針對美國要求高額補償及強取豪奪的礦產協議，澤倫斯基大聲說：不讓十代烏克蘭人埋單，又說願意下台換烏克蘭加入北約。大家拭目以待看結果吧。

澤倫斯基扮演悲情總統，一直活在自以為是的角色，很難清醒過來，但這不是歐美各國哄出來的嗎？不斷餵食民主價值、公平正義、國際規範、歐美力挺，經援、軍援不斷，結果現在是美國利益優先，川普說了才算數！

聯合國安理會通過美版決議案，並未針對俄烏戰爭譴責俄羅斯，美俄中罕見持同樣立場，至於法國、英國等美國歐洲盟友則選擇棄權。

在安理會之外，聯合國大會則通過烏克蘭提出的決議文，但大會通過的決議有用嗎？能管得住美俄嗎？烏克蘭代表提出包括俄羅斯撤軍、實踐全方位永久和平、俄國承擔戰爭罪責等訴求的決議文，大會以九十三票同意、十八票反對、六十五票棄權通過。反對者包括俄羅斯、美國、以色列與匈牙利等。

美國臨時代表席亞說得更直白，過去聯合國譴責俄羅斯與要求撤軍的決議，無法改變已造成數十萬人死亡的戰爭。決議無法止戰，戰爭拖太久太殘酷，烏俄人民付出高昂成本。美國意思是照川普現在的做法才能結束戰局。

這是美國外交政策驚人轉向，與侵略者攜手，反對烏克蘭與歐洲盟友支持的決議案，美國已與過去徹底分道揚鑣，聯合國上演的攤牌戲碼，形同與西方盟友公開決裂。

看看烏克蘭，台灣該警醒了！

路透日前報導，台灣將向美國採購大量武器，金額七十億美元起跳，可能超過百億。英國金融時報也報導，我方擬向華府提出高達一五○億美元的軍購。請問賴清德，對美國繳保護費，就可以確保國家安全嗎？要繳多少川普才會滿意？

一旦台海發生戰爭，國際上有誰會跳出來幫助我們？台灣不是聯合國會員國，連提案資格都沒有，邦交國只有十二個，就算邦交國願意幫忙提案，以中共的實力，美國的利益外交，我們能獲得多少支持？川普會為了台灣與中共撕破臉嗎？

歷史總是驚人的相似。二○二五年，美國總統川普與俄國總統普亭在沒有烏克蘭代表參與的兩國秘密會議下，很可能已簽訂密約，強迫烏克蘭割讓克里米亞及烏東地區給俄國。令人不寒而慄的是，雅爾達會議的地點正是在克里米亞，現為俄國軍事占領下的烏克蘭領土，這與烏克蘭、俄國、美國都有著千絲萬縷的關係。

這兩起事件都體現了強權政治的本質，即強權國家為了一己私利，可以肆意踐踏弱小國家的主權和領土完整。雅爾達會議的殷鑑不遠，歷史的悲劇不應重演。我們必須警惕強權政治的幽靈，堅決捍衛國家主權和領土完整，共同維護國際和平與穩定。

以往，歐盟標舉「歐洲價值」，並以此作為統合的信仰與入盟標準。「歐盟之父」之一的讓．莫內曾說過：「我們並不是要組建一個國家聯盟，我們是在把人民團結起來。」這種團結是建立在《歐洲憲法》導言中強調歐洲是「在多元中統一」。「多元統一」被認為是歐洲之所以成為歐洲最精闢的表述。《歐洲聯盟基本權利憲章》在前言中就陳述：「在創設一個前所未有的緊密聯盟的過程，歐洲人民決意在共同價值上共享和平的未來。」重申歐洲的統合是價值的統合。

什麼是歐洲價值呢？在《歐盟基本條約》第二條載明歐盟乃是「基於對人之尊嚴、自由、民主、平等、法治、人權以及少數民族權利的尊重而創立」，各成員國必須為一個「多元、無歧視、包容、公正、團結及男女平等的社會」。歐盟對此不但引以為傲，更企圖加諸在他國之上，像是對台灣廢死議題，歐盟就多次表態，並曾與監察院長、人權委員會主委陳菊會面提出相關呼籲。

但自從川普重返白宮，不但諸多價值行徑與所謂「歐洲價值」大相逕庭，其政治盟友馬斯克也積極支持英國、荷蘭到德國的民族主義右翼政黨。馬斯克不僅公開舉出類似納粹敬禮的手勢，還支持德國極右翼歷史觀，放棄「自虐」的歷史敘述。他還多次表示AfD是德國希望，以視訊參加了AfD的競選造勢大會。

川普副手范斯在慕尼黑安全會議上的演講更是美歐價值觀的正式決裂。范斯嚴厲批評歐洲言論自由與移民政策，並反對德國對極右政黨設立禁止組聯合內閣的防火牆。范斯的演說揭開了大西洋兩岸的差異已不是烏克蘭的安全問題、北約的軍費準備，而是價值差異，或說是關於「偽善」與「能力」的問題。

歐洲這些建制派標舉的價值不是沒有雙標，同樣是被國際刑事法院通緝的普亭與內唐亞胡在歐洲的待遇就不同。口口聲聲要幫助烏克蘭，歐洲自身難保對達成和平一籌莫展。經濟壓力與移民困擾使歐洲愈來愈支持右翼民粹主義。在川普團隊鼓吹下，所謂的「歐洲價值」有被連根拔起的危機。日前德國右派與極右派已在移民議題出現合作，極右派正在從見不得光的邊緣走向正常化甚至主流化。

以往美國喜歡對一些國家做價值輸出，甚至政體變革，但多發生在一些發展中國家或前蘇聯國家。這次美國卻對歐洲民主國家指指點點，公然與歐洲價值唱反調，從德國大選看來，這波價值輸出似乎多少收到了成效。

根據衛生福利部急診即時訊息，截至廿三日上午九時卅分，林口長庚醫院等待住院人數一百二十七人、台大醫院八十三人，高雄長庚醫院七十人、永康奇美醫院六十三人、中國附醫與成大醫院等待住院人數皆五十八人、土城醫院五十三人…。

個人覺得那只是浮上檯面的數據，而實際問題恐怕更可怕，因為第一線醫療的破口正從各個地方出現，如果再不思考補救，一旦真的崩解，就很難處理了。

談到急診護理師荒，我自己就碰到了。我和太太發生車禍，直接被送到醫學中心，但是整個檢查過程都是我陪著太太進出，是一直等到太太檢查完畢，我才到護理站包紮不斷出血的傷口，這中間我們除了被通知要做檢查外，並沒有任何護理師在旁協助。

更令人感到無法接受的是，由於太太的傷口過大，一直在滲血，原本都只是給我們棉花，是我要求之後才進行縫合，而手術是直接在急診室的走道邊進行，這樣難道沒有感染疑慮嗎？

等到準備要住院時，我們在留觀室待了近三天，太太身體出現狀況無法進入病房當然可以理解，但是整個環境可能讓病情無法獲得緩解，應該也是可以改進部分，尤其留觀室有人一等就是很多天，如果沒有病床就算了，若是因為缺乏護理師，問題難道不嚴重嗎？

護理師應該是醫院的重心，但是長期受到不被尊重的待遇，加上工作環境的不友善，導致離職率不斷攀升，這是國家資源的極大損失。花這麼多的資源培養護理師，最後留不住人，政府不該檢討嗎？

政府高層只知道要用金錢補貼護理師，希望藉此留住人，但如果只有這樣，勢必也留不住大多數有心要服務病患的護理師。政府高層在高談醫療改革的同時，請直接到第一線去感受真正的氛圍吧！