八炯也是網紅，跟這位網名「亞亞」的陸配算是同行。但八炯的反中人設占盡便宜，躲在幕後檢舉一下，賴清德政府便依計究辦。亞亞寄人籬下，哪怕粉絲數勝過八炯，也得黯然離台。國台辦得知，罵八炯宵小之輩、雞鳴狗盜，並無濟於事。

綠營多年吹捧的台獨英雄鄭南榕，是為了百分之百的言論自由自焚。如今，統一言論顯然被摒於「百分之百」的範疇外頭。鄭南榕地下有知，是高興，還是嘆息？

問題不在八炯，而在賴政府。兩岸形勢詭譎，川普的副防長候選人柯伯吉聽證時表示，台灣並非美國生死攸關的利益，承諾保衛台灣成本大於收益；副助理部長人選達默去年也說，就算台灣失守，美國人民照過繁榮生活。棄台論日漸盛行的當口，賴政府卻被八炯、閩南狼這類丑角牽著鼻子，陷在誰是匪諜的荒誕中，不能自拔。

亞亞的武統論左右不了習近平與解放軍，但八炯卻能調動賴政府官員，鎮日清查誰領了中國身分證。偌大政府聽命一個蹩腳網紅，誰把自己活成網紅治國的笑話？

卓榮泰在谷立言發言之後對歡迎新核能技術的表態，究竟只是表面上迎合谷立言的提議，或者真心想要放下民進黨的「非核」精神，一時仍虛實難辨。台灣能源政策錯誤累累，已是世所皆知。諸如：比重過高的火力電廠造成高碳排高汙染，昂貴的綠電供應不穩，又因「買高賣低」造成台電虧損累累，同時敗壞官箴並圖利了綠電周邊的綠友友集團。外界高呼改革，賴政府始終充耳不聞。兩千萬人叫不醒的政府，如今只因谷立言的幾句話，閣揆就以「新核能技術」應和，是否意謂政策的轉向，值得觀察。

值得玩味的是，卓榮泰在國會答詢相關問題時，把核能一刀切，分成「舊核能」和「新核能」兩類。依其言，台灣現有的核電廠，皆屬「舊核能」，因此須全部關閉汰除；而美方提供的是新核能技術，因此歡迎合作。如此一來，不僅輕巧地討好了美國政府，同時也為「非核家園」的轉向埋下伏筆。卓揆能假藉美國之力，順勢擺脫已經「退流行」的非核神主牌，這可真是神來一筆！

美方對我國能源政策表態提點，這已不是首次。台灣美國商會對台灣電力供應的穩定與否，近年來多次表示憂慮，批評能源轉型政策進度落後，有缺電之虞。近日一場台海能源兵推，與會專家皆認為，只要一開戰台灣就會陷入能源危機。AIT前處長司徒文還在會中質疑：「台灣政府為什麼反核？」隨後谷立言接受綠媒訪問，便稱美國可出售液化天然氣或核能機組給台灣，作為可靠的能源來源。在台積電剛宣布將赴美投資千億美元之際，谷立言的表態和卓榮泰的回應，在在令人玩味。

從追求能源政策健全的觀點，卓榮泰願意揚棄民進黨的「非核」神主牌，我們表示歡迎。然而，卓榮泰把核能分成新、舊兩種，聲稱僅願與新核能合作，顯示其認知仍有破洞，完全未意識到問題的本質。目前世界上具有核電優勢的國家，都是用卓揆所謂的「舊核能」技術產生的電力，這並不影響其核電廠安全性，因為核能是成熟的技術，重要的是電廠的細心保養維護。至於所謂「新核能」的小型模組化反應爐（SMR），則因規模小、成本低、靈活性高，風險也較低。問題是，必須設置許多小型核電機組，才能達到一個現有核電廠的發電量；以台灣的地狹人稠，在用地取得上未必容易。

進一步看，若卓榮泰堅持未來核電只能採「新技術」，台灣既有核電廠皆必須先關閉；那麼核三的千億造價、核四的三千億建廠費用，均將付諸流水。這數千億費用，若全部記在台電帳上，已岌岌可危的台電即可能宣告破產；若不由台電吸收，那就要由政府編列特別預算來打消呆帳。試問，卓榮泰會選擇哪一條路？最近賴政府計劃補貼台電一千億元的預算未過，行政院即揚言要漲電價；像這樣，把政府無能和錯誤的代價都算在民眾頭上，是負責任的作法嗎？

卓榮泰要擁抱核能，是正向轉變，但若只是為了討好美國，那就太可悲。轉向擁核，有很多問題要解決，請勿拖到大缺電才想清楚。

首先，在總體經濟成長目標方面，大陸官方仍預估今年的成長目標為5.0%，與去年相同。但其實大陸去年第2季與第3季的成長率分別只有4.7%與4.6%，第4季應該也不會太好，因此去年大陸經濟成長率可能在保5邊緣。今年大陸要面臨美國更高的關稅，對出口會是很大挑戰，5%的估值顯得樂觀。值得一提的是，大陸對美出口依存度由美中貿易戰開打之前2017年的15.2%下降到去年的14.7%，所以這一次美國加稅對中國的影響會略小一點。

其次，通膨方面，「工作報告」設定今年的通膨目標為2%，比去年的3%略低。但其實去年大陸全年的消費者物價指數（CPI）上漲率只有0.2%，生產者物價指數更下降2.3%，表示大陸不但沒有通膨，甚至還有物價緊縮的情況。這顯示出去年大陸的經濟景氣確實很低迷。今年預期通膨下調，表示對於今年大陸經濟預期不會太好。

第三，在城鎮失業率方面，大陸官方仍然預估今年的城鎮失業率為5.5%，與長期以來一直在4%上下，有明顯的差距。事實上，自從疫情以來，各城市相繼封城，大陸民眾的消費行為已有很大的轉變，網路消費成為主流。在實體消費大幅萎縮的衝擊下，大陸各城鎮的失業就開始大量出現，失業率也就一路攀升到2022年4月的6.1%，其後逐漸下降到去年約5.1%。由於大陸城鎮就業人口眾多，1%的失業率代表超過300萬人失業，預估今年的失業率為5.5%，顯然對於今年的經濟表現採取較為保守的預估。

總體來看，大陸經濟今年會遇到幾個重要挑戰：首先，過去幾年各城市都出現房價大跌，資產縮水會讓民眾減少消費，這是負向的財富效果。而房價下跌造成的負面因素不容易在短期內消失，因此今年大陸國內的消費仍然會很疲弱，這時候政府對於消費的刺激或是官方的擴張財政支出就會很重要。在總理工作報告中，今年的政府赤字率由去年的3%提高到4%，約1.6兆人民幣；政府長期國債也增加1.3兆。但是這些數據與現在疲弱的消費來看，似乎是杯水車薪。

其次，現在看來，大陸官方在貨幣政策方面就應該要有更大的力度才行。但是，去年大陸M1與M2的成長分別只有-3.0%與7.2%，貨幣供給不但沒有增加，甚至M1還是負成長。因此，今年一定要在貨幣政策上採行更寬鬆的政策才有提振效果。

最後，川普已經宣布對大陸再增加10%的關稅，大陸對美國出口商品的關稅已經達到20%，對於大陸的出口會造成相當的影響；另外，由於美中關係持續惡化，大陸的外資和台資外移的情況可能會持續下去。長期下都會對生產與出口造成不利的影響，也就是大陸外循環的重要性會愈來愈低。

總的來看，國際經濟情勢快速轉變，大陸對於國際市場的依賴會變得愈來愈不可靠，因此大陸應該要更加速擴大其國內消費，來取代國外市場。但是因為大陸房地產價格大跌，導致國內消費疲弱，因此大陸政府的政策力道一定要再大力度。然而，從這一次的政府工作報告中，似乎看不到中國官方對於提振經濟的決心，大陸經濟要重返繁榮可能還需要一些時間。

最近兩岸交流更是倒退，無論是民進黨政府阻礙大陸團客或台灣團客觀光交流、駁回上海福建觀光踩線團、公布禁止與大陸十所學校學術交流及合作，現又針對中國統戰宣布實施軍事審判，這對兩岸交流無疑是雪上加霜。

兩岸關係本已陷入惡性循環，美總統川普執政後賴總統更變本加厲往親美路線一邊倒地傾斜。無論是台積電投資一千億美元在美設廠及國防費加碼，可視為向美表忠政治投名狀及經濟獻禮，未來台灣將遭遇的財政壓力升高、經濟增長下滑、半導體等產業移出造成產業空洞化等問題恐更嚴重。

台灣無法換取川普的安全保證承諾，其對台政策更是持戰略模糊，不像拜登對台倡議民主同盟價值、曾四度倡議防衛台灣，台灣在川普眼中戰略價值下降，一味親美反易被拿捏予取予求，台應善用兩岸關係對沖美中大國關係。如同國際政治現實主義學派大師季辛吉及米爾斯海默所倡議，烏克蘭不應在親俄及親美歐選邊站，一旦喪失戰略緩衝地帶價值，則國家安全危矣！然賴政府反其道而行，不斷激化兩岸對立創造「倚美論」迷思。

民進黨政府在意識形態上已不容許提出「疑美論」，縱使台積電投資美也被視為布局全球強化競爭優勢，更完全不想藉由發展兩岸關係，對沖一邊倒向的親美戰略。然而，儘管當前兩岸敵意螺旋上升、愈來愈像冷戰時期「只能選邊站」之兩極體系，然實際上國際戰略格局卻有朝向多極化發展趨勢，台灣的國際戰略不應自我設限而走向「烏克蘭化」，絲毫沒有從俄烏戰爭中獲得經驗教訓及啟示。

事實上，台灣欠缺烏克蘭戰略的緩衝地位及戰略縱深，也缺乏天然資源如稀土使美願意出兵保護礦產開採。當台積電至美投資設廠，遠離台海兩岸軍事衝突，更不會造成美國家安全及經濟安全危害時，台籌碼更少及戰略價值下滑。台積電至美投資固然是企業全球布局一環，但其生產成本提高、工程師不易延聘及先進製程輸美，形同台戰略資源往美遷移，這無異是自廢武功、損台壯美。

川普執政後，賴政府無論是增加國防費及台積電赴美投資，皆是表達台灣服膺於美國全球戰略及國家利益需求；然川普對台安全承諾更加持戰略模糊而非戰略清晰，若無運用兩岸關係作為對沖平衡，完全一邊倒向美，只會任憑其宰割。今日的「賴十七條」，恐激怒中國、更加認定台灣「倚美謀獨」、「倚武拒統」，也將更強化其反獨促統、以武逼統之力度。

舉例來說，賴總統表示，為因應大陸藉融合發展吸引台商、台青之威脅方面，要求政府針對台灣與大陸的經貿關係進行策略性的結構調整，並就兩岸經貿所涉及的人流、物流、金流及技術，進行必要、有序的調整，以強化經濟安全。然而，賴總統所謂的「必要、有序」調整的政策目標為何？如何能實現？要付出多少成本或代價？實際操作過程要如何避免斲傷台灣利益？這都需要切實的溝通與細緻的政策規畫。

例如之前政府為保護防止台灣關鍵技術外流，於二○二二年修訂「國安法」與「兩岸條例」，以杜絕大陸挖角台灣科技人才，造成台灣關鍵技術流失。從企業的角度來看，基於企業永續經營考量，相較政府，更憂心技術、人才外流，因此並不反對政府修法保護台灣企業。

然而，台灣目前已有將近四萬六千家企業赴陸投資，累計投資金額超過兩千一百億美元；且截至二○二四年第三季，台灣一千七百四十六家上市（櫃）公司，近七成在大陸都有投資。也就是說，即使台商近年來因為美中貿易戰、大陸投資經營環境改變等因素減少對陸投資，但大陸目前仍是台灣最主要的投資地區，甚至是最主要貿易順差來源。

更重要的是，台灣出口大陸超過五成為資通訊產品，許多台灣科技公司都有參與政府計畫；若修法過於嚴格，在陸有投資的台灣企業高層幹部、研發人員，都會被視為關鍵技術人才，不但將受到管制，且赴陸需要經政府審查同意，無異嚴重限縮台灣企業動能。

為了避免因噎廢食，政府上一波修法過程積極與業界溝通，對國家核心關鍵技術的認定相對務實；且對於台灣關鍵技術人員的管制亦僅限於政府法人，基本上尚不至於對台灣企業人員赴陸工作造成干擾。然而，若依照賴總統指示，將大陸明確視為境外敵對地區，且責成政府相關單位修法加強管制，是否會迫使在陸投資的台灣企業為經營考量，不得不進一步在地化？將原本可作為台灣力量延伸至兩岸溝通管道的台灣企業，推到台灣的對立面？

上述舉例只是陳述兩岸關係的複雜性：面對大陸，若只是訴諸台灣民族主義、而非提出具體有效策略，可能損害到的反而是台灣。事實上，如果真要徹底避免大陸對台的「經濟脅迫」，那最好的方式，可能是完全禁絕與大陸的經貿關係：一方面從嚴審查台商赴陸、甚至禁絕台灣企業在陸投資；同時減少台灣對大陸的出口依賴。然而，且不論這樣的政策選擇如何的不現實，台灣要付出多少經濟成本？成果將由誰承擔？更重要的是，對陸政策的限縮，究竟是否符合台灣利益？這些問題都需要更多的討論，以及全民冷靜的思考。

惟馬辦表示，賴清德稱「中國」已是「反滲透法」所定義的「境外敵對勢力」時，兩岸恐將陷入萬劫不復的境地；代表賴清德在法制上全面將大陸當成敵國，意圖模仿俄烏戰爭模式，引發兩岸衝突。

溯觀，二○一三年七月爆發洪仲丘在軍中受虐致死案件，引發全民怒火，因此火速修正《軍事審判法》，現役軍人若在「非戰爭狀態」時犯罪，回歸一般司法機關審理；而現任國防部長顧立雄當時就是洪家的義務辯護律師，當時大力反對軍審制度，而今顧已貴為主管機關的國防部長，今夕是何夕點滴在心頭，其不知作何解釋？

現今政府各公部門對中國大陸的態度完全是揣摩上意、意識形態作祟，失去各機關之自主功能。最近連串措施大開民主倒車，激發兩岸之敵對與仇視，如政府清查公務體系人員持有中國大陸身分證、護照、定居證與居住證等情形，引發基層教師與公務員反彈；又如連從事教育學術機關都要介入仇中、反中行列。再者，移民署對劉姓中國籍配偶利用經營的社群媒體帳號「亞亞在台灣」公然鼓吹武統言論，立馬廢止劉女在台依親居留許可，動作之快令人咋舌。

然而，試問當年《刑法》第一百條何以修正，乃認為「以非法之方法變更國憲，顛覆政府，而『著手實行』者。」特別強調在「著手實行」；否則，乃屬於言論自由範疇。維繫兩岸關係的陸委會更是火上加油，扮演戰狼角色，無非將兩岸關係推向兵凶戰危。

無可諱言，《軍事審判法》從廢止到準備恢復十餘年來，社會時空環境與社會背景丕變，對民主自由更加殷切，現役軍人違法已有既成法律可以處罰。台灣的民主自由向來自豪，且可以作為不同於中國大陸之象徵。從意欲恢復《軍事審判法》看最近當前連串兩岸政策，在意識形態作祟下詭譎多變處處充滿荊棘，只能期待天佑台灣。

川普對格陵蘭展現野心，數次公開妄言要取得這個世界上的最大島嶼。川普在第二任就職前，曾公開說要合併加拿大，使其成為美國第五十一州；收回巴拿馬運河、併購格陵蘭且不排除使用武力；更名墨西哥灣為美國灣等四大政策。

川普2.0的四大擴張主義戰略，均與強化美國海權有關。合併加拿大及併購格陵蘭二者，使美國取得出北極海的整條海岸帶；收回巴拿馬運河，讓美國東西兩岸聯通不斷；併購格陵蘭尤其是關鍵，若能實現，美國將成為史無前例的四洋大國－東臨大西洋、西臨太平洋、北出北極海、南臨美國灣及加勒比海，川普2.0的海權戰略格局已浮現。

在全球暖化，氣候變遷不斷推進之際，北極海的國際貿易通航常態化，愈來愈有可行性。亞、歐、美三大洲之間，尤其是亞歐之間的貿易物流，通過北極海乃是最短距離及最少日程的海運航路。一般估計，可以由卅七天減少至廿五天。

美國早在十九世紀，向沙俄帝國價購阿拉斯加州，得以控制北極海航路通道－美亞二大洲間的白令海峽。如果未來得以進一步併購格陵蘭，就可以控制美歐二大洲之間的北極海航路通道，可謂極具航運及軍事的戰略價值。

川普2.0的全球海權戰略布局，首指格陵蘭之主因，乃在於亡羊補牢；因為俄國及中國已早著先鞭，領先布局北極海航路之商業性通航。早在二○一八年俄國即推動NSR（Northern Sea Route）北方海路或北海航道之試營運；中國大陸也隨後推動「冰上絲綢之路」倡議，將北海航道視為亞歐間的海運戰略新通道。對中國大陸而言，北海航道的常態化營運，可以降低對於傳統亞歐間通道，例如馬六甲海峽之依賴（戰時被美國卡住脖子之風險）；北極海已形成中俄聯合，與美國進行大國博弈之局。

格陵蘭大選結果，有無可能稍減川普式擴張主義的霸權野心，尚待觀察。誠盼中俄美在北極海的大國博弈，能以和平商貿通航為主軸，而非導彈軍事基地插旗、搶占勢力範圍；這才是因全球暖化導致北極海融冰、形成開發商機下，人類應有的心態。

牛津大學歷史教授艾許（Timothy G. Ash）曾被時代雜誌列為世界一百名影響力人士之一，特別撰文對川普加以斥責：

一、他譴責川普在國會以古巴卡斯楚式的演講，內容充滿墨索里尼式的浮誇語言，他希望美國還是一個法治而非人治的國家。

二、美國人民怎可選□一個霸凌的、虛偽的、厭女的、自戀狂的人？三、川普無視烏克蘭人民奮鬥，並說澤倫斯基為一個獨裁者。四、從明天開始，歐洲必須要決心保衛我們的民主和自由。

其次，對於川普未來的外交事務作為，我們最關心的事項，當然是假如大陸犯台，川普將如何因應？川普在第一任總統任內，曾將台灣與大陸作一對比，說台灣是筆尖，而大陸是厚重的辦公桌，再加上美國遠距台灣八千哩所以無法馳援台灣。但他在過去二年接受媒體七次訪問，針對大陸犯台美國會否馳援台灣的問題，他或拒絕回答、或表示台灣需要交付保護費並提高國防預算；或指出台灣問題需要美中協商，而他不能先揭底牌；或以他和習近平主席關係良好等語搪塞過去。相較於拜登總統四次公開聲明，若大陸犯台他會出兵援台，川普以上含糊不清的表態已引起許多負面評論。

美國外交協會研究員薩克斯（David Sachs）在今年二月指出，川普的表態將帶來幾個後果：

第一，川普既然公開表示要併吞格陵蘭，正好給中國奪取台灣製造藉口。

第二，既然美國要和俄羅斯談判烏克蘭戰局，那中國亦可以要求和美國直接談判台灣。

華盛頓郵報在同月也刊出報導，引述哈佛大學教授艾利森（Graham Allison）的看法，認為美中將以談判方式討論台灣問題，其結果可能犧牲台灣；艾氏復認為在美中台三角關係中，台灣的角色愈來愈低微，他不認為在川普眼中台灣有何重大價值。該報導也引述日本前首相岸田文雄三年前的看法，認為今日的烏克蘭將是東亞的明天。英國皇家聯合軍種研究所資深研究員Shelter-Jones預估，川普對台政策將不如雷根總統，而是偏向卡特總統。

面對國際社會對川普總統的治國之道及對台政策的反響，請問我們身陷危局，應該有何省思？

筆者認為，不宜恢復軍事審判制度。

軍事審判制度廢除的主要理由，係因軍事檢察機關及法院之成員組織、法學素養與歷練均不如普通法院及檢察署，加上審判程序無法全程公開，且受制於軍方壓力、軍事監所管理之疑義，實在很難期待有公平正義的偵查及審判。

目前由普通法院偵辦及審判軍事案件，並無任何窒礙難行或不妥適的情形，貿然恢復軍事審判制度，不啻是走回頭路，蒙上戒嚴陰影，應該三思而後行。