這場餐宴，若是為了公事，餐費由公費支出並無不可。但若純屬私人交際應酬，所以郭智輝選在自家餐廳，那他把經濟部官員拉去作陪，顯然就不合宜。郭智輝也許心裡想的是「私宴」，所以自掏腰包處理；但把官員叫去陪席，動用的卻是部長的權力。這種情況下，是公是私還分得開嗎？

再說，郭智輝和谷立言的「交情」，顯然非比尋常。去年郭智輝拋出在「菲律賓蓋電廠送電回台」的構想，其實就與谷立言「牽線」有關，當時曾引起各界譁然，認為極不可行。但郭智輝並不放棄，今年三月他提出可行性評估，稱每度電成本為五．五元，外界又一陣撻伐。郭智輝仍堅持，數年後就有可行性。

值得注意的是，再過十天，核三二號機就要除役，台灣將成非核家園。谷立言近日則頻頻公開鼓吹小型核電廠（ＳＭＲ），說台灣要引進ＳＭＲ，美國才能參與台灣下一波的用電主流。谷立言剛接受郭智輝邀宴，馬上開始推銷美國小型核電廠，其間關連令人遐想。

郭智輝若下台，他會去做電廠生意嗎？

台灣是出口導向的國家，政府向來傾向維持貨幣偏弱以助長出口；也因此，央行向來「阻升不阻貶」。近日台幣勁升，多少修正了前幾年所累積的偏差。問題是，新台幣匯率一天升值近一元，而且連續如此，這是前所未見的劇烈幅度。也難怪，一般民眾雖對貨幣升值感到快慰，不少產業卻為出口毛利折損叫苦連天。

歷史上，新台幣最強勢的時刻是在一九九二年，新台幣約在二十四、二十五元兌一美元的價位。這主要是受到出口暢旺及貿易順差的強勁驅動，資金大量流入，加上美國在「廣場協議」後要求亞洲貨幣升值，因而有此結果。當時，央行採取「緩升」策略，讓產業有時間調整體質。然而，不少產業因面臨競爭壓力及經營成本上升，必須西進或外移以尋求發展空間。

此後，政府逐步放寬管制，市場開始適應更浮動的匯率機制。但政府基於扶助出口策略，新台幣很快重回貶值格局，進入長期在二十五元到三十元之間的波動區間。其後，曾遭逢兩波金融風暴，新台幣都呈現重貶。一次是一九九七到九八年間的「亞洲金融風暴」，新台幣一度貶破三十四元。另一次是二○○八到○九年的「全球金融海嘯」，新台幣更貶至三十五元的水準。

新台幣近日暴升，顯然是美國施壓所致。在川普首次任期，台灣始終列在「貨幣操縱」的觀察名單中；這次對等關稅談判，匯率大鞭也在桌邊伺候。我中央銀行總裁楊金龍堅稱，台幣升值「沒有美國壓力」，相信這話的人恐怕不多。倒是南韓央行行長李昌鏞公開說出，亞洲貨幣之所以紛紛升值，是「美國施壓所致」，這恐怕才是實情。楊金龍的諱莫如深，更加深了人們對賴政府決策談判「不透明」的憂心。

以實質有效匯率（ＲＥＥＲ）來看，新台幣與日圓、韓元和人民幣目前都是被低估的亞洲貨幣。新台幣匯價和三月底比較，已升值近十％。同期間，韓元、日圓、星元對美元的升幅，則在一％到四％不等；人民幣則對美元升值一％。由此可見，新台幣升值幅度最為劇烈。港幣則因採取緊盯美元的聯繫匯率，在美元弱勢、港幣升值下，香港金管局今年已四度注資買入美元，計一二九四億港幣等值資金，來穩定匯價。

新台幣兌美元不是獨強卻是最強，遠超過其他亞洲競爭國家，這勢必損及台灣的出口競爭力。楊金龍及賴總統周一輪番上陣向民眾喊話，卻始終無法回答業界的疑惑：關稅議題還沒談出著落，匯率已先慘賠一波，接下來要怎麼辦？

面對川普關稅戰，賴政府幾乎未與企業界有過多少對話，即逕派代表赴美協商。政府也未顧及對產業的衝擊，即迅速升值兩元多，這都是出口產業不可承受之重。當傷害已經造成，才要求企業轉型升級，怎麼來得及？最怕的是，在美方促升壓力下，熱錢禿鷹會繼續侵台，想在股匯市兩頭賺。熱錢呼嘯去來，最後就是台灣民眾被「割韭菜」。凡此種種困境，都顯示賴政府應對關稅及匯率戰的倉皇失措。日本當年在「廣場協議」壓力下一路快速升值，從而造成日本經濟「失落的二十年」，台灣會重蹈其覆轍嗎？

財政部昨日表示，成立主權基金除需就基金規模、投入財源等審慎規劃，更需有掌握產業趨勢、金融市場投資與風險管理等專業，未來財政部將配合政院及擇定的主責機關參與政策研議。

卓榮泰日前表示，衡量現在國家財力、產業發展及國際局勢，已具備考量成立主權基金條件。

立法院今日邀請財經部會專題報告主權基金議題，國發會昨日書面報告指出，國內已有類似主權基金機制，例如勞保基金、勞退基金、國發基金等，要轉型的話都涉及現有法規修正，且以新加坡政府投資公司、南韓政府投資公司為例，均不受國會監督，主權基金追求報酬極大化，經常進行高風險、高報酬決策，恐難符合台灣國情，仍待審慎評估管理及監督等公開透明機制。

國發會並提四大考量課題。首先是確認設立目的，應考量主客觀經濟、財政情勢等，明確界定設立目的及投資類型；其次是資金規模及來源，應具體規範，兼顧財政紀律與穩健營運；第三是建立專業管理機制，需引進國際金融專業人才，籌組獨立專業管理機構；第四，制定合適專法，目前設立主權基金的國家，如南韓、挪威、愛爾蘭、澳洲、紐西蘭等，多以專法規範，完善監理架構，也確保營運公開透明。

主計總處表示，若成立主權基金適度布局國外多元投資標的，長期可提升投資運用效益，但景氣下滑時，同時面臨虧損擴大風險，因此政府是否設立主權基金應審慎通盤規劃，取得社會共識，並訂定專法規範。

依據賴清德上任後宣示的「中華人民共和國」和「中華民國」互不隸屬後，內政部長劉世芳繼而在許多案件中，將《兩岸人民關係條例》中的「中國大陸地區」曲解為「中國」，並強為認定為屬《國籍法》中「外國」。但孫將軍十四歲來台時，中國大陸不是「外國」，憲法建構的法制體系迄今也不承認「中華人民共和國」。故孫將軍不發生有無「中國」此「外國國籍」的問題。

孫將軍來台沒多久就進入了中正預校就讀，政戰學校畢業後派任軍官。可是，賴清德去年上任後推動「兩國論」的務實台獨政策，涉及兩岸關係的憲法及所有法制，民進黨政權能修改的就修改，來不及修改的就扭曲。所以，孫將軍有無依《國籍法》放棄「中國國籍」？當然也該受到質疑。

前南投縣議員史雪燕卸任一年多後，遭內政部依《國籍法》解職，理由是就任前未依法提出放棄「中國籍」的證明。不久前，行政院訴願委員會才駁回了史雪燕的訴願案，理由當然是把中國大陸視為外國。更荒謬的是，訴願決定書中為避開法制所不承認的「中華人民共和國」，竟還代之以「中共國籍」的用詞。

一個月前，內政部移民署又以二○○四年修正《兩岸人民關係條例》及大陸人民申請來台定居辦法的規定為由，要求一萬多人名為「補繳」，但實為「新繳」經海基會驗證的「喪失原籍證明書」，這也是歪曲法規後的違法行政處分。然而，入籍台灣超過卅年者也收到此一要求，孫將軍在大陸出生且生活了十四年，有無放棄國籍和戶籍自也應「補繳」證明。

劉世芳曾說，在「中國」註銷戶籍和放棄「中國籍」是兩件事。的確，依據大陸《國籍法》規定「申請退出中國國籍獲得批准的，即喪失中國國籍」，看似不同，但對兩岸同屬一個中國的法制來說，戶籍和國籍卻是同件事。孫將軍和史雪燕同樣出生在「中國」，但孫將軍從未辦理過註銷戶籍，更不可能辦理過放棄中國籍，現今仍擔任將官，豈不違法？

日前台灣師大附中資優生遭撤銷報考國防醫學院的資格，理由是簡章規定「大陸地區人民經許可進入台灣地區者，須在台灣地區設有戶籍滿廿年」。這名生於南京的同學稱他二歲時回台設籍，設籍滿廿年後他就超過得報考的年齡。但為何條件要滿廿年之久呢？此時又讓人想到孫將軍，幼年時還歷經過「聽毛主席的話、做毛主席的好孩子」的文革時光。因此，滿廿年的條件既過當，且是幾乎無人能符合的具文。

孫將軍因遭受質疑而感到難過，但他多掛的一顆星，卻可能讓上萬位難過的人，因此得到舒緩的契機。

有人猜測賴總統係藉機以所謂「侵略必敗」，拉攏盟友、警示對岸、挑戰大陸的二戰話語權。然而俄烏之戰勝負迄難論定，且以我國際地位與外交實力，又是對發生遠在萬里之遙的歐戰發言，能獲多少迴響令人懷疑。

對照今年賴總統主持二二八紀念儀式致詞，當時他既歌頌當年台灣社會夜不閉戶、譴責國軍軍紀敗壞，並指控蔣介石犯下滔天大罪。姑且不論其認知的正確性業已凸顯「親日遠中」的主觀心態，更不免擔心：此際賴總統突選擇針對歐戰表態，是否別有繞開日本侵華歷史、逃避紀念對日抗戰勝利的意圖？

為紀念「反法西斯戰爭勝利八十周年」，無論是俄羅斯紅場大閱兵或預期中共舉辦相類的活動，都有透過隆重儀典，向國際社會傳遞對世界及區域局勢，包括兩岸關係看法的政治意涵。同理，國家領導人與其捨近求遠、趁紀念歐戰之機對中俄「潑冷水」，不如跳脫偏狹意識形態，以太平洋戰爭當事人之姿，於八月十五日終戰日在台盛大舉行紀念抗戰勝利八十周年，或能藉力使力，在國安、外交、兩岸等層面取得如下成果：

一、導正視聽、還原史實：昨天中共國家主席習近平赴俄羅斯國是訪問、並將出席俄羅斯為紀念蘇聯衛國戰爭勝利八十周年慶典，他在「俄羅斯報」上發表文章，雖提及「要堅持正確二戰史觀」，卻稱係「在中國共產黨倡導並建立的抗日民族統一戰線旗幟下」，打敗日本軍國主義者。

中華民國統治大陸時期，國軍在蔣介石領導下牽制百萬日軍於中國戰場，最終取得勝利，是二戰史重要篇章。況因對日抗戰獲勝，台灣隨之光復，才有我等今日在台享有民主憲政事實。面對兩岸史觀差距與「抗戰由誰領導」長期遭曲解、國際學術輿論多以歐戰為中心，忽視中華民國貢獻，甚將日本由加害者扭曲成受害者的偏差論述，倘仍沉默冷對，不獨縱容「青史成灰」、有失國格，也難告慰大戰期間因抵抗犧牲的軍民同胞。

二、彰顯主權、反制「三戰」：藉由宣傳紀念抗戰，確立我國的抗戰主導地位，不僅可提醒世人正視承認中華民國存在的現狀、對抗中共發動否定我主權的輿論戰、法律戰，同時也可強化愛國教育、鼓舞士氣、提升國人光榮感、忠誠度與向心力，有利防禦對岸心理戰的滲透。

三、促進國際交流、開啟兩岸對話：習近平與普亭互邀閱兵，用意無非援引所謂「世界反西斯戰爭」盟友背景，釋放中俄戰略夥伴關係訊息。又查二○二三年間習也曾回信飛虎隊老兵，表達改善中美關係意向。故一方面我方不妨考慮利用紀念抗戰，拉近強化與昔日同盟如美、英、澳等國外交關係；另一方面，兩岸民間與官方若能在習過去主張彼此「共用史料」、「同寫史書」、「共寫抗戰史」的基礎上，以抗戰回憶作為公約數，互拋橄欖枝，或未嘗不能成為一扇化解歧見、開啟雙邊對話的窗口。

面對今年北京當局擴大紀念抗戰勝利活動，國防部長顧立雄與僑委會委員長徐佳青早先已嗆聲「中華人民共和國沒辦法打一場還沒出生的戰爭」。爰上，建議賴政府，值此緬懷抗戰史的重要時刻，應好好想想如何站穩維護國家立場，發揮影響力。

有言道：「惡法亦法」，法律雖然不為人所喜，但在不損害人權尊嚴下，仍應遵守以維持社會秩序。但如執政者挾國會多數，通過獨厚執政者的法律，同時多方曲解現行法律，檢調聽令行事，或搶先爭功，選擇性辦案，各級法院高度不公，大法官成御林軍下，就很難期待人人守法，是執政者「當家鬧事」的後果。

賴清德以「雙少數」執政，卻以國安之名提出「賴十七條」，將對岸界定為「境外敵對勢力」，因而幾乎所有兩岸交流活動都成為禁區。賴政府以一黨之私，用激進的手法，讓兩岸關係陷入惡意螺旋，是「始作俑者」，卻反而將希望與對岸友善交流的民眾打為「中共同路人」、「在地協力者」，極盡威脅恫嚇之能事。

由於自認有解釋法條之權，陸委會副主委梁文傑甚至以「陸方可能據此發展出新的變化來逃避」為由，不願列明哪些情況屬於與對岸的「合作行為」，極為荒唐。

賴政府執政將滿周年，卻交不出任何像樣政績，在內外險峻情勢交迫下，全力搞大罷免，意圖翻盤國會少數局面，本已脫離民主常軌，又在成案連署上大作文章；各地檢調罔顧當年韓國瑜遭到罷免時，檢察官曾以「罷免團體沒有方式、也沒有能力查核連署人的資格」為由，最終對「死人連署」不起訴前例，大辦嚴辦。

調查局長陳白立在答覆立委質詢時，承認為查辦罷免案，的確曾召集各調查處站召開視訊會議討論，目的是為提醒所屬保持行政中立。結果卻是在各地檢調「辦藍不辦綠」，包括國民黨北市黨主委黃呂錦茹等，僅被控涉及罷免連署文件偽造即遭羈押禁見，以重手處理，違反比例原則，旨在製造寒蟬效應。弄得在野黨必須要上街抗議，但檢調不僅繼續蠻幹，且變本加厲，導致公信力蕩然。

尤有甚者，在黃呂錦茹被羈押禁見原被「無保請回」抗告案中，高院竟稱偽造連署「動搖民主基石」等，認為有羈押黃呂之必要性，將輕罪拔高為叛亂組織犯罪，發回更審而遭羈押。讓人想起柯文哲被「押人取供」已數月，當初也有類似情節，令人為司法悲。

近日，民進黨秘書長林右昌公開指控國民黨涉犯「組織犯罪」、中選會主委李進勇也說藍委重提其舊案，無助掩飾國民黨「組織性犯罪」。賴政府一意孤行，讓人想起希特勒初執政時，納粹黨在國會並未過半，他首先炮製國會縱火案，宣布其他政黨為非法組織，逐步清除國內反對力量，掌握宣傳機器，讓德國成為專制國家，最後觸發歐戰，演變成二次世界大戰的悲劇。

賴政府的手法與納粹異曲同工，大罷免宣傳主軸就是汙衊藍委「舔共」，府、院、黨策動司法鷹犬及收編的媒體、側翼、網軍，鋪天蓋地全力打壓，意圖藉以重掌國會多數。以賴清德的凶殘個性，一旦讓民進黨再一次「沒有通不過的人事與法案」，可想見台灣徹底納粹化的恐怖景象。台灣民眾必須覺醒，全力拒斥，才不會被執政的這批偏激分子所荼害，一起受罪。

對此，食藥署署長姜至剛說明，這些合格放行的豬肉都在「科學分析下可接受的風險」，並進一步提到「每日吃，然後一輩子吃，它都不會有超標的一個概念，是可以接受的範圍」，但國人質疑的是，政府信誓旦旦的「五大措施」豈非破功？

尤其當時蘇貞昌宣稱「進口豬肉自海關到廚房逐批查驗」，如今食藥署卻說過往無驗出超標萊劑的紀錄，故採二至十％「一般抽批」查驗即可。姜署長還表示：「合格的同學，你為什麼要盯著他？」但逐批檢驗是蔡政府開放萊豬進口時對國人的承諾，因此邊境檢驗僅採一般抽批就是毀信。

姜署長還強調，依食安法規定，合格貨品就算有殘留萊劑，「只要符合標準就不用公布流向或加強抽驗」，其前後不一的立場卻騙不了國人。一○九年十月七日，姜至剛曾以台大醫學院毒理學研究所教授身分，受邀廣播專訪談美豬與萊克多巴胺。他當時坦言體質敏感、如心律不整患者，應盡量避免接觸萊克多巴胺，並明確表示，即使肉品檢測出萊劑殘量ppb值小於十，除非有完整產銷履歷、註明產地與含有萊劑標示，否則就是欺騙。

食藥署近日公布三批遭驗出含有萊劑的澳洲冷凍豬腳，萊劑含量介於一至三ppb之間，符合姜署長當初說小於十ppb也要做產銷履歷；若以其先前標準，國人應有權知道含萊劑豬腳進入市場後的流向，姜署長如今卻主張不必公布，並呼籲「大家可以安心」，他這幾天所言，是否全都是欺騙國人之語？

農業部在此議題上明顯雙重標準，為何進口自美、加、紐、澳等四國的豬肉皆可允許萊克多巴胺殘留，國內豬農卻被嚴令禁止使用萊劑？農業部宣稱要「確保台灣豬肉競爭力」，並強調本土畜牧產業應與其他進口肉品市場區隔，歸根究柢卻是政府不得不向民眾保證國產豬肉不含萊劑。食藥署如今替萊豬背書，且拒絕建立產地及有無含萊之雙重標示查詢系統，使得國內外「市場區隔」逐漸模糊，並壓迫國產豬農生計。

含萊劑肉品議題不僅是政治，更是關乎國人健康與消費者權益的食安考驗。消基會不斷呼籲必須徹底落實原產地與是否含萊劑的雙重標示系統，保障民眾「知情」與「選擇」權利；推動雙重標示系統，不僅尊重科學，又可平息國人疑慮。但令人費解的是，賴政府至今仍宣稱邊境遭驗出含有萊劑的肉品「皆在安全容許範圍內」，要國人不必驚慌；這是對民眾知情權的嚴重漠視，也再次扼殺食安問題透明化的機會。

消費者不需政府再三的口頭保證，若賴政府真心重視國人健康與台灣貿易尊嚴，就該勇於面對質疑，推動更完善的標示與檢驗制度，還給消費者安心自主選擇的權利，終結這場讓人心驚的食安風暴。

反方認為，拿廿年前的提速報告，且高鐵延伸宜蘭的產業經濟外溢效益占五十五％，土地增值占廿一％，八成效益與交通本身無關。持正方立場的鐵道局認為，台鐵東、西幹線列車路線重疊於樹林到七堵段，該段每小時單向僅能通行十列次，即使導入EMU3000列車，座位仍供不應求。民眾不解，不公開細部資料，到底誰說的才是真話？

筆者認為正反方意見都很有問題。首先，反方弱點問題在於，每遇颱風首當其衝就是宜蘭東部幹線，台鐵只要鐵軌被土石淹蓋，就導致花蓮往返宜蘭間鐵路交通大亂，有的車次要南下需折返回樹林站，資訊看板常常「開車未定」，這是台鐵旅客的噩夢，也是往返宜花旅客的痛點！台鐵的直鐵路廊方案，是否能保證當颱風大雨襲擊時，「運行阻礙」不會嚴重影響旅客行程？

其次，高鐵問題在於選址都在蛋白郊區，「轉乘噩夢」沒有比較省時，無縫接軌淪為空談，如何說服旅客捨棄台鐵轉搭高鐵？政府財政吃緊，二○二二年本案總預算為一八八○億元，路廊全長約六○．六公里，現在總經費增為三千六百億多億，增加了一倍，鐵道局還只能以「工資上漲」含糊帶過？

至於炒地皮的質疑，不管蓋在哪裡都會有反派人士指摘。高鐵延伸宜蘭的公聽會只有一場，合不合理？「呷緊弄破碗」反而啟人疑竇。

平心而論，最近日本ＪＲ東海鐵道公司為了中央新幹線開通而苦惱，因靜岡縣政府以工程可能影響水資源為由，不批准隧道工程。高鐵建設宛如兒戲，也凸顯政府僅作政治考量，決策先射箭再畫靶，付出的興建經費成本又是全民埋單，尤其環境影響評估顯然不足。

最後為軌道建設「破涕為笑」的，是炒地皮得利的建商？還是苦苦守護宜蘭、不要高鐵巨獸的人們？「天選之鐵」是高鐵還是直鐵？政府都應該要詳細向大眾說清楚。