美國總統川普點評美中貿易談判，提到如果中國大陸全面開放市場，將非常有利於統一與和平。川普脫口統一，綠營瞬間崩潰。總統府急著引述美國國務院說法澄清，指川普發言是說明美中貿易關係，無涉台灣。

最好是啦！美中貿易談判，討論美中和平統一大業？

拜登五度表態保台，川普談到統一與和平，白宮或國務院都隨後澄清美國對台政策不變。但民進黨政府反應兩樣情：蔡政府叩謝拜登保台，對國務院澄清有聽沒有到；賴政府則緊抓國務院說法，恨不得徹底消滅川普談話。

美國對台政策不變，但戰略可能調整，措施也可能改變。川普幾度明白拒談是否保台，卻開口提及統一與和平有利條件，其意義與透露的訊息都不容輕忽。尤其川普反覆多變，他在美中貿易談判讓步，又把大陸開放市場和統一連結，更可看到典型川普交易的影子，賴政府不能摀住人民眼睛耳朵就天下太平。

賴政府安心大睡，吃了關稅悶棍，再被統一突襲。更大的問題是，賴清德總統要脫中入美，還向日媒表示要讓台灣產業融入美國經濟結構，等於把台灣完全鎖進美國。但台灣上不了談判桌，只會上菜單；而賴政府跪求融美，正好為川習交易的統一與和平鋪平道路。

一場關稅大戰，促進陸歐團結，倡議和平統一，不愧是「川建國」同志。

賴總統就職一周年，回顧賴政府的所作所為，「乏善可陳」已不足以形容，「亂上加亂」才更貼切。主要原因，是賴清德和民進黨缺乏「服輸」及「謙卑」的民主素養，雖是「雙少數」也要橫柴入灶，甚至採取不正當手段進行一黨專政。如果賴政府不調整，未來三年亂局將更加劇烈，人民的日子也就更難過。

去年大選結果，蔡政府任內八年的完全執政被打破，賴總統僅以四成的相對多數當選，立法院更拱手讓出第一大黨的地位。在民意基礎薄弱下，賴總統原應採取較柔軟謙卑的態度，以求政局的平穩及較順遂的運作；亦即，賴清德即使不尋求和其他政黨組成聯合政府，至少在決策必須更向中間靠攏，以爭取未投票給他的那六成民意的支持。遺憾的是，賴總統既不願組聯合內閣，亦不走中間路線，卻堅持「整碗端走」，絲毫不留政黨合作的空間。不僅如此，他在黨內的用人，也是「唯賴是用」，極力排擠其他派系。這是賴政府上任後的第一項重大錯誤，此舉也注定在「朝小野大」的格局下，朝野將無可避免地陷於對抗。

陳水扁時代其實也是少數執政，但賴清德的專斷跋扈，卻遠遠有過之而無不及。陳水扁時代，首任閣揆晉用了藍營出身的唐飛，內閣亦納入多位跨黨派人士，至少在形式上表現「和解」的態度。遇到法案或預算與在野黨不同調時，多半還願尊重「朝小野大」格局，放低姿態溝通；溝通不成，才會上演朝野對決。

但賴政府不一樣，一上任即對在野黨展現高姿態，決意以「政治對抗」作為執政武器。這是賴政府的第二個錯誤。在硬槓心態下，不僅視在野黨的國會過半如無物，更屢屢「當家鬧事」在國會上演原本在野少數才會採取的杯葛與衝突。如此，民進黨成功塑造了「國會亂象」，卻也凸顯了它的民主精神匱乏，終使朝野對立到難再有妥協空間。

賴政府敢在少數執政下專斷獨行，主要是蔡政府八年的完全執政，使民進黨對司法、輿論及各項社會資源的掌控鋪天蓋地，已完全忘記謙卑為何物。在國會對抗失敗後，賴政府的策略修正為「四合一」的動員，以「反中抗中」的意識形態為經，以大法官的釋憲及司法檢調的迫害為緯，再利用無孔不入的行政濫權，佐以媒體優勢及側翼助攻，讓「綠色執政」在缺乏民主正當性下削弱在野的力量。濫用體制的旁門左道，是賴政府犯下的第三個錯誤。

若止步於此，政府運作頂多也只是因朝野衝突寸步難行；但賴清德不以此為足，更進一步發動了大罷免，意圖藉罷免的低門檻使民進黨重回完全執政的地位。罷免雖是人民的基本權利，但發動如此大規模的罷免全面否定選舉結果，卻是全球民主國家所僅見。這種粗暴的作法，形同是對民主選舉的劫掠，絕對是台灣民主政治之恥。

賴政府利用各種不當手段打擊政敵的作法，也拓展到人民身上。民進黨藉由反中、抗中、國安等理由整肅及分化族群，在蔡政府即時有所聞，賴政府則更無所不用其極。一年來，民進黨將在野黨和異議者視為「民主之敵」、「中共在地協力者」，全力打擊。但如此一來，民進黨不啻證明，自己才是民主鞏固的最大敵人。賴政府只花了一年時間，就讓台灣積累了數十年的民主成就，變成隨時可能倒塌的紙牌屋。

民主政治的精神無他，服從多數、尊重法治、良性溝通而已。一個把權力看得比民主還高的政府，不可能造福人民，只會在濫權中使台灣陷入自我打結。（系列三）

自從川普4月初發動全球關稅戰後，中美雙方不斷疊加報復性的稅率特別引人矚目；中國大陸被美國課以145%關稅後貿易停頓，讓人擔憂世界經濟恐陷入衰退；沒想到5月12日，中美終於在瑞士談判達成協議：「休兵90天，彼此關稅各砍115%。」消息傳出，世界各地股市應聲大漲，投資人對經濟前景樂觀情緒頓時提升。

現在愈來愈清晰，川普利用關稅威脅與他國談判，結果則端視雙方貿易情況決定。以美英協議為例，英國與美國貿易尚屬平衡，但是美國仍然對其商品課徵10%基本關稅。不過英國航空零件與限額牛肉獲得美方免稅，配額內汽車及鋼鐵與鋁製品更免除懲罰性關稅。至於美國則獲得農產品和乙醇准入英國，擴大美國農產品在英市場。

再看川普與日本談判，美方不同意將日方「對等關稅」降為10%，也不願調降日本汽車及零件25%的進口關稅。相反地，美國反要求日本開放稻米市場，並提出改革非關稅的貨幣政策與進口規定。儘管日本長期配合美國政策，但仍為保護國內重要產業而無法簽下協議，美國也因對日貿易巨額逆差不願做出讓步。

至於美國主動與關稅戰最大對手中國在瑞士的會談，雙方卻已同意彼此暫時減除懲罰性關稅，並同意設立「經濟與貿易諮詢機制」，定期磋商貿易爭端。這說明川普懲罰性關稅不具持久性，最終還是得回歸經濟現實；美國短期無法生產替代產品，仍得靠陸方提供。大陸在貿易戰堅持立場，迫使川普屈服於國內企業與消費者壓力。

由美國與主要國家的貿易談判，我們至少有三點觀察。一是美國對於無法自行生產的產品有協商彈性，而屬競爭性質的產品與市場則堅持國內限制與國外開放；二是美國課徵關稅應界於10%與30%之間，且對手國可保留部分原有的稅率；三是美國關稅談判採務實主義，政治聯盟對手國優先，對手國強硬不至於影響後續協商，而對手國言聽計從但有巨額順差則需時間協商。

看到他國與美關稅談判，反觀台灣的表現就顯然進退失據。首先，政府奉上高科技產業赴美投資設廠，便為經濟發展罩上陰影。其次，政府模仿越南過猶不及的「零關稅」提議，反讓人疑惑國家產業政策定位。第三，央行4月買匯阻升，5月2日與5日新台幣卻分別暴漲3%以上，讓人懷疑是美國財政部6月《外匯政策報告》作祟，影響央行匯率政策。

台灣一連串對美示好，雖終被列為貿易談判優先名單，然而無論談判結果，政府釋出的開放條件已嚴重影響國內經濟；具競爭力產業被「空洞化」，農業受美國農產品打擊，中小企業、傳統產業、電子產品加工業，以及占台灣出口75%的全球市場因新台幣劇升受傷。此外，社會還要負擔930億元效果不明的「出口供應鏈支持方案」，簡直是賠了夫人又折兵。

台灣想快速解決對美貿易順差，必然會吃大虧。政府應該以「調控」高科技產業赴美投資進度作為籌碼，有策略地談出不能比日本差的關稅條件。政府亦不宜再讓新台幣快速升值，傷害台灣在全世界的出口競爭力。至於川普如果對半導體威脅課稅，政府更要能果斷調整任何未定案的開放承諾。

總之，面對川普吃硬不吃軟、高舉輕放卻務實的談判策略，政府需學習中、日的沉著應對，善用手中「活棋」，交換談判時可能出現的不利狀況。不過，社會也要認知到，即使政府能與美方達成關稅協議也將會是暫時性的。畢竟，只要台灣對美貿易持續出現巨額順差，未來仍會受到美方制裁威脅。所以，平衡國內產業結構與開發新興國際市場，才是政府化解與美貿易矛盾的長遠之計。

新北市板橋高中即將上任的校長劉淑芬，尚未報到便遭學生高掛布條抗議，內容包括「淑芬若獨裁，就滾出校園」等語，引發社會熱議。事件源於劉校長在原校推動手機禁令，引發部分學生不滿；然而板中學生對這位校長的認識多止於耳聞，未經實際接觸或溝通便做出激烈反應，以布條與標語貼上「獨裁」、「打壓學權」等標籤。這種尚未理性辯論便先情緒動員的模式，難免令人聯想到當前政治風氣對校園文化的影響。

現在動輒看到政黨鬥爭，彼此拒絕溝通與協商，經常以布條、標語等訴諸情緒動員、挑撥民眾情感，在這樣的氛圍下，學生是否也學會了以情緒性語言與行動表達意見？

近來台灣時常陷於政治入侵校園爭議，如各校學生會長以極少的票數當選，當選後以學生會長名義積極參與特定政黨活動。各地的大罷免，有罷免攤位直接設於大學校園，更是政黨直接侵入校園的證據。如此強烈而模仿成年人政治表達訴求的激烈方式，在高中校園仍屬罕見；但當模仿與動員成為主流，高中生即可能成為政治對立的延伸。

學生是容易被鼓動的群體。一九三五年，中共以「一二﹒九抗日救亡運動」反對國民政府的攘外必先安內政策，成功號召學生遊行，為中共的生存發展起到重要作用。再者，文革期間，紅衛兵給老師們「戴帽子」殘酷批鬥，故有北京師大附女中的校黨總支書記兼副校長卞仲耘被學生活活打死的慘烈案例。

這些教育體系中的悲劇或許「危言聳聽」，但風起於青萍之末，不可不慎。

教育，不是放任，是「教」與「管」的平衡。在學生尚未具備完整的判斷力與知識時，師長的角色應是指引與陪伴，而非被無限上綱為壓迫與威權；若情緒化操作繼續擴大，不只教學受影響，家庭教育、社會信任也將一併瓦解。

回到家庭，這些掛起標語、發起抗爭的高中生，他們的父母是否知情？是否同意這樣的表達方式？若這樣的邏輯可以無限延伸，當孩子不滿父母教養時是否也能舉布條反對？或以「打壓我的選擇自由」為由，拒絕所有規範與約束？

從國家的政治氛圍、社會的整體態度、學校的教育角色與家庭的教養功能觀之，不禁要問，社會信任的基礎是否正在鬆動？政治人物面對校園爭議時，更應謹慎節制，避免見獵心喜、輕率介入。試想，若事件中的學生是你的孩子，是否願意看到孩子在未經完整理解與判斷的情況下，即捲入激烈的對立中？

若想改善當前的社會氛圍，教育無疑是最關鍵的起點。唯有守住教育的中立與理性，才能避免政治過度介入，下一代才能在穩定有序的環境中成長。若任由教育掛勾政治，結果必將是整個教育體系的危機，甚至是根本性的失敗。

繼藝人王大陸之後，檢警清查後發現涉及「閃兵」者，除了藝人陳大天、李銓，以及陳零九、大根、阿虎、威廉等，可能多達一百多人，幾乎都是藉裝病取得造假醫療證明後逃避兵役。

長久以來，藉裝病「閃兵」者不計其數，原因就在於審核不夠嚴格。過去要取得停役或免役證明相當不容易，以藝人吳奇隆為例，從小到大都是運動選手，在比賽時受傷導致右肩習慣性脫臼。雖然如此，吳奇隆還是在廿六歲時入伍服義務役，但在軍中仍一再發生習慣性脫臼；他在電影裡是生龍活虎，還曾做過單手伏地挺身，也讓人懷疑他裝病。最後吳奇隆複檢時被判定為丙等體位，並轉為國民兵役，但他也服了四一八天的兵役。

對比吳奇隆，演藝圈有很多人都沒當過兵，例如某知名歌手因僵直性脊椎炎免役，只是他又拍電影、又開演唱會，又唱又跳還打籃球，卻不能當兵，著實讓人困惑；如果他和吳奇隆同時期入伍，應該也要在軍中複檢體位。

過去體位複檢相當困難，筆者廿幾年前在部隊擔任輔導長時，曾陪同患有憂鬱症的排長至三總體位複檢；三總要求先住院三個月觀察，三個月後移往國軍八一八醫院（現為三總北投分院）再觀察三個月，才判定為精神疾病並停役。當時三總為唯一負責體位複檢的醫院，由於都是軍醫負責複檢，因此複檢嚴格且標準一致，想要藉此逃避兵役、取得醫療證明相當困難。如今責由七家醫院負責複檢，檢驗的標準雖都依據國防部的體位區分標準，但近年來判定為免役體位、不需服義務役的人卻愈來愈多。

筆者在學校負責學生兵役業務，曾遇到學生原本預備畢業後去當兵，結果一次過敏性氣喘就診，醫生告知他的情況應可免役，於是他鐵了心要去複檢；即使只要服役四個月，他卻說「聽說只要不要去三總，其他的醫院複檢都會通過」。筆者當時很想跟他說，我考進軍校時也有過敏性氣喘，但到谷關受完十周的訓後就好了，也沒有再復發過。

如今兩岸情勢緊張，義務役兵役的公平性更顯重要。許多年輕人不想被軍中生活約束，也不想浪費時間在役期上，因此想方設法逃避兵役；像是出國讀書，等到卅六歲後再回來自首罰錢了事，或是買假病歷。這次藝人「閃兵」如果沒有處理好，兵役複檢如果不夠嚴格，以後還是會有買通相關人員或捏造假病歷情事。若被判定為免役者愈多，在少子化的今天，將更難面對對岸的軍事壓力。

建議體位複檢應由國軍醫院統一實施，訂定統一的檢驗標準以減少造假。其次，體位判定應取消免役、國民兵或補充兵體位，一律改為替代役，畢竟服兵役是憲法載明之義務。再者，「閃兵」者的年紀如已超過卅六歲，雖已過役齡男子年紀，但除了罰款，也應補服完役期，如此對按規定服兵役者才公平。期盼國防部及內政部盡速研擬相關法令，以彌補「閃兵」漏洞。

引起社會關注的「剴剴案」，經國民法官合議庭審理後，對嫌犯姊妹分別求處無期徒刑、十八年有期徒刑。故有提案主張修正刑法，虐童致死處死刑或無期徒刑、判無期徒刑不得假釋。惟如此修法建議，以現行刑法架構而論卻有諸多問題必須克服。

本案檢察官起訴被告的罪名雖多，但因法規範競合之故，最終僅會依據最重的刑法第二八六條第五項，即凌虐未滿七歲兒童致死罪處。而此罪之法定刑為十年一個月至廿年有期徒刑或無期徒刑，故基於罪刑法定，即注定不會判死。就算此案在判決確定前，立法院將虐童致死罪新增死刑選項，但基於不溯既往，也不可能適用於本案。又依刑法第七十七條第一項，無期徒刑執行滿廿五年即可聲請假釋；且假釋後滿廿年就屬執行完畢。這也代表此案被告就算遭判處無期徒刑，亦不可能關到死亡。

因此，有公民提案修正刑法，新增虐童致死可處死刑或無期徒刑、判無期徒刑不得假釋。惟關於虐童致死罪這類的加重結果犯，就凌虐部分是故意、就死亡部分則屬過失，致不能與故意殺人罪放在同一天平，此即此罪之法定刑不會有死刑的原因。

故若新增虐童致死可處死刑或無期徒刑規定，實將之等同於故意殺人罪，致有違罪刑相當原則。尤其是所謂凌虐，雖依刑法第十條第七項，將之定義為以強暴、脅迫或其他違反人道之方法，對他人施以凌辱虐待之行為；惟因法條充滿不確定性，若將虐童致死罪等同殺人罪，是否會使司法者為避開死刑，而將凌虐之範疇加以限縮，反而適用更輕的故意傷害致死罪，致使此罪徒具形式？亦屬未知。

其次，無期徒刑不得假釋之立法，涉及刑罰制度的結構翻轉，不可能僅以單一犯罪為考量。而對於「不得假釋的無期徒刑」，除有終局剝奪人身自由權的違憲疑慮外，也會帶來受刑人老年化、身心疾病與全民是否願意負擔等問題。甚且，一旦有終身刑，即便刑法未廢除死刑，也會因司法者轉向「無假釋的無期徒刑」，致使我國在實質上廢死，這又是爭議所在。

虐童致死案，在礙於現行刑法架構很難修法改處以死刑或終身刑下，反該思考刑事制裁的另一手段，即保安處分之可能性。如依刑法針對性侵害犯，於服刑屆滿前，經評估有再犯風險者，法院必須裁定入相當處所為強制治療。而在二○二二年修法，將原本五年期間之上限，改成第一次可延長三年，及以後每年評估之規定，直至再犯危險降低才可停止治療，目的就在公共安全考量，故實有必要將此等保安處分，擴及諸如凌虐兒少犯罪類型。

刑法是所有規範的最後手段，想以重刑來嚇阻虐童案，雖不能說是徒勞，卻肯定使刑法擔負不可承受之重。如何強化社會安全網才是正本之道，畢竟，最好的社會政策，才是最好的刑事政策。

國眾兩黨所提，現有核電廠延役，是「非核家園」的折衷方案，也是二○一八「以核養綠」公投的直接民意體現（近五百九十萬同意票，比賴總統當選票數多卅萬）。即便公投後刪除電業法第九十五條第一項：「核能發電設備應於中華民國一一四年以前，全部停止運轉」，執政黨仍不願評估延役、堅定非核到底，以行政不作為，回應修法。七年後，情景依舊。

截至今年三月，政府已撥補台電三千億元，另有一千億追加預算待決。台電累積虧損仍超過四千七百億，負債逾二點五兆、負債比逼近九十四％，瀕臨破產邊緣。稍有理性、獨立思考的管理者，都會審慎評估所持資產，盡可能增加其價值，但民進黨不是；反而持續操弄非核議題、激化政黨惡鬥，試圖為大罷免加溫。

這種以短期政治利益為優先，將核能議題「淺層化、對立化、選舉化」的方式，無助於淨零、能源自主、國家安全，更將削弱專業決策，讓能源轉型陷入情緒對立與治理停滯，並將危及世代正義與民主制度的穩定。

本月初，賴總統鬆口「不排除新式核能」，被視為民進黨能源政策重大轉向；創黨元老洪奇昌也回應，重新檢視核能未背棄非核家園。核管法通過後，民進黨智庫副董事長、國家氣候變遷對策委員會副召集人童子賢更於昨天呼籲，現在行政單位已經有法律做後盾，不需要再「猶抱琵琶半遮面」。

外媒報導，川普正打算讓核能再次偉大，考慮批准「引領核能復興」行政命令，將美國的核電規模擴大四倍。川普顯然不是為了氣候，而是著眼其價格、效率與振興美國製造技術，大有與中國核工業較勁味道。美國在台協會（ＡＩＴ）處長谷立言也多次表示美國能提供台灣核能協助。

在國際地緣政治考量下，核能從來就不是想要就能有的能源選項，它是深度結盟下的產物，堪認是友誼的象徵。過去台灣經濟發展海放中國，很大部分得益於美國核工業，無論是在設計、技術、法規與設備供應等各種層面。

興建中的「用過核子燃料乾式儲存場」，許可放置四十年。台電也早已完成「我國用過核子燃料最終處置技術可行性評估報告」，以一百萬年為標準（人類誕生不過卅萬年），認為西部離島、東部均存在體積足夠大的岩體，可供最終處置。

在台灣，核能不是技術問題，是政治問題。各政黨如不願面對歷史，面對淨零能源轉型，扛起責任，為下一個世代台灣經濟奠基，仍以充滿政治算計的方式操作反核，終將食惡果。第一代台電人，前行政院長孫運璿，以技術專業、點亮台灣，典範在夙昔。

撇開政治，台電就不會是敗家子。

十三日立法院三讀通過「核管法」第六條修正案，賦予核電重啟運轉的法源，在四十年期滿後得申請換照繼續運轉最長廿年。然而，現實上核電廠無法只靠倉促修法就直接延役或立刻重啟；未經過實質的安全總體檢、再運轉的專業審查，並無法保證核能安全。

民進黨的「非核家園」，是回應特定時代背景下民意對能源需求與安全的重視。一九七九年，美國三哩島核電廠發生爐心熔毀意外，被國際核能事件分級表認定為第五級核能事故，引發全美反核浪潮。一九八六年，蘇聯在烏克蘭境內興建的車諾比核電廠爆炸，是當時第一起第七級的特大核災。

兩起核能事故給予世人提醒，擁有最先進核能技術的美俄也會發生人為疏失、設計缺陷與零組件故障等核安事故。因此，民進黨在創黨之初即將「反對新設核能發電機組，積極開發替代能源，限期關閉現有核電廠」列入黨綱，體現社會對安全與永續的期待。

從一九五四年蘇聯首座商用核電廠開始運轉，核電運用至今已歷七十年。根據「二○二四年世界核能產業現況報告」，全球仍有四一七座核電機組持續運轉，並占國家總發電量大幅比例，包括美國十八點六％、韓國卅一點五％、法國六十五％。全球核能年發電量也成長達二六○二ＴＷｈ，不過占全球總發電量比重下降至九點五％。

值得注意的是，全球再生能源年發電量已達四六七○ＴＷｈ，首次超越核電，這顯示世界正積極邁向低碳與永續；而減碳目標提高與用電持續成長的壓力下，核能仍然具有基載電力的價值與需要。

穩健推展綠電與再生能源之餘，如何妥善安排「能源過渡期」的選項，成為各國思考能源政策的核心。

日本福島核災後一度關閉所有核能機組，在經歷多年檢討與安全規範重建，逐步重啟十四座核電廠，約占六％全國發電量。在設計、技術與管理上，嚴格強化安全檢查、制定規範，以回應日本國民與產業的需要。

台灣面臨一樣的能源課題，且有幾個現實需求不容忽視：

其一，台電在國家氣候變遷對策委員會中報告指出，台灣於二○二四至二○二七年間，面臨新舊機組銜接的挑戰，夜間備用容量率可能低於十％，對供電穩定與安全構成一定壓力。

其二，在國際淨零碳排的潮流中，核電作為低碳能源，在各國被重新評估與採納。一來建置更新更有效能的核電廠，一來配合淨零永續需要能源轉型的必要過渡手段。

其三，企業在ＥＳＧ壓力下，對綠電需求殷切，更將成為進入綠色供應鏈、綠色融資與綠色市場的基本門檻。蔡總統任內已大幅推進綠電布建，但進展仍難滿足產業需求，說明能源結構轉型尚需時間與空間來籌備。

兼任民進黨主席的賴清德總統昨日在中常會也表示一貫的立場：不排除任何有助於淨零的方案和討論，並對未來先進的新核能技術抱持開放態度；但他也強調核能政策變更「必須要滿足『核安無虞』、『核廢有解』，以及『社會共識』三個重要的前提，才有繼續進行的可能。」

因此，在全球用電擴張、淨零轉型、地緣風險加劇與企業轉型種種挑戰之下，重新檢視核能的角色，並非背棄「非核家園」政策，或是再提「核能神話」；而是台灣社會必須凝聚共識、務實面對的現實需要。