綠委郭昱晴指控一名在公園直播的男子行為鬼祟，質問他為何拍攝兒童，是否用抖音？她將對話影音po到社群平台，並通報警政署，引發「公審路人」的人權爭議。這名吳姓男子不滿自己已當場說明，還被冠上「鬼祟男」之名，感嘆：「為何把社會搞得那麼壓抑，很不自由的感覺？」

吳男說，台灣號稱民主進步，卻變得懷疑來懷疑去，覺得很悲哀。另一名女路人比他更悲哀，不過拍個街景，竟被指控違反國安相關法令，移送調查局偵辦。

青鳥出征街拍路人亂扣紅帽，層出不窮，警方也將這類糾紛上綱至國安法送辦。網民舉館長遊上海為例，大哉問：「中共還沒登陸，台灣已失去街拍自由嗎？」難怪民眾不解，鍾明軒、美國甲亢哥等網紅在大陸旅行自拍，影片充斥網路；即連被指「充滿屠殺迫害」的新疆，也能隨興路拍。大陸人權紀錄不佳，卻沒聽說公審路人自拍的蠻事。

陸委會稱館長有國台辦罩，才能到處街拍。實情是，大陸明文規定，除商拍及特殊場所外，民眾街拍不影響交通、隱私和社會秩序，無須申請。中共雖然社會控制嚴密，至少治理手法進化到「文明法治」。

青鳥仗「賴」橫行，隨意公審路人捉匪諜，公權力也得配合。文革幽靈，在台灣街頭重生。誰願支持賴清德團結出一個「比上海不自由」的國家？

以色列與伊朗的戰爭，在美國空襲與伊朗的象徵性報復後，迅速收場。本來全球繃緊神經，擔心伊朗會狂轟美軍中東基地，甚至封鎖荷莫茲海峽，使戰爭升級。如今以伊宣布停火，各界都鬆了一口氣，也對川普處理危機的手腕刮目相看。但回顧這場危機，有許多值得玩味之處，也有令人憂心的後遺症。

川普下令空襲伊朗，看似可能擴大戰事，卻反加快雙方停戰的腳步，令人意外。以色列誓言要摧毀伊朗核設施，但它本身沒有能力完成任務，必須讓美國幫它達成目標。美國浩浩蕩蕩出動Ｂ２隱形轟炸機，搭載十二枚「碉堡炸彈」，將三處核設施炸到不堪使用。如此，既根除了伊朗的核能力，也削弱以色列繼續攻伊的藉口。

伊朗最高領袖哈米尼年已八十六歲，仍大權在握。美國發動空襲，目標是摧毀伊朗核設施，而非斬首哈米尼。川普還要求以色列不要碰哈米尼，讓伊朗保持既有指揮系統，以便談好的廢核協議有人拍板，並能約束軍方與革命衛隊勿對美軍基地胡亂報復。

據ＣＮＮ報導，美國轟炸前，已透過祕密管道知會伊朗，使伊朗在轟炸前先移出人員和濃縮鈾。這是否意味，美伊兩國在聯手演一齣戲？接下來的發展，同樣耐人尋味。伊朗也必須報復美國，才能對國內交代，於是就在川普宣布停火前數小時，伊朗向美軍駐卡達空軍基地發射了中短程飛彈，儘管多枚命中目標，美軍卻無傷亡。川普在推文透露，伊朗發射飛彈前，先通知了美方。伊朗也聲明，已報復了美國對核設施的攻擊，「但不會對卡達造成威脅」。美國與伊朗的對手戲，行禮如儀。

事實上，卡達恰恰是兩國居中協調停火的要角。川普告訴卡達總理，以色列已同意停火，並請卡達協助說服伊朗接受停火協議。卡達總理隨後與伊朗官員通話，伊朗也同意美國的停火方案。

一場凶險的大戰，能迅速化解達成停火，對全球都是好事。但這種「鋸箭式」的處理手法，箭頭還留在伊朗身上，未來勢必發炎潰爛，後遺症仍不少。

第一，美國雖摧毀伊朗三處核設施，但事先轉出的高濃縮鈾去向不明，國際核監控機構仍找不到其具體位置。伊朗的核野心雖暫時受挫，卻未必死心，反而可能更加強祕密研發核彈的決心。伊朗已擁有相當的核技術，雖然多名頂尖科學家遭暗殺，仍有學生輩會接棒，也會找到新的地點重建核能力。經此一役，伊朗也明白，唯有擁核才能嚇阻美國與以色列未來的攻擊。

第二，要解決伊朗擁核的釜底抽薪之計，當然是政權更迭。近年來西方對伊朗制裁生效，民眾對政府不滿，從選舉舞弊、到強迫女性戴面紗，抗議活動頻繁；但西方國家只敢聲援，不敢直接支援內部革命。如今以美聯手空襲，反而激發伊朗的民族主義，反外國勢力的情緒高漲。美國不敢出動地面部隊，但要以空襲促成政權更迭，無異緣木求魚。讓伊朗神權政體延續，一定會持續支援真主黨與哈瑪斯之類的組織，對中東和平的威脅永無了時。

第三，美國與以色列看似風光戰勝，其作法卻為輿論所不齒。美國一邊與伊朗談判，一邊又被以色列裹脅參戰，法國就批評美國的轟炸違反國際法，更多國家也頗不以為然，視為伊拉克戰爭的翻版。而以色列攻伊，則被譏是為了轉移國際對它在加薩進行種族滅絕的注意力，加速對加薩巴勒斯坦人的清洗計畫。

川普宣布的停火計畫生效前，以伊雙方已互控違反協議。協議能否維持還在未定之天，但後遺症已經顯現。

金管會自去年9月拒絕中信金（2891）提出「公開收購」新光金後，便開始研擬金控合併金融機構的新規則。今年初，金管會主委透露金控「非合意併購」的四大修法方向。最近銀行局正式發布「金融控股公司投資管理辦法」及「商業銀行轉投資應遵守事項準則」的修正，並預計秋季付諸實施。

金管會新公布金控投資辦法的最大特色是，金控須以現金進行金融機構的首次「公開收購」；投資金融機構股權的比率要超過25%；若金控承諾投資完成後一年合規，則申請投資通過後的雙重槓桿比率可暫時超過125%。至於其他規定還有，公開收購條件須金管會同意後始得對外公布、金控投資前應有獨立專家的意見，以及申請同一被投資事業一年僅能一次。

金管會新辦法就是，不准金控以「公開收購」方式進行敵意併購。銀行局長特別說明，發動併購的金控須符合「三心二意」；讓主管有信心、社會大眾放心，以及對員工的同理心，並且須取得被併金控大股東「合意」與董事會「善意」。銀行局長稱新規定是為維持金融市場秩序，故要做「森林保護者」；「希望看到是森林不是叢林，更不是非洲大草原」。

企業購併是資本市場「汰弱扶強」，提升公司治理的重要機制。健全金融業攸關社會經濟發展，金管會宜合理要求金控審慎合併，然而「過猶不及」，金管會斷然否定金控「公開收購」的政策卻有檢討必要。金管會以維護「金融秩序大旗」之名，提出悖離資本市場運作原則的措施，著實讓人憂心。期盼金管會對以下觀察，提出讓社會信服新辦法的理由：

一、敵意併購必須以現金為之的疑慮。國際企業的敵意購併雖多以現金進行，但主要是希望獲得被併購企業股東的認可，而並非必然如此。金管會若不同意金控「公開收購」，必須以理釋疑，而不是設置「現金障礙」，再以此拒絕金控投資案的申請。金控也是企業，故其最高決策機關應為股東會；除非金管會能證明併購案不利金融穩定，金控併購案的通過與否，仍應以尊重股東會的決議為原則。

二、金控投資金融機構股權比率須超過25%，並不符合《金控法》立法精神。金控與子公司關係是以「控制性持股」為基石；25%持股係因股東會決議的合法性與董事會決策的有效性。金管會規定轉投資比例，超出《金控法》的公司治理原則，未來送立法院備查恐會引發質疑。

三、金控「大股東」之間的爭執，可能使董事會「合意併購」與多數股東意見有落差。民營金控「大股東」多家族背景，而不同派系大股東藉由委託書建構的董事會，對併購案的「合意／善意」不必然是多數股東意見，金管會反而應關心董事會「代理人」的角色是否隱含「道德危機」。金管會應認知，董事會的「善意」或「敵意」只是預告購併過程的複雜度與順利性，而不宜根據特定名詞的套用，做為金控購併准駁的前提。

四、金控購併的雙重槓桿比率，只須承諾投資一年內合規便可超過125%，卻無未來可能違規的處置。金控以小併大，未來可能有資本適足與增資問題，而金管會僅因「善意併購」便對投資規範網開一面，卻缺乏有效增資監理措施，反而會增加金融體系風險；金管會的「便宜性監理」措施恐有違「審慎監理」之嫌。

面對台灣金融業的整併風潮，金管會過去設定四大條件做為金控「公開收購」前提，主要就是考量金融機構股權特質，是一方面尊重市場機制，另一方面顧及金融穩定的權宜措施。如今金管會改弦易轍，只開放「善意併購」一途，不僅輕忽多數股東權益，也無法證明「公開收購」損害金融穩定。金管會實宜回歸監理公平原則，在金融購併無損產業穩定前提下，仍應以尊重多數股東抉擇為依歸。

二○○四年五月，因兩顆子彈事件連任的中華民國總統陳水扁，通知駐歐盟代表李大維轉任駐美代表。李大維是外省人、國民黨籍，是第一位在台灣出生的駐美代表。不過，他當年七月抵達華府，在杜勒斯機場迎接他的，卻是大批反對陳水扁，舉著「李大偽」等標語的抗議群眾。

在美國維安人員的堅持下，李大維一出機場就被推上車。一個小時後，我趕到駐美代表處碰運氣；進了代表室，有點驚魂未定的李大維擠出笑容說：「你是我第一位接見的客人。」

幾天後，台北的報導傳出李大維入境時並未受到禮遇，被海關要求按捺指紋。我雖是他第一位見的客人，聊了半天，他完全沒提剛發生在他身上的「新聞」。

多年來，李大維歷任政府要職，二○二四年退休後，就想把一輩子工作經歷的所思所得，留下紀錄。主意既定，就埋首著書。李大維不擅用電腦打中文字，本以為他會找人口述代筆；未料，他過去一年竟然非常有紀律地伏案完稿。這本近四百五十頁，由李大維逐字寫出來的作品「和光同塵：一位外交官的省思」，六月底由聯經出版社出版。

書名主題「和光同塵」，反映了李大維力求中道的處世哲學，副題「一位外交官的省思」，則是作者視角的明確定位。

「和光同塵」流暢好讀，全書共十四章，前十三章涵蓋李大維四十多年公職生涯的重要職務與經歷；最後一章專門探討美國總統川普。李大維寫人論事，除學理評述外，還適時帶入現場與對話，讓紙本也有畫面感。尤其主要章節都加入了他對過往人事的省思；想了解台灣過去四十年的重大外交事件，尤其美中台關係，是本絕對不能錯過的重要著作。

李大維分別擔任過李登輝、陳水扁、馬英九與蔡英文四位總統的政務或特任官，台灣政壇有此經歷者，無出其右。他是國民黨培養並起用的外交人才，重用他的卻是民進黨政府。陳水扁總統讓李大維當駐美代表，蔡英文當選總統後，第一位確定的閣員，就是外交部長李大維。

李大維外交履歷完整，他在書中對從事過各項外交職務的甘苦與秘辛，以及台灣對外關係的回顧與展望，盡可能侃侃而談。但對他在蔡英文政府擔任國安會秘書長與總統府秘書長，只觸及與外交有關議題，小心拿捏其間分寸。

例如國安會秘書長任內，李大維與川普的國家安全顧問波頓在華府會面，是美台斷交以來首例。此事與外交有關，他交代頗詳盡。他在總統府秘書長任內，遇到美國國會眾院議長裴洛西執意訪問台灣，引發台海危機。當時蔡英文政府是熱烈歡迎，還是被迫接受？

李大維書中僅含蓄透露，當時國安團隊「至少有三位」，從專業角度，對裴洛西到訪「持保留意見」。但也引用蔡英文卸任前接受ＢＢＣ訪問時提到：「對任何一位總統來說，你都無法對裴洛西議長這樣的來訪說不。」道盡決策者不得不然的無奈。

李大維雖以專業外交官自許，但想在黨同伐異的台灣官場堅持專業，總得面對選擇，也得面對失去。他雖與人為善，但分別在兩次民進黨執政時任高官，少不了國民黨昔日諸多同僚朋友側目和批評。

但初心不改，李大維宦海浮沉，自有一把尺。他書中對蔡英文總統的評價極高，作為國家領導人，蔡英文對李大維的信任和禮遇，也絕無僅有。

「和光同塵」最緊貼時事的，應是最後一章對美國總統川普其人與政策的分析。李大維形容川普是位以鄰為壑，只想當老大獨贏，「活在廿一世紀的強盜男爵」。書的結語也探討面對不可預期的美中關係，台灣不能讓自己成為美中對抗下的「附帶損失（collateral damage）」。他也花了極大的工夫論戰爭，雖強調「享受自由不可能沒有代價」，但沒明說的應是「台灣應該想盡所有辦法避戰」。

李大維也提醒領導人必須「趨吉避凶」，審慎走中道，因為「現實政治還是硬道理」。這大概也是他能提醒的極致吧。

從新聞記者的角度，還是得說李大維也太審慎走中道了。這本書刻意迴避了一些歷史事件；例如，他對總統府秘書長任內，代表蔡政府與鴻海集團創辦人郭台銘的新冠疫苗談判始末，隻字未提。

此外，蔡英文在二○一九年面對賴清德挑戰大位時的心情轉折與整體氛圍，李大維和蔡英文互動密切，但讀者卻看不到這段「近身觀察」。

「豈有文章驚海內」，李大維的「和光同塵」書名如其為人，意在審慎低調，卻皆曖曖含光；雖無大爆料，卻絲毫不減其作為探討近代台灣對外關係重要著作的地位。相信此書出版後的討論，亦「漫勞車馬駐江干」，持久可期。

首先，政治人物謊言最常出現在三個時機：選舉前、戰爭時、打獵後。俄烏戰爭和以伊戰爭，各方都說自己是贏家。賴的前兩講，以反面觀之，就知賴的「國家」講次主張「台灣是國家」，其實法理上「中華民國才是國家」；賴說團結的「台派、中華民國派團結反共」，就是抓出共同敵人、要大家聽從賴指揮去除「雜質」，才是賴式「團結」真意。

其次，對大罷免結果，賴殷殷期盼必是「藍營被罷、重選綠營過半、綠行政立法一把抓」，若果，從治理國家「戰略」層次，賴要將台灣帶往哪裡？托爾斯泰名著的「戰爭與和平」，是賴要給予台灣民眾的掀牌答案。一年多來在野忍受青鳥和黑熊戰鬥尖兵囂張霸凌，台灣民眾更要繼續沉淪於大罷免後的「再選舉」，賴式治國一事無成。

第三，網路熱議趙春山教授和對岸學者沈逸隔空交戰。沈逸要台灣提出統一條件，不要再侈言和平，恰恰指出兩岸問題癥結所在。台灣民調近年來「維持現狀」民意居多，而統獨光譜兩極的統一和獨立居於少數。台灣要和平，對岸卻要統一，此為在與對岸年輕友人討論時的結論。我告知台灣民眾都希望兩岸和平相處，不過友人說「但是我們要統一！」畢竟武統時，上戰場是中國十四億人口中的少數，而非一般平民犧牲，自然不會排斥任何形式統一。

第四，大罷免結果若符合賴期盼，賴會走上台灣獨立？多年前，國民黨高層名言：「反攻大陸，可以說、不能做；台灣獨立，可以做、不能說。」此所以民國七十年代，「消滅萬惡共匪、解救大陸同胞」喊得震天價響，卻未具體反攻登陸。李登輝執政後，台獨腳步慢慢邁出，不過阿扁卻說「做不到就是做不到」。至於蔡英文的台獨基因，絕無賴「台獨金孫」顯性。賴是否會在大罷免遂行其願後，成為美國眼中的「新麻煩製造者」，猶待觀察。

最後，國防部長到立院備詢時被逼出的答案，幾乎都會提美軍介入程度與馳援速度，是台灣能夠抵禦中共的關鍵。對岸不排除以武力達成民族復興大業，可確定的是中國任一領導者絕對不會放棄「收復台灣」；當賴屢屢挑戰中國紅線，他真心認為美軍或民主同盟國家會出現在台灣灘頭，與國軍並肩抗中嗎？

邱吉爾說：「人類唯一的引導人，就是他的良心。」賴清德習醫出身，是否也能良心治國救台灣？台灣要和平，「團結」真有力！

賴清德總統啟動「團結國家十講」，僅進行至第二講，政治企圖已昭然若揭。他不僅把面臨罷免的在野黨立委比喻為「雜質」，主張須予以「打掉」，才能讓台灣民主淬鍊成鋼，以抵禦對岸文攻武嚇；更進一步將台灣人民區分為「中華民國派」與「台灣派」，聲稱真正的中華民國派必須反共，真正的台派必須護台，兩者相加才能「團結力量大」，推動國家進步與對抗中國併吞。

這番論述已不只是政黨對決的意識形態之爭，而是進入一種國族意識純化的極端政治操作。人民被迫在兩個選項間做出抉擇：要麼站在民進黨主張的「台獨」立場，要麼就有可能被貼上統戰滲透的匪諜標籤。當「中華民國派」與「台灣派」被刻意切割，再重新拼貼成一種國家忠誠的新認同框架，其結果，就是透過此種忠誠審查，排除不從者。

日前台灣民意基金會董事長游盈隆指出，「大罷免已成台灣意識與中國意識之爭」，並強調台灣長期缺乏單一、清晰的國家認同，是政治紛亂的根源。此語表面中立，實則與賴清德的邏輯互為呼應，意在昭告國人：唯有在台灣意識與中國意識間選邊站，才能凝聚團結。這種「認同清晰化」的訴求，無異於推動極端的民族純化邏輯，帶來文化與身分認同的道德壓迫。

但我們真的需要一個「單一且清晰」的國族認同嗎？事實上，台灣是個多族群、多記憶交織的社會，閩南、客家、外省與原住民的歷史經驗，共同構成今日台灣的樣貌。正是這樣的複雜性，使台灣民主能發展出兼容並蓄的公民文化。若以意識形態畫界，將和平務實者視為不忠，將異議者貶為雜質，台灣不但無助於團結，反令社會陷入內耗與焦慮。

賴清德身為《中華民國憲法》下的國家元首，更應明白領導者責任，不是畫界分群，不是製造忠誠壓力，而是穩定社會情緒，提供和諧共處的可能。在罷免案即將進入關鍵時刻之際，呼籲賴清德停止操作兩岸對立的敘事，也提醒社會各界，賴清德這種強烈要求選邊站的政治操作，無疑將把台灣推向戰爭邊緣。

在兩岸仍高度緊張的當下，台灣更需要的是一種理性、自信、兼具文化深度的「寬容式國族認同」，而非建立在去中國化焦慮上的防衛性認同。唯有如此，台灣才能在瞬息萬變的國際局勢中維持內部穩定，保持戰略靈活與自主性。

若把時代倒退到公元前的周王朝，就特別有意思，它是中國歷史最悠久的朝代，長達八百年。卻產生一個歷史上有名的暴君，那就是周厲王。國家在他自以為是的領導下斷崖式的下墜，終而覆滅。

厲王在位期間，聽信寵臣榮夷公之建議，實行「專利」政策，壟斷山林川澤的一切收益，禁止老百姓採樵、漁獵，與民爭利，無視百姓的死活，國人紛紛公開議論他的過失。

此時，他為了控制社會言論，掐住人民的喉嚨，就從衛國請來巫師，藉助巫術的魔法去偵察人們的竊竊私議，發現了隨即呈報，立即斬首示眾。以致於人們敢怒不敢言，熟人在路上相遇，只能透過眼神來示意。

召穆公對言論壓制政策，深感痛恨，便向厲王進諫說：「防民之口，甚於防川。」意思是說堵住人們的嘴巴，要比堵住水流更厲害。治水講的是河道要暢通，治理民眾也一樣，應該有包容各種聲音的雅量，有過則改，無過則自惕。但是厲王根本不聽勸阻，繼續一意孤行。最後人民發動暴動，不僅趕走了周厲王，而且動搖了西周王朝的統治基礎，周王朝開始走向衰落。

所謂「以史為鑒，可以知興替」。歷史就像一面鏡子，總會反映真相。賴總統心中堅持台獨路線，總統有其個人主張是正常，但許多國人亦堅持一脈相傳的血緣道統、不想背負數典忘祖之罪名，也不想為台獨搞對立，只想維持和諧相處，民主社會不同聲音都應得到尊重。這些被大罷免的立委，只是身負選民所託，善盡啄木鳥的角色，抒發人民聲音，怎會是中共同路人，又為何被以「雜質」論處？

美國當代自由主義大師羅爾斯強調，自由社會除非採取武力鎮壓，否則合理多元是一個永恆的事實。也就是說，在真正自由的社會，公民在道德、政治或宗教上的主張必然會出現歧見；雖然有些主張是基於錯誤的事實、推理謬誤或個人偏見而不合理，但即使基於事實、推理正確、沒有個人偏私的合理觀點，也不可能定於一尊。因此「合理的多元」是自由社會的常態，齊一思想只會發生在威權與專制社會，賴總統卻想透過個人的特殊政治觀「團結」國人，卻不知道自由社會的團結不能靠齊一思想。

賴總統一再強調「中華人民共和國從未統治過台灣」、「中華民國和中華人民共和國互不隸屬」，這是事實；但是基於相同事實，並不保證得到相同的政治觀點。台獨支持者從上述事實得到的結論是「台灣是一個主權獨立的國家」；但是反對台獨者，可能更關注另外兩個更重要的事實，亦即，中華民國曾經統治過大陸、中華民國憲法是「一中」憲法。所以他們的結論是：台灣不是主權獨立的國家，中華民國才是。

靠台獨意識形態談「團結」無異緣木求魚，賴總統在「團結第二講」說要透過選舉與罷免打掉「雜質」，這樣的民主觀點不只匪夷所思，而且離團結目標更遠。首先，民主選舉的理想狀態是「選賢與能」，但是實際的現狀是，政治的「雜質」很難完全去除，一方面人民的判斷力可能不足，另一方面則是政客充斥、政治人物幾乎都是「雜質」，人民只能選一個比較不壞的。如果賴總統心裡想的是「逆我者就是雜質」，這顯然是為大罷免作宣傳，團結只是藉口。

其次，如果賴總統宣講的目標真的是團結，那麼他心中的那些「雜質」及其支持者，難道不也是團結的對象嗎？還是賴總統口中的「團結」只限定民進黨及其支持者？如果賴總統真心想要團結國人，那些反對者的想法和感受才是他最該關心和照顧的。把所有反對者當成「雜質」，必欲去之而後快，這是哪門子民主？

如果自由社會必然是價值觀多元的社會，團結多元的唯一方法，不是靠特定的價值觀或意識形態，而是靠公平合理的公共規則，亦即「接近正義的法律」、「適當合理的公共道德」。以交通號誌為例，來自四面八方、政治立場和價值觀迥異的人，在路口碰到紅燈一律暫停，這就是透過合理的遊戲規則，讓觀點和立場不一樣的人也能「合作」。自由社會的團結也只能從正視法律、尊重自由民主憲政體制的角度切入，不能選輸了就變臉。這也是「民主即法治」的精髓：一切依法行政、依法治理。

「反共」應該是熱愛自由者的共同信念，但若中華民國是一個自由民主的國度，任何人只要不違反法律，他甚至可以「不反共」，因為這是自由社會保障的公民基本自由，是我們和中共不同之處，也是我們對中國大陸人民最強有力的訴求。

賴總統「團結第二講」最大的敗筆，是把異議分子當成「雜質」，這不只貶抑人性的尊嚴，洩露自己對自由民主的無知，對團結更是無益，自由社會的團結不是靠齊一思想。