七月是罷免月，罷免與反罷免激盪，歷史會記住七二六這一天。民進黨全黨瘋罷免，賴政府上任逾一年，正經事一事無成，當家鬧事樂此不疲；鋪天蓋地大罷免，打掉雜質，升高政黨對決，就是為了權力最大化的完全執政。行政、立法監督制衡本是民主精神，但在賴清德總統的劇本，只要綠委不過半，民進黨就不會執政，執政無能都甩鍋在野黨。

賴清德是少數總統，他的「不信賴區間」高達六成，賴總統「罷免十講」就是下達勤王令，要求綠營總動員。前總統蔡英文主張「謙卑再謙卑」，賴清德卻逆向而行，行政權獨大還不夠，還要奪下國會，搬開權力絆腳石。

蔡政府八年完全執政，但貪腐頻傳、弊案不斷，當時權力越大、民怨越深。民進黨前立委林濁水示警，最新網路民調顯示，多數民意認為民進黨國會過半是弊大於利；民眾雖支持民進黨當選總統，但害怕民進黨若全面執政，立法權無法制衡行政權，成為大罷免危機。

不受監督，導致過半就貪腐；不懂謙卑，因此不過半就不會執政；不容雜質，就走上獨裁極權之路。不過，真正的民主，不是輸不起就罷免、不過半就不執政，這不是責任政治，而是霸凌政治。掀開「七月瘋罷免」真相，民進黨終極目標恐怕不是治理國政，而是要殲滅異己、確保萬年執政。

遮掩扭捏大半年後，賴清德總統終於不再演了。兼任民進黨主席的賴清德，在全代會上以「必須與公民同行」為名，向全黨發出大罷免總動員令。現場高呼「大罷免大成功」的口號，恰與賴清德獨白的「團結國家十講」，形成極具諷刺性的對比。一邊高喊團結國家，一邊推動大罷免，反映了賴清德的政治布局，也暴露了他的權力欲望。團結，已經成為賴清德鬥爭異己的遮羞布。

賴清德日前啟動「團結國家十講」，首講以「國家」為題，強調「中華民國台灣」是民主體制與歷史共同成果，並稱「中華人民共和國從未統治台灣」。表面上，這是一場國族論述的重整與主體宣示；實際上更像一場政治表演的開場，在大罷免氛圍與「共諜獵巫」同步發酵之際，令人質疑：賴總統高舉團結之名大登場，是否意在包裝一場針對異己的分裂與壓制工程？

果然，「團結國家」第二講，就以「團結」為主題，要求團結在民進黨決議文定義的台灣國家與國家認同下，否則就要透過一次次的選舉罷免，「打掉雜質」。賴清德把不贊成他的六成民意，都看成必須打掉的「雜質」；而且他早在二○一九年副總統電視政見發表會，就提過要「打掉一中雜質」。如此獨裁極權的信念，竟長期深植賴清德心中醞釀發酵，而今著手實施，更讓人不寒而慄。

賴清德現階段的操作顯然更具政治算計：一方面借語言撩撥強化民進黨基本盤動員，另一面則藉團結話術對大罷免案進行正當性加持。同時間，行政體系卻連番以「查共諜」為名，對教師、軍人、直播主甚至退休公務員調查清洗，動輒以國安大帽壓人打擊政敵，進而以大陸居住證政策，大清查界定陸配戶籍合法性，要清理「非我族類」。連串政策都有違憲侵權，剝奪公民權的爭議，這就是「團結」嗎？

從立法院法案引發的朝野對立、到綠營主導的大罷免，再到行政機關擴大「政策清共諜」的定義，整體社會氛圍正逐漸朝向「你不是自己人，就可能是滲透者」的政治清洗邏輯。監督預算浪費、避免國安侵權，都成為不護台的雜質政客，連路人自拍都被質疑是「滲透者」要警察查辦，這種讓人人自危的「台版麥卡錫主義」，正是執政者以「團結國家」包裝打擊異己的操作，「團結」反成為分裂的代名詞，「國安」也淪為罷免的工具。

更值得警惕的是，賴清德在其「國家首講」中刻意淡化中華民國的歷史脈絡與憲政結構，選擇只強調民主在台灣的本地結果，迴避中華民國戰後接收、憲政移轉等關鍵歷史背景，更未正視目前憲法架構與兩岸政策的制度性難題。這種選擇性歷史敘事，既違背史實也違反憲法，更對台灣長期制度穩定與國家共識的建立，卻是一場冒進與短視的豪賭。賴清德的談話，不意外地引來大陸國台辦的點名批評，也意味著兩岸關係更加低迷。

團結從來不只是語言工程，而必須是制度寬容與多元社會的實踐。賴清德即使講滿十講，也無法掩飾其團結與國族論述背後的政治算計與社會分裂。更令人不安的是，賴清德一邊喊團結，一邊抓異己，一邊大罷免；高喊團結之際，大罷免與清共諜同步進行，根本就是政治壓制的多軌部署。

賴清德在民進黨全代會誓師大罷免，最後引用前主席黃信介的喊話，要求大家跟他一起向前走、向自由走、向民主走；但他驅遣青鳥竄飛、公民誤引歧路，全黨動員大罷免，卻恐怕再回頭，民主摧毀殆盡、自由衰敗凋零、國家面目全非。

我們曾多次在本社論中剖析「川普混亂」，提醒民眾川普不但在「關稅魔鏡」中，看到了自己是美國最偉大的總統，更在「海湖莊園協議」中，確認了對等關稅是用來欺凌各國的搶錢工具。川普以單方面提高關稅逼迫各國跟美國談判，但談判的內容並不僅限於貿易問題的解決，而是包括任何可以「捐輸」金錢或利益給美國的各種方案。

川普誓言恢復美國的製造業能力，除了要求赴國外設廠的美國企業如蘋果公司回美投資之外，更脅迫外國企業如台積電（2330）須積極投資美國。面對此一變局，各國政府與企業無不戰戰兢兢的思考如何與之談判與對弈。但於此同時，美國卻仍然不斷地推出各種各樣的搶錢花招。美國眾議院日前快速通過了一個川普所謂「大而美法案」（The One Big Beautiful Bill），其中第899條款賦予美國財政部針對對美國實施不公平課稅的「歧視性外國」，課徵最高稅率達20%的報復稅。雖然美國財政部與G7國家談判，已刪除這個條文，值得我們關注的是，這個稅的課徵對象，是美國的談判籌碼，不僅包括企業與個人投資者，還納入政府實體以及機構投資者例如主權財富基金、退休基金等。

近來，台灣社會正在熱烈討論賴總統執政周年所提出的主權基金構想。大體上而言，主權基金的功能有二：一為增加財富價值，另一為提升產業發展。前者重點在於創造投資收益，類似財務投資；後者目的在於經濟戰略布局，較重實質投資，是「提升台灣經濟發展動能」的國家級投資平台。

賴總統宣示台灣未來走的是「立足台灣、布局全球，並加強美國」的經濟路線。合理的推論，台灣主權基金未來當有不少對美國產業的投資。由於台灣是遵行「全球最低稅負制」的國家，被美國列為「歧視性國家」的可能性很高。賴政府顯然以為成立主權基金、擴大投資美國，應是一個因應川普關稅貿易壓力的解套良方。

其次，主權基金的設置在國內已爭議20餘年，一直未有共識，主要原因即在於社會對政府管理效能與監督機制沒有信心。政府為引導或協助產業發展早已設有「國家發展基金」，2017年更另成立台杉公司投資新創產業，其中國發基金就占約40%的資本額。這種「類主權基金」的設計無非是想逃避政府相關人事、預算及監督等法規的限制，但卻也更凸顯出民眾對政府投資的不信任，歷來政府從沒有對症下藥解決過問題。

這次賴政府決定制定專法，明確規範主權基金的財源、管理、操作與監督等。但根據財政紀律法第8條規定，非營業特種基金的新設「應具備政府既有收入或國庫撥補以外新增適足」之資金來源，「且所辦業務未能納入現有基金辦理」。而所謂政府既有收入更明訂為「政府依照財政收支劃分法所收取之收入，且已循年度預算程序納入總預算歲入來源之收入」。

依此，中央銀行的外匯存底應屬政府既有收入，殆無疑義，自不能做為新設主權基金的財源。就算財政部欲以國庫撥補，亦為法所不許。如何找到「新增且適足」的合法財源，在在考驗著賴政府的智慧。

總之，主權基金設立最重要的是基金類別與宗旨的確立以及社會信任度的爭取。我們欠缺的到底是創造財富價值還是引領創新產業的基金？為什麼？民眾如何相信政府？我們不要模糊不清或空洞浮華的說詞。

至於財源問題，政府當然可以在制定專法時排除財紀法第8條的適用。然而，這種便宜行事的做法正好坐實了政府帶頭「破壞法紀」，也難怪社會輿論對主權基金的爭議始終無法消除了。

露營場議題，凸顯了政府對關乎國民戶外遊憩需求的政策幾乎空白。倉促開放山海後，許多問題接踵而至；想問的是，露營、登山、水域活動，到底應屬哪一個單位主管？似不純是「觀光屬性」。相較於歐、美、日本之發展，我們亦忽視了促進「國民健康與生活福祉」實為國之大事。戶外遊憩需求興起，與產業革命、戰後復興、國土復育、經濟產業等息息相關。

美國的發展最具有法源、制度與計畫系統，或可為我所借鏡。一八七四年美國首設「黃石國家公園」，掀起全球保護荒野自然景觀之濫觴，也帶動了各國以自然環境為戶外休閒活動載體的潮流。二戰後，當多數軍人解甲歸鄉、人口激增，百姓亟需身心靈之紓壓與解放，政府卻擔心社會支出成為沉重負擔，自一九五八年起，最初由羅斯福總統指定成立的國家級「戶外遊憩檢討委員會」，通盤調查美國人之遊憩需求、土地承載量，及對整體國土生態系統與在地人文社會之衝擊。

經調查，美國國民閒暇時八成均在「戶外」，因此基於兩次跨廿年之全國性大調查，催生了美國制訂「全國戶外遊憩法案」。

基於今日全球氣候變遷、生物棲地保全與權益關係人之福祉，以及因科技進步造成遊憩設施對環境的衝擊，因應之道包含，當土地不足時，由中央主導將國有土地之地上權，移轉給地方政府開發經營，且研訂各項規範與補助計畫，包含獎勵私人投資建設、特許商業經營，及相關資訊之建置與交流。

在國家公園署成立一百周年、世界地球日五十周年時，更公告擴大提升（scale-up）全國自然資源總評估，將靜態保護的觀念修正為動態永續經營。二○二五年世壯運舉行後，國人應可悟到「全民健康」是國家的重要資產與責任；而戶外遊憩發展，教育部及其體育署尤不能缺席。

二○二二年美國戶外遊憩事業，提供了四五○萬個就業機會與五六三○億美元產值；台灣休閒產值約五百億美元，足證戶外遊憩產業對社會經濟之價值。為有效促進政府部門合作，跳脫單向「觀光」思維，使法令、政策、計畫制訂能與國民健康、生態保全齊頭並進，「全國戶外遊憩資源大調查」刻不容緩，催生「國民戶外遊憩法案」也應水到渠成。

（作者為中華民國景觀學會榮譽理事長）

賴總統以黨主席身分對全黨下達大罷免的動員令，必須「與公民同行」一起承擔守護國家的責任。他為「大罷免」煽火所進行「團結國家十講」的第三講，仍然充斥著「捏造」的歷史和「以台獨為前提的民主」。相對的，如同「雜質」的國民黨，喊出了不同意罷免就是「對賴清德投下不信任票」。然而，即使最後大罷免的結果是多數民意不信任賴清德，但然後呢？賴清德還是可設法「滅掉」國民黨。

「不信任投票」原本是當行政院提出的法案和政策不符多數民意時，立法院身為代議機關，代表人民主權作出確認的憲法權力。基於同樣目的，立法院若通過對行政院長的「不信任投票」，行政院長尚可提請總統解散立法院、重新改選立委，直接探求民意多數的趨向。國民黨面對大罷免不敢發動不信任投票，主因是民眾黨幾無合作的意願，何況在野黨立委都忌憚賴總統極可能會解散立法院，導致重新改選。

國民黨不敢對行政院長發動不信任投票，「反惡罷」在氣勢上就先輸了一半，後來雖慢半拍地拋出「以罷制罷」和「罷免賴清德」，但結果前者「輸到脫褲」，後者本來就只是放沖天炮打高空。國民黨苦無鼓舞支持者出來投下反對票的號召，才把原本不敢發動的「不信任投票」，轉換為「虛擬概念」變成「投下不同意罷免票即是對賴清德的不信任」。

以最近發布的民調來看，不支持大罷免的民眾雖然高於支持者，但只要出來投下不同意票的能量不足，且選區中有投票權者四分之一的選民投下了同意票，罷免選該選區立委就有成功的機會。因此，賴清德近期才會啟動「團結國家十講」，對民進黨下達了大罷免的動員令。既然賴清德對大罷免已毫不掩飾就是「政黨對決」，且賴清德日前宣講中的「打掉雜質」說，讓人感受到了大罷免的「肅殺」氣氛，國民黨把反惡罷的主訴求放在賴清德身上，也是合理的策略。

賴清德進行實質為「守護台獨政權」的洗腦宣講，其中把選舉和罷免說成是為「打掉雜質」，讓人不寒而慄。

目前國民黨立委遭罷免成案只有卅二選區，不及區域立委席次的一半，所謂「與公民同行」也只是全國之少數公民。既然賴清德把大罷免升高為全國性的政治訴求，若大罷免的結果仍未能使民進黨立法院席次過半，總統即應負有回應「主流民意」的政治責任，不能當「賴皮總統」。

國民黨把對行政院長的不信任投票「嫁接」給了總統，但若罷免投票結果確實反映出對賴清德不信任，國民黨接下來會發動倒閣嗎？還是要求正副總統皆辭職以重新改選？對賴清德投下不信任票的結果，如果沒有這些「然後」，反而顯露出怯懦。

賴總統已是推進大罷免的總司令，就應為成敗負起政治責任。因此，賴總統此時應向全民簽具切結書，若大罷免的結果仍不能使民進黨立法院席次過半，正副總統就辭職、重新改選！或者，賴總統至少也應承諾，行政院的組閣權由立法院占過半數席次的政黨或政黨聯盟來主導。賴總統若不願具結承諾，就證明了大罷免只為鋪平他的台獨與獨裁之路。

一九三三年三月，羅斯福總統第一次作新聞廣播前，對記者說不想把講話搞得太嚴肅，希望能親切些；ＣＢＳ駐華府辦事處主任哈里．布徹便說，那何不使用「爐邊談話」？這就好像在家裡的爐邊跟民眾閒話家常一樣。於是羅斯福總統利用剛興起的廣播媒體向民眾發言，從此「爐邊談話」就成為羅斯福發表廣播演說的形式，直到在任內逝世。他自信而宏亮的聲音經過收音機，拉近了民眾的距離，「白宮與他們的距離，不比起居室裡的收音機遠」，鼓舞了美國在經濟大蕭條期間及戰時的民心士氣。

「爐邊談話」一共卅次，雖是閒談似的說話，但羅斯福總統每次談的都是國家大事和解決辦法，鏗鏘有力的談話內容成為經典文獻。可惜，我們的賴總統避去立法院國情報告，也鮮少向民眾說明國際情勢、經濟和國安問題。好不容易有個「團結十講」，卻在講長毛象、左鎮人、「打掉雜質」等話語，毫無總統的高度和風範。

若「團結十講」有「爐邊談話」的高度，則應談如何維護國計民生、如何確保醫療體系不會崩盤、能源政策應如何轉向？如何面對美國關稅危機等，卻都付之闕如，只著眼鞏固自己與民進黨的執政權力，欲去在野黨監督而後快。

愈講社會愈分裂的十講，賴總統還要講下去嗎？

賴政府為何需要人民「團結」？追究原因在於其施政不力，一年來一事無成，很可惜賴政府並未檢討原因，只一味仇視在野黨與多數的六成民意反對其錯誤政策與法案。其實，執政黨的違憲亂法才是造成民眾「不信賴政府」的主要癥結；民眾不信賴政府，朝野就不會和諧，國家當然無從團結。

院際間有紛爭，總統依憲法規定，應超然於五院之上、調和紛爭，但賴總統在國會改革法案爭議上，不但未調處行政與立法二權間之爭議，反而擴大院際紛爭，造成朝野更加對立，也立下少數不服從多數的民主憲政惡例，讓在野黨與人民更加無從「信賴政府」。

「大罷免」則是最典型的亂法，檢方以偽造文書之罪，起訴在野黨地方黨部負責人與罷免案領銜人。過往罷免案成立後，中選會依各地戶政事務所查證連署人是否偽造或死亡，有不實者就剔除，若未即時補正連署書到法定門檻標準則罷免案不成立。此次「大罷免」，各地檢察機關以偽造文書之罪起訴在野黨地方黨部負責人與罷免案領銜人，不但亂法更侵犯中選會職權；中選會除了亂政外，職權被侵犯也不以為意，不但不捍衛人民罷免權、更無視本身職權，朝野又何來互信？更奢談「團結」。

日前立法院三讀通過財政收支劃分法，行政院非但不認帳，反而扣減對地方政府行之多年的補助款，引發中央與地方的衝突對立，閣揆卓榮泰更講出令人譁然的「輪迴說」，針對當初在預算審查表決時支持中央政府的立委，行政院會詢問該縣市有何需求，可以商量。藍白執政縣市與綠營所受對待不同調，若真的實踐下去，則地方民眾該如何信賴政府？失去信賴，又如何能「團結」？

賴總統想用「團結」來對抗對岸，故升溫兩岸緊張氣氛；但台灣多數民眾渴望和平、安居樂業。賴總統端出「全社會防衛韌性」的概念，潛台詞是台灣處於戰爭邊緣狀態。對照馬政府時代，兩岸民眾來往密切頻繁、共享和平紅利，豈非「昔非今比」的落差？

此外，發動側翼對渴望兩岸交流與和平的民眾不斷進行獵巫、扣紅帽，有立委上網公審自拍民眾，還有立委說「有警覺是好事」，無端製造民眾之間的衝突對立。類似事件暴增，不斷在網路上流傳，「團結」豈能不成鏡花水月？

賴總統若是真有誠意團結，即應放棄「大罷免」、遵憲守法、改善兩岸關係，並就執政一年以來的空轉向全民致歉，否則不論團結十講或是百講，都是「黑白講」。

必須問，由誰來定義什麼是「雜質」？是否只要不支持民進黨、提出不同政策主張的人，就被歸入「雜質」？以抽象的「價值純度」之名，行政治切割之實，這不正是民進黨草創時期痛批的威權？

台灣是個多元社會，政黨與社會本來就有不同的主張與立場。有人主張抗中保台，也有人支持兩岸和平發展；有人強調台灣主體性，也有人認為中華文化不能全盤否定，這些不同聲音正是民主活力來源。如果執政者動輒將異議定義為「雜質」，那不啻思想清洗、輿論封鎖。

退一步講，今天的反對黨，無論國民黨或民眾黨，並未違法也非鼓吹暴力或叛亂，他們的存在與發聲完全是憲法保障下的政治權利；若民進黨政府不能以具體事證說明所謂「雜質」究竟指誰、犯了什麼錯，卻不斷用模糊化語言貼標籤，那已不只是單純的言語暴力，而是侵害民主權利了。

更值得警惕的是，這樣的言論極可能是二○二六、二○二八選舉前試水溫。民進黨深知執政滿意度下降、派系角力嚴重，於是亟需創造外部敵人來凝聚支持群眾。而「雜質說」正好提供一個簡單但危險的二元對立框架，凡非我陣營者就是汙染者、就是○○代理人。這樣的政治動員短期有效，長期卻更加撕裂台灣。

台灣社會已經厭倦選舉中一再製造敵人、被迫選邊站，絕大多數人民想要的是安定的生活、公平的稅制、合理的房價、有效的治理，面對物價上漲、居住壓力、兩岸緊張、內政失能的現實，這些才是選民真正關心的切身福祉。成熟的領導人應包容不同立場，而非用曖昧語言劃分敵我。若真心愛護台灣民主，就不該用「雜質說」製造更大的社會裂痕。

憲法是人民用來控制統治者的寶貝，但因憲法是綱要法，是漏洞最多、空隙最大的法律。為了防止最高、最大掌權者的總統投機取巧、鑽憲法漏洞，憲法乃設了三道防線及彈劾、罷免兩個究責機制。

憲法防制總統濫權的第一道防線，就是在憲法上明白列舉總統職權，並根據規定於憲法序文、憲法第一條：「中華民國基於三民主義，為民有民治民享之民主共和國」憲法的基本信念，由立法者與大法官來補充憲法漏洞，遏止總統逾越權限！

憲法防制總統及行政機關濫權的第二道防線，就是憲法用了近廿個條文，如憲法在第廿六條、卅四條、四十六條、 六十一條、六十二條、七十六條、八十二條、八十九條、一○六條、一一二條、一一八條、一一九條、一三四條、一三六條、一三七條、一五四條等，規定總統選舉、國家與地方組織、權限等重要事項，都要立法院以法律定之。又為了避免掛一漏萬，更特別在憲法第一七五條概括規定，本憲法規定事項，有另定實施程序之必要者，以法律定之，要立法院來補充憲法的空隙和漏洞。

此外，憲法還設了第三道防線，那就是憲法第四十八條，明文規定總統的憲法道德與憲法忠誠義務。該條明文要求，總統應於就職時宣誓「余謹以至誠，向全國人民宣誓，余必遵守憲法，盡忠職務…無負國民付託。如違誓言，願受國家嚴厲之制裁」。

但這一年多來，賴清德不斷濫用總統權力！如在上次大法官提名時，他提名了他的競總主委姚立明來當司法院副院長。針對此提名案，賴清德竟用了戒嚴時期「研究法學，富有政治經驗」的條款，提名一個幾十年來，無法以著作升等法學正教授的姚立明，來擔任大法官兼任司法院副院長。這實在是公然藐視法學界，恣意濫用了總統的大法官提名權。

賴清德對於當前憲政體制的缺失，並不是不知，他於二○一九年六月初接受媒體專訪時，表示未來當選總統，要結合朝野，推動憲政改革，他當時認為台灣應改為「內閣制偏雙首長制」。除了行政院長任命一定要立法院同意外，還要讓立委兼任部會首長，避免執政與民意脫節。

然而，賴清德當選並就任已年餘，有要結合朝野以推動憲政改革嗎？顯然沒有！相反的，他不斷投機取巧、不斷打壓立法院，鑽憲法漏洞、不遵守憲政道德，也不遵守憲法忠誠義務。

特別是，他明顯違反憲法明確性原則，恣意縱容行政院長違憲，違反依法行政的憲政天理。

憲法增修條文第三條明白規定，行政院對立法院決議之法律案、預算案經提覆議，而被否決時，行政院長應即接受該立法院所決議之法律案、預算案。但這一年多來，賴總統不斷縱容閣揆卓榮泰拒絕接受立法院通過之財劃法修正案、中央政府總預算案等，完全違反憲法第四十八條明文規定之總統的憲法忠誠義務。

對於違反少數服從多數的憲政天理，意圖結合總統權、行政權、立法權、考試權、監察權、司法權及「媒體權」的賴清德，如不加以制止，他有可能成為一頭七權合一的憲政野獸，宣告台灣民主的死亡！

不過，川普致力於履行其承諾，他稱若無法通過法案，將是對選民的最大背叛。這個代表川普整體經濟政策的重要拼圖，也將是考驗川普、共和黨及國會的支持力度變化重要時刻。

參院共和黨領袖為整合黨內不同派系，對法案進行多項妥協，在「核心條款調整，艱難平衡藝術」中尋求突破。新版本試圖在醫療補助削減問題上安撫溫和派，在再生能源政策上安撫保守派。

首先，黨內最大的分歧之一是社會安全網削減，保守派希望通過大幅削減聯邦社會福利開支，來抵消減稅帶來的赤字壓力。其次，提早結束對電動車及清潔能源的補貼，引發馬斯克批評，他認為該法案將毀掉數百萬個工作機會，是在給過時產業送錢，同時嚴重衝擊未來產業，是「共和黨的政治自殺」。

第三，這個法案本質是巨額減稅、大幅借債，被美銀首席策略師哈奈特批評為「減稅像共和黨，花錢卻像民主黨」。他指出美國市場正處於一個罕見的「疊加時刻」，川普既像典型的共和黨大力減稅，又延續民主黨的超高支出，「大減稅＋大撒錢」危局將陷入美元失色與債務無底的困境。

該法案想大規模減稅、提高軍費、移民執法等預算，必須靠發更多的債來填財政缺口，以及避免八月出現債務違約風險，迫使債務上限提高到五兆美元，創下歷史新高，馬斯克警告此舉讓美國走上了「債務奴役的快車道」。

第四，州和地方稅扣除上限問題進一步加劇兩院間的緊張關係。參議院版本維持目前一兆美元上限，而眾議院通過的版本將其提高至四兆美元，聯邦與州的財源及兩院的賽局與關係，是否向中央更集權引發關注。

第五，刪除引發令外資及華爾街擔憂的第八九九條「報復性稅收」歧視性條款。這條法令使得外資面臨巨大的不確定性增加投資成本。

第六，法案裡還藏著許多技術細節爭議。阻止各州單獨監管AI的條款是共和黨內的另一個暗戰焦點，共和黨亦試圖平衡各方利益。參院的新版本保留二○一七年川普減稅法案中富人和企業稅率的永久性延長，將更擴大貧富差距。

總體來看，法案賦予美國財政部在融資上擁有相當大的靈活性，為明年依賴發行短期債券為增加的財政赤字融資解套。

危險的是，「又大又美法案」的乘數效應不佳，實際的財政刺激作用相當有限，只有短期些微貢獻，長期更低且帶來負數。微弱的刺激效果不太可能抵消貿易和移民政策對經濟成長的負面衝擊。法案強行通過後，美國成長優勢的喪失將使得為巨額赤字融資的奴役變得更具挑戰性，為獨特經濟成長模式「美國例外論」的終結添加燃料，加速奔馳走向終結之路。

「又大又美法案」，大者大矣，美卻不美。