風災重創南部電力，台電員工日夜搶救。台電員工自主成立的「電力產業工會」痛批，高層要求員工「搶修擺拍」，作為政府撥補台電千億的大內宣素材。台電官方的「企業工會」則說，產業工會沒有代表性，員工並未被要求擺拍。綠營立馬集體出征，嗆產業工會是「藍白側翼」。產業工會為員工發聲，反成箭靶。

台電有無下令擺拍，真相會說話。內部會議紀錄顯示，董事長曾文生六月下令，「停電時應向媒體發布照片影片」；總經理王耀庭更指示，現場領班「應接受拍照訓練」。可見，高層下令拍照所言非虛。

台電的指示圖文並茂，除要求領班拍照，要求現場人員入鏡，更要求「橫拍」施工的前、中、後。如此鉅細靡遺的規範，甚至規定取景一律必須「橫拍」；這不是「擺拍」，難道是「隨手拍」？

台電「擺拍」爭議後，賴總統辦公室主任陳羿伶，也將自己在漢光演習中身著軍裝「擺拍」照片貼上臉書。由於她並無軍職，卻著軍裝高調炫耀，也引發外界爭議。不做實事卻專愛擺拍，從總統府到台電，都在演練表面工夫。

企業工會應為員工爭取權益，總統幕僚則應顧好本分。若工會只想當高層傳聲筒、政府應聲蟲，官員則以擺拍為傲，而無視演習之嚴肅性，那工會和府辦公室主任與「擺設」物件有何差別？

繼去年在眾議院選舉大敗淪為少數執政後，日本執政的「自公聯盟」（自民黨和公明黨）這次再度在參議院改選遭遇重挫，在應改選的一二五席中，自、公兩黨合計僅得四十七席。若加上原先非改選的七十五席，總計只掌握一二二席，自公聯盟不僅失去參院過半優勢，也形成二次大戰後日本執政黨首次在參眾兩院都無法過半的「雙少數」困局。如此一來，讓原本即處於劣勢的石破茂政權，愈發岌岌可危。石破茂聲稱要繼續承擔責任，但在黨內外群起逼宮下，他下台恐怕只是遲早的問題。

這次自民黨大敗，早有跡可循。今年六月，有參議院選舉「前哨戰」之稱的東京都議會選舉，自民黨破天荒只拿到廿一席，不僅失去都議會長期以來的最大黨地位，也讓東京都知事小池百合子為首的「都民第一會」，以卅一席一躍成為議會最大黨。當時，首次參選的「參政黨」，也取得三席議員。對照這次參議院選舉，參政黨提名的政治素人非但拿到東京都第二高票，該黨更一舉取得十四個參議員席次。東京都選民早已對自民黨發出警訊，遺憾的是，石破茂在內外交迫下無力回天。

從選票及席次的分布看，這次自民黨不僅失去都會區的中間選民，連農業縣的傳統支持者也都紛紛琵琶別抱。表面上看，這主要是自民黨無法有效解決通貨膨脹及稻米騷動的問題；實質上，自民黨長期執政的傲慢與自大，已引發選民不滿。例如，受日圓貶值影響，日本物價指數連續七個月上漲超過三％。在野黨主張，以「廢除消費稅」來緩解人民生活支出困難，但自民黨無意共體時艱，還以通貨緊縮為理由，拒絕大幅減稅或增加福利支出的要求。

其次，自去年以來，由於酷暑高溫導致稻米減產；再加上日本政府計畫性的減產政策，使米價在一年內暴增兩倍，一度攀升至每公斤近五千日圓，而出現民眾買不到米的現象。當時的農林水產相江藤拓非但未及時釋放儲備米來穩定米價，還說自己從來不需要買米，家中的米多到可以賣。這種脫離現實與不恤民情的話語，遭到日本輿論撻伐，也讓國民民主黨及立憲民主黨順勢化身為新保守勢力，瓜分自民黨傳統鐵票區的選票，而成為這場選舉的大贏家。

經歷二連敗的石破茂政權，接下來該何去何從？從朝野政黨的競逐來看，目前日本在野各黨對政策議題的分歧很大，短期內難以整合出有力的人選，在這種情況下，在野黨要政權輪替的可能性不高。至於自民黨內部的派系合縱連橫，石破茂的勁敵高市早苗日前雖表態有意角逐首相，以重塑自民黨的脊梁；但她在首相指名選舉能否順利過關，仍是一大變數。

因此，參照二○○七年的「安倍留任模式」，暫時維繫石破茂政權直到美日關稅談判結束，可能是最保險的做法。自民黨也可利用這段期間，選擇再吸納一個政黨加入執政聯盟，以通過「多黨執政聯盟」的形式，來維持在國會的多數席位。問題在，一向崇強欺弱的川普，是否願意與跛腳的石破茂談判，將是美日關稅談判的一大變數。

過去，日本選民為改變「扭曲國會」所造成的短命首相現象，讓自民黨從二○一二年接連在參眾兩院皆取得過半席次。如今，由於安倍派系接連發生政治獻金及小金庫醜聞，日本選民在一年內接連讓自民黨在參眾兩院都淪為少數黨。可謂「成也選民，敗也選民」。看看日本的例證，同樣是雙少數政府、卻想藉大罷免來翻盤的賴清德，能不警惕嗎？

美國總統川普簽署生效的「大而美法案」，除被批評劫貧濟富外，也被「華爾街最準分析師」哈內特指責，認為此一法案只會製造「大而美泡沫」，未來七年美國國債將超過50兆美元。與此同時，美國傾全國之力防堵中國，不遺餘力。美國自川普1.0以來，一系列的關稅戰、貿易戰、投資戰、科技戰，加上繼任者拜登總統的小院高牆、脫鉤斷鏈，再到現在川普2.0針對全球發動的關稅戰及特別針對中國的所謂「二次制裁」，真是到了挖空心思、無所不用其極的地步了。

仔細看，針對每一個製造業環節，美國都已布下了天羅地網，一方面打擊中國製造業，另方面讓製造業回流美國。比如，從打擊最源頭的人才鏈開始，繼之以分別是打擊科技鏈、生產鏈與貿易鏈，一直到最終的打擊市場鏈，美國堪稱已建構完成了一整套的政策，務必做到讓中國製造業衰敗，讓美國製造業興盛。

最尾端的市場鏈指的即是一般的關稅戰，針對中國商品課徵高關稅，使其減少流入美國市場；往上推，貿易鏈則是從堵絕轉口貿易（即洗產地）著手，防堵中國商品經由漏洞「偷渡」進入美國；再上一個環節，則是針對生產環節，只要是中國迫切需要的生產設備（如光刻機）、零組件（如芯片、GPU、EDA等），凡是能卡住中國脖子的，一律限制或禁止對中國出口；再往上，則是針對高端或關鍵科技，限制或禁止銷售至中國，以斷絕中國的科技發展；再往上，則是源頭，一方面限制高科技（尤其是華裔）人才流向中國，甚至對華裔科技人才加以監視以免科技外洩，然後更根本的，就是乾脆限縮中國申請理工學門的留學生名額。

美國這一整套完全針對中國的科技打壓政策，實施以來效果如何？迄目前為止，看來收效甚微。一方面中國高新科技發展勢頭不減，以洪荒之力打壓的華為不但未垮，反而力敵美國一眾科技巨頭，迭創新猷；還經常有像DeepSeek一樣的新銳橫空出世；中國製造業就整體而言，規模與產值仍穩居全球龍頭。另一方面，即使用了大力度的政策獎勵與補貼，美國本土製造業仍未見明顯的復甦跡象。

何以致此？道理並不複雜，因為中國製造業所以興盛，美國製造業所以衰敗，其實各有各的邏輯。中國這一方，有充沛的高科技人力，理工科系每年畢業人數是美國的五倍；也有充沛的高素質勞動力，還有中國特色體制下的前瞻性戰略謀劃與政策設計及公民融合體制，以及龐大的市場需求支撐，中國穩坐全球製造業老大之位絕非倖致。如此實力豈是美國一些違反市場機制的打壓政策所能撼動。

更大的問題在於美國自身。上世紀二戰結束之後，美國曾是全球製造業王國，也曾是當年成就全球霸業的核心基礎，可惜的是，上世紀80年代開始的金融創新，在金融資本主義的驅動下，以為這才是資本主義經濟發展的高級階段，於是超高利潤金融服務業的蓬勃發展自然就把他們認為的低端產業擠壓出去，幾十年下來，製造業空洞化自然成了邏輯的必然，冰凍三尺非一日之寒，如今想以短期政策加以扭轉重振，難度可想而知；退一萬步看，就算美國製造業未空洞化，能否面對當今中國製造業的強大競爭力，恐也是疑問。

美國資本主義曾是美國從立國到強大再至霸業最主要支柱，也是形塑美國夢的核心內涵，讓許多世人心嚮往之。可惜的是，不受節制的資本主義，縱容豢養出一群唯利是圖的逐利資本利益集團，不但惡化貧富差距，催生備受爭議的「大而美法案」，更導致難以扭轉的製造業空洞化，甚至軍工複合體的資本利益集團還嚴重威脅到世界和平發展，美國病由此而來。真未想到，成就美國霸業的美國夢，與美國霸業走向式微的美國病，源頭均為資本主義，其間只是一線之隔。

衛福部桃園醫院外科主任周佳正日前綠燈時行經斑馬線，遭左轉的公車輾斃，憾事令人心痛與惋惜！筆者身為汽車駕駛人，觀察到幾個道路交通現象，希望主其事者能夠痛定思痛，站在保護人民生命安全的角度，策畫改善並提出對策。

首先，台灣人口加速老化，用路人年齡結構逐年攀升，這包括高齡行人與高齡駕駛人。主管機關應與時俱進、揚棄舊思維，不論交通政策法令的研訂或道路交通設施的改善，均應正視用路人高齡化時代的到來，想想該如何為他們打造更安全的用路空間？

其次，道安教育應自幼年及早開始，才能塑造長期穩定的道路禮讓文化，教育機關責無旁貸。在此呼籲學校的道安教育課程，不能再停留於口號與辦活動，應列為正規課程，使禮讓文化有效深植孩童心靈，為台灣的道路禮讓文化全面撒下安全的種子。

第三，駕駛人年齡層多元化、道路違規態樣多樣化。若以廿年為一代，從廿歲起算至八十歲，道路駕駛人可謂「四代同堂」；若再加上愈來愈多的無照駕駛者，更是「五代同堂」。年齡不同的駕駛，展現出不同的心智與行為，舉凡酒駕、毒駕、超速、逼車、疲勞駕駛等，都需加強取締、加重處罰，並針對時空轉變、參照最新的大數據擬定安全對策，才能有效舒緩交通亂象。

再者，行人過馬路時應提升自我安全意識，禮貌性回應並提高警覺、快步通過。駕駛人若有酒駕、毒駕、疲勞駕駛時，此時行人處於極端危險狀態；行人過馬路時尤須全神貫注快步通過，絕不能刻意放慢腳步，甚至邊走路邊滑手機，這是拿性命當賭注，實不可取！

最後，一些公車／大車司機有慣性魯莽的駕駛行為，因為大車在馬路上占據大範圍與動線，若發生事故，對用路人或公車上的乘客即可能造成嚴重傷害。主管機關與公車／大車業者應加強管理、考核處於高風險狀態的司機，建立並嚴格執行淘汰制度，絕不能鄉愿行事，才能保障大多數用路人與乘客的生命安全。

台灣的道路禮讓文化還在萌芽階段，雖然修法重罰後不能說沒有進步，但若要說已完全「內化」成日常生活價值觀則為時尚早。對此，我們不得不語重心長地吶喊一聲：加油吧！台灣交通！

不知是否為拚業績或個人駕車品德差異，部分司機於乘客上車未站穩或下車的瞬間，會馬上關門並快速啟動，乘客因而摔倒或被車門夾住屢見不鮮。還有司機喜歡橫衝直撞，「搶黃燈」甚至闖紅燈，致險象環生。

雖然現在大部分司機轉彎時會有暫停或指差確認，但很多都不夠確實，行人還是只能自求多福。

台灣要洗脫行人地獄臭名，絕對不能靠口號。交通主管機關除徹底改善號誌及標示，更要與業者加強訓練司機的專業及禮讓教育，若有疏失責任則應嚴懲重罰，多管齊下才會有成果。

周末到傳統市場買菜，碰到國民黨立委萬美玲團隊在宣導反罷免，隔著馬路卻有人不斷叫囂：「萬美玲是共產黨」。雖然這只是一位民眾的情緒語言，但是一葉知秋，民進黨似乎意圖透過大罷免對支持者及社會大眾洗腦，傳達的理念卻不利於民主發展。

在此之前，民進黨辱罵政治異己常用的語言，譬如「賣台集團」、「中共同路人」、「中共統戰的在地協力者」，最多是把對立陣營視為中共的「幫凶」。然而，如今民進黨在大罷免的作為，刻意催化社會仇恨以強化動員力量，國民黨立委因此被支持大罷免者認定是「共產黨」。在沒有法律證據的前提下，直接將政治異己從「幫凶」升級為「敵人」，這種思維邏輯也許有利於大罷免，但對民主政治的良性發展無異飲鴆止渴。

如果國民黨的立委是共產黨，依據同樣的標準，民眾黨的立委也是；如果民進黨的「反共」是把中國定位為境外敵對勢力，對於「境內的共產黨」當然必須驅離或消滅，必欲去之而後快，這似乎和賴總統的「打掉雜質」若合符節。但這種必須剷除所有異己的政治理念，是自由社會的價值觀嗎？

威權或獨裁政治忽視個體性，經常以「國家」或「公共」利益之名，要求個人犧牲或對個人進行迫害。相較之下，自由社會最可貴的是珍視個體，在不違反合理律法的前提下，每一個人都是自由、平等、尊嚴的存在者，沒有人高人一等，所以也沒有人是「雜質」。在任何抽象的哲學、道德、政治或宗教主張上，沒有人可因宣揚「自己的主張是真理」，而對不同的觀點進行打壓、羞辱或噤聲。

事實上，重視每個人的平等尊嚴，正是揚棄封建、邁入自由社會最重要的進步價值。遺憾的是，一個以「進步」為名的政黨，在大罷免展現的卻是排他、唯我獨尊、壓抑多元聲音的封建思想。

我們的社會裡有沒有人是「中共同路人」？有沒有人在出賣台灣？可能有，且這樣的人是熱愛自由、民主者共同的敵人，但這些人是誰？不是某人或某一個政黨說了算，一切都應該由法律決定，此即「民主就是法治」的意義。事實上，即使整天高喊「愛台灣」的民進黨及其支持者，是否也可能為了個人利益而出賣台灣？

如果一個政黨為了一己之私，不惜愚民、進行仇恨動員、製造社會對立、鼓吹背離自由民主的退步價值、阻礙並犧牲民主政治的健康發展；即使一時獲利，也終將在歷史長河中遭唾棄，因為自由社會的民智一旦開啟，只會進步而不會後退，敗壞的私心將無所遁形！

日本幾年前曾經和韓國交惡，日本因此宣布暫時不讓韓國使用日本製造的三種特用化學品：高階光阻劑、含氟聚醯亞胺及高純度氫氟酸。這三種特用化學品也是頂級的，日本禁運，韓國完全沒有能夠在別的國家買到同等級的產品。這使得韓國無法製造高級的半導體晶片，雖然日本表面上這樣做，商人仍是要賺錢的，所以這些頂級的特用化學品經過轉手，還是賣到了韓國，只是價格絕對是升高了。

大家可以想見的是，製造半導體一定會用到沒有任何雜質的水，而這種純水是不容易得到的。

這些高級化學品的製作是相當不容易的，即使我們知道這個化學品的結構，但是不可能知道當初製造這種化學品過程的參數。這些參數都是科技公司的智慧財產，他們也絕對不會公布。若想要做出同樣等級的化學產品，唯一的辦法就是花時間，很有耐心地做研究。

日本在特用化學品上占有很好的地位，他們有很多公司可以生產頂級的化學品。這是值得台灣注意的事，我們應該研究為什麼日本公司有能力發展出如此高級的化學產品。

我想，這與日本的文化有關。日本有一個名詞叫做「達人」，達人其實就是專家，專家不一定是最聰明的人，可是他一定是一位非常有耐心、肯下苦功的人。日本的這種達人文化，使得日本有很多工程師有耐心地做同樣的研究。雖然沒有能夠很快速地得到輝煌的結果，但是長時間的研發經驗，卻使得很多日本公司擁有關鍵性技術，而且這種技術也不是任何其他公司可以學到的。

我國政府不太宣揚化學工業，這是很遺憾的事。我國對日本的貿易逆差，其中有一大原因就是要向日本購買那些半導體產業所需要的特用化學品。台灣當然在短期內不太可能完全取代日本所能製造的那些化學產品，但是總該努力，不能永遠在特用化學品上大幅度落後於先進國家。

我國已有一些化學公司在開發高級的特用化學品，希望政府能夠支持這些公司，因為他們所面臨的挑戰是相當嚴峻的，但這些公司對國家卻是極為重要的。

（作者為清大榮譽教授、博幼社會福利基金會榮譽董事長）

任何時代的遞嬗與社會演進，都是歷史的印記，而每一段歷史都應是所有人共同完成或記錄，這樣的歷史才是完整無缺的，如若少了一些人的參與，歷史將只是斷簡殘編，無法呈現時代與社會的全貌；這次大罷免亦是如此，因為這是台灣憲政史上首例的「全面性罷免」，自有其歷史意義。反對惡質罷免的公民，尤其是中間選民，如果冷淡以對，罷免會否發生劣幣驅逐良幣的惡果？甚至重返一黨獨大的獨裁時期？是非常值得深思的問題。

基本上，罷免與選舉都是憲法賦予人民的公民權，本應抱持平常心看待，但這次綠營發動的大罷免無疑缺乏正當性，卻具有高度政治性。這種政治性的罷免動員，充其量只能滿足基本支持者的熱情與需求，除了更加撕裂與分裂國人，完全不可能團結國家。故而反「惡罷」者，必須勇於站出來撥亂反正。

公民行使罷免權的正當性有幾項，第一項是公職人員怠忽職守。地方政府首長必須勤於公務、關心民瘼；民意代表則應認真監督與立法，勤於為民服務。如果地方政府首長上班不正常，或是對於縣、市政漫不經心，這樣的縣市長就不適任；而民代如果疏於問政，經常缺席國會或議會開會，亦是有愧職守，即構成罷免的正當性。

其次，公職人員未能專注公共利益，兼營事業或忙於私務。依公務員服務法，公務員不得經營商業或投機事業，且除法令規定外，不得兼任他項公職、不得兼任領證職業及其他反覆從事同種類行為之業務。縣市長身為民選公職人員，支領國家俸給，且地方制度法第八十四條規定「直轄市長、縣（市）長、鄉（鎮、市）長適用公務員服務法」，當不得兼任其他具有營利性質的職務。而民代雖無不得兼職之規定，但也領有公費薪水及其他津貼。公職人員如果因為家族或個人擁有營利事業，致而無法專心為民服務、履行職責，甚至只顧營利牟私，那亦是選民可以罷免的正當理由之一。

其三，公職人員言行超乎社會普遍的價值與認知。無論是縣市首長或民意代表，既然是選民賦予權力而享有政治職位與權力，其言行表現自須符合大多數人民的期待，既不得有脫序行徑也不可胡言亂語，施政或問政都應體察民意向背，如果言行舉止荒誕不經或有礙公序良俗，也是選民得以發動罷免的理由。

總之，罷免是對公職人員仇恨值與厭惡感的行動，公職人員如若有負人民之所託，即構成公民足以罷免的理由；國人在行使罷免權之前，何妨檢視被罷免人的日常表現，是否構成被罷免的要件？如有，當然同意罷免；若無，則應投下反對票。七二六是台灣憲政史的「關鍵日」，國會朝野席次是否逆轉？力推大罷免的民進黨團總召柯建銘，覬覦立法院長的大夢會否成真？答案將在這一天揭曉。

近五年來，台灣失業率都維持在四％以下，代表勞動力幾乎充分就業。但台灣有著全世界最低的出生率，在可見的未來，勞動人口會更急遽縮減，製造業與服務業會陷入更嚴重的缺工困境。若再加上關稅、成本考量而赴海外設廠的人才外流，台灣的勞動力缺口，勢必仰賴國際勞動力的補足。因此，面對高關稅與人力短缺的雙重挑戰，台灣必須重新定位產業方向，靈活調整勞動政策，以確保企業競爭力與永續發展。

高關稅的衝擊，使台灣依賴「壓低成本」搶占國際市場的代工模式難以為繼；雖可調高產品售價反映成本，但還需消費者願意埋單，無疑已對產業產生巨大壓力。赴美設廠雖可規避關稅，但美國高昂的勞動、土地成本，及嚴格的環保、勞動法規，對台灣企業赴美設廠形成進入障礙。而台灣自豪的精密製造業，也高度依賴亞洲供應鏈，離開台灣恐導致效率下降與成本攀升。當利潤微薄到不足以支撐營運，許多工廠勢必被迫關閉或外移至勞動成本較低的國家，造成就業流失，並削弱經濟動能。政府雖推動產業升級與智能化，但並非所有產業都能轉型。部分傳統製造業受技術與資源限制，難以導入機器人；即使導入自動化，初期投資成本也非中小企業所能負擔。台灣製造業需要更務實的政策支持與規畫，而非一味強調產業升級。

除了製造業，服務業也面臨缺工困境，可謂各行各業缺工。例如，以人為主的餐旅觀光產業工作樣貌及難以與科技業相比的薪資，已難以吸引追求工作彈性、自主性與個人成長的新世代就業，離職率高居不下。勞動部禁止服務業引入外籍勞動力，缺人狀況嚴重的首要衝擊就是服務品質的下降。而服務業的缺工困境，甚至無法靠產業升級解決，因為縱使自動化在製造業中逐漸普及，但在服務業中因著人與人互動而產生價值的特性，實無法被機器人取代。以觀光餐旅業為例，其核心競爭力在於細緻、溫暖的服務體驗；機器人或許能執行標準化的點餐與送餐，但無法提供吸引國際旅客關鍵的有感服務與文化體驗。當缺工問題惡化，服務品質下滑，台灣的觀光競爭力也隨之受損。

勞動力密集的產業，亟需政府因應環境變化而調整勞動力政策，例如全面調查缺工數量，引進外籍勞工補足，並適度放寬本勞與外勞薪資掛鉤限制，以降低企業經營成本，留住產業根基。對無法外移的服務業，政府可提供稅務減免或培訓補助，提升服務品質與員工待遇。明確的產業定位也勢在必行，例如聚焦半導體、綠能等高附加價值產業，導入自動化；但保留觀光餐旅等具文化價值的行業，提供足夠勞動力讓人的溫度與互動得以繼續創造該產業核心價值、維持永續經營。

唯有確保企業在高關稅與高人力成本環境下保有獲利空間，維持國際競爭力，台灣才能避免人才與產業外流，並在全球競爭中永續發展，守護「ＭＩＴ」的全球口碑，維護具台灣特色的服務品質，讓台灣的製造業與服務業，都能成為國際市場的亮點。

以筆者搭乘台中市公車的經驗，駕駛行經十字路口轉彎時，幾乎都已依要求停煞於斑馬線前、實施「指差確認」，安全無虞後方得繼續行駛。從電視新聞畫面研判，該肇事公車司機還在以「行人地獄」的方法開車，因此「闖」下大禍；但這違規的公車駕駛僅是其一，其他自駕車的一般民眾，又有多少人會百分之百主動停煞於路口，在斑馬線前做「指差確認」？答案可想而知。

打從「行人地獄」之名冠上台灣的交通狀況以來，多少學者專家及業主提出改善之道，車輛本身和十字路口的軟硬體也有因應設施，但十九日發生的死亡車禍，再度證明其效果有限，因為「人」才是最大變數。

筆者強烈建議，「減速丘」該上場了！設置於斑馬線上或前方。政府千萬別只顧市容觀瞻，須知「減速丘」不只能在「物理上」讓所有汽機車駕駛減速，還可以在「心理上」建構斑馬線周邊具有風險的慣性認知，保障行人生命安全。

減速丘是相當簡易的工程或設備，常見於停車場、坡道、地下室上升平面道路的出入口。設置減速丘實刻不容緩，今天不做、明天就還有用路人恐發生不測，天人永隔的悲劇如何終結？

行人穿越馬路時，所有車輛都不動，才能根本解決問題；因為所有方向行人都在同一時段移動，人動車不動才能保障行人安全。呼籲醫師公會、急診醫學會、創傷醫學會，應聯合建議政府全面實施「行人專用時相」，可將路口行人死亡率降至趨近於零，除了酒駕、毒駕、闖紅燈無法防止之外。

報載，台北市交通局長認為實施行人專用時相，車輛等待時間會較久，估計中小型路口約多等卅秒，大型路口約多一分鐘，但這是站在車輛與交通的立場，欠缺保護行人思維。

醫學會應站在死傷者的角度，為他們發聲說話！讓車輛在路口多等一分鐘，換得的是消弭年復一年、行人在行人穿越道上被車輛撞輾死傷的悲劇，絕對值得且符合比例原則。若醫師公會、急診暨創傷醫學會等，聯合建議政府實施成功，會是繼神經外科推動「騎機車戴安全帽」政策後，醫界對減低台灣道路死傷的再次貢獻。

舉世僅見的「大罷免」投票即將於周六進行，讓台灣空耗近半年的鬧劇終於接近落幕，由於結果將是決定台灣未來的分水嶺，讓人屏息以待。

賴政府以「雙少數」執政，無視民意基礎薄弱，一意孤行，導致與占多數的在野陣營在立法院正面對撞，不再有「沒有通不過的人事與法案」，連續使出「覆議」、「釋憲」招數，仍不得順風順水後，竟推動背離民主選舉原意的「大罷免」，鑽現行「選罷法」的漏洞，企圖團滅或至少成功罷免足夠席次的國民黨立委，不需要等到下一次選舉，就能再享蔡英文政府八年「一黨獨大」的風光而得以橫行霸道。

「大罷免」很明顯是綠營「選輸翻桌」而發動的赤裸裸的政治鬥爭，且過程已到無所不用其極地步；柯文哲被「押人取供」羈押長達十個月後，交保仍遙遙無期；在國民黨反罷連署時，出動檢調大舉搜索各地黨部及罷團據點，以造假罪名傳訊、起訴或羈押各地縣市黨工與義工，而同樣被具名檢舉的綠營罷團則輕輕放下，最後取得成功通過罷免門檻國民黨立委達卅一人、民進黨立委則掛零的「不光榮戰績」，司法之不公，昭昭在目。

另一方面，又策動綠媒、側翼與網軍對國民黨立委極盡詆毀之能事，仇恨動員，化異己為敵人。在各地遍布而醒目的綠營罷團看板上，無的放矢指控國民黨立委「舔共、賣台」，這是嚴重的汙衊詆毀，但檢調反而視若無睹，讓人慨嘆台灣自詡民主法治，司法卻墮落至此。

賴政府執政至今已超過十四個月，拿不出任何像樣的政績，最賣力的是進行「大罷免」。中選會剛敲定大罷免投票日，總統府次日即宣布，賴將展開「團結十講」，應非巧合，而是為大罷免加柴火。「團結十講」開始幾講即謬論百出，賴總統妄言：「去除雜質」、「不反共的不是真正中華民國派」，「不是表決多數贏就可以」等等，幾已可定性為「分裂十講」，更讓人聯想到賴過去說「立院通過的爭議法案，要用更大的民主解決」，恐是以民主之名壓制異議，是獨裁的前奏。

在重中之重的對美關係上，賴政府面對川普徵收對等關稅威脅，在主動送上多項「貢禮」後，談判仍一路黑箱，遲遲未見美方正式回應，社會普遍籠罩在「在劫難逃」陰影下。而在兩岸關係，賴政府口口聲聲「備戰止戰」，無視重點應在「止戰」，而以各種手法製造「寒蟬效應」，實質阻斷兩岸交流，似乎認定不須用累積善意來避免兵凶戰危；同時在一廂情願的「倚美謀獨」策略下，忽略川普對協防台灣從不給予正面承諾，反而有與大陸完成「大交易」之勢，兩大之間一味暴虎憑河，愚不可及。

民進黨在國會雖居少數，但賴政府在人事及法案上，從不願做任何協商、寸步不讓，以及賴從政以來顯見的偏執個性，再加上對柯文哲以及國民黨黨工與義工痛下狠手等事例看，完全不講公理正義。可以想見，一旦大罷免如其所願，讓民進黨再度掌握國會多數，賴的專斷獨行只會變本加厲，可能會通過許多打擊異己法案，把大法官以及各中立機關納為囊中物，在集權專制後，往「獨裁之路」再無障礙與阻力。國人在「大罷免」之役中，必須要全力反制，才能阻止民主大倒退。

二○一六年七月，美籍教授在台北仁愛路遭撞身亡；二○一九年二月，陽明山文大女學生遭公車撞身亡；二○二二年十二月，台中公車撞死行人；二○二三年五月，台南三歲女童遭撞身亡；二○二四年九月，東海女大生被客運撞死；二○二五年五月，三峽國中生遭撞身亡…。他們當中有的正要回家和家人聚餐；有的正要赴一場重要的會議；有的正開心地上街購物或剛下班，卻都在斑馬線上結束了人生，毫無前兆，留下了悲痛欲絕的家人，在餘生承受著無盡的哀傷。

斑馬線不是保護行人安全過馬路的設施嗎？城市道路上的車流如水流，行人跨越馬路猶如跨過危險的溪流，一不小心就會被車流沖走。斑馬線如同溪流上的小橋，能保護行人安全抵達彼岸；踏上斑馬線應是進入一個被保護的環境，可以暫時卸下冒險跨越馬路的心防，讓行人安心是斑馬線應有的角色。

問題來了，當一次又一次發生行人在斑馬線上喪命，輿論多將肇事責任歸咎於車輛駕駛；卻不禁要問，斑馬線為什麼保護不了行人？或根本矇騙了行人，甚至成為陷阱，反而害了行人？據此次事故的監視器影像，醫師原在斑馬線上行走，公車已緩緩開到他右前方、準備左轉；醫師開始加快腳步、甚至小跑步，公車又進一步左轉，行人卻愈跑愈快，直到出現在公車前。問題是為什麼行人會愈走愈快，並開始小跑步、愈跑愈急？他難道沒有注意公車正在靠近？

仔細檢視這個路口的斑馬線，可發現明顯的問題！它全長七十五公尺，是台北市內長度數一數二的斑馬線，卻完全沒有設置庇護島，也就是當行人一踏上這個斑馬線，幾乎沒有在中途分段穿越的可能。因為沒有庇護島的保護，因此在走到後半段，行人號誌時間剩下不多時，就會盯著前方遞減的秒數愈走愈急、開始小跑步，有可能因此忽略了身旁逐漸靠近的車輛。

倫敦及英國的法規規定，行人穿越道的總長度不得超過十五公尺。二○二四年九月，內政部頒布的「市區道路附屬工程設計規範」亦明定：「行人穿越道長度十五公尺以上道路宜設置行人庇護島；行人穿越道長度廿五公尺以上道路應設置行人庇護島，並得以中央分隔島兼作之」。筆者近年持續倡議「零死亡願景」的道路安全觀念，核心精神是「任何人因為道路交通喪生或重傷，在道德上是完全無法被接受的」。

傳統的道路安全觀念是車輛駕駛背負最大的責任，事故發生都是駕駛或路人的錯。「零死亡願景」體認到人們總會在某些時候犯錯，因此道路設計和相關政策，要能確保當錯誤發生時不至於造成重傷或死亡；道路設計者和政策制定者，應承擔更多改造道路環境與政策的相關責任，以減少車禍的嚴重程度，而不是將責任完全歸咎給駕駛或用路人。政府應即刻體檢所有路口和行人穿越道的設計並盡快修正，以免憾事再生。