罷免投票前夕，拿著文化部補助的饒舌歌手大支與楊舒雅、閩南狼推出新單曲《辣的》。歌詞不僅攻擊國民黨，宣傳大罷免，還嗆五月天「賺人民幣」，惹怒眾多五迷，被認為是大罷免被「完封」的助因之一。文化部多次遭質疑補助特定顏色的團體或個人，作品多帶有意識形態甚至扭曲史實；未料，這回助攻不成反絆倒選情。

先前藍白刪除總預算，成為罷免的「罪狀」；其中文化部預算被砍，提案藍委陳玉珍一句「丟掉要飯的碗」而遭圍剿。嘻哈歌手楊舒雅反嗆：「合法的飯，你不要嗎？」要飯要到如此理直氣壯，真讓人開了眼界，事後更被起底她是綠委伍麗華的助理。

出道廿五年的五月天，憑藉著正直和努力，成了紅遍亞洲的天團。尤其，在大陸擁有廣大「五迷」，也讓不少大陸年輕人因而對台灣有好感。五月天在大陸獲致成功，不忘捐款行善；更長期回饋台灣從事公益，都讓人津津樂道。

反觀這些仰賴政府奶水的「綠友友」，其影視作品或音樂創作一味迎合「黨的喜好」，甚至淪為攻擊政敵的幫凶，有些票房奇慘，內容更屢生爭議。面對質疑，文化部還大言不慚稱不會干涉內容，但難道連審核機制都能省略嗎？或者是內容剛好正中下懷？這也證明，藍白當初刪文化部預算沒刪錯，而且還刪得不夠多。

「廿四加一」的首波大罷免，以全軍覆沒作收，這是人民對賴政府及民進黨的審判。但府院黨卻演出「集體失憶」，將責任全推給罷團，不僅拒絕道歉也無意反省，賴總統甚至說出「不是某方勝利，也不是另一方失敗」的大推託之詞。如此「敢做不敢當」的猥瑣行徑，實有愧人民對執政黨的託付。

這次大罷免，最後的連署執行雖是由各地罷免的「公民團體」執行，但最早的策劃者卻是民進黨府院黨三巨頭，包括賴清德、卓榮泰和柯建銘。這點，柯建銘在多次受訪中已透露詳情，其時間點甚至早在去年元月大選結束後不久。可見，「公民團體」只是動員工具，而非主其事者。尤其，賴清德多次以黨主席身分下達軍令狀，要求黨內全力配合，讓連署全部過關。直至後期，賴政府閣員下鄉開講，為罷團的全台大遶境助陣，賴總統也以「團結十講」添加柴火。如此赤裸裸的主導與協助，俟大罷免失敗收場，府院黨竟將敗績全部推給罷團，真是很沒擔當的演出。堂堂國家元首，拿公民團體當擋箭牌，格局何在？

敗選之夜，賴總統避不現身，僅在臉書發文：「對於投票結果，大家應該尊重接受。」所謂的「大家」，難道不包括他自己在內？否則，為何人民聽不到一聲道歉？民進黨秘書長林右昌一樣離譜，他稱揚大罷免是「史無前例的偉大公民運動」；綠營立院黨團幹事長吳思瑤則說，大罷免發起是「公民社會對反共護台的堅持」。他們口徑一致，無非要把大罷免的失敗全推給「公民團體」。

民進黨內並非沒有清醒的頭腦。三月間，前總統陳水扁就提醒賴總統：這種大罷免世界少有，立法權的監督制衡都是正常的民主，「天下之大不能獨占，而要分享」。前副總統呂秀蓮也說，全面罷免讓人覺得「選完不認帳」，勸賴清德不要介入；連綠委王世堅也表明，他反對「仇恨式罷免」。然而，這些諍言全都消散在風中，被賴清德呼喚青鳥的雷聲掩蓋。不僅台灣容不下異議，連民進黨內也成了一言堂，不同聲音全部消失。這是民進黨創黨以來最「內卷」的時刻，在一個民意基礎最薄弱的總統手裡。

這次大罷免，民進黨的野蠻民主以「全軍覆沒」作收。這當然無法稱為藍營的「勝利」，卻絕對是綠營的「慘敗」。原因無他，賴清德就任一年多來，非但未拿出建樹，他更用大罷免將台灣民主捲入仇恨及惡鬥的泥淖；如今，受不了窒悶空氣的選民群起反撲，要求他回到民主正軌。賴總統卻還想假裝事不關己，這只會反證他的褊狹澆薄，進而失去各界的尊重。

面對如此重大的挫敗，賴總統的迴旋空間其實不是太多。第一，他應該先向全國人民致歉，為這場勞師動眾的罷免承認失算與挫敗。第二，他可以辭掉黨主席，宣布自己將專心於國政治理，避免「黨政不分」繼續傷害台灣民主。第三，他可以宣布撤換閣揆卓榮泰，換上一位能力更強、更具同理心、也更懂妥協之道的新揆，以示朝野和解之意。如此，讓藍綠白三方放下一年多來的惡鬥心結，讓政治從「善意」重新啟動。若能如此，這場大罷免至少對台灣還算有些正面意義。

看賴清德在敗選夜的表現，他顯然無意道歉，遑論認錯；他只想躲在罷團背後，讓別人幫他擋子彈。這雖符合賴清德的執拗性格，卻顯然無助於修補民眾社會情感與國家裂痕，對他未來的治理也相當不利。會妨礙賴清德成為傑出元首的最大因素，恐怕就是他的偏執與偏聽了！

隨著美國對台貿易談判結果即將揭曉，國人大多關切對等關稅是多少，能否優於競爭對手。但是考量相關發展，川普稅率揭曉時，可能是台灣各級產業都要面臨重大衝擊而結構轉型的關鍵時刻。

就和美國已達成或接近達成協議國家來看，在20%以下的中低稅率國家包括：越南（20%）、印尼（19%）、菲律賓（19%）、日本（15%）和英國（10%），這些國家大都對美國有相當大的讓步，才能換得較低的稅率。對台灣而言，更關鍵的是232條款所牽涉的產業，包括：鋼鋁製造、汽車、半導體、AI伺服器、藥品等。以國安之名，這些領域都關係到川普的政治基礎與「讓美國再次偉大」的施政重點，反映在鐵鏽區振興、維繫國家安全、對應中國獨強等方面。

因此，232條款所牽涉的產業可能是美國必爭之地，也將力求提升美國製造能量，進而突破國際市場。美國能容許來料加工到什麼程度，或是劍指全產業鏈的移動和在美國落地？這將改變台灣關鍵產業的海外生產比重。

而且，在美國落地生產，美國政府和客戶要求高度智慧化的製造和供應鏈管理，再加上人才的流動和跨國管理，對於相關台商也會是營運上的挑戰。

更重要的是，台商面臨的是新台幣升值和對等關稅的共伴效應。對等關稅影響所及是服務美國市場的台商，新台幣升值對出口導向的台灣產業，都有廣泛的衝擊效果。匯率在升值趨勢中大幅波動，出口廠商不僅會有匯兌損失，而且也會影響他們的報價和接單能力；儘管新台幣匯率持續升值有受害者，也有受利者。財政部剛公布，台灣機械業已連二年衰退，2024年出口值241億美元，為四年最低，占總出口比率僅有5.1%，創歷史新低紀錄。

目前一般預期美元將會呈現弱勢走向，未來新台幣將會有進一步升值的壓力。因此，匯率與關稅形成對我國經濟的雙面衝擊，若這些趨勢持續，類比1985年的《廣場協議》（Plaza Accord），將形成我國經濟結構大幅轉型的壓力，服務業也將深受影響。

單以新台幣持續升值的影響來看，服務業的衝擊因產業別而異。目前來看，擁有大量美元資產的壽險業受到第一波的衝擊。新台幣若持續升值，對商業服務業而言，將同時影響國內外的消費力，例如：新台幣價值提升，將可刺激國人的海外觀光消費，也可能有利於批發零售業者引入國際合作或國際商品；而我國相對提升的物價則可能影響外人來台觀光。

對農業的衝擊取決於我國在談判過程中所付出的籌碼，台灣新的對等關稅稅率高低，可能反映談判籌碼的折衝，「有得就有給」。即便像日本以投資換關稅，在農產品市場開放也付出一些代價。

整體而言，若關稅戰與台幣升值成為趨勢，我國的經濟結構，包括製造業與服務業，乃至於農業，都將產生結構性調整的嚴峻挑戰。而且若川普政府持續主打以美國獨尊的模式，在產業和科技領域，將使得一些既有的遊戲規則產生變化，我國政策操作空間也受壓縮，吸引台商回流政策無法作為因應措施，甚至於新興科技產業也面臨在台繼續投資，或外移避險的抉擇，例如，已有無人機廠商宣布要赴美投資。政府和民間因應這些挑戰可能需要嚴陣以待。

這場以「民主之名」發動的政治清算，不僅未能贏得民心，反而激起強烈反彈。社會普遍質疑，執政黨正在以「最小民主」─即低門檻、高動員、激化情緒的罷免行動─來破壞「最大民主」（全民普選產生的代表制度）。民主制度設計的初衷，本為制衡與監督，如今卻成政黨鬥爭的工具，令人憂心。

哈佛大學政治學者史蒂文．李維茲基與齊布拉特在「民主國家如何死亡」中即警示，民主常在合法程序中被慢性侵蝕，當執政者濫用制度、壓縮在野空間，便可能將民主架空。此次罷免行動中，罷團與民進黨對國民黨立委採「無差別打擊」，更凸顯政治動機遠大於公共利益。

事實上，罷免制度原為例外機制，但如今「罷免常態化」，恐將台灣政治推入「無限清算期」。公共行政學者沃爾多早指出，制度的合法性來自人民信任與程序公正。當罷免變成鬥爭，當選務機關成為壓力前線，民主制度就失去穩定治理的能力。此次罷免過程爭議不斷，造成社會對立升高，國會機能被干擾，甚至影響文官系統的中立性，這不僅是民主機制的錯用，更是公共行政倫理的崩解。

對外而言，台灣過去被譽為「亞洲民主燈塔」，但這次政治操作讓不少國際觀察者提出疑慮。如有學者指出：「民主不只靠選票，更須制度正當性。」若執政者利用制度排除異己，恐將讓台灣陷入東歐冷戰後那種「清算文化」的惡性循環，從對話走向對抗，從制衡走向報復。

賴總統在總統大選後遲未展現總統應有的團結姿態，在中選會公布首波罷免投票時間後，反宣布推出「團結十講」，最終卻淪為選舉動員工具，助長社會對立與仇恨氛圍，既違背總統作為全民領袖的憲政角色，也讓國政推動陷入停滯。

民進黨此次全面性罷免失利，對台灣來說，不僅是一次制度的示警，也是一次政治節制的考驗。若不從錯誤中反思，民主將淪為權力競逐的工具，人民對政治的信任亦將持續流失。正如學者所言，自由民主的永續，靠的不只是制度設計，更靠政黨自我節制。

最後，民主不是一種完成式的制度，而是一種不斷自我反省與調整的實踐過程。期盼這場失敗，能讓執政者學會尊重制度、放下鬥爭、回歸治理。只有如此，台灣的民主才有可能真正浴火重生。

沒有任何教育政策堪稱完美，但最珍貴的是那份立意良善的初心，與謙沖自省的胸襟。唯有如此，與時俱進的制度才能持續帶來公平與幸福。儘管近期入學甄試所需繳交的「學習歷程檔案」引發諸多爭議與遺憾，我仍相信當初將其納入備審資料的動機，是出於善、止於善。若連這最基本的信任都蕩然無存，恐怕會限縮理性討論的空間，甚至還會拉近與惡的距離。

對未曾寫過學習歷程、僅經歷聯考的我而言，實難想像現在的高中生既要準備學測，又得撰寫反思與心得，日子勢必難熬。然而回想當年，若我能在學習過程中逐步紀錄挫敗與成就，不僅能深化理解，還可避免死記強背的苦楚，甚至可激發學習的興趣。

例如，高中時我曾百思不得其解：既然「減數分裂」的目的是讓染色體的數目減半，為何還得先行複製，使其倍增？豈非多此一舉？若當時有撰寫學習歷程，或許我就能領悟：染色體倍增，是為了先讓相近的同源序列得以互換，以利將遺傳的多樣性，代代相傳。

很可惜，一旦學習歷程要被評分，原本立意甚佳的教育政策即瞬間變調。試想，當一本學習日記需要接受考評，其寫作動機勢遭扭曲，甚至還有誇大造假之虞。在分數壓力下，原本為了「鼓勵多元發展」、「促進自主學習」、「強化選才適性」所設計的自我論述，就可能演變成只為爭取高分的「作文比賽」。

身為大學教授，我也必須坦承：面對琳瑯滿目的學習歷程檔案，如何在時限壓力下拿捏評分標準，實為沉重挑戰。即使我已力求公正公平，在按下送出鍵的前一刻，仍難免心存不安，擔心有誤判之虞。我相信，這也是許多評審老師的共同心聲。

當教育的善意淪為形式主義，甚至衍生不公不義，務實的改革已刻不容緩。在集思廣益的討論過程，不少高中與大學教師都建議：既然學習歷程檔真偽難辨，彷如懸疑電視劇的「Ｘ檔案」，是否應調降其計分比重（目前至少占比四十％），或僅作為參考資料？甚至有老師主張重返聯考，用全面筆試來杜絕造假亂象，同時保護弱勢學生不致在「Ｘ檔案」的包裝比拚中，未戰先敗。

當然，也有師長提醒：聯考雖看似公平，卻也犧牲了許多不擅長筆試的學生。的確，有不少同學即使全年無休、埋首苦讀，仍屢試不順，最終信心全垮，鬱鬱寡歡。所幸多年後再相逢，幾位「倖存者」笑著告訴我：他們只是聯考卡關，後來轉個彎、繼續拚，仍舊闖出一片天。

面對學習歷程的存廢，目前尚難定論。但可以肯定的是：沒有任何考制可保證絕對公平，也沒有任何策略無需改進。我們期盼主事單位能持續傾聽師生的心聲，透過專業的檢討與溝通，讓學習歷程的評量更貼近人性、兼顧公平。若能洗去「Ｘ檔案」之冤，起初的善意定可更加彰顯。（作者為台大教授、出版中心主任）

大罷免大失敗不僅會影響民進黨內部派系政治運作，削弱賴的政治威望及名聲，也會對台灣政治的權力監督與制衡產生影響，同時也可能對兩岸關係具有潛在作用力。

首先，民進黨黨內權力運作或從集權邁向派系共治。派系共治一向是民進黨傳統，賴主政後強勢領導漸破壞此慣例。此次罷免失利，可能會波及黨主席、黨秘書長及行政院長、立院黨團幹部下台。選前無論是新潮流、英派、正國會及湧言會、綠色友誼、民主活水等，除新潮流極力支持，其餘派系表面支持、但實際作為得打上問號；或認為不應單純訴諸意識形態，而應多討論民生經濟政策。事實上，民進黨內並非所有派系皆支持大罷免，尤其在賴團結十講後反助長藍白凝聚。

其次，台灣政治極化可能持續深化。大罷免、團結十講被視為政黨權力鬥爭工具，但罷免失敗後仍可能強化綠與藍白對立格局，甚至陷入惡性循環。儘管罷免失敗，綠營、罷團領袖曹興誠等人仍然繼續標籤化藍白與大陸過從甚密關係，凸顯大陸滲透及在地協力夥伴關係影響。而這些言論作為，可能導致藍白綠在立法院與社會上更加對立。然而，中間選民期待的是穩健的政策與生活議題，形成了「反政治操作」的新民意趨勢。

再者，社會將開始思考罷免制度設計門檻過低，是否過度被政黨或個人操弄，藍白或將會提出修正選罷法，提高罷免門檻或設限政黨介入。此次藍白及理性的多數選民投不同意票，印證「反罷免」的正當性與公共利益思考，促進理性政治參與文化的成熟。

同時，後罷免時代政黨間信任與政黨體系需要重構。賴動員黨政機器及民間組織資源介入罷免，最終致其形象受損。相對於民進黨，藍白則可藉此強化制衡力量與理性中道的形象，搶占更多的中間與年輕選民。

最後，藍白聯盟制衡綠激進兩岸政策。藍白取得過半數，將制約綠營躁進的台獨路線及反制性兩岸政策。地方與藍白立委可以發揮集體行動，制約綠激進且不友善兩岸政策實施。

從大陸角度而言，罷免失敗代表民進黨的抗中保台路線政治操作失利，大陸或將認知到台灣社會存在不支持激進抗中路線的群體。

從第一梯次大罷免結果來看，大陸對台統戰及兩岸交流政策可能面臨調整，更轉向對中間選民與年輕世代的認知戰與文化戰，減少對抗，改以吸納為主。然而，綠將罷免失利歸因於大陸統戰滲透及藍白在地協力者助攻，藍白綠若持續針鋒相對，或將加劇綠營對兩岸民間交流進行反制。

一場始於荒謬，終於潰敗的大罷免鬧劇落幕。選民清晰響亮地打了民進黨一記耳光，告訴執政黨：凡把民眾當傻瓜的政治操作，最終都會淪為笑柄。一張張不同意罷免票清楚表達選民無聲的憤怒，是對執政黨棄民生不顧，一味煽動意識形態對立，撕裂族群的警告和強烈不滿。

執政黨一敗塗地，無異搬起石頭砸自己的腳。早知如此，何必當初？這是一場本不該開始的罷免，只為了清君側，除異己，不惜動用國家資源毀滅在野黨，在現任立委沒有違法或道德爭議的情況下，進行無差別大罷免，自是無法以理服人，反激起全民反感。民進黨煽動仇恨，操弄民粹，可惜打錯了如意算盤，事實證明，選民是聰明睿智的，凡與民意背道而馳的，必遭民意反噬。

大罷免結局如此不堪，肇因執政黨誤判情勢，當家鬧事，不思團結社會發展經濟，無視民眾在詐騙、低薪、通膨壓力下生活痛苦，聽信柯建銘讒言，浪費十幾億公幣搞罷免（普發現金卻哭窮）。台中市長盧秀燕曾在反罷免活動中，將柯建銘比喻成秦檜，表示他會陷害忠良，更警告總統賴清德，不要當「昏庸皇帝」，聽信秦檜的話。言猶在耳，賴總統不知會不會悔不當初？

唐玄宗重用宰相李林甫，李善於玩弄權術，攀附權貴，專事剷除異己，縱容安祿山崛起，導致安史之亂，唐朝由盛轉衰，歷史血淋淋的教訓，賴政府當引以為鑑。

從隱而現，一年來的罷免活動，執政黨忽略了多少民生經濟？關稅、通膨、天災、詐騙…在罷免後，執政黨若還執迷不悟，只會讓更多支持者寒心，民意的反撲也會讓民進黨更難堪。

雖然國民黨守住了立院席次，但這次選舉沒有贏家，不僅僅是浪費十幾億的納稅錢，整個社會更被嚴重撕裂。社群上，有教授和學生因立場不同反目成仇的，有朋友間惡言相向的，有母子因支持不同人選致關係不睦的。有位陸配朋友感嘆地說，她大陸的外甥和侄兒，卅歲出頭，不是富二代，靠自己打拚，有房有車，年紀輕輕已五子登科，反觀她兒子月薪三萬多，買不起房，不敢結婚，可悲的是還甘願充當青鳥，淪為側翼打手，自以為愛台灣實則為政客所利用，母子倆時而有爭執。

這座小小多傷卻依然可愛的島嶼，因一場不該存在的罷免，而有衝突有對立有傷害，當一切塵埃落定，應撫平傷口，讓社會回歸平靜和諧，放下仇恨、敵視，也放下心中的高牆，努力縫補撕裂的族群，讓生活回到正軌，找回溫馨和諧的社會。

本次大罷免號稱台灣民主史上規模最大的罷免行動，第一梯次廿四位立委與一位縣市首長遭遇罷免挑戰，最終卻全數過關，讓這場原意為「公民行動」的罷免，反倒轉化為全民對民主機制濫用的一次集體否定。這次的選舉結果，並不只是政黨勝敗的問題，更是一場關於民主精神的深層省思。

罷免制度原本設計為對不適任公職的監督機制，但這次的罷免行動明顯帶有強烈的政黨動員色彩，罷免對象不是因失職或失德而被發起罷免，而是因其政黨背景與意識形態遭到無差別攻擊，這不僅讓制度精神走樣，更使選民感受到民主工具被政治目的挾持的荒謬。當罷免從一種例外性的民主防衛手段變成日常政爭的常態武器，民意反撲也就是必然。

這場失敗，反映的不只是民進黨與罷團策略上的誤判，更是價值上的錯亂。在民主社會中，選舉是表達民意的正當管道，而選後政黨間應透過政策辯論與議會運作進行，而非動員罷免來翻轉局勢。選民一年半前選出的立委尚在任期初期，多數並無重大爭議或失職，卻被迫面對罷免，這本身便缺乏正當性。當選民感受到這是出於一黨之私，而非基於公益，自然會否決。

更令人關注的是，罷免過程中政治語言的激化，讓原應是就職責表現討論的民主行動，演變為情緒動員與對立升高的政治事件。訴諸仇恨、貼標籤、簡化複雜議題為二元對立，這些策略或能在短期內激發支持者情緒，但對整體民主素養與社會共識的破壞卻是長遠且深層。當民主變成不斷攻擊與分化的工具，它也將失去凝聚與治理的功能。

不過，罷免的全面失敗，反而成為台灣民主自我修復的一次契機。選民的理性投票顯示，他們不願意成為政黨操作的工具，更不接受民主制度被濫用。

這是民意對制度正當性的再確認，也是對政黨政治的一次警告。選民不僅在乎政策成效，也關注制度是否被正確使用，這種成熟的民主判斷，正是台灣社會最可貴的資產。

罷免失敗後所留下的社會裂痕與政治對立不會自動癒合，還可能進一步加劇朝野間的猜忌與對立，尤其是在朝小野大的格局下，行政立法間的衝突仍將持續。若執政黨無法正視此次民意所傳遞的訊息，仍然將政治對手視為敵人而非夥伴，那麼未來的朝野互動只會更加惡化，政策推動難度也將加劇，民眾的不信任感只會不斷升高。

真正考驗政治領導人智慧的時刻到了，不是誰能說出最漂亮的辭令，而是誰能真正放下對抗，回到理性溝通。當前台灣面臨國際政經局勢劇烈變動、兩岸關係不確定性升高、內部經濟壓力漸增等多重挑戰，政治如果無法穩定與合作，終將拖累整體國家發展。

因此，未來應朝兩方向努力，第一是政黨應回到政策與治理的正面競爭；第二是應建立更穩定且制度化的朝野對話機制，而非訴諸民粹與極端動員。若此能成真，不但能化解政治對立，也能為台灣民主注入新的正向能量。

這次罷免的全面失敗，不是誰的光榮，也不是誰的恥辱，它是社會對民主制度濫用的集體反省。大罷免如果能換來制度與心態的轉變，若能促使政黨真正理解選民的期待與界線，它或許就會是一場真正值得珍惜的民主洗禮。

在大學任教的友人說：「立委職責就是審查預算、監督政府施政，哪有預算被刪，就要把人罷掉道理？莫名其妙。」喜歡摸幾圈的朋友接腔道：「玩牌最討厭耍詐、賭輸翻桌的人，沒本事就不要玩嘛！」

已退休從不涉政治的前輩說：「簡直把人民當塑膠，以為不吭聲、不表態就好操弄，看看罷團把認真問政的立委講成什麼樣子？開口閉口親共賣台、不愛台灣。真想問萬一兩岸發生戰爭，他們願為保衛台灣上戰場嗎？一天到晚只會給人亂扣帽子、貼標籤，還罵人不懂民主。」

開雜貨店的朋友說：「我們做生意的，就只希望社會安定，大家有錢賺。別一直搞選舉、搞內耗，選輸就要認輸，不服氣四年後再來拚嘛！哪有阿共仔還沒打來，自己先開打，還往死裡打，太沒品了。」

始終盯著開票螢幕的主人家，突然喊：「耶！我發現一個奇特現象，怎麼有被罷免的立委，他們的不同意票竟高於去年當選的得票數？」眾人趕緊湊到電視前仔細核對，果然有七名立委與新竹市長高虹安的反罷票數，高於上次的當選票。

有人表示，這反映大多數沉默的選民，對「為罷而罷」的大罷免行動，表達極度的不滿和反彈，就以「更大的民主」來回應。同時也表達老百姓期待社會安定、兩岸和平，不想台灣內部分裂對立，更不願看到兩岸戰爭。

「大罷免大失敗」是給當權者的警訊，不是老百姓不懂民主、不愛台灣，而是希望台灣別再亂了。

政客的翻雲覆雨，只讓老百姓更厭惡，知道唯有理性冷靜、認清時勢，才能有安全幸福、和平穩定的未來。

罷免雖是憲法賦予公民的權利。但是發動罷免總是不得已才為之的行為。任何民代或縣市首長，不可能每件事都做到人人歡喜，在公職位置上，難免有些作為讓人不滿意，或招惹民怨的地方。但是否有重大到非將他罷免掉不可的地步，就有值得商榷之處。若有貪贓枉法的重大罪行，自可循法律途徑予以制裁，而非採取罷免的政治手段。從罷免案的結果來解讀廣大選民的心態，可能是即使對某立委不甚滿意，卻認為尚未達到非得將其罷免掉不可的地步。或許這是罷免案無法通過的主因。

就罷團方而言，如果僅針對幾個指標性立委，集中火力或尚有達標可能性，但採取無差別的全面性罷免方式，認為亂槍打鳥好歹也能打中幾個。殊料不僅火力分散，且讓人覺得根本是為罷而罷，說服力明顯不足，這是戰略上的大錯誤。

大賣場與百貨雖有購物後若不滿意可退貨還錢的機制，但總不能所有買回家的東西，用一陣子後都說不滿意而要求退貨，如果這樣就天下大亂了。

罷免落幕，藍委雖保住位子，卻應更謙卑。因為投票結果顯示，還是有很多人同意罷免，面對這些反對聲音，應更謙卑檢討。社會的祥和安定，才是人民最大的期盼。