下台三年，英國前首相強生似乎憔悴不少，背也駝了，不復當年率領「脫歐」時的意氣風發。這回應邀來台，對於台美關稅談判，他直接給了四個字的建議：「讓川普贏！」這句話，賴政府或許會感到很受用；但聽在台灣民眾耳裡，卻極不是滋味。

這次台美關稅談判，賴政府幾乎已是採取跪姿，哪敢不讓川普贏？難道說，為了博川普歡心，台灣要把三代子孫的利益都一起讓掉才行？作為英國前首相，強生在醜聞中下台，如今連國會議員資格都沒有。政府智庫遠景基金會邀他來台，如果就是為了聽他這句「讓川普贏」，真值得嗎？

我們不知道這回邀強生是花了多少代價，但兩年前遠景邀英國前首相特拉斯來台，共計花費三五○萬元。尤其，特拉斯的首相任期僅短短四十九天，邀她來訪，能增添什麼外交光彩？同樣的，強生把英國拖進「脫歐」的泥淖，任內醜聞不斷；政府邀這些失意政客來台，能擴大台灣的國際視野嗎？

最近美國前官員才批評，賴政府在美國聘請的公關公司，根本是「找錯對象」。邀請強生和特拉斯，其實也都「找錯對象」。卅年前柴契爾夫人來訪，才是真正國際重量級。隨便邀訪外賓，一則是糊弄百姓，假裝政府外交靈通；二則是裡外呼應，以「價值同盟」之名罵中共給國人聽。但這又解決了什麼？

大罷免掛零作收，要求賴政府負責的聲浪不斷；台美關稅懸而不決，更讓各界感到焦慮。目前，賴清德僅讓民進黨秘書長林右昌代罪下台，自己選擇置身事外，顯然想再拿八二三罷免一賭。事實上，最近連國外人士都對台灣指指點點，指賴總統因連串失策而「失去川普」。內外交迫下，賴清德除改組內閣、調整路線，已別無良方。

美國國務院前官員惠頓近日撰文，指賴總統堅持廢核、堅持過境紐約、及對美政策聽從蕭美琴而與美國全球主義左派走得太近，都使川普對台灣印象欠佳，認為台灣可能將美國拖入一場它不願發生的對中國戰爭。這些評語，對一向藉「親美」遂行「反中」的賴政府，無疑是一記悶棍。民進黨常誇稱蕭美琴是「華府最有影響力的大使」，在共和黨人眼裡，卻是「明顯可笑」的形容。內政碰壁，外交撞牆，賴清德若不調整路線，將何以為繼？

首波大罷免失敗後，閣揆卓榮泰感受到民意的不滿，因此宣稱「人事上須做調整」，亦即，內閣有局部改組的計畫。但由於賴清德舉棋不定，以為八二三罷免案仍可放手一搏，因而又繼續呼喚罷團支持，企圖把政府人事改組乃至決策路線調整的問題往後拖延。這種作法，其實極為不智：一個遭到民意海嘯席捲的政府，若不能謙卑面對，進而自我反省與調整，要如何重拾人民的信任？

先撇開賴清德個人的剛愎不談，以內閣團隊過去一年表現的失能、怠惰和濫權，就應該迅速大幅調整。卓榮泰院長面對朝小野大的一味抗拒，不斷用覆議、釋憲手段消極抵抗，更率隊到全台宣講大罷免，不僅使國政空轉，更讓人民陷於失望及苦悶。卓榮泰對國會的「抗拒主義」，完全在服膺民進黨的路線，而無絲毫「為民服務」的精神。因此，他顯已不適合繼續擔任閣揆，應該自行求去，以利團隊改組。

卓揆顯未意識到形勢之迫切，對於內閣人事問題，他提出了「災後復原」、「對美關稅談判」和「朝野互動有效取得高度共識」三項重點，作為人事調整拖延的理由。上述三點看似言之成理，其實卻邏輯不通。去年風災，卓內閣的救災已荒腔走板；美國關稅問題，亦非近日才浮現；至於朝野缺乏互信問題，更是他就任之初即已存在，何以今天才拿出來當藉口？

進一步說，重大天災是由行政院長領軍救災及重建，關稅談判負責人是行政院副院長鄭麗君，而朝野關係走至今的境地，主導一切的正是賴總統自己。如果賴總統不調整路線及內閣人事，朝野關係如何改善，國會監督如何建立，政府運作如何回歸憲政及法治常軌？賴清德無法辭總統，至少應該辭掉黨主席，以便專心政務。而調整其團隊的第一步，就是換掉卓揆及內閣中爭議多端、顯不適任的首長；如此，賴政府才能重新開機，爭取人民的信賴。

目前，遭外界點名或議論的內閣首長不少。例如，爭議不斷、治水袖手旁觀的經濟部長郭智輝，他的「大老闆」姿態始終未改。再如，充滿排外及抗中心態的內政部長劉世芳，撕裂台灣的本能遠大於治理內政。法務部長鄭銘謙，將檢調當成政治打壓工具，對司法公信已成重傷。此外，還有以破壞兩岸關係為己任的陸委會，幾已成兩岸仇恨發動機，讓雙方敵意加深；若不撤換主委，至少應換掉鷹派副主委。

賴政府的問題，從意識形態、人事安排到具體決策因應，已形成系統性的失能和糜爛。只作局部改組，已無法救亡圖存，必須大刀闊斧改革才行。

行政院會即將通過5,450億元「因應國際情勢強化經濟社會及民生國安韌性特別條例」（簡稱「因應特別條例」）的特別預算案，財源除歲計賸餘4,444億元外，約1,006億元將舉債因應支出。

但是關稅談判仍在進行，最終稅率可能也在近日內出爐，據聞政院可能還會以此變動為理由，再提出特別條例修正案，並將普發現金納入「排富條款」。此傳聞若是屬實，則行政院的朝令夕改，將引發朝野的進一步對立，造成政治上的動盪不安，甚至加深民怨而得不償失，建議賴政府三思而行。

道理很簡單。特別預算案是依據特別條例（法律案）而編列，因此特別條例的還稅於民、普發現金既然沒有排富條款，特別預算就不能違反特別條例，行政院就當然不能擅自在預算案設定排富條件。

其次，行政院如認為自始就應排富，則應提出覆議或修正特別條例。自從726大罷免大失敗後，政院深知再提覆議注定將是連第六敗而未提覆議，且總統已公布特別條例，政院都不能逕自減少發放額度。

行政院如果真想等關稅「最終協議」達成後，盤點對經濟、產業的衝擊有多廣多深，還有多少的財政資源和政策工具可以動用，再來修正調整特別條例的範圍，此時就更該埋頭專心勤作功課，先別動普發現金要增加「排富」條款的腦筋，更沒必要以放風聲來測風向，因為民眾都不知道政府是否將排富，以及將如何排富，無從表達意見，又怎能測出正確的民意走向？

至於行政院所謂的「普發現金必須靠舉債」的說法，其實早在財政部公布去年超徵稅收5,283億元，創歷史新高之後，藍委在2月12日即宣布推動「還錢於民2.0」全民普發現金1萬元，並列入新會期重大法案。而行政院因應對等關稅衝擊，4月中旬仍只擬提出880億元的產業支持法案，卻在4月24日突然通過4,100億預算的「因應特別條例」草案，將原有的因應關稅產業支持方案調升至930億，並夾帶了國土安全韌性1,500億、撥補台電1,000億及社會支持、照顧弱勢670億。因此，從法案掛號的時序先後來看，「必須舉債」應是行政院後來夾帶3,070億元的龐大支出所致。

而且就算要舉債，113年度歲計賸餘「審定數」最近出爐，累計額度4,444億元，比立院通過的5,450億元總額度雖短缺1,006億元，必須舉債因應，但這些都應屬一年期以下的「短期性債務」。因為114年度中央總預算案，在野黨立委刪減了2,000多億的歲出後，仍是史上最高的2兆9,250億元；但是幾乎未刪歲入，法定歲入高達3兆1,648億元，從而造就了高達2,398億元的「歲入歲出賸餘」。不但原編列舉債數不必執行，在扣除債務還本1,415億元後，還將產生「收支賸餘」983億元，應足以償還行政院特別條例新增支出所產生的1,000億短期債務。

至於普發現金是否有必要「排富」？答案是執行成本高，也有不公平的爭議，沒有必要！蔡政府的疫後特別條例擬普發現金6,000元，也曾試圖以所得稅率適用20%者作為排富的標準，財政部認為地下經濟部分（例如攤販，或未報稅的小額營業人），缺乏稅捐上的所得資料，實際所得可能比繳納20%稅率的族群還高，卻可領取現金，有報稅的人反而領不到，排富反而更不公平。何況，普發現金來自於稅收超徵，近年來超徵的都是國稅中的所得稅、營業稅、證交稅，大多為高所得者繳納，排富等於處罰繳稅較多者，也不合理。

最後，就經濟效果而論，普發現金就是增加民眾的可支配所得，希望民眾領到後，能夠增加消費提振內需，有助於因應關稅衝擊，刺激下半年走軟的經濟情勢，而且高所得者花掉的機率高於低所得者，排富反而抑制經濟效果的發揮。

總之，特別預算就照特別條例編列，才能獲得立院通過，及時發揮政策效果，賴政府切莫橫生枝節，因小失大。

民意支持度跌破四成，顯示什麼危機？英國學者羅格斯的「創新擴散理論」針對人類消費行為調查，三成三是開始進入下墜階段，如果不趕緊採取有效對策則會加速下墜；如果穿過一成六，則陷入「死亡幽谷」，幾乎沒有翻轉的機會。特別是，賴總統少數執政，更要小心極可能如自由落體般加速下墜。

挽救危機的對策，如醫師診治病人必須先找到病源。病徵有真有假，有表相、有真相；有潛伏、加溫與爆發期，也有系統特性與因果動態問題。醫師看診及問診的功力，要能微觀並總體兼顧。賴總統是醫師出身，也有行政、立法和地方政府的經驗，照理應該十分熟諳其中的竅門，關鍵在於是否願面對問題。

安居樂業是當前台灣民眾最深切的渴望，也是賴總統必須趕緊讓人民有感的政績。日本學者小笠原欣幸針對大罷免後的台灣政局指出，民眾所期待的是超越對立與口號，要一個能真正掌握自身未來的生活藍圖，而不只是「反對誰」或「恐懼誰」的政黨。賴政府不能總是當立法院通過法案不如己意就覆議、提釋憲，趕緊回歸少數執政的謙卑吧！

法國哲學家卡繆說：「騙子能騙多久是由傻子決定的。」此次大罷免印證了台灣有相當比率的選民，在緊要關頭都能不失理性。民進黨別再迷戀大內宣，那是戲弄人民的耐性。決策過於專橫、外交過於倚美、施政過於輕率，是賴總統民意低落的三大主因；若持續想靠「抗中」鞏固基本盤，只會讓選民愈來愈反感，如果無法針對青年族群和社會中堅關切的居住正義、薪資低落和就業不穩等沉痾端出有效解方，且不論即將到來的八二三第二波罷免投票，明年九合一選舉，也一定會被人民拋棄。

淹大水、颳大風，才知誰有突破困境的膽識、氣度和本領。卓內閣號稱「行動創新ＡＩ內閣」，團隊的能力不是掛了個時髦的名字就名副其實。丹娜絲颱風後連月的強降雨是場危機，也足以讓執政者的能力現形。賴總統應該改變他用人一刀切的派系做法，至少先做個全黨總統，進而邁向全民總統。

對外關係是台灣經濟和科技發展的命脈，一邊面對川普在關稅和投資上的極限施壓，甚至是全球性的談判勒索；另一邊面對中共絕不讓步的台獨紅線。賴總統上任一年多來應心知肚明，在兩大強權對立的夾縫中生存，台灣其實是個槓桿，單邊押注無疑自討苦吃。南韓新任總統李在明廣獲民意支持，他在美、中和南北韓關係之間如何拿捏？值得賴總統借鏡。

對於科技技術外洩，長久以來之治罪法條為營業秘密法第十三條之一第一項，即法定刑五年以下有期徒刑的侵害營業秘密罪，但此罪刑罰不重，並屬告訴乃論之罪。故於現實面，被害企業往往以刑事告訴來達成民事賠償目的，嚇阻效果自然相當有限。尤其此法條並未依營業秘密等級而有不同的法定刑，如若有涉及國防秘密與經濟秩序者，係完全委由私人企業衡量是否提告來達成民事和解，等同將國家安全置於私法自治的談判桌上，更凸顯此罪的嚴重缺陷。

為彌補此等缺漏，立法院於二○二二年修正國安法採層級化的保護體系，即於國安法第三條第一項規定，任何人為外國或境外敵對勢力來竊取、侵占、洩漏國家核心關鍵技術之營業秘密等侵害行為，可處五至十二年有期徒刑，又依同條第二項，若將此等技術於境外使用，可處三到十年有期徒刑，甚至若外流至中國大陸，還可處至七年以上有期徒刑；此罪因涉國家安全，自非屬告訴乃論；至於不屬核心關鍵技術的侵害營業秘密之行為，仍依營業秘密法為規範。

惟如此層級化保護，因法定刑落差極大，所謂核心關鍵技術之認定，勢必成為法庭爭議重點，如依國安法第三條第三項對於核心關鍵技術之界定，如國際公約、國防安全、國家關鍵基礎建設、提升國家競爭力等，皆廣泛無邊，等同空白授權由主管機關決定，這就難免於恣意與專斷，致踩到罪刑明確性之紅線。

而在今年四月修正的創新產業條例，其中第廿二條第一項，雖有對外投資應經中央主管機關事前核准之明文，但到底投資哪些產業、那個地區或資本額多少，仍是由主管機關以辦法為補充，對於核心關鍵技術之保護，就會產生浮動。尤其是此條例第廿二條第三項，雖列有涉及國家安全、經濟發展等禁止對外投資之規範，但如此的禁止並非絕對，仍可由主管機關為部分或附條款之核准。

以川普要求台積電投資美國千億美元及入股英特爾來說，因涉及先進製程之轉移，必會觸及國科會所公布的核心關鍵技術，除會對台灣晶片產業造成重大衝擊，更會對國家安全產生影響，實應屬不得對外投資之事業。只是依據創新產業條例第廿二條第三項第三款，只要不影響政府遵守所締結之國際條約或協定，就可開綠燈放行。

故無論美國對台的要求有多麼不合理、也無論涉及多少核心關鍵技術，只要我方承諾，主管機關就可依法核准台積電對美之投資，致阻卻國安法之刑事責任。這也代表，國安法為防止技術外流所設之防火牆，將因此出現破口。

輿論對此大多從違憲違法入手評論，但賴政府擺明是用權力橫柴入灶，所謂「依法」只是粉飾之詞。關於違憲違法問題，主要在於我國憲法增修條文將中華民國治權分為「自由地區」與「大陸地區」，並依此訂立「兩岸條例」，法制上並不承認對岸為「國家」。如今官員改變憲法秩序，究竟是違法還是依法？公務員講「依法行政」，據該名被解職村長所在地的鄉長說，內政部去年十月陸續來文，要求以國籍法規定辦理解職，又送監察院調查，讓基層公務員頗為難。政治哲學家漢娜鄂蘭所言「平庸的邪惡」，正在現時台灣活生生地上演。

政治問題只能以政治解決，雖然遺憾，或許在野也該學學執政的綠營，透過選舉與罷免來定是非。此事在「大罷免延長賽」前爆發，在台灣惡質的選風下，族群議題一向是耳語口傳的基本材料。身為陸配，當初既然能選上民代，顯見早已通過選民對她的忠誠考核及認同，並肯定她對鄉里的貢獻。該名被解職的陸配，其丈夫六年前癱瘓需要照顧，還有三個小孩要扶養，她仍不離不棄地做社工助理、會計、便當店、民宿打工等工作，一肩扛起家計，這豈非對台灣人有情有義的佳話？

此外，內政部除稱「依法行政」，還稱「解職處分效力自就職日起生效」，那麼這位陸配是否須繳回就職村長以來的「村里長事務補助費」？內政部的處分，明顯基於「兩國論」而作出，也枉費陸委會自稱是「陸配在台灣的娘家」、「最有力的靠山與後盾」云云。政府似在告訴所有在台陸配，你們所有人都有「雙重國籍」甚至忠誠問題，只是因為未擔任公職，還來不及被針對，因此先不處理而已。等哪天執政黨想到新辦法，就會再生出新問題，又會有不同的針對性措施出現。

官員釋法弄權，應該會對平時或許不關心政治的陸配及多數中間選民，形成另類動員效果。

執政黨或許鞏固了綠營基本教義派的選票，但八二三「大罷免延長賽」要能在藍營占多數的選區得逞，恐怕是「敗票」勝於「拜票」，這算盤是怎麼打的？

諾貝爾經濟學獎得主克魯曼則說，川普和他周圍的那些人，是經濟學的幼稚園班。諾貝爾經濟學獎是給有學術理論且有長期貢獻的人，他認為川普的經濟思維充滿幻想，是民粹主義。

納瓦羅和克魯曼的看法南轅北轍。納瓦羅出身哈佛大學，克魯曼是麻省理工學院，兩人都是一流大學的經濟學博士，都在大學教書。共和黨的納瓦羅長期反中，是美中貿易的批判者，也是川普的忠誠支持者，在這次關稅戰中，他設計各國關稅以圍堵中國。民主黨的克魯曼認為，川普的減稅對富人和大企業有利，而不能對薪資的提升和企業投資有幫助；關稅的增加，最後由進口商和消費者承擔，不是出口商。

新關稅八月開始實施，根據耶魯大學預算實驗室的估測，今年和明年的GDP會下降○點五％；失業率今年會上升○點四％，明年上升○點七％；聯準會預估，今年的通膨三％，明年較緩和。這些都是根據現今數據發展出來的模型，關稅反應有遞延落差，所以實際的數字會更嚴峻。這些相信川普和經濟團隊都看到了，只是他們都朝樂觀面看，認為事情會正向發展，會讓美國更偉大。

二○二四年美國進口四點一兆美元，新關稅平均稅率十八％，扣除豁免性的商品，每個月有三百億美元的關稅稅收，這是統計公式計算，數字太樂觀。商品漲價，美國的消費者會減少購買量，或進口商因為貨品上漲，難銷售而減少數量，都可能發生。相對於出口國，因為出口商品到美國要被課稅砍價，所以會將市場移轉到別的國家，這些都不是現在能估算的；國際貿易是動態發展，進出口的數字不能用簡單的公式計算，要依不同的時地、交易、關稅，才能推估出接近事實的狀況。川普團隊都是明白人，只是這些數字都不是川普所樂見，所以視而不見。

因關稅，美國的通用、福特汽車公司，今年車價已上漲五至六％；最大零售商沃爾瑪的核心商品平均售價，今年也上漲十％，其中從中國大陸進口的玩具和電子小家電，受今年中國關稅加徵卅％影響，價格上漲四十％。

民生消費商品漲價最敏感，會帶動通膨上漲，這也是聯準會鮑爾到今天不願意降息的重要因素，認為關稅的通膨效應還沒出來。美國不少經濟學家擔憂，GDP下降、失業率增加、通膨上漲、財政赤字不斷升高、美債持續創高，這一連串的訊號，會不會像十九世紀末美國總統麥金利，或者一九三○年代的胡佛，他們都因加了關稅，而導致美國經濟的不景氣；特別後者，還造成廿世紀嚴重的經濟蕭條。

這些揭露的數字，大家可以評斷川普的經濟學程度。

隨後川普表示，台積電將投資美國三千億美元，郭智輝昨天上午於立法院受訪時先是霸氣回應「這是假訊息」，隨後又說不知道，要問台積電。但下午卻又透過經濟部發出道歉聲明，指因當時未完整掌握提問背景，回應語意不夠精確而造成誤解。

掌握國家經濟命脈大權的經濟部長，什麼都不知道，什麼都要推給談判小組，卻又什麼都要亂發言，什麼都要搶新聞版面，就連民進黨團幹事長吳思瑤都叮嚀郭智輝，發言要更加謹慎，避免遭媒體斷章取義。

筆者認為，郭智輝爭議太大，生雞蛋的沒有，放雞屎的一大堆，只會對國家及政府添亂，這樣的部長還能不換嗎？

欲對症下藥，首要是正確找到罷免失敗成因。國台辦定調係「顯示民進黨當局的政治操弄及其所謂抗中保台路線違背島內主流民意不得人心」。但據台灣民意基金會民調，過半民眾雖不認為大罷免有助「反共護台」意識提升，然七成多仍認同自己是台灣人而非中國人，顯見陸方結論過於樂觀。倘從罷免活動期間，網紅館長訪陸直播收視流量創新高，與世大運搶賀電衝突未激發反中情緒兩事來看，罷免失敗其實反應的是占多數的中間選民，特別是年輕族群，在「恐中」心理未變下，已厭棄民粹濫用，從而其兩岸觀與對大陸立場，由激情感性的「抗中」，移轉到較冷靜理性的「知中」。

民心思變外，尤不應忽略台灣中間選民多為經濟選民，而罷免投票期間恰逢台美關稅談判。其中美方對我的無度勒索與執政當局的黑箱外交，激起國人產業生計受威脅及公民知情權被剝奪的危機感，也是造成罷免失敗主因。

掌握以上因素，則日後陸方如何因應，頗值推敲：

首先，經歷大罷免洗禮考驗，或已摘掉「紅帽子」的藍白陣營立委，無論動機係出於為地方發聲、爭取權益，或為即將到來的明年大選造勢，預料短期或有可能組織訪陸以溝通擴展兩岸合作交流。果此，陸方能否正視並具體回應這股代表台灣最新民意的訴求？

其次，盤點現階段兩岸可合作交流範圍，當屬農產品銷陸與觀光團雙向解禁，最能立竿見影、振奮民心。特別是面對廿％「川稅」與可能隨之大幅進口美國稻米、肉品衝擊台灣農業，苗栗縣長鍾東錦、市長余文忠等業已大聲疾呼：放寬兩岸交流、重啟陸客赴台。此際對岸能否不避統戰批評，精準即時的就互惠互利、可操之在己項目，先遞橄欖枝？

另不諱言，大罷免失敗加上關稅風暴影響，台、美、中三方關係已生質變。從賴總統取消赴美過境、紐時報導「台美關係異常緊張」，與前國務院顧問惠頓撰文分析「台灣如何失去川普」，可見一斑。基此我方有識者已倡議兩岸應恢復對話、重啟ECFA談判爭取活路，甚至主張調整兩岸經貿關係作為平衡槓桿，創造與美博弈籌碼。

況眼下為共渡難關，兩岸難道不該暫捨政治恩怨，集體研商如何藉助開放雙方市場以分散風險？在高科技半導體管制及高關稅壓力下、如何留住台商以維繫彼此分工合作？如何妥預安排雙方貨品轉運加工、避免遭美方以「洗產地」為藉口制裁等迫切課題？

基於開拓新市場、降低對美投資出口依賴的共同利益，不知北京當局能否把握此番契機，好好考慮不再阻撓或排斥台灣共同加入RCEP、CPTPP或其他國際經濟組織？長遠而言，此舉等於解除兩岸貨貿、服貿輸出入限制，既可戳破「脫中入北（美）論」，也能促使兩邊互動往來更頻繁緊密，有助建構「區域一體化」或「兩岸共同市場」。陸方一直積極推動所謂「兩岸經濟社會融合發展」，何嘗不是大利多？

果均為肯定，則從「知中」推進到「友陸」、「和中」或只剩一步之遙了。