民進黨中央內戰熱火沖天。罷免慘輸，黨內捉戰犯，接著吵粉底液，延燒到台派性別大戰。創立婦女部、不幸遭性侵殺害的彭婉如，竟被無知青鳥叫囂「出來負責」。文革綠衛兵殺進民進黨，為王義川辯護，還自稱草根民主。怪的是，賴清德主席竟和路人一起看戲。

大罷免慘敗，林濁水等人建議賴主席檢討止損，被曹興誠等挺罷派反控「通匪」。政策會執行長王義川拿盧秀燕的粉底液諷刺「全妝勘災」，黨內性平部批他性別歧視；於是，青鳥群起轟炸性平部「厭男」，稱性平部主任嫁港夫是「被滲透」。側翼霸凌反罷異議的邏輯，如今全用在批鬥自己人。

婦團質問賴清德「難道要放棄性平價值？」罷團放聲反擊：當王義川和罷團在街頭奮戰藍白，性平部躲在冷氣房，毫無戰力。網友反諷，王義川比賴清德更挺大罷免，應該接班黨主席。

民進黨過去不乏砲口對內，兩岸路線、派系分肥提名等不勝枚舉，但都有大人調解，一致對外。這回賴清德放任罷團砲打黨中央，這群人無視綠營包裝門面的進步價值、民主神主牌，只論誰在街頭更武勇俚野。賴主席是管不了，還是藉機打雜質？

賴清德放任青鳥鬧了大半年，民調支持度跌破三成，國政烏煙瘴氣，連黨都退化成激進小黨。寵鳥害黨，就怕不只是玩笑而已。

美國對等關稅正式上路，國人才從市場傳聞得知我國關稅是疊加的「廿加Ｎ」，使業者競爭能力遠遜於日、韓。各界不滿聲浪四起，行政院才派代表談判的副院長鄭麗君對外說明，但內容仍是東推西閃未解答多少疑惑；唯一確定的是，若要降稅還得「割肉」去換。賴政府一年多來集中全力推大罷免，這段期間所有政務幾告停頓，連事關台灣經濟命脈的關稅談判都棄甲曳兵，不知如何以告國人。

大罷免大失敗，救災防災慢八拍，再加上關稅談判一敗塗地；至此，賴政府的「真本事」也就無所遁形了。鄭麗君率團對美談判關稅，歷經四個月，結果僅談出廿%的成績，比起日、韓、歐盟的十五%高出一大截，同時還要疊加原關稅。如此一來，台灣原本勇健的工具機、水五金、蝴蝶蘭等產業勢必遭到重創，難以生存。當關稅「疊加」的錯愕消息傳來，行政院經貿辦竟還辯稱：「四月就說過了」。這種辯詞，能遮掩四個月來談判技不如人的無能嗎？能遮掩政府全程黑箱作業密不透風的顢頇嗎？

且看鄭麗君主持的記者會上，除了秘書長龔明鑫、政委楊珍妮，其餘皆是各部會次長或主秘，顯示這是一次低層級的說明會。事實上，理當主管此事的首長們，諸如閣揆卓榮泰、經濟部長郭智輝、國發會主委劉鏡清、財政部長莊翠雲等均告缺席。這些人全是賴總統就任時親挑的首長，但遇到關鍵時刻，卻不必公開面對社會大眾，這是因為他們根本未參與決策過程？或者總統擔心他們無法回應外界的提問？

過去一年多來，賴政府全心全意推動大罷免，非要用「中共同路人」的罪名將在野黨置於死地，以便自己獨享執政權力。為了達到這個自私的目的，賴政府幾乎到了政務廢弛的地步，只是一味用「抗中」之名在社會四處散播仇恨，用「釋憲」及「覆議」手段嚴密阻擋在野黨的提案，用「脫中入北」的口號追求美國的青睞。當賴政府被權力欲望蒙蔽了心靈，它的執政路線也就愈發固執偏斜，對待人民也就愈發傲慢疏遠；再加上有大批青鳥、側翼叫囂護航，政府團隊行事也就愈發散漫離譜。

丹娜絲颱風為南部帶來嚴重災情，賴總統卻對這些綠營鐵票區的民眾冷眼以對，甚至叫老弱民眾自己爬上屋頂去修繕，這正是這種心態的折射。以為自己即將權力一把抓的領導人，豈會有憐恤、謙卑之心？同樣的，卓內閣對美談判不與業界進行必要溝通，又派出談判經驗明顯不足的代表上陣，以為政府只要堆砌夠多能源或軍事採購籌碼即足以成事。如今證明，財經專業缺乏、談判策略失當，又不虛心務實以對，才是關稅談判失利的主因。

大罷免是權力的貪婪無度，以為可以憑仇恨召喚擊倒反對黨，結果遭到民意重重打臉。救災遲緩是權力的輕忽傲慢，對災民的苦難毫無同理心，結果是鐵票區狠遭重創。對美談判卡關是誤判形勢，以為可藉「抗中親美」、「民主價值」等慣技輕鬆達陣，順便索求賴總統「過境紐約」；結果，碰到川普便此路不通，還得賠上台灣傳產百萬就業人口的代價。

當賴總統帶著「台獨金孫」、「賴神」的光環就任時，許多人對他是懷有期待的。但一年多過去，他留下的只剩剛愎、自私、無能的印象，人們不知對他還能如何期待。簡單地說，這是一個完全露餡的政府，鬥爭的武功超乎想像，但做實事服務人民的本領卻沒半步，連知人善任的能力都沒有。從責任政治的角度看，這就是一個不及格的政府。

美國總統川普在接受CNBC採訪時表示，日本對美國5,500億美元的投資「就是我們的錢」，美國想怎麼用就怎麼用。這與日本政府的說法大相逕庭。川普還說，日本投資5,500億美元的收益，90%將由美國獲得，日本的市場將對美國完全開放，進口美國的大米和汽車。

日本還只是川普對全球發動關稅戰下的「受委屈者」之一而已，美國與各國談成的初步框架，綜合歸納來看，主要內容有：一，關稅本身，美國將對英國課徵10%，對歐盟、日本、南韓等均為15%，對越南20%，但另有針對轉運商品的40%；二，歐、日、韓等分別被要求對美投資各為6,000億、5,500億、3,500億美元，且此類投資如何進行由美國決定；三，歐、日、韓等也分別被美國要求購買數以千億美元計的美國油氣能源、糧食、軍火；四，最離譜的還有日本對美投資收益的90%歸美國所有。

這一輪全球關稅大戰，川普的關稅大刀，把除了中國之外的所有國家，不分親疏，全都殺了個哀鴻遍野；且各種手段無所不用其極，只有你想不到，沒有他做不到；不僅如此，每一種手段還都用到了極致，做到把對手榨乾、擠乾，涓滴不剩的地步。川普能做到這一步，除了印證他果真是一個交易談判高手外，也確實充分體現了美國經常掛在嘴邊那句「從實力地位出發」的精髓了。

值得關注的是，美國這一套堪稱史無前例的霸道霸凌操作，從動機上看，目的是要重振美國製造業。美國曾經是全球製造業王國，也是美國成為全球霸權的重要基礎之一，但美國作為全球製造業王國的地位在2010年被中國取代了，不僅如此，僅僅15年後的今天，美國製造業總產值已下降到了中國製造業總產值的三分之一，準確地說，是已經空心化了。美國製造業的空心化甚至已到了危及軍工產業及軍事發展的地步了，這才引起美國警覺，此即為川普決心要重振美國製造業的背景，也是他能不能實現MAGA（讓美國再次偉大）的前提，更是在美中世紀大博弈中，美國能否擊敗中國的關鍵。

川普一心想要重振美國製造業，但在方法上首先要檢討的是去找出導致製造業空心化的原因，並針對原因尋找對策，然而川普不是，他的基本思維是所謂的「讓製造業回歸」，把外流出走的製造業「趕回家」，這於是就出現了當下的關稅大戰，問題在美國針對全球所有貿易對象的霸道霸凌能否如願收效，從現實面看來，恐怕不容易，甚至還可能有許多反效果。

首先，肯定有部分國家追隨中國硬槓美國，比如巴西，不排除印度也會；其次，會有不少國家，比如日本政府立即表示不同意川普的說法；再其次，更多的可能跟美國虛與委蛇。很多國家迫於美國淫威，不敢硬槓，先避避風頭，也都知道美國選舉政治，川普不可能永遠不下台。

與此同時，已有消息指出，歐盟正私下與加拿大、日本等被美國霸凌的國家接觸，嘗試推動一個沒有美國在內的新WTO的可能。如消息屬實，那麼中國的角色與動向就值得關注了。

中國在2023年就發布過一篇題為《美國的霸權霸道霸凌及其危害》的文章，一在於聲討美國霸權，二在於提醒及呼籲各國共同反霸。在策略上，中國採取的是一切與霸道相反的王道做法，比如，在全球化被美國破壞之餘強調「再全球化」；在氣候協定被美國否定之後力推清潔新能源發展；針對美國以關稅作武器，中國力推關稅互減甚至零關稅；針對美國對AI等高科技的「閉源」，中國選擇的是「開源」；中國還持續開放市場，歡迎各國投資；中國還單方面開放免簽進入中國。

總的看來，中美這一場全球世紀大博弈，本質上已是王道vs.霸道的博弈，其最終勝負，將由時間給出答案。

當一個掛著衛福部核准勸募字號的組織都能淪為詐騙工具時，民眾未來在面對任何募款呼籲時，都可能抱持更深的疑慮，甚至停止捐款。這對那些真正戮力從公、財務透明、亟需社會資源挹注的公益團體而言，無疑是場無妄之災。

這暴露了當前監管機制的深層問題：其一，主管機關對於ＮＰＯ的財務監督，是否多流於形式上的書面審查，缺乏實質稽核能力與追蹤金流的權限？其二，現行「公益勸募條例」雖有支出比例限制，但對於透過「業務外包」進行利益輸送的模式，是否存有法律的灰色地帶與漏洞？當不法之徒能輕易利用法人身分的模糊性與跨境合約的複雜性掏空善款，這意味著防火牆早已不足以抵禦有心人士的惡意攻擊，從而讓公益領域的公信力都暴露在風險中。

要重建這座信任之橋，必須多管齊下，從捐款人、主管機關到ＮＰＯ自身，都應採取更積極作為。首先，主管機關應即刻檢討並強化監管法規，例如要求所有ＮＰＯ的年度財報須以更淺顯、標準化的格式在線上公開，並強制揭露前五大支出項目與合作廠商的詳細資訊，特別是針對高額的「委外服務費」，應建立更嚴格的審查與實質關聯性驗證機制。

其次，應善用金融科技與數據分析，建立公益組織的風險預警模型。當某協會的行政與募款成本長期異常偏高，或其金流與特定私人帳戶有不尋常的大額往來時，系統應能自動標記，觸發主管機關深度查核。對大眾而言，則需倡導「智慧捐款」觀念，捐款前可至衛福部公益捐款平台或司法院裁判書系統，查詢該組織的紀錄與評價，並優先選擇那些願意主動、完整公開財務報表與年度工作報告的組織。

最後，優質的ＮＰＯ也應化被動為主動，共同建立產業自律聯盟，推動更嚴格的透明化標準與協力廠商認證，主動與詐欺分子劃清界線，用集體的力量向社會證明：絕大多數的愛心，依然被用在最需要的地方，從而鞏固整個產業的永續發展根基。

此類座談會不過是「盍各言爾志」的擺拍，為何仍要大費周章舉辦？關鍵在於現行調薪機制本身的不透明與缺乏正當性。握有具體建議權的「軍公教員工待遇審議委員會」，既缺乏法律授權，又完全排除基層代表參與；最終拍板權仍在閣揆手中。為免被質疑為「黑箱作業」，官方只好以座談會妝點門面。

公教調薪的核心問題有二：誰有權決定？依何種標準決定？現況是：調薪缺乏明確法源；調整依據與幅度全憑官方說詞。政府輪替早已成常態，但調薪程序仍充斥威權思維。這種將加薪視為政府恩賜的心態，正是公教團體將座談會視為「摸頭大會」並拒絕參與的主因。

面對公教團體「破除黑箱、開放參與、建立制度」的訴求，人事總處雖承諾於二○二四年底前完成法制化，但修法草案至今仍未送立院審議。若政府的調薪作為猶如遭人詬病的「慣老闆」，還有何立場呼籲企業為勞工加薪？要擺脫此種僵化、封閉、缺乏公信力的機制，軍公教調薪亟待法制化與透明化：

一、組織法制化，確保制度正當性。現行軍公教待遇相關法規，對於薪資如何調整付之闕如。從人事總處提案、審議委員會討論，到閣揆拍板，全程欠缺法律授權，且審議委員會中毫無基層代表。公教團體僅能在座談會發言，再由官員代轉意見，最終仍由高層拍板，形同橡皮圖章。

當務之急是將調薪程序入法，明確規範委員會的組織、職權、運作方式與基層代表比例，讓公教人員都能預期調薪時間、條件與幅度，而非年年依賴高層善意，朝野更應展現共識，將公教待遇保障視為維護公共服務品質的重要基礎，加速法制化進程。

二、機制專業化，確保調幅能抗通膨。現行官方主導機制，審議過程黑箱不透明，調幅主要參採物價指數，難以反映真實物價漲幅，導致調薪追不上生活開支。應建立更專業、客觀的評估機制，綜合考量重要民生物價指數、ＧＤＰ成長率、就業市場薪資成長情況等多元指標，確保調薪能合理反映當前經濟與社會情勢，而非僅作為政治酬庸或安撫基層的工具。

主計總處數據顯示，過去十三年經濟成長率達四十三點○四％，重要民生物價指數漲幅為廿六點六三％，最低工資調升五十一點五六％。相比之下，軍公教薪資調整幅度僅有十四％，實質購買力早被長期侵蝕，形同實質減薪。政府既呼籲企業「善待員工、加薪留才」，尤應正視公教待遇調幅長期難抵通膨的現實。

據報導，民進黨因七二六「大罷免大潰敗」，擬暫緩推動「賴十七條」。他們原本盤算罷免掉十一席國民黨立委後，在尚未完成改選期間，可盡速完成修法，以貫徹賴清德因應「五大國安及統戰威脅」的策略。如今此圖謀雖幾成泡影，但可別小看民進黨衝破憲政法制的強大「韌性」，他們已食髓知味於以行政命令或解釋「實質修法」，甚至「代替修憲」了。

日前內政部預告將修正「大陸地區人民在台灣地區依親居留長期居留或定居許可辦法」，而此「辦法」牽涉人民權利義務事項，修正的理由本應基於「兩岸人民關係條例」相關規定。然該修正草案之說明理由，卻為落實「賴十七條」及依陸委會今年五月的行政解釋。難道總統的政策與行政解釋，位階皆高於法律嗎？

上述陸委會的行政解釋，將關於喪失大陸地區「原籍」的法律規定，擴張為除了戶籍之外還包括「護照」。而在修正該「定居許可辦法」的說明中，亦指此係兩岸人民條例第九條之一的意旨。但事實上，第九條之一、之二及之三所規範的對象均為「台灣地區人民」，與規範大陸地區人民許可來台的條件並無關係。這種「移花接木」的法律適用，已濫權於要求一萬二千人「補繳」喪失原籍證明的案件上。

預告修正的定居許可辦法，新規定須加繳放棄或註銷大陸地區護照的公證書，此對申請來台定居其實不大會造成困擾。陸委會不久前才說明，他們沒有要繼續清查陸配持有中國大陸護照，因為依照中國大陸的法律規定，若沒了中國大陸的戶籍，也就無法申請大陸地區核發的普通護照。

然而，定居許可辦法的修正說明卻稱，新增規定是為「避免實務上存在大陸地區人民於放棄（註銷）大陸地區戶籍後，仍申領持用大陸地區護照，因而造成兩岸身分認定混亂」。依憲法增修條文、兩岸人民關係條例第二條，「大陸地區」與「自由地區」均為中華民國領土，故兩岸人民以設單一戶籍來認定身分；若真發生認定混亂，也是因為政府以行政解釋偷渡「兩國論」於規範兩岸關係的法制中。

劉世芳「承認中華人民共和國」的說法，似乎把承認大陸官方文件效力，引申為承認中華人民共和國的理由。若此，大陸地區的國籍法第三條明定不承認雙重國籍；第九條也規定「定居外國的中國公民，自願加入或取得外國國籍的，即自動喪失中國國籍」；劉世芳卻要求任公職者須放棄早已「自動喪失」的「中國國籍」，豈不自打嘴巴？

過去幾年，低利率與新青安房貸推波助瀾，預售屋被當成「低門檻、高槓桿」的賭局：先付少量自備款，等房價上漲再脫手賺取差價，或做為資產保值。這種「期貨式」的遠期交易炒作，短期看似穩賺不賠，但終究脫離基本面。如今景氣轉弱，銀行擔憂呆帳風險與資金過度集中於房地產，轉而收緊放款，這是理性且必要的風險控管。

投資從來不是單行道，賺錢自己拿，虧錢卻要政府和銀行埋單，既不公平也不合理。當年借錢搶預售屋的豪情，如今化為解約的怨氣，本質上就是「賭局輸了」。此次解約潮帶來一連串骨牌效應；大建商資金雄厚尚能撐場，中小建商則被迫降價求售以換現金，拖久了恐面臨倒閉。投資客加速撤離，反而有助房市健全，回歸以自住為主的結構，讓價格逐步回歸理性。

央行的選擇性信用管制，其目的不是打壓市場，而是矯正投機氾濫，引導市場回歸以自住為主的發展方向。政策針對第二戶以上購屋貸款設限，對首購與自住換屋者不僅無影響，反而有成數與利率上的優惠。要求鬆綁者，其實是希望重啟高槓桿炒作，延後市場修正，卻對長期房市健康毫無益處。

更該檢討的是預售屋制度本身。預售屋交易的核心是「買賣契約書」，而非樣品屋的華麗包裝，也不是銷售人員的承諾，更不是對未來房貸條件的幻想。購屋者簽約前，必須看清契約條款是否公平？履約保證是否確實？付款與貸款條件、違約責任是否透明合理？政府雖訂有定型化契約，但業者是否確實使用？內政部與地方政府是否落實監督？這些才是真正保障消費者的關鍵，應進一步檢討改進。

目前房市雖成交量萎縮，但價格依然居高不下。根據過往景氣循環經驗，交易量下滑往往早於價格修正，而且價格向下調整都非常緩慢；另外，下行期遠長於上行期，所謂「擴張期短、收縮期長」。因此，我們應耐心觀察此波房市的景氣循環，讓房市健康的「緩著陸」。急於干預只會延後調整時機，製造更大的泡沫破裂風險。

「住宅的本質是居住，而非投資」，應是當前及未來住宅政策的核心價值，房市不該成為投資炒作的賭場。要讓房市回到健康軌道，必須接受市場出清的過程。央行的選擇性管制正是抑制投機、保障自住的關鍵工具，應予肯定支持，甚至成為房貸政策的常態，不應在投機客高喊「救市」時動搖。房市不是賭場，輸贏都該自己承擔，這才是這波預售屋退潮，給市場最清楚的啟示。

我認為關鍵問題之一，除了官官相護惡習也是「學學相護」因襲所致。許多有識者早已點出此學閥甚囂塵上之關鍵問題。更具體的說，必得改革「學門召集人制度」做起，在更透明更公開的環境下產生，才不會私相授受，終究惡性地成為學術圍標。

科技部專題研究計畫主要是學術召集人制度，執行委員組成大權，遊戲規則的訂定與資源分配決定了誰可以拿到經費。每年七月左右，幾家歡樂幾家愁，通過計畫者在校園昂首闊步，甚至和升遷脫不了關係。毋庸置疑，這樣的重責大任，由誰來擔綱是非常慎重的，應該具有公認的學術地位和研究視野，以及公平公義的態度。首先，學術圈裡有多少人知道各學門召集人是如何產生的？還是如宗教般的「指定」制度或變相的世襲？其次，相關單位有公開徵選？有無輪值制度以杜絕特定群體長期把持？有無評選團來公平地評估圈選？

過去，我長期觀察我所專長的學門（藝術）有類似這種「黑箱」問題，也曾和一位生物科技講座教授討論此事，他也分享他們為了讓某大學不再長期獨霸的秘辛，聽來讓人瞠目結舌。原來，這是無獨有偶的案例，推斷為普遍現象不無可能。如果國科會學門召集人的產生連基本的公開透明制度都談不上，改革恐怕成為空談。過去，批判學術制度不遺餘力的台大心理學黃光國教授便曾觀察學界人士結黨營私，學閥呼風喚雨現象，對台灣學術社會傷害甚大。為了明哲保身，學術圈人寧可噤聲。即便政黨輪替，學閥領導仍然沒有太多變化。昔人已遠，言猶在耳。

學術是客觀可受公評的，是人類知識的積澱、國家的軟實力，相當重要。如果國科會學門召集人的產生連基本的公開民主制度都談不上，台灣學術改革恐怕成為空談。若干年後還是落入「黃光國式寓言」。

消息傳出，澤倫斯基率先斥責割讓領土，英法為首的六個歐盟國家聯名跟進反對。長期就此發言的專家A. Lieven說川普正確，並提醒莫斯科取得之克里米亞與烏東地區，兩地民眾都不肯重回烏克蘭；他還強調，二○二三年烏克蘭的春季攻勢失利至今，戰爭繼續除使雙方傷亡增加，基輔必定損失更多領土。英國教授R. Sakwa憂心英法聯手，表示兩國在一八五三年發動克里米亞戰爭、一八六○年英法聯軍燒毀北京圓明園；英法廿世紀初的和解，成為第一次世界大戰的誘因之一。在Sakwa看來，英法帝國主義的深層次文明傲慢，若一意孤行，可能預示兩國欲挾歐盟，以瘋狂的新帝國主義戰略對弈「落後的」俄羅斯。

不僅「雙普會」繞過烏克蘭，兩岸也有學者認為「不排除川普與中國大陸達成涉台交易」。但俄烏關係與兩岸關係大不相同，兩岸理當借鏡俄烏，無須戰爭而談妥如何和平共處。

一九八三年鄧小平提出、復於次年補充之，關於兩岸談判「和平統一不是大陸把台灣吃掉，當然也不能是台灣把大陸吃掉。……要實現統一，就要有個適當方式……而不提中央與地方談判」。對於鄧與習近平二○一九年所提之構想，我政府自始不接受，卻也沒有依據中華民國憲法的規範，提出我們何時要與對岸商討一個兩岸都能接受的「一個中國內涵」。

賴清德總統今年五月在就職一周年前夕受訪時，以「大公司併小公司」比喻兩岸關係，表示北京若要「併購」台灣，應該「要提條件啊！」讓人扼腕的是，外界批評此說為「賣台」者居多，卻未能順勢推進。沒有從俗的是人權律師黃維幸教授，半世紀之前，他曾經為《科學月刊》、保釣運動、社區大學重要發起人之一的林孝信在美國辯護，使其不受遞解回台入獄。

黃維幸寄望兩岸永久和平，他說「贖買台灣，說是併購也可以」。這是代勞、替賴總統向北京建言，表示若對岸武統，縱使不算無價的人命傷亡與環境破壞；以俄烏因戰爭為鑑，經濟損失估計高達一兆美元。巨大的資金卻用來作戰而失去人心，不如「將大部分最終是煙消雲散的軍事開支，轉用於其他經濟與社會的實質發展」。

黃博士言人所不曾言、言人所不敢言，難免尚有很多闕漏有待裨補乃至改正。

賴總統兼聽則明，就請責成有司，另提比較明晰的「併購」方案。除了向對岸建言我方希望的併購內容，亦可同時表明我方願亡羊補牢的心意。

強風伴隨強降雨橫掃，與過去洪泛災害不同的是，在風雨交加下，許多百年老屋、三合院、農舍的結構幾無抵抗力，再加上後續熱帶氣流擾動帶來的降雨，累加了淹水之災情，真是屋漏又逢雨，居民受災之情形相當嚴重且超乎預期。此次風災亦揭露諸多城鄉差距下的社會與環境韌性議題，包括：散村與集村的生活和生產空間紋理破碎化；既有社區支援系統斷裂、政府支援因應之作為遲緩；基本生活能源、水資源及給排水系統之崩解；受損的鄉村建築面臨修復技術更新、結構補強與缺工缺料之困境；村落自治單元因地理區位而形成救援孤島。

上述僅係較明顯的現象，若自更宏觀的地理氣候、風土特色與區域產業特性分析，亦引申出國土空間規畫面臨極端氣候危機時，是否能有轉機？回到聯合國呼籲各國的氣候變遷對策，除提升災害韌性、促進能源轉型、落實土地利用規畫、導入氣候變遷因子，並加強城市與國際合作外，更特別強調在地氣候環境與正視在地需求之重要性。

當我們得以建立更精密尺度的國土生態單元資訊，則更有把握將氣候風險評估納入實質的土地規畫中；且應跳脫現有的「行政疆界」，轉而以流域及生態系統為根基以進行國土分區規畫。就社會韌性而言，各層級國土計畫中之基礎建設，尤須與社區網路及外部支援系統連結。

換言之，在民眾的實質生活中，其實看不到２Ｄ圖面上的國土功能分區。若將上述資料合理分析後，再進一步作區劃分區，自然而然會呈現出４Ｄ的、活生生有感的生活情境。許多新思維與空間規畫樣態將顛覆性轉型，城與鄉需成為互為表裡、唇齒相依的空間組合；包括城市農業之建構，以減少糧食供給和運輸能源之消耗。國土空間型態為因應氣候與生態服務之需求，將有各種複合式分區出現，且趨向分散、小型化、自給自足、自我循環代謝的系統運作；此具有混合包容性的空間單元，將形塑更具韌性與復原彈性的有機空間體。

自二○二一年起，中研院、內政部、環境部均已各自發表了因應氣候變遷之國土空間規畫策略建議，這些「建議」亟須盡速納入中央各部會的政策與執行機制中，包括培育災後重建人才、篩選耐候品種、研發育種、提升技術工法、財務規畫等。

韌性國土與韌性社會之標竿，絕非口號即足以臻至；同步、快速、有效的政府機制及其調適與提升，亟需跨領域專業的合作，並提出有遠見、能與先進國家同步的行政領導和規畫。應急、搶救只是序曲，重建、復甦、再生，建立與大自然共生的新國土觀，才是當務之急。（作者為中華民國景觀學會榮譽理事長）