賴清德當黨主席，要求黨幹部積極上電視宣講，把黨機器當成了「大聲公」。徐國勇接秘書長後，更在中央黨部開直播，直接跟在野黨對幹。這兩天，他左批民眾黨是「裝著葉克膜的貪汙黨」，右駁國民黨稱「根本就沒有台灣光復節」，殺聲震天。

徐國勇顯然還沒搞清自己是秘書長還是名嘴，換了屁股，卻忘了換腦袋。或者，他只是奉行「黨機器名嘴化」的政策行事。徐國勇從內政部長下台，立刻就在電視台開講，現在又從名嘴直接變回秘書長，難怪他在兩個角色間扮得難捨難分。

問題是，把國政辯論當成「快嘴說書」，真的是好主意嗎？徐國勇的長處是殺氣騰騰、用詞尖銳；短處則是一味貪便宜搶快，瞻前不顧後，失去迴旋空間。就像他順著美國在台協會「台灣地位未定論」之說，宣稱台灣「沒有光復節」，這是在比嘴快，還是在比見識？

台灣下個月剛要恢復「光復節」為國定假日，屆時，賴總統要告訴全國人民，台灣是被誰「光復」的？根據徐國勇說法，當時是麥克阿瑟將軍命令蔣介石代表盟國接收台灣；那麼，我們要感謝美國「解放台灣」嗎？還是要感謝日本天皇「放棄殖民」台灣？

大罷免後，柯建銘雖仍留任但已自動消音；取而代之的，竟是以名嘴之姿扮演「國師」的徐國勇。難怪賴清德民調繼續跌。

行政院召開縣市長協調會，討論《財政收支劃分法》修法，原是為攤開問題尋找解方，卻被高雄市長陳其邁當成政治舞台。會中藍營縣市長痛批中央遲不提出方案，讓地方財政無法規畫；綠營縣市長則顧左右而言他，繼續政治攻防。陳其邁甚至語帶火藥味，嗆稱：「張市長做過院長，蔣市長當過立委，以前為什麼不修？」他意圖把今日僵局推給對手，更暴露民進黨政府執政九年卻毫無作為的窘態。

張善政確實擔任過行政院長，但陳其邁自己也曾任行政院副院長，並掌有實權。對比兩人任內表現，愈發顯得諷刺。張善政是二○一六年國民黨敗選後接任「看守閣揆」，任期不過短短三個月，核心任務是穩定政局、完成政權交接，處理台南震災重建、推動生醫產業方案。他低調務實，行事無分黨派，被譽為「最溫柔看守閣揆」，這是民進黨背書過的。

反觀陳其邁，二○一九到二○二○年擔任行政院副院長一年半，肩負改革攻堅、立院協調、安撫民怨的重任，算是蔡政府初期「協調高手」。陳其邁更曾任多年立委，絕對比蔣萬安要「資深」好幾倍。但今天他嗆聲的場景，卻把他副院長時代守護的分配公式反轉成政治攻擊武器，這已非在解決國政，而是在操弄對立。

可議的是，如今會有「差別補助」的爭議，讓藍營縣市長群起攻之，正是當年蔡政府強推「前瞻計畫」所致，使建設預算變成中央控制地方的手段。八年來爭議不斷，藍營掌控國會多數後，才會重新制訂中央與地方資源分配規則，修改財劃法。中央與地方預算之爭，陳其邁算得上是「始作俑者」，怎有臉批評藍營市長？

更深層問題，在於卓內閣的基本態度。財劃法十六年未修，中央與地方財源不均已是共識；但卓內閣始終不敢提出自己的方案，只會召開協調會假意溝通，實則把問題推給國會。結果，中央與地方矛盾反而加深，基層施政陷入癱瘓。補助款被政治化分配，聽話就給錢、不聽話就刪，財政紀律蕩然無存，最後的苦果是人民承擔。校園電費、社會福利、地方建設都可能因此延宕，這不是政治辯論所能解決的事，卻是行政失職的真實傷害。

民進黨政府執政九年，財劃法仍懸而未決，這才是嚴重的「不作為」。今天卓內閣對地方首長的質問不回應，卻把財政問題政治化，完全暴露出它「長於政治、拙於實事」的本色。民眾需要的是可執行、落地的方案，而非漫天口水的政治秀。《財劃法》修法所以出現公式「錯誤」，背後原因就是財主單位受到行政院的指令，對預算和財劃法的細節內容一律不配合；在野黨在有限的資源和人力下主導修法，當然會出現掛一漏萬的閃失。

如今國民黨已允諾要修法，中央卻繼續把藍綠對立當作萬靈丹，雙手推說「國會負責」，對地方的不滿冷眼以待。這不僅無法解決問題，反而讓中央與地方矛盾升級，地方行政陷入癱瘓危機。最終受害的不是政黨，而是全國人民。

陳其邁開嗆張善政及蔣萬安，只是在堆高中央與地方矛盾，轉移高雄爭議頻傳的焦點，結果無助提升政府形象，反而暴露綠營執政邏輯的破碎。卓內閣必須調整自己的治理心態，停止以鬥爭、諉過為先的算計，提出合理的分配比例建立財政透明機制，並讓地方提高自有財源，才是健康的治理之道。倘若繼續牽拖延宕，小心民怨將全面反撲。賴政府迄今仍未從大罷免的失敗中醒來，才會有一成不變的演出，這些戲碼都令人倒胃口。

在21世紀國際競爭中，算力已被提升為國家綜合實力核心指標。人工智慧、大數據、國防應用、量子模擬，無一不以強大運算資源為基礎。而算力的根源在於能源，沒有穩定電力，就不可能支撐龐大運算需求。近一年來，七大工業國與中國所採取的行動已證明，「電力即算力，算力即國力」不再是口號，而是各國積極推動的戰略。這對電力供應緊繃、能源轉型爭議不斷的台灣，無疑是一記警鐘。

其中尤以美國最為積極。白宮將資料中心與AI能源需求視為與石油、天然氣同等的戰略資源。美國能源部主導規劃「電算共址」，把小型核能發電、儲能系統與AI資料中心打包，讓基礎建設快速落地。環保署同步放寬前期審批程序，展現強調速度與規模的決心。

歐洲各國也緊跟腳步。歐盟推動「AI工廠」與EuroHPC超算計畫，並強調跨國自主；法國與阿聯攜手興建GW級AI資料中心，並將「主權AI基建」列為國家戰略；德國、英國則大舉投資超算設施，目標在AI時代保持競爭力。

加拿大的政策更具啟示性，初期即投入20億加幣，興建基礎設施，設立「算力基金」，補貼中小企業與科研單位使用AI運算。此種「普惠算力」的設計，可避免資源集中在巨頭，確保創新遍地開花。

亞洲方面，日本正視未來電力需求將大幅成長，嚴格規範新資料中心能效門檻，防止電網崩潰。這些超前部署，凸顯出台灣能源與算力規劃的不足。

中國模式展現出另一種規模優勢。透過「東數西算」，北京在能源充裕的西部興建超大型資料中心，再以高速網路把算力輸送到東部需求端。不僅投資龐大，更建立全國性算力交易市場，提高利用效率，並以能效與綠能比例作為硬性指標，要求2025年電能使用效率降至1.25以下、2030年八成電力來自再生能源。中國甚至將電動車納入「車網互動」專案，作為移動儲能，協助尖峰調度，展現出將算力視為電網新型負載的戰略眼光。

上述動作反映一個趨勢：算力不是單純的科技投資，而是能源、產業、金融與國安的綜合工程。美國強調共址與速度，歐洲重視自主與協同，加拿大與中國則著重於普惠。不同模式的背後邏輯一致：沒有電力就沒有算力；沒有算力就沒有國力。

這些國家政策設計對台灣的啟示：

一、能源政策須納入算力需求。政府應模擬不同情境，制定「算力專用電力規劃」，避免未來尖峰時段龐大電力需求壓垮電網。

二、推動園區等級之能源方案。AI資料中心應與再生能源、儲能系統、冷卻水資源整合規劃，提供「一站式許可」，縮短建置時程，降低運營成本。

三、明確化能效與綠能標準。設立電能使用效率門檻，要求逐年提高綠電占比，並透過長期購電協議，推動再生能源投資。

四、建立普惠算力機制。設立「算力點數」或補貼平台，讓中小企業與科研單位以合理成本使用AI運算，避免資源被壟斷，促進應用多樣化。

五、強化電網韌性。導入需求回應、容量市場機制，強制業者設置儲能系統，探索「車網互動」，讓電動車成為電力調節一環的可行性。

六、將能源、工業、數位、國防需求整合，把算力與半導體產能同等視為國家戰略資產，並積極評估小型核電站之建置需求與成本效益。

當國際社會討論焦點已轉向「如何為AI儲備大型電力」，台灣若仍停留在「電價漲不漲、核能要不要」的層次，終將錯失未來。唯有大眾理解AI資料中心與大型算力園區是國家競爭力基石，政策才能有效推進。

全球主要經濟體已在實踐「電力即算力，算力即國力」的戰略思維。台灣若再不警醒，將在這場國力比拚中落後。能源已不再只是能源，而是算力的前提；算力也不再只是科技，而是國家實力的象徵。誰能率先掌握這條關鍵路徑，誰就能主導未來世界。

同樣可議的是，死於音樂節當天的一千多人，有相當部分可能是被以軍殺害。以色列《國土報》曾披露，以軍有「漢尼拔指令」，寧可奪本國人性命也不讓他們遭俘。

創辦廿五年、年收入約七十五萬美元，總部在芝加哥的網刊「Electronic Intifada」，在二○二三年十月十六日由駐英資深記者發布音樂節倖存者的證詞。她表示「哈瑪斯是要綁架他們至加薩，不是謀害。」她又堅稱，是以軍不分青紅皂白以強大火力，「要消滅包括俘虜的所有人。」

二○二三年十一月十一日，以國傳媒引述指揮官，表示以軍當天派遣至少廿四架直升機，另有無人機沿著加薩邊境追擊，發射飛彈、也用機槍掃射，有動靜就攻擊，不管是誰，一天之內對近百個目標發動一一○次攻擊。以軍最初說，這些攻擊殺死二六○名以色列人，以國《國土報》更正，指是三六四人。《紐約時報》曾訪問以軍某旅長，他下令坦克部隊開火，「即便代價是民眾生命」；不只在音樂節附近執行漢尼拔指令，遠在廿餘公里外的屯墾區，都是掃射目標。

去年七月，《國土報》說以軍在哈瑪斯發動攻擊後五十二分鐘，也就是早上七點十八分就已下達漢尼拔指令，「可能傷及平民」。以色列電視第十二頻道報導以軍承認，當天「死傷，很多是來自我們自己的部隊所為。」

今年一月底，官方數字說，事發三天的攻擊，以軍及支持者炸毀與焚燒的以、巴汽車一六五○輛；空軍發射一八○枚飛彈，投擲一萬一千顆炸彈，其中，五百枚超過一噸，估計殺死一千人。二月，甫遭革職月餘的以國前國防部長Yoav Gallant首次受訪，他說，事發當天從早上起，至少在平民屯墾區與音樂會現場等八個地區、通常每廿分鐘就下達漢尼拔指令，直至晚間九點多。

同樣令人震驚的是，上個月初，《國土報》取得來自以軍的調查資料，揭示以軍高階指揮官在哈瑪斯領襲擊前一小時，曾經造訪音樂節狂歡派對現場。即便該指揮官已經收到哈瑪斯將要襲擊的情報，並且他親自注意到該派對現場安保嚴重不足，他仍允許活動如期舉行，未做任何改變。

以色列極右政府處心積慮多時，要利用哈瑪斯而有滅人種族的蓄謀已久嗎？《經濟學人》指，現任首相內唐亞胡早在二○一九年就說，容許哈瑪斯存在允稱聰明，「因為分裂西岸的政權與加薩的哈瑪斯，可以阻止巴勒斯坦建立國家」。

現在，既有美國國務卿魯比歐力挺，以軍從十六日起展開地面攻擊，「要把（城中仍有三分之二居民的）加薩化為火海」，詭計就要得逞嗎？果真如此，《國土報》早就預言，內唐亞胡的這個政府是在「自我毀滅」。

民進黨長期推動去中國化，從教育課綱、地名文化到國定假日，無一不是切割中華民國與台灣的歷史連結。徐國勇的發言，正是這一脈絡下的延伸，把歷史簡化成「不是光復、就是殖民」，將社會推向更深的對立。

「光復節」象徵台灣脫離日本殖民統治、重回祖國懷抱；在獨派眼中卻僅是「終戰後的政權轉移」，甚至伴隨「外來壓迫」與威權統治。不同觀點本應是民主社會多元討論的養分，民進黨卻將台灣地位爭議做為政治工具，借題發揮挑動情緒，意在強化「正統台灣人」與「外來政權」的區隔。這種做法使歷史從反思的教材淪為政黨鬥爭的素材，社會註定無法獲致歷史認知共識。

台灣光復節恢復為國定假日，原意是提醒國人銘記戰爭、珍惜和平與民主。然而在民進黨的操作下，卻成了意識形態的戰場。對大多數民眾而言，僅剩多放一天假的功利思維，假日背後的歷史意義遭消解，淪為空殼的休息日。

一句「沒有台灣光復節」，揭露的不只是史觀之爭，更是民進黨持續推動去中國化工程的縮影。歷史不容黑白切、不能淪為政治操作的犧牲品。若民進黨繼續將政治凌駕於史實之上，則台灣社會永遠無法走向和解與共識，只會在認同之爭的漩渦裡愈陷愈深。

這剛好與美國在台協會（ＡＩＴ）日前表示，開羅宣言、波茨坦公告及舊金山和約，均未決定台灣最終的政治地位的表達，有「異曲同工」之妙。顯然，有美國老大哥這番言論，才讓民進黨更有底氣說出想說的話。

我外交部五月才強調開羅宣言、波茨坦公告、日本降伏文書、舊金山和約等具國際法效力之文件，清楚載明台灣及附屬島嶼應歸還給中華民國，當時中華人民共和國根本不存在。

一九四五年八月十五日，日本戰敗投降，同年十月廿五日，中華民國政府代表陳儀在台北公會堂（今中山堂），接受日本台灣總督兼第十方面軍司令官安藤利吉將軍的投降，台灣從此脫離日本統治而回歸中華民國，隔年訂每年十月廿五日為「台灣光復節」。

「光復」兩字代表失去再收回，台灣受日本殖民五十一年，是因日本於甲午戰爭打敗大清國而割讓出去；中國對日抗戰勝利後，日本將台灣歸還給中國政府是理所當然。中國當時就是中華民國，蔣中正當時是中國戰區最高統帥，亦為中華民國最高領袖；蔣中正代表的不僅是同盟國，更是依據開羅宣言及波茨坦公告，將台灣從日本手中收回。

南北韓也有光復節，每年八月十五日紀念二戰抗日勝利暨日本殖民統治結束。若開羅宣言等文件沒有任何歷史意義，那朝鮮獨立復國又如何解釋？

美國與民進黨政府為了對抗中國而扭曲歷史真相，現在我們拿的是中華民國身分證及護照，政府機關升的是青天白日滿地紅國旗，台灣若不屬於中華民國、沒有光復，難道還是日本統治？

徐國勇這番言論非但不能團結台灣，還可能讓有心勢力見縫插針，損人不利己。國慶日、台灣光復節將至，要如何處理並說明相關議題，賴政府不可輕佻行事。

在軍事戰略中，「耗損」是再熟悉不過的概念。它指的是戰爭過程中，部隊在人力、後勤與裝備上的逐步消耗。傳統上，軍方會費心預估與補充這些耗損，以確保部隊能持續作戰。然而，筆者觀察到，在當代現役官兵身上，還有一種被忽視卻真實存在的新形態耗損：「靜默耗損」。這不是戰場的傷亡，而是日常軍事生活、任務負荷與社會期待長期疊加，逐漸磨盡官兵的心理和社會連結能量。

這種耗損不會立刻摧毀軍人，但會在日復一日的壓抑與疲憊中，默默流失韌性。表面上，軍人仍舊服從命令、完成任務，內心卻在沉默中逐漸崩解。它難以量化，卻真實存在，並持續侵蝕整體國防韌性。

在當代軍事環境下，耗損的型態來源大致來自於：第一，戰備任務常態化。在兩岸情勢緊繃下，官兵長期執行演訓、監控與應變，幾乎沒有真正休假。第二，社會角色擴張。軍人被期待能救災、守護、服務民眾，還要展現零錯誤的紀律與形象。第三，私人生活犧牲。家庭與情感經常被放在次要，長期壓抑帶來關係疏離與孤立感。第四，專業需求無限延伸。從無人機到資安、社群媒體應對，軍人被要求「樣樣精通」，卻缺乏相應支持與訓練。

這些壓力疊加，讓「靜默耗損」逐漸取代傳統的物資與人力消耗，成為更難察覺的隱形戰損。若制度回應僅停留在心理輔導，卻未觸及任務分配、升遷制度與軍民落差等結構性因素，就無法真正解決問題。志願役大量流失，很可能正與這種結構性的消耗有關。

近年國防預算雖大幅增加，明年更突破九千億元，占ＧＤＰ的三點三二％，但若資源僅投注於武器裝備，而忽略「人」的承受極限，戰力終究是空中樓閣。因為最終執行任務的，是那群在沉默中逐漸耗盡能量的官兵。

更深層的挑戰來自社會文化。台灣長期「重文輕武」，軍人聲音缺乏理解與接納；網路輿論又放大軍中事件，使官兵同時承受軍紀與社會的雙重壓力。於是，軍人往往只能在沉默中承擔，直到危機爆發，外界才意識到這些隱形戰損。

若這樣的結構性問題持續存在，即便將一年期義務役大量投入主戰部隊，也無法真正填補戰力空缺。因為真正的隱憂不在兵員數字，而在於官兵能否長期維持戰備韌性。

國防改革必須正視「靜默耗損」，這是一場看不見硝煙的戰爭，卻影響真實而深遠。它提醒我們，軍人不只是戰力單位，也是有血有肉的社會成員。唯有建立跨層級、跨部門的支持體系，社會、家庭與軍隊三方共同承擔，才能避免這種靜默的戰損，逐步侵蝕我們的國防韌性。

人民對於納稅錢被亂花，很是憤怒；就業安定基金開個人演唱會、超思公司還沒成立就能採購、地方移用治水預算等，都被審計權揪出來了。審計長陳瑞敏被總統提名續任，立法院將於明天進行同意權審查。國會應再給審計長大力支持與督促，讓浪費公帑的惡習現形。

依決算法第廿五條，審計機關有權審核並修正決算。依實務操作與決算審計報告揭露項目，從輕到重分為保留數、減列數、剔除數。改列「保留數」除後續列管外並無具體效果；「減列數」則代表機關有責任追回款項，但要如何追則不問。至於「剔除數」，依審計法第七十八條，經手官員要自己拿錢賠。但審計實務上不願多以剔除方式為之，因一旦決定就難以回頭，寧願保留彈性。

審計部一一三年審查修正就業安定基金決算，匡列許銘春個人演唱會、無關的宣導影片、禮品及裝潢等，與基金用途不符。一○九至一一三年支出遭減列七二二四萬餘元，並增列相同數額收入數，就是要勞動部想辦法吐回。勞動部長洪申翰曾於八月底爭取編列二點四億元公務預算，此舉形同納稅人替違法官員埋單。若審計一開始即選擇剔除，直接要謝宜容、許銘春等官員賠付，全民當更支持。

此外，超思蛋的離譜奇幻旅程，審計部發現交易憑證不正確，惟從中應可匡列具體金額，卻未呈現在決算審計報告，農業部也不提供給外界。有立委誤解目前審計核銷未完，但從一一一至一一三年的決算審計報告，其實未有任何對此事的修正決算數，僅有績效審計與移送其他機關。

審計部常說，有些情形要等檢調、監察院或法院釐清，但該部委託的「審計機關核定財務責任法制精進之研究」，傾向由審計掌理的財務責任，與民事、刑事、懲戒責任分開，即審計不需要等待司法檢調監察。例如，台南市移用治水預算也類似，一一一年審計部發審核通知注意事項，針對內政部前營建署（今國土管理署）補助雨水下水道系統及市區排水疏浚清淤工程，具體列出台南市八七八○萬餘元補助款，有超過八成未專款專用於清淤工程。但後續僅移送給監察院，一一四年七月發布調查與糾正。

一如前述，審計部完全能以修正決算的權力，讓官員吐回亂花的錢；不然修再多規章、懲戒記再多大小過，使用公款明確違法卻不用賠，官員還是不怕。審計不是怠惰，只是審慎。如果立法院和地方議會能明確表態、清楚向審計部傳達納稅人意志，要求作出具體而嚴厲的決算審計修正、勇於剔除，審計部就能依據職權去追繳。如此納稅人幸甚、國家幸甚！

民進黨新任秘書長徐國勇，為了維護其一黨之私的意識形態，竟在媒體上針對中華民國史說出若干令人瞠目結舌的謬論，簡直匪夷所思。徐國勇在直播節目「午青ＬＩＶＥ」中談論史實與憲法，認知的錯誤「族繁不及備載」，茲舉其犖犖大者如下：

首先，徐國勇說：「一九四五年日本投降時，同盟國最高統帥五星上將、美國麥克阿瑟將軍發布『戰區第一號命令』，命令中國戰區統帥蔣介石『代表同盟國』接收台灣。這並不代表台灣回歸中國，而是日本放棄台灣主權後，台灣主權未定。」

但這個解釋權並不在徐國勇手上，因為早在一九五○年元月五日，彼時美國總統杜魯門就清楚解釋了。根據美國國務院出版的國務院公告第廿二冊（一九五○年一月至三月）第七十九頁，杜魯門說：「為實踐上述各項宣言（指開羅宣言和波茨坦宣言），台灣即由蔣介石元帥受降。過去四年來，美國及其它盟國亦承認中國（當時的中國即指中華民國）對該島所行使的權力。」

其次，徐國勇說：「中美共同防禦條約，是『軍事同盟』概念，無涉領土主權歸屬。台美斷交後就廢止了中美共同防禦條約，這也證明條約無涉台灣主權。」說中美共同防禦條約是軍事同盟概念，這沒錯，但什麼是「無涉領土主權歸屬」？若無涉領土主權，那是要「共同防禦」什麼東西？

「中美共同防禦條約」裡的「中」是指什麼？看看此一條約的英文原名─Mutual Defense Treaty between the United States of America and the Republic of China，防衛的是中華民國，何謂無涉領土主權？中美共同防禦條約第六條規定，美國協防的中華民國領土主權範圍指台灣與澎湖，怎無涉台灣主權？之所以限於台、澎兩地，是因美方怕萬一蔣介石反攻大陸，美方就被拖下水，可能會出現一場美方最不願見到的第三次世界大戰。

徐國勇還說：「聯合國大會二七五八號決議，僅處理中國代表權的問題，並將蔣介石政權逐出聯合國，因此近日國民黨人士的批評是錯誤的；美國在台協會提到『台灣地位未定』的說法與美國國務院的回覆，才是正確的。」這就更簡單了，有關二七五八號決議案，就直接請美國在聯合國提案處理，看看美國敢不敢提案就知道了！美國在台協會說的是「最終的台灣政治地位未定」而不是「地位未定」，這個第一次出現的名詞，民進黨先請美國在台協會解釋清楚吧！