馬太鞍溪堰塞湖因豪雨溢流，對花蓮光復鄉造成重創。滾滾洪流沖垮橋梁，橫掃村落，捲走汽車，有如日本當年海嘯肆虐的景象重演。值得慶幸的是，前一天當地村落預防性撤離了數千人，絕大多數居民逃過一劫，但仍有十餘人因逃生不及葬身洪流。

堰塞湖七月間才因山坡崩落形成，八月中，當地民代曾憂慮是否會潰堤。中央負責的農業部認為沒問題，根據林保署估計，要到十月初才有危險。但面對天災，人就是不能太鐵齒，災難提早了半個月到來。這次，要不是前一天先行撤離了大多數居民，後果將難以想像。

比起海嘯的不測，堰塞湖潰決與否更容易防範。這次在溢堤之後，監控團隊即時警告洪峰時程，馬太鞍溪橋雖遭沖毀，但橋上人車均已疏散，這是萬幸。但有些居民仍心存僥倖，直至員警在現場呼喊，才倉皇逃生。在這種重要時刻，為何國家級警報未及時響起，讓人納悶。上周國家防災日，大家都收到測試的警報，何以大難臨頭時反而沒警報？

國家級警報主要是針對地震而設，但海嘯亦在警告範圍，為何像堰塞湖溢潰這麼緊急的災難卻未派上用場？國家災害防救科技中心已將馬太鞍堰塞湖列為監測對象，也有足夠的科技設備掌握，但這次民眾接收的相關訊息顯然不足。經過這次事件，政府得想遠一些。

賴總統近日在苗栗拜廟時拋出「大福音」，宣稱月入五萬以下的上班族明年免繳所得稅，稅收主要將由一％的高收入者承擔，明年將是國人「稅負最輕」的一年。此話，被視為他拉攏年輕世代的「德政」。事隔兩日，財政部跳出來幫他擦屁股，稱不是所有月入五萬以下者皆適用，必須是「單身、租屋、自住、無其他收入者」方符資格。賴總統急於討好年輕人，卻犯了輕率、誇張的毛病。

「高所得者承擔」、「稅負最少的一年」都是吸引人的話術，但這其實並非政府最新政策，財政部去年八月即宣布過了。根據稅制設計，更準確的說法應該是，「年所得在六十二．六萬以下」的公民，可以免繳所得稅。賴清德卻把這個數字除以十二，簡化成「月薪五萬元以下」，聽起來確易懂而誘人，但兩者卻大異其趣，劃不上等號。

所謂「年所得六十二．六萬以下」，是將免稅額九．七萬元、標準扣除額十三．一萬元、薪資所得扣除額廿一．八萬元、及租金扣除額十八萬元等加總而得。無論如何，絕不等於「月入五萬元」。比方說，年輕人若與家人同住，沒有租金扣除額可扣抵，即使月入五萬以下，未必滿足免稅的條件。如果有其他兼差、年終、獎金或股利所得，當然也就不符合免稅條件。賴總統雖說出了年輕人愛聽的話，但等到承諾無法兌現時，他勢必受到反彈衝擊。

硬將「年所得六十二．六萬」說成「月入五萬以下」，雖簡明易懂、直入人心，卻大大偏離了事實。也難怪，財政部要急忙幫他踩煞車，補正修辭。但賴清德犯下這樣的錯誤，已不是第一回。二○一八年他擔任行政院長時曾說，台灣勞工的「平均薪資」是四．九九萬元，如果薪資不到此數，員工可以向老闆要求加薪。其實，那年勞工平均薪資「中位數」僅三．九萬元，賴清德為了誇大勞工薪資，將紅利、年終、績效等非經常性薪資都計入，將勞工薪資膨脹了一萬元，還拿不實數字說嘴。事隔多年，賴清德顯然仍未學到教訓，也還沒學會實話實說。

「月入五萬以下免稅」及「稅收由一％高收入者負擔」，聽起來都是悅耳的德政；從另一面看，它傳達的卻是台灣貧富不均加劇的冷酷現實。財政部統計，台灣一％最高所得的人，合計繳交了全國四成的稅；另有四成三的民眾則因未達門檻，完全不必繳稅。這樣的統計，刻劃的不正是「貧富兩極化」的圖象嗎？如果一個國家正達青壯年齡的工作人口，有極高的比率達不到納稅門檻，試問，十年廿年後，國家的未來要靠誰支撐？

賴清德把「年輕人不納稅」當成自己的德政，卻沒看出，這正是國家經濟及社會發展不均的病態。如果台灣的財政要仰賴那一％的富人，而年輕世代卻被當成「弱者」加以呵護，這樣耽於病態現狀的社會，奮進提升的活力要從何而來？更令人驚心的是，根據主計總處統計，去年台灣勞工的實質經常性薪資中位數為三．四五萬元，這個數字比起賴清德二○一八年擔任閣揆時的三．九萬元，竟還降低了五千元。六年過去，平均薪資竟是倒退，總統卻還在炫耀台灣經濟超越南韓，如此見樹不見林，不會太諷刺嗎？

無論「月入五萬以下免稅」是否德政，此議題帶出背後的三項事實，卻是極其難堪。一，台灣近年貧富差距急劇擴大，到了可怕的地步；二，我們的年輕世代，被擠入無關緊要的行列；第三，賴總統一心想著討好，卻忘了經濟根本與社會公平亟待修正。

OpenAI與輝達（NVIDIA）宣布建立戰略合作關係，輝達將投入1,000億美元，分階段建置10GW（瞬間最大用電量約等於20座核能發電機組）的AI系統，預計2026年下半年開始首批部署。這是全球最大規模的AI基礎設施投資案，不僅標誌著人工智慧發展將進入新一輪加速，更牽動輝達、台積電，到全球伺服器與半導體供應鏈的深遠影響。對台灣而言，這不僅是潛在的出口與投資紅利，也隱含產能、能源與政策治理的新挑戰。

這筆龐大投資的第一個意義，是大幅緩解全球AI發展的算力瓶頸。過去兩年，大型語言模型與生成式AI技術快速突破，但訓練與推理均受制於GPU供應不足、資料中心容量有限與電力成本高昂。OpenAI與輝達共同推動10GW系統，等同於一次性新增數百萬顆GPU部署量，將使新一代AI模型可以更大規模訓練，推理服務也更快速普及。

未來AI發展速度將與「算力密度」掛鉤，擁有超大規模資料中心與能源調度能力的國家與企業，將在全球競爭中取得決定性優勢。換言之，未來人工智慧的領先，將不只取決於演算法，而是誰能建置與維持最大算力集群。

對輝達而言，此案可以穩固其在GPU市場主導地位，但也同時放大集中化帶來的風險。正面來看，OpenAI成為長期戰略客戶，將確保輝達的訂單穩定，並促進軟硬體平台更緊密整合。分析師因此上修NVIDIA目標價，市場對其未來營收成長高度樂觀。但風險不容忽視：首先，千億美元的部署對電力、冷卻、伺服器與基建的需求極高，若供應鏈或電網無法跟上，延宕將不可避免。其次，如此龐大資源集中於單一供應商，勢必引來監管與反壟斷審查。最後，若全球經濟出現波動，輝達市值與訂單成長將承擔調整壓力。

輝達GPU與AI加速器晶片仰賴台積電先進製程代工。10GW系統規模，意味著未來數年將需要數百萬片高階晶片，這對台積電而言，可能轉化為數百億美元級別的新訂單，涵蓋3奈米、2奈米製程，以及先進封裝如CoWoS。然而，台積電是否能完全承接，尚取決於產能、能源與地緣政治三大因素。一、先進製程產能本就吃緊，若再加上HPC高速運算與AI晶片需求暴增，如何分配蘋果、高通、輝達、超微等多家大客戶，將考驗產能管理。二、台積電用電已逾全台8%，根據S&P Global預估，2030年可能升至24%。若新增訂單帶來更大用電需求，將迫使台電同步面對電力供應與電網韌性難題。三、美中科技戰持續升溫，若先進製程出口受限，訂單能否如期落地，也是一大變數。

除了台積電，整條伺服器與資料中心供應鏈都將因這筆投資受惠。高頻寬記憶體與複雜封裝工藝、伺服器組裝／機櫃與系統整合、資料中心液冷技術需求等均將大增。10GW同時意味著數百億美元的土建、電力與網路設備投資，帶動能源與建設產業同步受惠。此一產業外溢效應，將使台灣整體出口、就業與技術群聚得到放大。但同樣，若電力、水資源或土地政策無法支撐，這些機會反而可能轉為瓶頸。

對台灣而言，這筆投資案是機會，更是警訊。機會在於：AI硬體與伺服器供應鏈高度集中於亞洲，而台灣站在代工與系統整合的樞紐位置；警訊在於：這種高度集中，可能帶來系統性風險。以敏感度分析，台積電若因此業績增減10%，可牽動台灣GDP增減0.8%、出口增減1.2%、加權股價指數千點震盪。若再加上供應鏈外溢效應，實際衝擊倍數放大。當全球AI投資如海嘯般湧來，台灣經濟未來榮枯，將更深刻與台積電、輝達與伺服器產業鏈綁在一起。

輝達千億美元投資OpenAI，是人工智慧史上的轉折點。台灣固然可以因台積電與伺服器供應鏈受惠，但若能源、人才與產業多元化不足，這份榮景也可能演變為隱憂。唯有在享受紅利的同時，未雨綢繆，積極管理風險，才能把握AI時代的契機。

筆者認為，堰塞湖潰堤屬超級重大天然危險事件，事前之偵測、各項因應、通知及疏散等措施，都應由中央政府全力介入並居於主導角色，怎能只通知地方政府預警？

事件已經發生，應該不分中央、地方、藍綠顏色，更不要再亂噴口水，大家全力救災，讓災民儘速恢復正常生活，才是正確做法。

當前政府在應對堰塞湖危機時，其標準作業流程顯然存在巨大的檢討空間。現行作法多半是派遣勘災團隊進行監測，評估壩體的穩定性，並劃設警戒區，要求下游居民撤離，接著便是漫長的等待，祈禱壩體能自然溢流，形成穩定的排洪口。這種近乎「聽天由命」的模式，在面對如馬太鞍溪這般規模巨大、壩體結構不穩的堰塞湖時，顯得極為蒼白無力。事實上，更積極的工程介入手段並非不存在。

更深的問題，則在於權責歸屬的混亂與跨部會協調的失能。一座堰塞湖的形成，其所在位置可能橫跨林保署、水土保持署、水利署甚至國家公園等不同單位的管轄範圍，一旦災害發生，究竟應由哪個單位擔任主責指揮官？是中央災害應變中心，還是地方政府？是由水利專業主導，還是由土木工程專業介入？這種模糊不清的權責劃分，直接導致了災害應變初期的延宕與內耗。各單位或許都進行了各自的監測與評估，卻缺乏一個強而有力的整合平台，能夠迅速做出最終決策，並調動所有必要資源。

馬太鞍溪堰塞湖的潰堤，不應僅被視為一則災情報導，而應成為推動我國國土防災戰略全面升級的轉捩點。未來的改革方向必須多管齊下：首先，在戰術層面，應將「直升機吊掛重機具進行疏導」等主動介入方案，納入標準作業程序，並進行常態性的兵棋推演與實地演練，確保技術與人員的熟練度。其次，在戰略層面，必須建立一個權責清晰、指揮高效的跨部會整合機制，打破部門壁壘，讓專業決策能夠凌駕於官僚本位主義之上。最後，更需在國家層級投入資源，針對台灣全境的山區高風險地帶，進行更全面的地質調查與潛在災害點的識別，透過科技手段建立預警模型；從「災後應變」的思維，提升至「事前預防」與「災中減損」的更高層次。

台灣身處板塊交界與颱風路徑的要衝，與極端氣候和地質災害共存是我們的宿命，我們無法改變天災的威力，但可以、也必須透過制度革新、科技應用與決策魄力，打造一個更具韌性的社會，避免類似的憾事一再重演。

當前的問題首在防災事權不統一。當年九二一大地震時，行政院成立「九二一震災災後重建委員會」；莫拉克風災後，行政院成立了「莫拉克風災重建委員會」。但均是臨時機關，重建工作告一段落後即裁撤。今年丹娜絲風災與後續的強降雨，外加楊柳颱風，雖由公共工程委員會主責整合與執行災後重建事項，但防災畢竟非工程會的核心任務。除了事權無法或難以統一，防災經驗也難以傳承或永續，導致存在下述兩個問題。

一是防災資源難整合。目前防災資源分散於各部會，但因沒有主責機關，資源難以整合。雖然災害防救法第四條明訂中央政府主管機關在內政部，但災防法第三條卻又明訂各種災害之預防、應變及復原重建，各由不同業務主管機關負責；使得重大災害的減災、整備、應變、復原等事項，在每次災害來臨之前、中、後，都必須由相同或不同部會重新整備或整理，使得防災相關的人力資源安排與整合，經常難以一次到位。例如，每次重大災害肆虐後，立法院就必須重新制定「專法」以取得重建或復原的法源，卻忽略了必須從每次的災後復原過程來永續防災，以目前的機制卻無法發揮這樣的功能。

二是跨機關協調不易。前述兩個問題，導致跨機關協調不易。應該說，政府與民間有很多防救災資源，但防災整合功能不佳，原因之一就是缺少專責機關。相對而言，目前救災的事權比較統一，災害應變過程，經常可見總統或行政院長進駐應變中心；我們雖有救災專責機關（消防署），卻無防災專責機關。例如日本內閣府除設有防災擔當大臣，底下還設有防災計畫、災害應變、情報警戒、國際合作等部門。二○○一年日本內閣府大幅由廿二個省廳（部會）縮減為十二個，當時即新設防災擔當大臣與防災組織。

莫拉克風災導致小林滅村後，行政院下設了「災害防救辦公室」的幕僚單位，但因是幕僚單位且人力不多，無法或難以像負責戰災的國防部全民動員防衛署，可發揮戰災前後的整合功能。雖然各直轄市與縣市政府，目前多已成立災害防救辦公室，也在鄉鎮市區公所成立民政災防課或役政災防課；惟不像美國、日本、澳洲等先進國家，從中央到地方政府均設有專責的防災或災害管理機關。為因應氣候變遷產生的諸多災害，成立專責防災機關的時機已到。

花蓮縣光復鄉一夜巨變，黑水挾沙直衝市區造成嚴重災情，許多一樓長輩來不及撤離而發生悲劇。此刻最要緊的是救災第一。縣府成立前進指揮所，各縣市即刻馳援，人力、船艇、物資一路進花蓮，跨域支援展現台灣難得的團結，也該給在第一線調度的花蓮縣政府一個肯定。

有人質疑「既然早知有堰塞湖，為何不事先爆破？」專家早已說明，因馬太鞍堰塞湖量體巨大、地處偏遠且道路不易通達，重機具難以進入，貿然爆破恐引發不可控的潰決。工程若不可控，善意也可能變成災難。更該釐清的是，政府曾評估「無立即潰堤危險」，卻不等於「沒有溢流風險」；潰堤是壩體崩解的極端風險，溢流則是水位超過壩頂的高風險狀況，若把「無立即潰堤」誤以為「絕對安全」，就會錯失黃金應變期。

國民黨立院黨團總召傅□萁早在八月十三日即公開提醒中央及早整建，這種警覺正是危機治理的表現；若中央因為「短期不至潰堤」就延宕整備，又未善加溝通，即會演變成如今中央地方互相指摘。不如把問題化為清單，哪些工程能做、需要多少預算、依據什麼法源、由誰負責監督？把話講白，比推諉爭吵更重要。

台灣並非第一次面對堰塞湖，九二一地震後的草嶺潭就是典型案例；量體驚人、結構不穩定，最終透過「導水路」與「階段引流」逐步降低水位，經天然沖刷之後壩體才逐漸消解。這經驗提醒我們，面對自然災變的最佳策略並非追求一次性解決，而是以安全、可控、分階段的方式逐步降低風險。

堰塞湖並非單純的水患，而是地質、工程與防災管理交織的綜合挑戰；災後重建不只是橋怎麼重蓋、路怎麼搶通，更要思考上游集水區治理、崩塌地穩定、河道維護及預警平台的常態化。未來重點在於先救人救命、全面搜救、清淤搶通，安置與醫療同步，資訊公開透明讓社會安心；再由專家領銜，跨域提出短、中、長期計畫，從搶通、復原到上游治理，確保工程安全可行。最後中央與地方協力，快速調度特別預算、統一指揮、更新撤離名冊，並優先照顧高齡者、行動不便與弱勢族群。唯有專業上場、政治退位，才能讓之後的重建更安全而有韌性。

政治口水應暫時放一邊，眼下最急的是清泥水、搶通路、安頓人；等救災告一段落，再逐條檢討制度與工程。天災難免，人禍卻可防，要預防就得在平時把細節做到位，才能把下一次的傷害降到最低。花蓮這次的災難再次提醒我們，山林的脆弱與氣候極端的現實。前車之鑑在草嶺，當下之痛在馬太鞍，政治紛擾應該退到後面，先救花蓮。

中央災害應變中心指出，馬太鞍溪上游的堰塞湖於今年七月形成後，農業部立即進行相關調查評估工作。早在兩個月前已提前應變，也已撤離不少民眾，為何災情還如此嚴重？

最主要是國人對堰塞湖還沒有深刻認識。記得九二一地震造成草嶺堰塞湖時，有民代還建議發展遊湖觀光，忘了在嘉義梅山公園內，有一座「草嶺潭官兵殉難紀念碑」，紀念民國四十年時國軍工兵連整修草嶺潭天然土壩時，土壩潰決，一下子奪走七十四名官兵性命，是國軍在非戰爭時期最慘重傷亡事件。

堰塞湖形成，有其特殊地形、地質條件，而且通常位於崇山峻嶺內、人跡難及，規模若不太大，通常也不會成災。但馬太鞍堰塞湖滿水量達九千一百萬立方公尺，主責單位林保署雖邀集國內專家召開諮詢會議，但工程評估卻不可行，剩下的只有監測與宣導撤離。

只是，用「堰塞湖溢流」這個詞，雖然中立、實際，卻會讓民眾低估其破壞力。颱風時滂沱豪雨造成水庫自然溢流司空見慣，但是堰塞湖不是水庫，溢流的結果通常就是潰決。

廿四日新北市應用地質技師公會游理事長投書聯合報「堰塞湖 台灣的防災綜合能力挑戰」，提出「溢洪道＋壩體加固＋監測」的組合，個人認為，壩體加固仍恐有風險，要加固到何種程度？能讓人放心如水庫使用嗎？

媒體報導此次洪災有二次洪峰，可推論溢流後發生二次壩體局部潰決，雨量加上堰塞湖庫水，才會水位急升，措手不及。

昨日農業部水保署官員表示，堰塞湖蓄水量已經降至大約兩千三百萬噸，破壞潛勢雖降低，但威脅還在。壩頂降挖、虹吸抽水若都不可行，還是得設法解決，除了持續觀測、警戒外，是否能請軍方精準砲擊或轟炸，甚至利用自殺式無人機來消除這顆不定時炸彈？

花蓮光復馬太鞍溪上游堰塞湖溢堤，致花蓮光復鄉嚴重災損，迄今已十多人死亡、逾卅人受傷、四十餘人失聯，災情十分慘重，堪稱繼莫拉克風災之後最重大的天然災害。

堰塞湖不是一天形成的，早在一個多月前，因頻繁的地震土石沖刷，堵塞了河道並形成無出口的大湖泊，因此早在發現堰塞湖形成後，就應研判危險程度並立即處理；小病不醫，大病就要人命了！當時就有立委要求農業部「處理」堰塞湖，農業部卻表示經專家評估壩體穩定度，並無立即潰壩風險；況且堰塞湖在偏遠山區、無道路可及，工程重機具無法進場開挖。事實證明，農業部當初的評估是過於輕率的嚴重錯誤！

初期評估無危險、加上施工困難就不作為，也就罷了；但連續好幾天豪雨，眼看著水量愈積愈大，卻仍不緊急搶救，導致潰堤、釀成巨禍。政府過度「樂觀」顢頇至此，災民們真是無語問蒼天！其次，若因施工機具進入現場有困難，是否可評估請軍方協助爆破？偏遠山區無道路可及，無法運送人員和器材，可曾考慮以直升機載運？

面對各界責難，農業部林保署說當發現堰塞湖後，已廣泛邀集國內專家學者及各機關召開會議，針對壩體可能的防、減災手段廣徵專業意見，並據以辦理堰塞湖防、減災可行方案，這是典型的「紙上防、救災」模式。歷史典故「宋人議未定，金兵已渡河」，這是大宋王朝之所以覆亡的悲劇。堰塞湖的積水量、暴漲速度讓人怵目驚心，老天爺不會等你找到對策之後再下暴雨。

缺乏當機立斷決策、各部會橫向整合、中央與地方垂直整合的能力，是當前處置這場超大型災害最嚴重的問題。面對各種天然災害頻傳，最重要的是料敵從寬、禦敵從嚴。

現在政府經常掛在嘴邊的話是「超前部署」；防疫如此，防災也是同一套說法，但若連事前預防與事後搶救都慢半拍，甚至束手無策，空談超前部署只是大笑話！

花蓮縣光復鄉遭到颱風樺加沙帶來的強烈降雨與外圍環流影響之下，馬太鞍溪上游的堰塞湖壩頂潰堤，數千萬噸洪水瞬間傾洩而下，衝進下游的光復市區，導致目前十多人死亡、四十餘人失聯，無以數計的住宅與汽車毀損的悲慘。

然而，更令人髮指的是，行政院長卓榮泰廿四日前往花蓮勘災竟然表示，有十四位民眾已經不幸往生，「要查究為什麼在我們要求撤離的地方，卻沒有執行撤離」，造成這樣的不幸。明眼人一聽就知道，卓榮泰趁機修理國民黨籍縣長徐榛蔚、老早視其夫婦為政治眼中釘。但，惡心的還不只如此。

首先，農業部長陳駿季於八月份在立法院報告，馬太鞍溪堰塞湖研判「沒有立即潰堤的危險」，並表明專家討論後認為當地土石鬆軟，若貿然開挖有風險，但農業部仍會努力去做。有「專家之言」在先，如今一個月後潰堤並重傷花蓮縣，中央豈可立刻怪罪地方、推卸責任？卓榮泰要不要追究政府之責並主動替災民辦理國賠？

其次，卓榮泰還指出，賴清德總統第一時間指示國軍全面進入災區、全力做救援云云，這番展現狗腿的政治語言，為的是替賴總統擦脂抹粉，掩蓋七月丹娜絲重創南部地區，賴總統面對當地災民請求政府「協助長者清理家園」時的冷血回應。卓榮泰的終極目標是挽救賴總統民調，協助其未來選舉道路，使民進黨及綠營全體能繼續高官厚祿。這番勘災幾乎全然是政治語言，而非良善的慰問、心存災民。

馬太鞍溪堰塞湖屬於國土之責，政府遲遲不處理，出事了找理由怪罪政敵。高雄市長期以來天坑一大堆，官商勾結盜賣土石，汙染環境，民進黨政府不敢苛責市長陳其邁，全黨靜悄悄。

一國兩制分藍綠，功過黑白能塗改，小老百姓自求多福吧！