行政院長卓榮泰允諾，會全力協助花蓮光復鄉災區復原，同時也將展開檢討究責。我們樂見政府積極檢討洪災責任，但也提醒卓揆：別忘了追查馬太鞍溪堤防潰決的責任。

這次洪災，外界都把焦點放在農委會對馬太鞍溪堰塞湖潰壩的估測失當，卻忘了馬太鞍溪本身堤防的潰決，更是大水沖毀光復鄉的主因。這次馬太鞍溪南岸堤防潰決達二八六○公尺，主要在馬太鞍溪橋下游一公里多的光復二號及三號堤防。近三公里的破口，讓洪水長驅直入橫掃光復鄉。

這麼長的破口，是施工不良抑或原本存在，當地居民有不同說法。一種說法，稱與當地兩家砂石場有關，留下缺口方便砂石場進出。另一說法是，下游的新堤只建到公墓前，未與砂石場所在的舊堤連接。颱風來時，主管機關雖用水泥鼎塊和太空包填堵缺口，但最後都遭大水沖走，洪水便瞬間由此灌入市區。

農委會一直企圖將上游堰塞湖「潰壩」說成「溢堤」，但馬太鞍溪本身的堤防未能擋住洪水，同樣是個「人禍」。此處該負責的，則是經濟部水利署。為什麼新造了堤防，卻不強化河流轉彎處的老堤，遇到颱風也未將缺口填實，而釀成奪命洪禍。

光復鄉這場災難，除中央與地方互推責任，連內政部、農委會、經濟部都各自為政，狠狠暴露了我國救災體系的支離破碎。

卓榮泰內閣明天將赴立院報告「韌性特別預算」。這項全名為「因應國際情勢強化經濟社會及國土安全韌性特別預算」，總額高達五五○○億元，內容包山包海，充斥著貌似前瞻、實則空泛的支出名目。預算案冠上韌性、轉型的口號，硬把先前遭立院刪除的經費全數加回來，已不止是技術性補回，更赤裸裸挑戰國會審查預算的憲政角色，用心惡劣令人反感。

表面上，該特別預算是因應川普的關稅戰而發，政府須以特殊手段處理新形勢；實質上，行政院卻藉機把各種想得到的名目全都塞進去，舉凡勞健保基金、資通環境、乃至教育人才培育全部涵蓋，已看不出和一般年度預算有何兩樣。如此一來，「特別預算」的精神遭全盤抹殺，簡直視預算法制如無物。

這項特別預算不僅金額龐大，更嚴重的，是對程序正義的侵蝕。立法院審查預算是制衡行政權的天職，但行政院卻另闢特別預算的蹊徑，將被刪減的一般預算再包裹回去，這分明在糊弄、藐視及踐踏國會職權。此風一開，不僅立院的審查如同虛設，執政者為所欲為，預算的透明與效益更形同破產。

這種現象，過去立院的和稀泥也難辭其咎。近年政府特別預算編列浮濫，往往導致地方資源分配的扭曲與國家債務的惡化；但朝野立委經常臣服於行政部門的撒幣政策，只為爭搶地方建設的短期利益。這在蔡英文完全執政期間更形明顯，許多立委屈從行政部門的政治情勒，不敢嚴審嚴刪，也讓預算審查有名無實。這種「行政帶頭花、國會跟著撒」的共犯結構，正是台灣財政紀律失控的病灶。

不少學者警告：濫用特別預算，將使年度預算審查空洞化，造成國家資源的錯置，弱勢縣市被迫跟著中央政策跑，這是蔡英文時代前瞻預算要脅地方和國會的老伎倆。尤其，特別預算往往是跨年度設計，又規避債務上限要求，更容易造成結構性債務黑洞，債留子孫。當行政院不斷以「特別」之名行「日常」之實，而立法院又缺乏制衡的信念，就成為對全民血汗錢的雙重背叛。

最荒謬的是，只要一有風災，必定要編特別預算；也因此有了「丹娜絲特別預算」後，如今光復鄉洪災，立委又要推「樺加沙特別預算」。這種「撒錢補破網」心態，結果就是不檢討政務缺失，一味用錢來救民意。至於前瞻建設投下數千億元治水，卻是越治越淹，則再也沒人檢討。

賴政府口口聲聲要打造「韌性國家」，但如果只是拿特別預算來包裝，再複製一次「前瞻」空轉，韌性要從何而來？真正的韌性，應包含專家的卓見，而非政治人物的口水；否則，再多特別預算也只是滿足執政者的權力欲和揮霍欲，卻解決不了問題。

大罷免慘敗後，民進黨應該感受到民意的焦躁和不滿。但此刻，卓揆不思改變與立院互動模式，卻仍藉特別預算硬拗，似乎在挑釁在野黨：再刪一次看看！由此看來，本會期再上演朝野對撞，恐怕難免。如此一來，必然拖累日常政務的推動，最後苦的仍是無辜百姓。光復當下，正是活生生的例子。

卓榮泰若想有所作為，就得認清形勢，放下拙劣的政治算計和攻防，回歸國家治理的正道。賴清德與卓榮泰應公開承諾，逐年降低特別預算比重，明訂適用範圍與期限，回歸常態的預算編列機制，也誠懇檢視政務的失控與不當。相對的，立法院也必須自我約束，認真負起為人民看守荷包的責任。否則，民主監督機制將名存實亡，失能政府將成為國家不可承受之重。

美國商務部長盧特尼克提出，美國不能過度依賴台灣的晶片，這樣對美台雙方都不好，他要推動晶片產能「五五分」，也就是重要晶片美國跟台灣各生產一半，將美國的晶片，從現在的自製率2%，提升到40%。他的看法，引起台灣民眾和輿論的大聲撻伐，齊聲反對。行政院副院長鄭麗君昨天回到台灣，她說：「這次沒討論到五五分的事，也不會答應。」

看了社會激烈的反應，政府在重要時刻，有必要針對美國商務部長的看法提出態度表述。台灣政府絕對不會同意五五分的說法，晶片是台灣重要的產業，也是全球科技進步的核心動能，政府會全力保護晶片在台灣進步、成長；也藉著這樣的說明告訴所有民眾，台積電（2330）不可能變成美積電，政府會全力捍衛台積電根留台灣。

這樣的態度，最重要是希望人心能夠穩定，社會能夠安定，談判的事交給專業團隊處理。政府不能像過去一樣，把談判視為機密，對外祕而不宣。

美國多次對台灣「予取予求吃人夠夠」的要挾，美方也看準台灣抗中保台的政策，所以在談判的螺旋上愈鎖愈緊，吃定台灣，就是憑藉賴清德政府的全面倚靠美國；目前情勢政策不變，持續抗中保台，視中國大陸為境外敵對勢力，未來台美形勢還會向下推演，台灣的處境會更加辛苦。兩岸如果情勢緩和，相信對於台美貿易談判，台灣會有比較大的空間，增強談判籌碼。

全民對於五五分「堅決反對的共識」，也是政府在談判桌上重要的底氣。台灣民眾對五五分的反對聲浪，談判團隊可以清楚轉達給美國；就如韓國李在明總統對美國要求韓國一次性支付3,500億美元，列為投資美國的預付款「強烈說不」，否則會引發韓國國內的金融危機；李在明說，如果按照美方的要求達成協議，他個人會被彈劾。

盧克尼克毫不掩飾地說台灣掌握九成以上的晶片產能，美國在危機時將沒有辦法取得關鍵元件以支援軍事部署，只有美國本土晶片充足，才能保護台灣，這樣「矽盾」才會存在。

五五分要將台灣關鍵的晶片產業移到美國，但美國並沒有對台灣的安全提出充分保證；似是而非沒有邏輯的說法，是單方面的從美國利益角度來考慮。這不是商務部或盧特尼克個人的看法，他傳達的是川普對這件事的主張。

川普是極端現實主義者，談判的特質，就是不斷地攻擊對方，一開始是獅子開大口，拉高談判架勢，用試水溫的喊價方式，提一些天馬行空異想天開的條件，希望能夠達到勒索的目的，當對方反應激烈時，就會把口徑縮小。

例如， 4月2日美國宣布各國對等關稅時，要求各國的關稅都很高，但隨著國際強力的反彈聲量，慢慢的逐步下調，到最後定案時，絕大多數國家，定案的稅率比當初數字低了很多。面對這樣的貿易談判，我們的談判團隊不只是任重道遠忍辱負重，更要有清楚策略和移轉方法，以免讓美方得寸進尺軟土深掘。

台美貿易談判已到關鍵收尾時刻，談的重點放在對等關稅不能疊加，232條款和供應鏈的實體磋商，絕不能一隻牛剝兩次皮，對台灣重複課稅；期望談判團隊能用對美投資的金額兌換稅率的減低，投資期限能夠延長。

所有與美國貿易談判的國家，台灣算是最有誠意的。川普宣布對等關稅之前，台積電就允諾在美投資1,000億美元，到現在實際已投資1,650億美元；再加上供應鏈，總共投資金額已超過2,000億美元。未來的投資，希望能夠照台灣的規劃向美國提出分期逐步兌現，取得主動的靈活性，而不是像日本、韓國，巨額的投資是川普認為的預付款，投資的項目還要依據川普指定。

猶記得災變後，綠委群組貼出攻擊花蓮縣長徐榛蔚圖卡，建議政院釋出澄清且具殺傷力的消息，以利反擊；後又操作垂直避難的議題，矛頭仍是指向花蓮縣府。

殊不知，堰塞湖的形成及變化，中央機關不斷監控，應比地方更知悉事態嚴重性。中央事前未能提出具體有效的做法，事後把責任推得一乾二淨，竟還磨刀霍霍準備拿地方政府開刀，實難期究責能公允。

馬太鞍溪上游是變質岩片岩區，以石英片岩和雲母石英片岩為主，石英片岩具有豐富的二氧化矽，而雲母石英片岩的雲母成份多為鉀、鋁、鎂、鐵、鋰等金屬的鋁矽酸鹽。淤泥大多直接來自於岩層解壓或滾動時，岩塊碰撞等物理風化而形成，原始成份保留較佳、較具肥力，可協助農土肥沃度之改善。再者，淤泥常混合砂、粉砂與黏土，組成很不均質，而黏滯的部分可能含有較多黏土礦物，具備可塑性，理論上有機會成為陶土原料。雖然現在和垃圾混在一起，若經過篩選處理，仍可再行利用，潛在的再利用方向有四：

首先，土壤改良與農業用途。淤泥含有細砂、粉砂、黏土等細顆粒，在先檢測重金屬與成分，避免造成農地汙染之後，若未受汙染，可以當做土壤改良劑，加入有機肥調整結構後即適合長期利用，與砂土混合後可增加保水性。若檢測出微量元素，有機會成為類似生產池上米或關山米的農地，能增加稻米風味和營養成分，馬太鞍溪的淤泥有潛力成為「沃土」。

其次，建材與工程再利用。淤泥可做為矽或鋁質的來源，篩選處理並經高溫燒成後，可加入參與水泥熟料製程。或是將淤泥經脫水、固化處理（加石灰、水泥固化劑）後，可做為道路基底或堤岸回填材料。亦可將淤泥高溫焙燒膨化，製成人工輕質骨材，用於綠建築。

再次，環境工程應用。在檢測與篩選處理後，淤泥可用於垃圾掩埋場覆蓋土，做為綠化植生介質，也可用於生態濕地營造或魚塭改良。

最後，則可用於資源化產品開發。處理過的淤泥若是質地均勻且富含黏土礦物，泥巴在加水後能塑形而不易裂，即可做為陶土之用，供在地文創、陶藝產業利用。

危機往往也是轉機，相關單位若能妥善規畫，積極招募廠商將這些淤泥處理再利用，淤泥也能變廢為寶。建議盡快評估其可行性並落實進行，既可解淤泥占地堆放之難題，亦可將部分收益協助災區重建工作。

這是一場殘酷的、血腥的戰爭，以色列大軍圍剿哈瑪斯在加薩市的人員仍在如火如荼的進行。在各國紛紛譴責以色列不人道的軍事行動，並表示承認巴勒斯坦國之際，加薩地區人員的傷亡卻節節升高。總結這七百多天的戰爭，也許對台灣有些可以參考之處。

首先，不要如同哈瑪斯不斷地以軍事或口頭方式挑釁你的對手；也不要像哈瑪斯以落後的軍事裝備發動必敗的軍事行動，以免自己遭反噬。領導人應為民著想，不要在國家安全問題上被意識形態牽著鼻子走。

面對軍事資源、人力、武器裝備有壓倒性優勢的對手，化解疑慮、和平共存是最好的方式。軍事的威懾無法解決深層次的政治衝突；要防止武裝競賽造成惡意螺旋的上升。

其次，就現實層面，交通、糧食、水、電、油、通訊等關鍵基礎設備的維護搶修能力至為重要，如此次戰爭地道存糧成為哈瑪斯的避難設施。醫療韌性的建設也至關重要，如醫院及診所建築設備的維護、血庫的存量安全，要有足夠的外科醫生、心理醫生以減少傷亡。

哈瑪斯雖然軍事實力不強，但運用低成本的非對稱戰力，展現強大的韌性與社會連結；內部團結，死命防守，共同對抗外敵。

其三，情報的重要性不容忽視。以色列的情報蒐集到位，掌控哈瑪斯主要人物並暗殺；其自行研發的情報偵蒐系統，能掌握哈瑪斯及藏匿在鄰國敵人首腦的動向。且以色列有經過實戰驗證，不斷修改的後備動員制度，可以隨時徵召兵員，即時投入戰場。

最後，美國與以色列的「形象崩壞」。以色列不人道的軍事行動引起世界各國的公憤，殘酷的景象在社群媒體不斷傳播，形成對以色列的輿論壓力，這是哈瑪斯最有效的武器。

單純以軍事來看，哈瑪斯在軍事上孤立無援，沒有外國的援助，即使巴勒斯坦自治政府也未能採取積極的行動。

黎巴嫩南部的真主黨、葉門的胡塞組織能給予的支持有限；鄰近的埃及、敘利亞不敢貿然採取對抗的行動；而對以色列最具威脅的伊朗跟以色列十二天的戰鬥之後鳴金收兵。

以色列的武裝設備很多是自行研發或與美國合作開發，自製能力很強，美國的補給也源源不斷，但威懾戰略有其局限性。

川普不顧國際反對，在外交方面對以色列的支持不遺餘力；即使以色列已招致世界各國的同聲譴責，川普仍不為所動。巴勒斯坦加入聯合國案，川普總統的反對態度迄未改變，甚至以拒發簽證的方式阻止巴勒斯坦總統阿巴斯到聯合國大會演講。

久戰造成以色列軍事開銷大幅增加、資源消耗巨大、經濟投入相對減少，人質的問題，以及民眾支持度下降也造成社會分裂，甚至以色列已出現少數內閣的情況，政權極不穩定。以色列即使戰勝也拖垮了自己，貿然再去統治加薩不過自尋煩惱。

以色列與哈瑪斯的戰爭對雙方已造成廿多萬人的傷亡，每一個傷亡都是一個家庭的破碎。能征服敵國的不是英雄；真正的英雄在於能維護人類的共同價值：生命與和平。

美國政府停擺並非第一次，川普開除意識形態不同者也不是新聞，九月底，川普又在社群平台貼圖，手指著聯準會主席鮑爾說「你被開除了」。即使聯準會已迫於川普壓力在九月降息一碼，川普依然不滿足、主張更大幅度的降息，完全不顧瘋狂降息將導致通貨膨脹、增加人民生活壓力。

這種人在白宮宴請富豪都來不及，怎麼會把民主黨拿來協商的窮人健保資金當一回事？

尤其代表民主黨去協商的舒默是川普手下敗將，今年三月就是舒默在最後一刻轉而支持共和黨提案，將政府運作資金延長至九月。

舒默低聲下氣的風格，早就引發黨內分歧，民主黨好感度在八月又跌到空前新低，只剩兩成多，連自己黨員都跑了，黨內領導群再不改朝換代，川普王朝可高枕無憂。

台灣的國民黨狀況有好很多嗎？根據「美麗島電子報」八月民調，國民黨好感度為三黨第一，但只有三成多，與執政的民進黨誤差在百分之四以內，仍處在若不「藍白合」就岌岌可危的狀態。所以，國民黨選新主席，究竟該選意識形態？或選擇「戰將」呢？

筆者不預測哪派黨主席候選人「更善戰」，或否定哪派年高德劭、資歷完整，然而，大罷免後，民間期盼國民黨轉型的聲浪相當大。國民黨選舉，不僅是黨內的事；猶如美國在野黨癱在地上，也不光是黨員的災難。

或許我們可從美國前副總統賀錦麗的新書中得到啟發：

第一，書中對於民主黨當時將連任與否交由老邁的拜登自行決定，有相當批評，然而那已是敗軍之將的事後諸葛；

第二，她原本競選搭檔是前運輸部長布塔朱吉，但礙於布塔朱吉的同志身分，退求其次選了知名度低的華茲。民主黨支持平權的論述當然沒錯，但賀錦麗看到美國社會種種偏見，想必有楚霸王過不了江的感嘆。

九月底《遠見》發布最新「台灣民心動向調查」，除了高達七成多民意希望優先處理經濟和物價問題；關於民進黨主導的七、八月兩波大罷免皆未過關，三成多的人認為主因是「希望社會穩定」、兩成多認為「缺乏正當性」、僅有一成多是想「表達對執政黨不滿」，這個「對執政黨不滿」能否轉化為「對在野黨滿意」？在美國，答案是否定的；在台灣，這次國民黨黨主席選舉就是關鍵。

國民黨已經歷多次總統大選敗選，眼下這兩年是能否與民進黨抗衡的最後機會，此次黨主席選舉無論是「穩健vs.改革」或「意識路線vs.實戰」的對決，萬一選錯人，美國民主黨就是榜樣。

根據《紐約時報》九月民調，川普的支持度僅百分之四十三，不支持度為百分之五十四，但仍穩固掌握九成共和黨選民。同時，民主黨在國會選舉偏好上僅領先兩個百分點，與四月相差無幾。這意味著，即便川普在移民、媒體、治安等議題上被多數選民認為太過分，但支持度仍固若金湯。原因在於：方向獲得支持，手段令人反感。百分之五十四的選民支持驅逐非法移民；百分之五十一認為政府「大體上驅逐的是應驅逐的人」。選民寧可容忍「粗暴的總統」，也不願把票投給「可能不敢出手」的在野黨。

台灣亦是如此。台灣民意基金會九月民調顯示，賴清德總統滿意度僅約百分之卅八，不滿意度近百分之四十七；但國民黨支持度為百分之廿五點七，民眾黨則約百分之廿，與上月相比幾乎持平。民怨存在，卻未流向在野陣營。這在花蓮風災更顯鮮明：災後救難「鏟子超人」搶先一步，展現「快半拍」的效率，與中央政府「慢半拍」的遲疑形成強烈對比。輿論對政府救災遲緩的批評聲浪高漲，但批評並未自動化為反對黨的支持。原因很簡單：民眾看見的是民間的行動力，而不是政黨的制度解方。

這凸顯了當代民主的核心困境：價值正當性與執行可信度的落差。美國民主黨高舉人道與自由，但無法回應選民對秩序的焦慮。台灣在野黨熱中批判，卻缺乏類似「三個月能檢視、半年能兌現」的具體方案。當選民面對災害、詐騙、能源與低薪等問題時，他們需要的不是口號，而是能比「鏟子超人」更快的制度回應。

尤其，政治極化讓僵局更固化。美國九成共和黨人仍支持川普，台灣藍綠基本盤同樣死守。於是，中間選民決定一切，而他們尋求的不是激烈批判，而是可預期的秩序。美國百分之六十五的選民反對以政府關門作為談判槓桿；台灣在風災後也並未把矛頭完全轉向執政黨，而是普遍批評「政治口水太多、行動太慢」。

外交領域的民意震盪更說明「批判有效，替代無力」。美國對以巴戰事的態度在兩年內翻轉：二○二三年底百分之四十七同情以色列、百分之廿同情巴勒斯坦；如今則是百分之卅四對百分之卅五。這照理應對民主黨有利，卻未轉化為支持度。因外交價值認同，並不等於對在野黨治理能力的信任。台灣同樣如此，花蓮災後的批判雖直指中央，但在野黨沒能提出「制度化的救災快反方案」，讓選民看見可行的替代選擇。

因此，美台的民主政治都正陷入「反對能量足夠，但支持能量不足」的困境。這是一種否定式民主：選民確實不滿執政者，但在野黨無法讓人相信更有能力解決問題。結果是，執政者雖低迷，卻仍穩固；在野黨雖聲量高，卻無法轉化為政治紅利。

未來，民主的出路何在？答案不是更大聲的批判，而是更快速的責任政治。美國與台灣的在野黨，都需要把抽象價值轉化為霸氣又可檢驗的承諾：例如半年內降低房租漲幅、三個月內提升治安指數、六個月內建立救災ＳＯＰ等。唯有如此，才能把民怨轉化為選票。民眾真正信任的，不是誰批評得最尖銳，而是誰能在危機時刻快半拍。

一般颱風呼嘯而過，縱使有災害，多半是輕微的門窗損壞；但當時台南鄉間遇上十七級的風速，民房被吹得掀掉屋頂。這些民房多由老夫老妻守護家園，在屋頂被颱風掀掉後，實在無能為力重蓋；就是蓋帆布，亦因體力不濟、爬不上屋梁，以致度過了將近一個月住「透天厝」的苦日子，台南市政府對民眾的苦楚竟不知所措。

再說花蓮馬太鞍堰塞湖溢流而致潰堤，肇致下游的光復鄉一夜之間成為水鄉澤國。內政部雖呼籲民眾就地登上自家屋頂「垂直避難」，殊不知光復鄉民被迫撤離後，仍有些老人未能在水患到來之前離開，甚至躲上屋頂也來不及，導致淹死在屋內的慘劇。那些又臭又髒的汙泥堆滿房間，清淤成為民眾重建家園的第一步。這次花蓮堰塞湖事件，至少暴露出下列問題：

首先，水患不僅在西部，東部亦有比土石流更嚴重的災害事件發生。所謂「全民韌性」訓練，不僅是戰爭時要有備戰的能力，面對大自然的危害也要有「迎戰」的能力。經由近半年來的經驗，殆可斷定政府比諸人民，「韌性」半斤八兩，都不及格。其次，氣候變遷帶來的天然災害，台灣民眾的戒心多不足夠。而一次又一次的災害，亦凸顯政府的「韌性治理」不僅不足，且很有問題；另外，政府與專家學者間的系統性協調溝通網路不足，亦是相當可慮的國安危機。

再者，中央與地方是夥伴關係，尤其面對天然災害，一切以救災為先、保命至上。然而幾次災難下來，卻看到中央與地方溝通不良，不是資源共享，而是資源分化和掌控，甚至互打口水戰；搶救不力錯失黃金時間。嗣後政府面對可能的天然災害，宜由下列途徑以為策進：

一、全面檢視國內的韌性治理問題，並由專家學者提出災害指引作為準繩。二、中央應由教育部、國科會、中研院等機關建立韌性治理的學者專家網路，一旦發生災難即可在最短時間內諮詢。三、地方應組編防災團隊，掌握地方民間資源，積極強化在地防災人力，「守望相助」的意義即在於結合人力。四、善用國軍和校園人力，以往救災得力於國軍的參與，在地的大學校院則是潛在人力；若重建能結合大學校院的「土木人力」，相信重建可以加快許多。

經由近年來的災難經驗，救難是一項艱鉅工程；若能善用人力資源、記取經驗並運用科學救難的途徑，方可將災害降至最低。