綠委王世堅過去在台北市議會的質詢片段，被大陸網友剪接、二創成歌曲《沒出息》，引發轟動。對岸社群平台競相傳唱、模仿，還紅回台灣。一時間，王世堅變成「另類偶像」，成為兩岸緊張對峙、台灣政黨惡鬥下，一抹不同的色彩。

王世堅問政風格獨特，卻不驚世駭俗。此番爆紅，主要是其質詢內容「本來應該從從容容、游刃有餘，現在是匆匆忙忙、連滾帶爬」、「你在哽咽什麼啦？沒出息！」敘事生動，被認為很扎心、有共鳴。此外，因對岸政治環境封閉，這類政治人物確實少見。

綠營近年對大陸社群平台極盡醜化，認為是對岸統戰、認知戰武器，呼籲立法禁止。若果真如此，豈會有綠委被大陸網友二創、傳唱，當成偶像？民進黨以政治解讀流行文化，根本是庸人自擾。

面對中國大陸崛起，經濟、文化來襲，民進黨一味採取圍堵，也坐視「台流主導華語市場」變成明日黃花。王世堅的《沒出息》爆火，說明台灣不缺素材，缺的是自信。阻礙「台流」的不是抖音，而是自我設限。

王世堅「另類反攻大陸」，證明台灣最大優勢是「多元」。對於忽然爆火，王世堅除讚許對岸網友鬼才，還說「你統我，我也統你啊」，不要以政治立場判定哪個軟體不能用。怕就怕，民進黨把王世堅當異類，聽不懂他在說什麼。

今年國慶大典，賴清德總統的演說和立法院長韓國瑜的致辭，內容方向差距很大，問政訴求迥然不同。賴總統的國慶文告只在首尾提到兩次「中華民國」，另以五十一次「台灣」貫穿演說內容；韓國瑜則以十六次「中華民國」和十一次「台灣」串起全篇致辭。賴清德前一夜國慶晚會才稱，「沒有台灣就沒有中華民國」；韓國瑜則在國慶典禮上宣示，「台灣在中華民國的保護下守住自由聖地」。同一場國慶，賴清德和韓國瑜訴說著兩種不同的國家敘事。

去年，賴清德的就職演說和國慶演說，都曾引發中共環台軍演。今年，賴清德的重要慶典演說包括新年談話、就職周年和國慶演說等，都盡量少提兩岸定位等敏感議題，以示謹慎。他的「台獨工作者」立場依然強硬，卻「務實」地把可能激起中共強烈反應的內容，改在慶典前後的不同場合或媒體專訪中表述。無論賴清德是否受到美國的壓力，至少在美中醞釀川習會之際，避免成為「麻煩製造者」，是明智的選擇。

今年賴清德國慶演說，以「變局中奮起的新台灣」為題，凸顯台灣的歷史性民主成就和亮眼的經濟成果；並著重說明國際變局的因應、產業發展的重點、國家安全的維護，以及社會韌性的建立等。然而，漂亮的數據遮掩了根本的真相，華麗的口號也掩蓋了實質的內容；在莊嚴隆重的總統國慶文告裡，彷彿那個「小小多山的國家」—新台灣，正在世界崛起。

然而，主持國慶大典的韓國瑜，卻揭開了漂亮數據和華麗口號下的殘破真相。包括中南部風災重建、低薪勞工、光電板破壞山林良田、非法開挖美濃大峽谷，大罷免撕裂台灣社會、去中化激化戰爭機率、意識形態拖累能源政策、關稅談判可能犧牲台灣未來等，都是足以讓台灣滅頂的隱形堰塞湖。其中，台海戰爭、黨派惡鬥、關稅談判，更是影響台灣未來的三座隱形堰塞湖。韓國瑜呼籲，我們需要在最快時間內將這些隱形堰塞湖改造成護國神山。

幸或不幸？崛起的台灣，正面臨著可能滅頂的堰塞湖威脅；幸運的是，如果能夠齊心努力解決韓國瑜警告的潰壩威脅，將堰塞湖改造成護國神山，我們就可以擁有賴清德允諾的美好新台灣。

不幸的是，賴清德卻不允許別人在國慶大典提到國家的警訊。民進黨大肆攻擊，指責韓國瑜「貽笑國際」，有失立法院院長格局。總統府更批評，韓國瑜以網路不實消息，對執政黨進行攻擊。原來，執政黨這麼不愛聽實話，一聽到了就翻臉。

但是，韓國瑜說的隱形堰塞湖，哪一項是不實消息？尤其台海戰爭、黨派惡鬥和對美關稅談判三座堰塞湖，哪一座不會影響台灣未來？誠實面對國家困境，就會貽笑國際？報喜不報憂，才不失總統或院長格局？儘管府院黨嚴詞批評，韓國瑜在網路上仍然獲得多數人的支持，說明高坐堰塞湖壩頂的總統府，與民眾的距離有多遙遠。

賴清德演說最受矚目之處，是宣布加速打造「台灣之盾」，要建構台灣分層防禦、高度感知、有效攔截的嚴密防空系統。這明顯是抄襲自以色列「鐵穹」和美國「金穹」的概念。問題是，如果「台灣之盾」是架設在隱形堰塞湖的基礎上，還能為台灣編織保護國人生命財產安全的防護網嗎？

巧合的是，韓國瑜國慶致辭也說，正是中華民國這面青天白日滿地紅的國旗，加上所有同胞團結一心，形成一道金盾，保障了我們的安定繁榮。這樣的金盾，才是真正的「台灣之盾」。

川普因中國管制稀土出口，宣布從11月1日開始對中國加徵100%關稅，華爾街股市應聲大跌，全球市場受拖累。除了對中國的關稅由60%調到160%；川普也認為月底原要在南韓舉行的川習會，沒有理由這麼做。

中國稀土擴大管制，出口一律要有政府的許可證。美國稀土進口量70%以上來自中國，稀土的稀缺性價值很高，對美國的電動車、AI高科技、國防航天都有關鍵影響。稀土管制出口，是墊高中國談判籌碼的策略，讓習近平在川習會有更大揮灑空間，卻讓川普很火大。

4月開始美國啟動以中國為靶心的全球關稅戰；事先各國都知川普要課關稅，1到3月拚命出貨美國，因此要計算受關稅影響的貿易量，不用4到9月的同期比較，用1到9月估算數與去年同期比較會更均衡。

中國今年1到9月貿易總額4兆8,624億美元（年比+3.2%），其中出口2兆8,704億（+1,600億，+5.9%）。同期美國貿易總額3兆3,100億（+2.8%），其中進口2兆600億（+600億，+3.0%）。中美1到9月貿易總額4,229億（-40億，-0.9%），中國出口到美3,145億（-74億，-2.3%），進口1,084億（+34億，+3.3%），順差2,061億（-110億，-4.9%）。

中美兩大貿易國，年比總量都有近3%的成長，貨物流通暢旺。兩國貿易總量略減40億美元；中對美課34%稅貿易額增34億、美對中課60%稅貿易額少74億，影響輕微；兩國貿易逆差縮小110億。

中國出口量增1,600億美元，彌補對美出口少74億美元；市場也多元分散，轉到俄羅斯、東協、全球南方。美國的關稅衝擊雖大，但美國對全世界的進口同比增600億美元，各國還是要全力爭取美國市場。中國的出口量和貿易順差都在成長，也讓中國自信商品有底氣。

中美在西班牙談判，中國允諾到美投資1兆美元，大投資恐不是美國能消化的。中國不會像日本，同意將錢存放在美國，由川普指定項目；中國要自主投資，近年中國從生活家電、電子消費品、半導體晶片，在品質價格都已具有競爭力。

例如，美國如同意中國電動車製造商比亞迪開廠銷售，最低款車價8,000美元，不到特斯拉38,000的四分之一。類似像比亞迪的產品，中國所在多有，如電子消費（小米、華為）、家電生活（海爾、美的）、電子零組件半導體（長江存儲、紫光展銳），還有很多工業品都很有性價比和競爭力，都吻合川普要的科技製造業，更能MAGA。這些產品如果獲准到美國投產，對美國產業造成的衝擊，不可想像。

中國這幾年蓄養的底氣，貿易、產品都足以因應中美關稅戰。輝達黃仁勳多次強調，中國的高階晶片技術已逐漸趕上美國。輝達的高階H200，華為也有類同產品Ascend950，華為性能略遜輝達，但在AI應用中具有競爭力；專家說，中國AI人才輩出，假以時日會迎頭趕上。

中國的川普智庫，對川普的行事風格研究極深，攻防見招拆招。這次美國加徵100%關稅，相信中國在宣布稀土管制政策前，已做過美國可能反應的沙盤推演，相信在美國加徵關稅上路前，中國會謀定後動伺機出招。

川普最關切兩個數字，一是華爾街股價指數，二是民調。股市受加徵關稅影響大跌，未來震盪難免；最新民調，川普有41%支持率，比最高點49%下降，他很在意。對中國加徵關稅、取消APEC的川習會，是川普的即時反擊，月底前如果這兩項數據不理想，應該還有緩衝，可能會有變化。

加徵中國100%關稅會使中美未來談判空間愈來愈小，雙方貿易額嚴重下滑，供應鏈也會中斷；對美國的通膨、廠商的成本，形成很大壓力，經濟成長也不利；這些都不是稅收的增加能彌補的。

課徵關稅形成貿易壁壘，是保護主義復辟。全球貿易、科技體系已一分為二，一個是美國為主的自由體制；一個是中國為主的國家體制，各自結盟形成生態圈。美中之間的關稅戰，會是一場永遠沒有終點的競爭，未來還是打打談談無休無止，沒有贏家。世界注定要長期的動盪不安。

近期，中國大陸接連發布懸賞公告，指名我國資通電軍人員與心理作戰單位。表面上這是執法或懲戒行為，實際上卻是典型的法律戰與心理戰操作。透過「懸賞」與「通緝」等形式，中方試圖在法律話語中塑造正當性，同時對我方軍隊與社會施加心理壓力，這已成為「三戰」體系的一環。

這類行動可解析為三個層次：第一，對外層面，北京以「通緝」名義營造我方軍人涉嫌違法的假象，混淆法律管轄與主權概念，形成大外宣。第二，對內層面，中國政府藉此動員輿論，強化「反民主」及「懲治間諜」的敘事，塑造社會支持，甚至藉此引導與鼓勵更多間諜行為，為後續行動鋪墊政治合法性。第三，威懾層面，公開曝光軍事單位，使官兵與家屬承受壓力；社會也會因中國政府掌握我方人員資料而產生不信任，進而削弱軍心與社會信任。

這不只是政治訊號，更是一場進行中的認知與心理戰。值得注意的是，近期國內政治攻防也出現「境外勢力介選」的指控與反指控。例如將投票的國民黨主席選舉，候選人郝龍斌、張亞中批評可能有境外勢力介入選舉，鄭麗文陣營則回應「指控要有證據」。

這些言論反映出，當社會面臨高度對立時，境外滲透與認知操弄更容易趁虛而入。無論政治立場如何，中共的認知滲透並不區分藍綠，而是針對整體社會信任體系下手。只要台灣內部持續互疑、對立，便是對方心理戰最理想的溫床。

從司法與制度角度看，防範滲透的挑戰並非缺法可用，而是如何強化執行力與防護機制。現行國家安全法、國家機密保護法與反滲透法等，均已納入防範間諜與境外介入的規範，但實務上舉證難度高。特別是在「敵對組織」與「金流追蹤」部分，常需電子取證、跨境合作與長期偵辦，程序複雜、成本高昂。

面對這樣的結構性挑戰，策略上應從三方面著手：第一，提升全民國安識能，教育與媒體素養應納入「認知防衛」課題，讓社會能辨識滲透操作。

第二，建立跨黨派的國安共識，國會與政府部門應將「反滲透」視為制度問題，而非政黨工具，避免將安全議題政治化。

第三，完善國安法制與情報合作，考慮建立常設的跨部門資訊整合機制，提升預警與風險通報效能，使防護不僅是事後追責，而能及早預防。

國家安全不是任何政黨的專利，也不該成為選舉口號。當外部勢力持續利用三戰滲透台灣社會時，最需要的不是彼此指責，而是制度合作與社會凝聚。唯有在法治框架下凝聚共識，強化國安法制與社會信任，台灣才能在面對滲透與認知攻勢時，維持開放、民主而不脆弱的防線。

歷史上的美國，從地處偏隅的北美十三州，到成為二戰後的世界強權，絕非偶然。當時的美國，從不站在爭端衝突的第一線，力圖中立；不輕易選邊押寶，或是去打沒有把握贏的仗。

即使在帝國主義者侵略中國的百來年間，美國卻經常作活見證，偶爾獻策或搶當調人，過程中總能取得極大利益。舉凡廿世紀初國務卿海約翰主張「門戶開放政策」，可以到各國在華租借地去經商；或於對日抗戰末期，透過重慶國民政府取得在台灣海域與大西部合作探勘地質，並爭取日本長期覬覦的漢冶萍公司，均是此思維。不論是在抗戰的最後階段督促國民政府實行金本位制，或於國共內戰期間實質保持中立；從政治風險的管理到在中國經商開礦，都是美國在華利益之所在。

準此觀之，歷經過三次的美中貿易談判，由川習兩強預告將於韓國ＡＰＥＣ場邊會談，此際川普卻將對中關稅再次拉高到百分之百；各方無不跌破眼鏡，川習會真能成局嗎？中美脫鉤的長期態勢又要到哪個階段才能落底回升呢？

首先，自今年四月份以來，關稅戰的嚴重程度與了結時間，因川普的難測而無法精準拿捏；但各行各業的根本認知就是且戰且走。其次，自歐巴馬第二任以來的過去十餘年間，針對中國「智造」的全面超趕，美國政府試圖在兩大洋盟國之間，以高標準的自貿協議與減碳要求，對中國成長作集體包夾。當時的美中大賽，限定在市場開放和節能減碳，可惜被甫上任的川普1.0全面拆解。

再則，川普1.0的政策暴衝，設下了其後對拜登路線的明確框限。由拜登謀士所主張的「小院高牆」，一方面以綠能投資與減碳排查的產業轉型，帶動持續的經濟發展；另一方面，則在高科技領域畫下對中國企業的禁區，但同時要維繫住經濟共榮的可能，方得以支持生產鏈的全球重組。

到了川普2.0就任之初，再次畫下對中紅線，就是金磚國家不能嘗試「去美元化」，否則將面對百分之百高關稅；並力圖阻止中俄結盟關係的鞏固。事到如今，援助烏克蘭戰爭與國防挹注，已然排擠到歐盟國家的投資與財政；因著高能源成本與通膨，甚至拖垮了主要工業國家的消費動能。此刻又因川普以印度購買俄國原油為由，針對性課徵高關稅，順勢讓中印關係得以升溫與改善。

當印度改以人民幣支付購買俄國原油，一方面強化了印中貿易的想像，也瓦解了來自美國高關稅的威脅。川普2.0畫下的兩條紅線，也被北京的突圍衝撞給一一破解。

同樣的，當川普猛然宣布對中國課徵高關稅，看似針對中國稀土出口的管控措施；背後的惶恐除了依賴中國稀土之外，還有長達八十年的「美元世紀」及以高關稅遂行的貿易封鎖，逐步失效並走向崩解。

如今川普表示有意和中國大陸達成協議，又在社群平台發文說：「別擔心中國，一切都會好起來！」還說習近平「不想讓自己的國家陷入蕭條，我也不想」、「美國想幫助中國，不是傷害它！」川普是否又將再次退縮？

一一四年「國防報告書」終於在國慶前一天問世。細看賴政府的第一本國防報告書，全書篇幅僅一九二頁。從披露的國防體制、架構、預算、建軍和政策脈絡來看，其實不難掌握現任政府的內在思維。

國防報告書兩年一版，落在總統四年任期之始與中期。細觀此書，過往的思維框架沒有跳脫，大致以「區域—國家—社會—全民」為論述基底，也強調軍購、研發、高科技與友盟交流等固有主軸；只要從填充在這些骨架當中的「肉質」來分析，即可知其品質優劣。

首先，從區域情勢和威脅來源的論述上，不脫「中共為主要安全威脅」的基本框架，且更新了近兩年來共軍強化戰備警巡、認知作戰、灰色地帶、聯合封控、聯合火力打擊和協同軍演等的具體作為，卻也因此流於老套，和歷來的報告書如出一轍。尤其缺乏針對中共「九三閱兵」展現的強大威懾力量、嚇阻性武器與新型態區域戰略的內容。

其次，在戰略與戰略指導上，可以看出當局為貫徹賴總統「強化全社會防衛韌性」的要求，從國防基本理念開始即「預為鋪排」。綱目較蔡政府為縮減，也不強調「戰略合作」與「友盟交流」（改置於「軍事戰略」最後）。這是很重要的訊息，顯示賴政府有「獨力」面對軍事威脅的「決心」。報告書將友盟關係放在「民主夥伴」的篇章中，這點很不一樣，可見賴的涉險決心比蔡更為堅決。

再者，在國防建構方面，從體制、軍購、武器籌獲、部隊訓練到後備和精神戰力，都沒有新論述，也看不出這兩年國軍在裝備到位、人員擴增、預算增加與整體衛（後）勤經重大變革後有何新貌？文字敘述的概括說法也都是既知事實，沒有新的實效與佐證。在國防與軍事交流方面，顯示的多是年度計畫與他國行動，有些與我方並無直接關聯；尤其是在「和平基石」篇章塞進「防衛韌性」的種種努力。除了坐實「全民總力」是出於他國要求，無法說明此與前述「不對稱作戰、戰傷救護、強化無人機操作和射擊訓練」等，為何是「和平基石」，邏輯建構與論述亦過於牽強。

最後，在國防施政作為上，雖然多是財務、管理、營舍、官兵福利與績效等敘述，惟國防報告書本應體現出「公開、透明、參與、監督」，總比一些「天馬行空」的文字描繪來得好。遑論缺乏國家安全戰略的上層建築，光依靠「重層嚇阻」這樣難以落實的軍事戰略與構想，戰略後撤、缺乏縱深，硬頂的結果就成為「城鎮殊死戰」和「遍布雷區」。

整體來看，國防報告書的論述和說明，看在閱聽大眾眼裡留下的問號可能更多。「先進防禦戰機」（ＡＤＦ）失敗的原因為何？「海鯤潛艦」成軍仍是「有挑戰性」，到底多難？還有後續？國防部長顧立雄昨天的說明更增添問號！中共軍力威脅力道愈發增強，能力愈加外擴，難道僅剩「抵抗」和「硬槓」的思維？這些恐怕才是最令人疑惑的僵化思維與政策。

國防整體戰略的確需要重塑，要找出根本、找對方法，要建構出真正符合國情需要的「良性國防」，切莫在還未派上戰場前，就已失去成為鋼鐵勁旅的機會。士氣、軍心、紀律、自信心、榮譽感、認同感何在？不必被「蟒蛇戰略」嚇怕，更不要被「豪豬戰略」、「刺蝟戰略」給限制住；破除政策不理性，才可成就一個「量小、質精、裝備好、戰力強」的國軍與安全的台灣。

試想，如果我國的營造工程師不夠好，我們的國家會變成什麼樣子？我們總以為只有半導體或量子科學是高科技，其實營造所需要的技術絕對是高科技。

大家應該好好地想一想，雖然台灣常有地震，但我們仍然有相當高的大樓；如果這些大樓的建造沒有經過工程師的仔細計算，絕對會有問題。

我曾經在埔里工作過，當時國家正要建造國道六號。國道六號要通過溪谷，我當時就發現，建造這種高速公路實在不容易。公路由兩端開始獨立建造，最後在中間會合；若當初的設計有問題，或者施工有問題，從兩邊開始建造的兩座橋體可能無法絕對地密合，國道六號就建不成了。因此我當時就對這種高速公路的設計和營造非常感興趣，而且也佩服那些土木工程師。這種高速公路橋梁的建造，監工的工程師也必須非常認真。

政府官員應該知道，國家需要各種行業的科技人員。最近電力公司常常發生一些不正常的現象，我們應該擔心國家是否已開始缺少電力工程師。想當年，像孫運璿先生這種聰明的人，就在電力公司工作。現在仍有很多學生的專長是電力，可是他們研究的乃是如何供應電力給電腦或手機等等，對於如何維護電力公司運作，及其需要的學問和技術，就是冷門科學了。

其實，即使是半導體工業，也不能完全依靠電機工程師，在製造晶片的過程中，研磨技術就相當有學問。研磨液不是普通的物質，用了一段時間之後就必須換掉。因此，半導體工廠必須要知道替換研磨液的恰當時間。製造半導體需要光阻劑，製造非常高級的晶片就需要非常高級的光阻劑。半導體工廠需要氣體和液體的輸送系統，這些系統也需要絕對地穩定，不能有任何差錯。由此可見，即使半導體工業也需要各種不同的技術。

政府有責任維持科技的多元化，教育更是相當重要。政府科研部門實應將建造橋梁和道路的過程拍成影片，相信青年學子們一定會對山谷中、從兩邊延伸出來的橋體如何吻合產生興趣；也應該介紹如何驅動馬達，使得一個物體移動很小的距離，誤差卻小到了極點，這類影片可使學生對各種不同的科技都有興趣。要維護國家安全，必須保持科技的多元化；要發展多元化的科技，必須使青年學子對各種科技都有興趣。

（作者為清大榮譽教授、博幼社會福利基金會榮譽董事長）