台中市爆發非洲豬瘟，綠營側翼狂轟盧秀燕失職。她和卓揆現身應變所，宣稱將嚴格稽查。怎料，農業局長張敬昌說明不清，他對「獸醫訪視疫情」每日說法不一，防疫責任，更是混沌不明。最新說法又冒出第三位獸醫，是農業局動保處人員。如此反應，使盧媽公信力受傷。

農業局第一時間說「該做的都做了」，將延宕十天送檢體的責任，先聲稱在於案發豬場的特約紀姓獸醫。紀獸醫否認去過，農業局改口是案場另名合作王姓獸醫。王獸醫後來被指稱是藥商，只透過電話諮詢投藥。農業局長又改口，說是動保處賴獸醫接獲報案，訪視後決定不採檢。

農業局長說法前後不一，環保局對出事案場廚餘處理，也交代不清。業者近數月未依規定上傳蒸煮影片，環境部發通知提醒，環保局也未追進處理。盧秀燕一度稱「無法可罰」，但環境部反駁，「最高可罰三百萬」。

豬瘟事件暴露市府團隊發條沒上緊。盧媽決定「顧家」，不選黨主席，還真是對的。豬瘟攪亂全台民生，農業局長和環保局長都欠缺積極作為，說詞前後矛盾。盧媽查明之後要即時處理，該換該辦，立竿見影，別學萊爾校長。

中央政府磨刀霍霍，盧秀燕需盤查清點，作風明快。媽媽市長要凶起來，全國都在看！

川習會即將登場，川普宣稱會中將討論台灣議題，並提出所謂「全球和平計畫」，強調美中應攜手「穩定世界」。此話被視為是北京的戰略機會，卻引發台北深層的恐懼：台灣會不會變成這場「和平」的代價？川普主政採商人式的現實算計，任何談判都有籌碼，他不掩飾台灣問題可被納入談判；這正是台灣最大的戰略焦慮。

川普一向的談判邏輯是，只要能換取政治成果，他願放棄原則。如今，他急於重塑自己「和平締造者」的形象，而習近平亦同樣需要對內宣傳勝利。若兩人將「台灣」視為共贏籌碼，一方聲稱「避免戰爭、穩定全球」，另一方宣稱「和平統一在望」，這種「大交易」設想並非幻想，而是極現實的威脅。《外交事務》警告，美中可能以貿易與投資為交換條件，達成默契。儘管美國務卿魯比歐聲稱不會放棄台灣，但台灣被排除在談判桌外，卻須承擔後果，「被交易」的質疑絕非空穴來風。

民進黨抗中極大程度是假想美國在背後支持，但川普的搖擺，已讓美國「挺台」的基線大受動搖。英國《經濟學人》最近提出大哉問：若川普棄台，「台灣的Ｂ計畫是什麼？」文中指出，台灣深知關鍵不在於找到美國的替代者，而是必須強化自身實力，讓北京相信侵略的成本高於收益。問題是，這套思維缺乏具體的執行路徑。《時代》雜誌上，高登史坦稱台灣領導階層在危機管理上缺乏策略，又高估美國的支持，賴清德被形容為「魯莽」。檢視相關國際輿論，台灣「沒有Ｂ計畫」，確乎已是一種共識。

事實上，賴政府聲稱的自保準備，比較像一組政治宣言，而非實踐的戰略。所謂的三大主軸─外交說服、國防強化、夥伴多元化，面臨結構性侷限。外交上，賴清德改以克制語調回應北京，甚至在美國右翼媒體稱讚川普「若能促進和平應得諾貝爾獎」，只是暴露台灣的被動與尷尬。國防上，賴政府宣示二○三○年前軍費將增至ＧＤＰ的五％，並推動「台灣之盾」防空系統；但國會政治僵局未解，軍費追加恐難順利通過。至於與歐洲的軍工合作，仍停留在展示與意向書階段，距離實際生產遙不可及。

更嚴重的，是社會心理層面。台灣社會長期相信「美國會防衛台灣」，如今網路上充斥著「疑美論」，包括認為美國已轉為「抗中而不保台」，在在皆反射民眾的集體焦慮。媒體的角色同樣令人不安。台灣媒體環境被形容為「進化版莒光日」：用恐懼與對立取代理性辯論，用抗中口號簡化所有政治議題，以不切實際的想像談論兩岸爭端。在資訊失衡下，社會就被馴化成政治馬戲場；民主則平庸化，失去了戰略思考與應變能力。

川普與習近平都在尋求歷史定位，一個想成為再造美國的強人，另一個想完成民族統一的大夢；台灣不幸夾在兩者之間，卻缺乏足夠的籌碼或話語權。當外媒質疑賴清德「魯莽」時，其實在提醒：魯莽的不僅是個人風格，而且是整個國家面對危機的草率因應。危險的不是川普的算計，而是賴政府相信可以用外交禮儀與國防預算換取永恆的安全。

台灣因應世局的準備，若僅存在於政策文件或慶典演說中，即毫無意義可言。台灣需要的是全民的冷靜思考，對兩岸現實的清醒認識，和對中華民國地位及民主制度的信任。因為當國際環境動盪、盟友立場飄忽時，唯一能保護台灣的，不是任何外部承諾，而是我們是否真的有一套可行的Plan B，那是沒有人能幫台灣準備的方案。

金管會主委最近接受《彭博》專訪，說明上任以來積極推動「亞洲資產管理中心」，希望除「矽盾」之外，另為台灣安全豎起「金融盾」的支柱。金管會的構想是請壽險業釋出約新台幣1兆元資金，由本地投信業進階為資產管理公司代管，計畫六年內要把台灣資產管理總額從34兆元提升至60兆元。

「盾」字有防禦與保護意涵，社會常提及「矽盾」或「護國神山」，指的是世界對台積電（2330）先進製程晶圓代工的高度依賴。金管會構建「金融盾」，應是希望創造國際資金與台灣安全緊密結合的利害關係；國際投資業因需要台灣資金，而積極緩解美中政治衝突，形成防護台灣安全的屏障。

金管會顯然是想進行一場翻轉台灣金融業運行軸線的「不對稱作戰」。長久以來，台灣金融業發展落後於經濟成長，去年其名目生產毛額占GDP比重甚至已降至6.42%。我們傳統以銀行為主的信用體系，顯已無法加速金融產業發展。金管會以保險資金支援投信業，發展資產管理業務，目標建構「金融盾」，算是突破性創舉。

台灣是具備部分成就「金融盾」的條件。保險業資金與社會高儲蓄率提供穩定資金來源；AI熱潮推升台股市值，且ETF市場快速成長也吸引國際關注；科技產業在全球領導地位亦可為供應鏈金融與主題投資提供機會。當香港面臨政治風險，新加坡市場走向飽和，台灣此時若能創新資產管理制度，的確有機會構成亞太區域資產管理網路的節點。

台灣發展「金融盾」也有結構性的弱點。首先，我們缺乏具競爭力的稅制與法制安排，而不似新加坡與香港彈性的公司資本與基金制度能吸引外資。其次，台灣亦無具口碑的資產管理公司，特別是缺乏管理國際資金的經驗與專業能力。金管會想藉由保險資金「在職訓練」投信，既緩不濟急，更不符金融業的「受託義務」原則。第三，台灣金融市場廣度與深度不足，債券市場、衍生性商品市場發展落後，加上揮之不去的外匯管理壓力，限制了投資工具的多樣性。

至於兩岸關係與國際地緣政治風險更是金管會推動「金融盾」的最大挑戰。當區域緊張升高，外資若因政治不確定性而快速撤離，便會造成流動性危機，削弱金融體系的穩定。1997年亞洲金融風暴與2008年金融海嘯佐證，國際投資者信心潰散對國家經濟的影響。金管會若宣導「金融盾」對台灣安全防護韌性，恐是言過其詞。

金管會發展「金融盾」的路徑規劃可以肯定，但不宜過度期待「亞洲資產管理中心」的目標能唾手可得。與香港、新加坡近5兆美元資產管理規模相比，金管會即使六年內達標，也只是彼等一半規模，尚不足躋身「中心」之列。不過，政府推動「金融盾」過程，倒是可以檢討台灣金融法制的不足，解決政府跨部會協調的困難。譬如，未來金管會與財政部協調稅改，就會是「攻關級」挑戰，屆時若無行政院的積極參與，恐將難竟其功。

我們須認知台灣金融產業特質，建立務實發展策略，而非設定遙不可及的目標。說實話，以台股市場特色、壽險與退休基金規模與新興活躍的ETF，尚不足以成為亞洲區域的頂尖市場。政府若能按部就班完成以科技及半導體金融為核心，強調ESG的亞太特色金融節點，就算相當有成就。舉例來說，最近金管會推動「亞洲創新籌資平台」，打造「亞洲那斯達克」便具挑戰性，畢竟造市機制與資訊不對稱的問題就很難克服。

面對美中衝突，金管會推動「亞洲資產管理中心」並不具「金融盾」效果，而社會財富快速外流反會弱化金融體系的韌性。台灣已邁入超高齡社會，民間做好資產管理工作有其必要，政府須積極發展具國際競爭特色的金融商品，讓資金留在台灣，金管會宣傳「金融盾」的目標才容易實現。

廚餘養豬的顧慮是疾病傳染，然而科學數據已證實，只要將廚餘以九十度煮沸一小時以上，基本上可完全滅菌；所以問題不在能否以廚餘養豬，而是如何管理。

幾年前筆者曾與農委會畜牧處官員，針對此問題訪視北部幾十家養豬場，基本上第一線的養豬戶最怕廚餘沒煮好完成消毒，讓豬隻吃了得病，因為會造成養豬戶的重大損失。通常廚餘是由地方清潔隊收集提供，少量是自行清運取得。由於各方有共同的利害關係，怕豬隻吃到未完整煮沸消毒的廚餘，因而讓廚餘養豬的管理在動機與目標上容易推動。至於要如何監督養豬戶落實煮沸廚餘，或採集中煮沸後再分送、又或採雙軌制等技術問題，則可因地制宜。

除了廚餘養豬，廚餘的處理還有掩埋、焚化、堆肥、發酵產生沼氣生質能源等方式。掩埋需大面積土地，且有鄰避設施問題易遭民意阻力，是下下策。焚化則因廚餘含氯，會在焚化過程產生戴奧辛排放，並有損害爐體的顧慮；且因廚餘含水率高會大量吸熱，造成垃圾焚化爐產生的熱值損失，連帶降低焚化爐的發電效率。

堆肥同樣需要大面積與偏僻場地，但與直接掩埋處理相較，至少回收了有機肥。將廚餘用於再生生質能源，也是循環經濟的手段之一，但因需有設備投資及適合場地，且發酵能源轉換後的再生能源，利用的每一階段都有能量損失，故以能源回收的效益衡量仍不如廚餘養豬。

雖然廚餘養豬除需克服管理規畫問題外，均優於其他的廚餘處理方式，但通常一個問題需同時運用各種解決方案搭配處理，尤其是牽涉到產業、民生與飲食文化。

廚餘養豬牽涉溫體黑毛豬在台灣傳統市場、小吃與夜市的美食文化角色，當然也與養豬產業及其出口相關，更直接的影響是各地每天產生廚餘之去處。應考量各地養豬規模、廚餘產生量、城鄉區位、處理地點面積及取得難易、時程配合等，制定各種短中長期的廚餘處理方案；廚餘養豬是好的處理替代方案之一，不應輕易廢止。

非洲豬瘟的傳播途徑相當多元，除廚餘外，尚可經由壁蝨、昆蟲叮咬；或受汙染的人員、車輛、器械、飼料等散播。目前並無確切證據證明此次疫情源自廚餘，若僅憑猜測就將責任歸咎於使用廚餘的養豬戶，實有欠公允。若未來病毒源於其他進口原料，難道也要禁止飼料？在尚未釐清感染源之前，就讓守法經營的養豬農民背負「防疫破口」的指責，未免太過草率。

只要提升生物安全規格、落實蒸煮與場區防疫管理，廚餘養豬的風險基本上可以控制。廚餘養豬不應被妖魔化，而應視為資源循環與永續農業的重要一環。政府應予其合理空間與支持，讓廚餘回收再利用成為台灣養豬業的特色與驕傲。

數月以來，已有許多新聞報導指出，中小學教師缺額持續增加，在自然科與ＳＴＥＭ領域尤為嚴重。部分學校早已為招募教師在社群平台中張貼各種「梗圖」及學校優勢；甚至，教育部還擬出開放業界人士轉任、減免師資培育學分與實習考核的方式以增加師資來源。

然而，開學都已近兩月，至今卻仍可看到有學校找不到老師，從目前教師招募網站可以發現，不只是數理自然科，其實連國小普通科、不分科的兼任行政教師以及中學其他科目都仍有缺額。與此同時，家長投訴案件層出不窮，校事會議成處理申訴的主要機制，但程序繁瑣，讓許多教師身心俱疲。還有很多教師因學生或家長的不當行為，被迫面對行政調查的案例，這些皆讓筆者深刻感受到，站在教育第一線的教師們正承受著多重壓力與隱憂。

這些現象其實是台灣教育困境的縮影。教師荒問題不只是數量不足，更早已凸顯職場環境不友善，愈來愈少新血願意投入其中。教師除了每日備課、上課，還需多花心力處理家長申訴、填寫行政表單、參與無數會議與研習，身心消耗巨大。近年頻傳教師遭學生辱罵或暴力對待的事件，但學校與教育主管機關對教師的保護有限，讓許多老師難以專注教學，甚至進一步萌生離職念頭。在如此環境下，即便有師資培育機構加入生力軍，甚至開放更多沒有教師證的所謂專業人士加入，也可能因進入職場後壓力過大而迅速流失。

教育部提出的措施，短期或能緩解缺師現象，但無法解決根本問題。教師長期缺乏支持、管教權受限、沉重的行政負擔才是重中之重。如果不先改善教育環境，不能給予教師更多的權力與信任，短時間內增加的師資，最終也只是流入這個「無底洞」。

要真正改善現況，必須從制度與社會信任著手。首先，應檢討並簡化或廢除校事會議制度，減少濫訴對教師造成的壓力，同時更應加重投訴者對於自己向校方或教育局處反映內容的法律責任。其次，建立明確且公正的管教與申訴程序，讓教師敢於行使教育管教權，並減少不必要的行政負擔與各類研習。最後，社會各界應重建對教師的尊重與信任，教育團體應減少對教師的仇視及偏頗渲染的言論，讓教育這份志業不僅是良善的，更是值得長期投入、真正培育百年樹人的國家之本。唯有改善教育環境，教師才有可能安心育才，教育改革的努力成果才能真正落實。

第一，展現自信與真誠外交風格。高市在會晤全程中保持自信、自然笑容。據日媒報導，高市在訪問籌備過程中曾因過於投入、興奮而難以入眠，她親自思考並最終決定以安倍晉三的「鑲金箔高爾夫球桿」作為禮物。一方面代表延續美日友誼傳承，另一面也巧妙呼應兩位領袖都熱愛高爾夫的共同語言。這種「情感連結式」的安排，往往比制式文件更能拉近距離。高市深知川普重視個人情誼與象徵姿態，因此藉由細節傳遞「日本願做可靠夥伴」的訊息，同時也希望在經濟、關稅與安全議題上，為日本爭取更有利的空間。

第二，接待儀式細膩且兼具象徵意涵。整場接待流程經過精心設計，在儀式後段安排演奏美國國歌，讓川普感動不已。當國歌旋律響起時，現場氣氛莊嚴卻不拘謹，傳達出日本對同盟國的敬意與友好。對比當前美中關係仍陷於緊張與不確定的氛圍，日本的精準外交不僅凸顯戰略清晰度，也彰顯文化力量。高市內閣的這場「外交首秀」讓外界看到日本新一代領袖在對美關係上的穩健與智慧，使外交場合兼具柔性魅力與國家尊嚴。讓川普感受到「賓至如歸」的氛圍，即便因長途飛行略顯疲憊，也難掩愉悅神情。

第三，川普的開心回應象徵雙方氣氛轉暖。當兩人第一次握手時，川普立刻露出久違的燦爛笑容。可能因為高市用心安排，不只過程平順；整個會面從一開始的禮節性互動，迅速轉化為輕鬆私人對話氛圍。川普甚至提及與安倍晉三共同打球的往事，稱那是「與日本友誼最美好的回憶之一」。高市適時回應，強調她期望能在新的階段繼續延續兩國人民的信任與合作。讓大家感受到高市成功營造「既友誼、又戰略」的外交氛圍。

此次美日會談的深層意義，在於高市藉由柔性外交的外表包裝，實則在國防與經貿議題上爭取日本的主導權。她明確表達日本將在印太地區扮演更積極的安全合作角色。川普雖以「美國優先」見長，但對高市這種既尊重又具建設性的態度顯然頗為受用。雙方的記者會中，川普甚至主動稱讚「高市是個非常堅強而聰明的領導者」，象徵日本新內閣的外交起點頗受肯定。高市早苗不僅順利打開了與川普政府的對話之門，更為日本在未來數年的國際舞台奠定穩固基調。她以一場兼具策略與情感的會晤，成功塑造「日本國際與國內形象」。這正是高市首相所擊出的那記「美日同盟的漂亮安打」。

中國大陸希望「反獨促統」能夠取得美國明確支持；美國則希望「戰略模糊」的角色持續下去，以獲取最大利益。如果貿易談判沒有突破性的實質進展，美國也未必在反獨促統上有進一步承諾。

川普把台灣當談判籌碼，美台關稅未確定，也是作球給習近平，看川習會的談判結果，再給台灣關稅拍板。賴清德執政，有美國智庫學者投書時代雜誌，稱賴是「魯莽的領導人」；賴的抗中保台不回頭，中國大陸難給台灣好的回饋。台灣就像在兩大之間的夾心餅乾，不只難為小，何處定錨？台灣難道只能做美中兩大刀俎強權下的魚肉？

台灣要衡酌，儘管今年上半年對美出口增長，然中國大陸仍是不可或缺的重要貿易夥伴；大陸給予台灣五百四十項的ＥＣＦＡ免關稅早收清單，對比美國對台灣關稅、軍購上的予取予求；更嚴峻的是，台灣進口的稀土，政府一直說是從日韓等國進來，追源溯本，從中國大陸間接進來的高達百分之九十，未來中國實施稀土管制，那麼台灣的軍工、半導體產業，就有苦頭吃。

在中美兩強對峙下，台灣應選擇「親美和中」的路線，多次民調中，民眾都已表達願意和大陸相互往來；文化交流、觀光旅遊更是首選目的地之一，只是賴清德還裝睡不醒？

在野的國民黨也有責任，督促賴政府將兩岸問題回歸正常往來，這樣對台灣民眾及台商會有更大安全保障。

國民黨鄭麗文主席要聯合黨籍立委，強力督導審核政府的國防預算。近幾年來，民進黨政府一直以台灣安全為理由，不斷增加國防預算；賴清德還宣布，二○三○年台灣國防預算要達到ＧＤＰ的百分之五。政府只要將真正的「中華民國」四個字招牌擦得亮一點，對台灣就是最好的安全屏障，國防預算可以少編列。

二○二六年，政府編了九千五百億台幣的國防預算（約三百一十億美元，占ＧＤＰ的百分之三點三二），其中約一百九十億美元要向美國採購武器，這個採購金額遠超過以往每年約十到廿億美元，也比二○二五年的四十億美元高出多倍。

對美軍事採購像黑箱一塊，每年投入大量的錢，希望為台灣的安全買保單，但實際上做到什麼？美國一天到晚放話，說台灣不安全，要投入更多國防預算，但到現在為止，美國還有超過二百億美元的軍售，台灣已訂購交錢，但美國還沒交貨，交的貨很多都是過期武器，或者要由美國主控的武器。民眾不禁要問，美國政府是何居心？一方面說台灣不安全；二方面又要台灣大量購買美國武器；三方面交了錢又不交貨？或者買一些老舊武器。這究竟是要台灣買安全保險？還是用軍售勒索台灣？居心叵測。國民黨新任主席鄭麗文和諸位立委，要質詢政府，也要諮詢ＡＩＴ和白宮。

雖然卓院長說得振振有詞，但是從這幾日的防疫記者會來觀察，卻又發現負責主持的政務委員陳時中不時就會將矛頭對準台中市政府，暗指台中市政府就是非洲豬瘟的防疫破口。這種一邊高喊中央與地方要攜手合作，一邊又趁機攻擊對方陣營的手段，實在相當高明。

而且，若拿此事件來與日前花蓮馬太鞍堰塞湖溢流事件相比，更會發現執政黨在這兩起事件中採取的都是相同手法：表面上以救災、防疫為優先，卻趁機潑對手髒水，看看能否順勢打壓對手，來拉抬自己的氣勢。

只是這種在救災、防疫面前，還要先看看地方政府是否與自己同黨派，再來決定是否要真心合作的作法並不可取，更浪費了最寶貴的時間。馬太鞍堰塞湖溢流事件，因為有熱心的民眾及鏟子超人們自主投入救災，所以尚且不會被政治口水給淹沒；但非洲豬瘟的防疫與疫調，一般民眾基本上是完全使不上力，如果中央和地方政府還要大玩政治手段，疫情就真的很難被徹底控制住。

其實，有多少證據說多少話，不管是中央還是地方政府，在撇清自身責任時把證據拿出來，相信民眾的眼睛都是雪亮的，自會判斷真偽，如此一來，真正重要且該做的事，才不會被掩蓋了！

過去幾年，台灣也嘗試辦理「廚餘蒸煮中心」，然實際營運的卻寥寥可數、成效不彰。如果廚餘過剩是廚餘養豬的前提，那麼處理廚餘的問題才是我們一直原地踏步的事，導致非洲豬瘟爆發，只是這些年積累下來的一戳後果。

對各縣市地方政府來說，此時禁止廚餘養豬將即刻導致大量廚餘去化難題。處理廚餘去化是小至個人，乃至家戶的議題，從最基本的平時減少廚餘產生，這也能落實國人珍惜食物、減少餐飲浪費的行為。

以筆者住家為例，參照了公視節目《我們的島》「家裡的果皮、剩菜該怎麼辦？翻轉都市廚餘！」專輯，便在自家放置廚餘堆肥箱，再也不用追垃圾車倒廚餘，半年來成效相當顯著，僅在堆肥箱將廚餘覆蓋木屑，不會有異味飄出或孳生蚊蟲，這些都將成為園藝的堆肥小幫手，讓筆者家戶深感廚餘再利用的可貴之處。

以「廚餘堆肥箱」為例，不論是城市或鄉下都適合放置，尤其如學校、政府機關、社區活動中心等，可依用戶需求大小放置，從基層開始做起廚餘去化再利用，減少焚化爐及掩埋場處理量能。

期盼地方政府可輔助鄉鎮市機關部門開始做起，或也可將製作廚餘堆肥箱的ＤＩＹ課程導入校園、社區、農會等相關單位，自己動手打造，將能更認識廚餘去化及再利用的真諦，不失為一件美德、善政。

LGBTQ+ 是一個包容性的縮寫，代表女同性戀者（Lesbian）、男同性戀者（Gay）、雙性戀者（Bisexual）、跨性別者（Transgender）、酷兒或疑性戀者（Queer / Questioning）及其他性少數群體。其中的「+」號涵蓋所有未被單獨列出但屬於這個多元光譜的成員，例如泛性戀、無性戀、非二元性別者等。這個詞彙演變出社會對性別與性向多樣性的逐步理解。

歷史的教訓是沉痛的。一九五○年代的英國仍將同性戀視為犯罪，導致艾倫．圖靈（Alan Turing）的悲劇。這位計算機理論之父因同性戀行為被定罪，選擇接受一年的激素治療（所謂的化學閹割）以替代監禁。他於一九五四年因氰化物中毒身亡，死因被裁定為自殺。圖靈的遭遇，是國家權力迫害性少數群體的縮影。

數十年後，社會觀念已發生巨變，性別多元成為許多地區的主流價值。然而，新的公共對話難題隨之而來。《哈利波特》作者Ｊ．Ｋ．羅琳，自二○一九年起多次發表關於跨性別議題的看法，成為近年極具爭議的事件。

羅琳主張「生理性別是真實且重要的概念」，並憂慮部分跨性別權利訴求，可能影響以生理性別為基礎而設立的女性權益與空間（如庇護所、更衣室）。她自認是關注女性權益的女性主義者，並否認憎恨跨性別者。然而她的言論被許多LGBTQ+支持者及公眾人物視為對跨性別者、特別是跨性別女性身分的否定。包括《哈利波特》主演艾瑪．華森與丹尼爾．雷德克里夫在內的演員皆公開反對她的觀點。他們認為，羅琳的立場加深了對跨性別群體的偏見，使她被部分人標籤為「TERF」（排除跨性別的激進女性主義者）。

這場爭議讓我們看到當代社會的幾個難題：言論自由的界限、個人觀點與群體權益的平衡，以及公共對話的品質。當一方的言論對他者造成傷害時，社會要如何應對？在爭取跨性別者權利的同時，又如何回應對女性空間可能受影響的憂慮？這些問題沒有簡單答案，但都需要理性的交流與相互尊重。

從圖靈時代的法律迫害，到今日圍繞羅琳的輿論交鋒，兩者形式雖不同卻都提醒著我們，社會在面對「異見」時的脆弱與考驗。真正的平等與包容不在於支持哪一方立場，而在於能否建立一種對話文化，使複雜議題能在尊重與理性的前提下充分討論。

我們必須正視弱勢群體曾遭遇的傷害，同時理解所有對話者的關切，這是一條艱難卻必要的道路。前行的方向或許在於透過教育強化性別與人權素養、媒體在議題報導中維持平衡與深度，以及社群平台需建立更透明且負責的討論機制。唯有如此，公共對話才能真正成為理解而非對立的場域，讓多元的聲音共同形塑出更成熟的公民社會。（作者為前科技部代理部長）