王毅也投桃報李，對這歐盟小國拋出善意，表示願同歐盟商簽自由貿易協定的願景，以凸顯其份量。五年前簽署《中歐投資協定》卻被歐洲議會攪黃的餘悸尚存，北京硬著頭皮又倡簽自貿協定，並非對歐盟一往情深，它計算的全都是現實利益。

無獨有偶，德國外長瓦德福前一天剛跟王毅通了電話。此人原訂十月底訪陸，卻因他上一趟訪日行程口無遮攔，大罵中方在台海、南海威脅別人，搞得沒人想見他而作罷。但割捨不了中國巨大貿易利益，瓦德福大氣不喘，一句「堅持一個中國政策沒有變化」的通關密語，再次敲定訪陸行程。

看愛、德兩位外長的柔軟身段，台北豈不該若有所思？德、愛都曾為涉台事務惹惱中國，但為了生存發展，再深的「意底牢結」都得解開。全世界大概只有賴政府處理兩岸關係像頑固的泥牛，一頭直衝入海。

這股沖天牛氣還登上時代雜誌，拿下「魯莽」徽章，賴政府竟還拿記者開刀。當他站在校閱車上對著小兵高喊反對推進統一時，不也該想想：是否當了別人餐桌下的交易籌碼？

二○二二年縣市長選舉，非綠陣營合力取得十七席的空前勝利，民進黨只拿下五席。而明年選戰，這十七席僅台北、桃園等八縣市是現任者爭取連任，其餘九個縣市都是兩任屆滿，須提新人角逐。另外，新竹市長高虹安雖是第一任，但因助理費案司法纏身，能否競選連任或另行「藍白合作」，仍存變數，要視十二月中的判決而定。整體盤點下來，非綠陣營握有地方執政優勢者，僅七個縣市。

民進黨目前提名的五縣市，都是藍營現任縣市長兩任屆滿，等於藍綠都在同一起跑點上。民進黨出戰人選明朗，五席提名都是有備而來，認為有「翻轉」機會。儘管未來選情未必如民進黨所想像的發展，但對非綠陣營來說，卻絕不能掉以輕心。

民眾黨力倡聯合政府，認為地方也可進行聯合政府，因此明年地方選舉將是藍白的合作試金石。目前白營布局，黨主席黃國昌選新北、前立委陳琬惠選宜蘭，都已起跑。但鄭麗文稱「二○二六新北市長一定要有國民黨人選」，新北將是考驗藍白合現實可行性的第一關。彰化和嘉義市，民眾黨是自提人選或與國民黨整合，仍待觀察。若加上情況尚未明朗的新竹市，至少五個縣市將面臨「藍白整合」問題。面對此一亂局，國民黨中央戰略布局與戰術考量為何，外界拭目以待。

綠白兩軍各自努力登山，國民黨宣稱至少十八個縣市已有規畫人選。但藍營除爭取連任縣市外，提名態勢較明朗者，僅有在艱困選區高雄以揭弊打出氣勢的柯志恩。其餘縣市或有人選卻仍待整合，或有多人相爭情況不明，或有人躍躍欲試卻無必然勝算。其中，情勢最詭譎的要數嘉義市和彰化縣。

地方盛傳，嘉義市長黃敏惠與綠委王美惠——即民進黨嘉義市長提名人私交甚篤；兩人日前同台互相推崇，稱建設不分黨派。過去綠營內部曾質疑王美惠團隊支持黃敏惠，王美惠哽咽喊冤；如今這段跨黨派情誼，也在地方引起黃敏惠是否會「暗助」王美惠的遐想，以交換自己順利轉戰立委。至於彰化縣，原本被寄望參選的強棒藍委謝衣□，則因其弟謝典林為現任議長，可能引起外界「府會通吃」之譏，故而持觀望態度。黨中央若無法找到最佳解決方案，這兩地優勢可能不保。

國民黨過去一年面對大罷免亂局，又有眾多黨工遭司法追殺，加以黨主席新舊交接，未著力縣市長布局。儘管藍營揚言高雄、台南「至少要贏下一都」，但黨中央若不能迅速擬定作戰方略，完成整合，非但南二都之夢淪空談，連守住現有執政縣市恐都成「不可能的任務」。

鄭麗文宣示要在二○二六延續國民黨戰績，讓南台灣「綠地變藍天」，還要在二○二八重返執政。從二○二六到二○二八，「藍白合」將逐漸成為重中之重。無論藍白是否合作，國民黨都必須先推出讓民眾信服的人選，才足與民進黨競爭，也為藍白合打穩基礎。至於無須考量藍白合作的縣市，也應盡速擇優提名，確立戰隊。縣市長選戰攻守易位，地方執政優勢不再，國民黨盡快完成戰略布局，非綠陣營化被動為主動，才有機會勝選。

台灣最近受非洲豬瘟影響，整體養豬業瞬間進入停擺狀態，政府啟動「禁止豬隻運輸、禁宰」政策。今天起開放載運屠宰，這段禁宰期間對於傳統的豬隻產業鏈、豬肉供應、餐飲攤商、夜市經濟，以及民生消費面皆帶來深遠的衝擊。

從養豬產業端來看，運輸受限、屠宰場停工、豬隻上市延宕，構成了即時且劇烈的成本壓力。許多養豬場在禁運禁宰期間不得不延長飼養天數、積存豬隻而無法出貨，飼料、人力、場地維護成本卻仍然支出，導致養殖戶資金流動性吃緊。同時傳統市場中的肉販、夜市攤商、餐飲小吃店，因供應中斷被迫暫停營業或轉用冷凍備貨，有些店家只能暫時休息。供應端斷裂進而蔓延至消費端，雖然政府公告現有冷凍豬肉庫存可供應一段時間，但消費者仍然偏好「新鮮當日屠宰」豬肉。傳統市場中肉品價格、供應量的變動，使消費者面臨選擇受限的情況，並可能轉而選用替代蛋白如雞肉、牛肉或進口豬肉。此外豬肉價格可能因供應緊縮而上揚，造成民眾日常開銷提高。

從宏觀的角度來看，此次停宰措施雖為期暫短，但其所造成的經濟損失不容小覷。目前整體產業鏈損失約新台幣200億元。對以農牧業及傳統市場為骨幹的產業鏈而言，其結構性損害，包括養豬戶資金斷裂、肉品市場信任下降、餐飲攤商停業，可能比損失數字更具體而長遠。

更進一步，這樣的經濟震盪若蔓延，還可能引發價格波動、農村經濟衰退，以及地方小型產業鏈的下滑。從1997年台灣因口蹄疫所造成的經濟損失可見端倪，當年損失估計超過新台幣1,700億元，雖然情況不同，但警示意義明顯。

面對此一危機，如何避免未來重蹈覆轍、如何強化體制與機制，是當前刻不容緩的課題。首先，在邊境與入境檢疫端必須毫不鬆懈。此次事件中，「未經適當殺菌的廚餘餵豬」極可能為病毒傳播途徑之一。因此，對走私肉品、攜帶肉類產品入境、廚餘餵豬的監管須更加嚴格。

在制度面，政府應建立「停宰／禁運情境下的補償制度與復原機制」，包括設定合理價格保護養豬戶、肉品市場、餐飲攤商，設置防疫中斷保險機制，以及建立跨部會應變預案。這些措施若落實，可使豬肉供應鏈、民生市場快速恢復，不致因防疫所需而長期受創。

回顧此次事件，我們看到一條從農場到餐桌的供應鏈在瞬間受到高度衝擊。養豬戶焦慮、屠宰場停工、夜市小吃暫停、傳統市場肉品來源變化、消費者猶疑。雖然人類並不會因感染非洲豬瘟而生病，但其對於民生消費、產業鏈穩定、地方經濟活力的影響可謂深遠。此次雖是短期停宰，但若未在制度、技術、供應鏈、監管、教育等層面做好全面升級，類似危機可能再度發生，且影響將更大。事實上，若停宰期延長、供應鏈出現長期斷裂，對經濟的損害可能蔓延至整體農業投資信心、地區產業活力、企業轉型意願等多重面向。

在未來，我們必須將「防疫」與「產業韌性」兩條線並行。防疫不可鬆懈，但產業不能因防疫而完全停擺。換言之，體制須從單純的「應變」升級為「日常防備加彈性應變」。當下一次類似病毒威脅來臨時，從邊境檢疫、養豬場監控、運輸屠宰鏈正常化、消費市場不致斷供，所有環節都應像防線般穩固，而不是因為一次停宰而全民驚慌、供應鏈崩裂。唯有如此，才能讓豬肉產業從危機中恢復，讓民生消費如夜市、小吃、傳統市場等不因疫病防控而成為經濟弱點，而是展現韌性。對於政府、產業、消費者而言，這是一次集體課題的警醒，也是建立未來更安全、更穩定、更有彈性的肉品供應環境的轉捩點。

雖然政府強調新制改採「年度結算制」，不再以單筆金額判定是否繳費，能堵住拆單漏洞，但現實中「上有政策，下有對策」，市場已出現資金重配置現象。一部分投資人開始轉向不配息ＥＴＦ，或移往海外市場，以避開額外扣繳風險。由於海外所得仍享有七百五十萬元免稅額，這被視為相對安全的避險途徑。

並且，股利納入補充保費的設計仍存爭議。投資並非穩賺，若投資虧損仍得繳費，確實有違公平原則。

更值得關注的是，補充保費的課徵對象恐不是高所得族群，而是努力儲蓄、分散風險的小資與中產家庭。許多人投資股票、基金，是為了退休生活或子女教育的長期規畫，如今連這些微薄的股利、利息都要課徵，形同將勤儉理財者視為財源；反觀股利大戶，通常透過投資公司節稅，而公司並不在補充保費的課徵範圍內，結果「有能力避稅的繼續避，守法的小民反而被課」。

問題的根源，並非健保收入不足，而是制度設計出了偏差。健保應是社會保險制，也就是由全民依所得與風險比例分擔；而不是稅收制，以各種名目向不同群體開徵來填補缺口。若制度偏離初衷，只會讓民眾對健保財務的信任逐漸流失。在考慮開源之前，政府更應正視健保經費使用問題：醫療資源過度集中於都會區、給付制度缺乏節制誘因、藥價機制效率低落。這些結構性問題若不解決，再多的補充保費也只是杯水車薪。

健保財務要永續，關鍵在於制度設計的核心理念是否健全，而非一味向民眾加收。改革「多收」並非不能討論，前提是政府應先說明補充保費的負擔比例與財源運用，並確保每一分健保經費花得更有效率、更公平。

最近出現許多外籍車手，為何外籍人士會來台灣犯罪？最可能的是台灣的詐騙刑罰並不重。如果詐騙刑責大幅加重，憾事是不是就能減少許多？

兩年前我爸因為投資詐騙損失了近兩百萬元，後來是因為家人發現不尋常才及時停損；當時雖報案，但石沉大海，詐騙集團也沒抓到。

如今詐騙幾乎是我們天天都會遇到的狀況，簡訊的連結、陌生的來電、路人的搭話等，也讓人民遇到陌生人時變得冷漠、警戒心愈來愈強。曾經，台灣最美的風景是人；如今，當我們路見不平、或遇到陌生人問話時，心中首先想到的反而是「這會不會又是詐騙呢」？

太爽了吧！太子集團騙四十五億，在台聘用的女助理僅十五萬交保，離開北檢時甚至面帶微笑；儘管北檢回應「檢察官是依涉案情節輕重、資力等因素決定強制處分結果」，仍引起網民議論，諷刺「哪邊可以應徵詐騙集團」？難怪太子詐騙集團在台灣九年沒出事。

預防被害者「自願轉帳」是關鍵，在許多詐騙案中，被害人仍相信自己在合法操作，因此單靠警告不足。據報導，新加坡警政署設有反詐騙指揮部與反詐騙中心，透過與銀行、通訊業者、跨國執法機構合作，對可疑帳戶、ＳＩＭ卡、ＶｏＩＰ閘道器等通信／資金基礎設施進行追蹤和凍結。

新加坡政府也有新措施：警方可向銀行發出「限制令」，對可能繼續被害人轉帳至詐騙集團的帳戶實施限制。舉例來說，成立了「FRONTIER+」反詐騙跨境聯，透過該網路，破獲多個跨國詐騙集團、凍結數十萬個帳戶、回收資金。

新加坡既打「操作面」，也打「資金流動／工具提供面」，只因詐騙已成為新加坡最常見的犯罪類型之一。近日新加坡國會三讀通過「刑事法（雜項修正）法案」，規定對於詐騙集團成員可施以六至廿四下鞭刑，對於提供ＳＩＭ卡、國民ＩＤ憑證、銀行帳戶等工具給詐騙集團的人，也可視情況處以最高十二下體罰。

總之，對這些無恥的詐騙集團，只有立法嚴懲，才可立竿見影，不要再鄉愿了。

每當「年金改革」議題被推上政治舞台，社會輿論便像被點燃的火藥桶。有人質疑公教人員月領五萬、勞工僅兩萬多、農民八千，無保者甚至更少；數字像子彈，打在不同族群的心上。然而，這場爭辯的本質從來不是「誰領太多」，而是我們這個國家還能不能信守承諾。

公教年金是契約不是特權，公教人員的退休制度屬於確定給付制，是政府在招募公務員與教師時的制度承諾。當年國家以「穩定的退休金」交換「只要奉公守法，即享有平穩薪資但無高報酬」的職涯與退休生活。如今社會結構變遷、財政吃緊，原先的制度承諾卻被簡化為「公教領太多」。但我們該問的不是「他們為何能領這個錢」，而應該是「為何其他人領得那麼少？」這是制度設計的問題，不是誰貪、誰占便宜的問題。以挑撥職業仇恨、世代對立取代制度檢討，只會讓社會陷入無窮的撕裂。

造成不公平的不是公教，而是整個制度結構。據統計，公教人員退休金平均約五萬元，但勞工月領二萬五、農民八千、無保者不到四千；這差距看似巨大，但本質上是三種不同制度的結果。公教屬於國家公保與年資合算制，勞工是投保制，農民則多依靠津貼。若只聚焦在「砍誰比較快」，那麼改革就會變成懲罰遊戲。

真正的改革應是補足制度弱勢的缺口，讓所有長者都有基本尊嚴能生活在貧窮線之上。公平不該靠削弱別人來達成，而應透過制度補強讓大家都能向上提升生活。

信任崩塌比財政破產更可怕，任何政府都可以面對財政赤字，但如果國家連對自己人民的承諾都可以違背，那將造成更深層的信任赤字。當政府多次修改既定條件、推翻契約精神，不僅損害公教士氣，也打擊整體法治信任。試問，若公教年金能被任意砍去，未來政府還能吸引誰投入公職？還有誰願意進入體制？信任是公共服務的基石，一旦崩塌，國家不只是虧錢而已，更失去治理的道德正當性。

改革的重點不是誰先被犧牲，而在於結構重建。完善國民年金制度，確保每位高齡者皆能維持最低生活尊嚴；提升勞農保年金給付水準，讓保障差距逐步縮小；改善基金投資績效與透明度，讓資金能自給自足；維護契約精神與公教榮譽，別讓廉潔奉公者成為社會代罪羔羊。這些才是「永續改革」的正途，而不是用懲罰一群人來平撫另一群人的不滿。

年金不該成為政治戰場，公教人員不是「人民的敵人」，而是維繫國家運作的中堅力量。他們在教育、行政、醫療、公衛等領域奉獻青春、信任制度，為何卻被社會以敵意相向？當一個社會把奉公守法者當成問題，卻容忍制度失衡與貧富擴大，那麼真正破產的不是基金，而是社會信任。

各種年金給付是一面鏡子，讓我們反省什麼是公平、什麼是信任、什麼是國家的誠信。改革之目的是讓制度更公正，而不是讓社會更分裂。若我們能記得這些，或許這個國家仍有機會找回理性。

蔡英文執政時大力推動軍公教年改，軍公教並非一味反對，但呼籲應通盤檢討、聽取各界意見，擬定大家都可接受的最佳方案；民進黨卻挾著完全執政的國會多數優勢，一路上只顧動用政治暴力，軍公教怨聲載道，只能默默忍受。

蔡英文假改革之名大砍軍公教年金，爭議不斷也不見社會更公平，製造問題的始作俑者，如今還要多嘴嗎？

一個冷冰冰、卻足以說明尊重與否的數字：國中教師鐘點費自民國七十八年的三六○元，到今日只調到三七八元；卅六年只多了十八元，平均一年增加五毛，甚至追不上便利商店一杯熱咖啡的漲價速度。

政府口口聲聲說要「搶救師資荒」，但讓年輕人不願投入教育、現職教師撐不下去的，不是師培時數太長，而是待遇與尊嚴長期被忽視。當第一線教師承受班級經營、家長壓力與行政過載，卻只得到象徵性的待遇調整，離開反而成為「理性選擇」。

在這樣的現實下，教育部推出的不是改善工作條件、提升待遇、建立支持系統，而是一手降低專業門檻、一手壓低投入成本的「八學分上陣」方案。訊號清楚而刺眼，教師專業可以切割、廉價、速成，孩子的學習可以拿來試驗。更令人憂心的是，速成教師不會進入明星或資源優勢學校，最先安排任教的學校大部分是偏鄉學校，學生大多屬弱勢孩子，是最需要專業老師協助翻轉人生的學生，如此偏鄉教育在制度上，能不被貼上「二等教育」標籤？

真正重視教育的國家，走的方向完全相反。芬蘭提高教師社會地位，並採研究型師培；新加坡強化教師薪資與新手支持制度；韓國穩固教師專業與職涯形象；日本強調教師實習與在職研修的緊密連動。沒有一個國家是靠速成教師拚教育品質。台灣若繼續向下調整門檻，將引發三重後果；首先是師培制度空洞化，專業崩落；二是社會對教師的信任再度下滑，人才更不願投入；三則弱勢受教權受損，教育不平等再擴大，釀成結構性傷害。

若政府真心想救教育，應聚焦三件事：一、合理調整待遇與鐘點費，應以「吸引人才」為基準，並納入通膨與專業負荷。二、改善工作條件，讓教師能回到教學本體；行政去繁化、導師制度合理化、明確校安責任分流。三、建立新手支持與專業持續成長系統，跨校專業社群與穩定的在職培力，才能提升教學品質。

卅六年只肯加十八元鐘點費，卻敢拿八學分來替代完整師培，這不是改革，是縮水與卸責的「教育政治」。教育一旦走上「速成、廉價、可替換」之路，損失的將是一整代孩子的未來。

國際能源署ＩＥＡ指出，雖然全球再生能源新增裝置創下歷史新高，但若電網與儲能系統未能及時升級，太陽能與風電的潛力將被卡在系統瓶頸中，必須推動電網現代化、跨區輸電與智慧調度。然而電網與儲能已不是技術問題，而是治理效率與行政協調的試金石。

許多人不知農業其實是排放大戶，全球糧食體系的溫室氣體排放占總量約三分之一。過去這部分缺乏有效監管，如今各國開始推動低碳耕作、改良飼料配方、推廣再生農法、改善糧食冷鏈與減少浪費。農政單位必須建構「氣候韌性農業」，諸如乾旱早預警系統、推動氣候保險、改良耐旱作物、智能灌溉；這些都是結合科技、財政部門與地方政府的綜合任務。未來的農業政策若不具備氣候視角，就不再是合格的農政規畫。

醫療機構也是高碳排單位，醫院用電量龐大、耗材眾多，麻醉氣體與藥品冷鏈都是潛在排放源。世界各國開始推動「綠色醫院」，導入再生能源、減少一次性耗材、改良冷媒、推動遠距醫療與數位病歷，以減少碳足跡。這些舉措既能降低醫療開銷，又能提升災害應變能力。

另一個新興焦點是「全球冷卻倡議」，由於世界愈來愈熱，冷氣與冷鏈需求迅速飆升。據聯合國環境衛生署估計，全球冷卻設備若無法提升效率，到二○五○年將占全球用電量四分之一。在ＣＯＰ28，各國承諾至二○五○年時，冷卻相關排放要比二○二二年減少六成八，這需要能源、工業、都市發展、金融部門協同合作，建立最低能效強制標準、推動綠色貸款、制定建築隔熱法規與城市綠化計畫。

國際永續準則委員會發布IFRS S2氣候揭露準則，要求企業揭示治理架構、排放數據、風險評估、轉型策略，讓投資人可量化比較企業的氣候表現。這使企業氣候責任不再停留於ＣＳＲ報告，而成為會計與監管的一部分。歐盟碳邊境調整機制ＣＢＡＭ更是制度震撼彈，二○二六年起，高碳排產品如鋼鐵、水泥、鋁、化肥等若輸入歐盟，將被課以相當於碳價的費用。這不僅改變全球貿易規則，也迫使出口國重新盤點製程排放。氣候政策已從環境議題變成經貿規則的核心，新一輪的綠色競爭正悄然展開。

氣候變遷已是能源配比、糧食安全、公共衛生、金融穩定乃至國家競爭力的綜合挑戰。這場戰役不再只是環境部門孤軍奮戰，而是整個政府、整體社會的系統性工程。當世界各國相繼提出淨零承諾、制定碳邊境稅與綠色補貼時，真正的競爭已經不是誰減多少碳，而是誰能更快讓政府學會「以氣候思維治理國家」。