大陸女星范冰冰以馬來西亞電影《地母》獲金馬獎最佳女主角，這是二○一九年陸港抵制金馬獎後，首次有對岸女星獲獎。令人浮想聯翩：因政治情勢進入冰點的兩岸影視交流，有可能破冰嗎？

過去的金馬獎，無疑是華人電影最高殿堂。歷年台港陸電影的強強對話，至今仍讓影迷念念不忘。二○○八年有海角七號、投名狀、集結號三強爭霸；二○一一年又有賽德克巴萊、桃姐和讓子彈飛一決雌雄。在金馬獎競爭及合作下，也迎來華人電影的黃金歲月。

但近年我演藝人員赴陸或留台，已成「單選題」。前往大陸發展的影星，甚至常被抹紅，質疑忠誠。在抵制下，金馬獎也幾成本土電影「獨角戲」，關注度遠不若以往。台灣影視的「文化輸出」，漸成明日黃花，令人唏噓。

范冰冰得獎，她雖未親自上台領獎，但相關效應仍引發兩岸熱議。這證明，在華人影壇，金馬獎仍具舉足輕重分量。亦說明，陸港抵制，對金馬獎、對兩岸三地影視發展都是損失。

但回到現實，不少人對范冰冰的「最佳女主角」，還是充斥滿滿「不友善」；要說兩岸影視交流破冰，為時過早。但范冰冰參演馬華電影，突破抵制參展；金馬評審團跳過政治正確，給予肯定，兩者都展現「藝術歸藝術」價值。兩岸影視交流寒冬雖未結束，但已見些許暖陽。

國民黨主席鄭麗文和民眾黨主席黃國昌日前會面，藍白共識「先談政策、再談選舉」。近日行政院版《財政收支劃分法》修正草案出爐，對財政分配暗藏搶錢、搶權玄機，除牽動二○二六縣市長選舉，朝野如何應對，也將成為藍白「文昌會」後的第一道試金石。

在野黨主導再度修正財劃法，行政院長卓榮泰揚言「全面迎戰」。卓內閣近日拍板院版草案，宣稱此版本最能取得共識，並指責立院稍早三讀的財劃法會造成「財政土石流」。卓揆隨即拜會立法院長韓國瑜，要求他盡快排審處理，顯示他企圖強勢搶回財政主導權，挑戰在野結盟的意味濃厚。

據了解，府院高層在研擬財劃法修法時，一開始就定調將強調中央釋出總規模不亞於藍白現行版本，藉此「各個擊破」縣市間的財政矛盾，以爭取在野區域立委的支持，從而在朝小野大的結構中找到「突破口」。

面對政院的挑撥，各縣市有不同盤算。以區域立委為主的藍營，和以不分區立委為主的白營，考量顯然不同，藍白能否在此保持合作，受到挑戰。民眾黨唯一執政的新竹市，因「營利事業營業額」權重被下修，統籌分配稅額預期將被削減；對此，新竹市在十月下旬的政院財主部門說明會就高舉反對大旗。黃國昌主戰，說黨團立場就是退回政院版本，要求行政院依立院版編列預算。黃珊珊也抨擊行政院搞文字遊戲，欺騙國人。

反觀國民黨，黨團內部意見分歧。雖有藍委砲轟「中央欺負雙北」，但多數立委仍在觀望縣市首長的態度，以及政院是否對立院版本提出「覆議」。台中市長盧秀燕表示，政院版對縣市政府不利，但政院與立院還在協商，她暫不表示意見。台北市長蔣萬安也說，中央須提供具體數字，才有討論基礎。

值得玩味的是，卓揆雖聲稱釋出更多財源，但立院版本釋出金額一．四三二九兆元，其實遠高於政院版的一．二兆。統籌分配稅款方面，立院版將營業稅百分之百給了地方，政院版卻只留八成五給地方。至於一般補助款，立院版有二五○○億元，政院版則維持一四二一億元補助教育、社福及基本設施，其餘一○八○億元則由統籌稅款彌補地方財政收支差短，等於連一般補助款也縮水。

行政院雖公布分配公式與指標，卻故意「蓋牌」，不公布各縣市的補助試算金額，讓各地猜忌。尤其，二三六八億元的計畫型補助款分派權仍在中央手裡，行政院仍是國家財庫的最大金主。對此，嗷嗷待哺的縣市當然不敢輕易攤牌，藍營領頭羊盧秀燕、蔣萬安也沒把話說死。

政院秘書長張惇涵日前在記者會的說明，刻意避開在野聯盟的攻勢。他特別強調，台北市統籌稅款仍是全國最高，新北市補助款增加額則是全國最高，桃園一般性補助款與統籌款增幅是六都最高，台中市三項合計增幅則是六都最高。他也向金門立委陳玉珍和連江立委陳雪生喊話，金馬鄉親長年呼籲的菸酒稅也納入財源計算，這對離島民生更有幫助。

對在野黨立委而言，最簡單的方法就是政院版「再加碼」，卻可能衝擊財政、債留子孫。財劃法就算把餅畫大了，每個縣市分到的還是有限，這是一場搶錢、搶權的軍備競賽；目前看似人人有獎，因此大家不願立即翻臉。

鄭麗文和黃國昌達成共識「先政策、再選舉」，財劃法與選舉息息相關，民眾黨喊砍，國民黨則選擇先觀望，藍白步調仍待整合。行政院享有主場優勢，權錢之鑰握在中央手裡，無非想藉機「二桃殺三士」。

跨太平洋夥伴全面進步協定（CPTPP）近日於澳洲召開第九屆執行委員會，共同聲明中決議立即啟動與烏拉圭的加入談判，並規劃於2026年與印尼、菲律賓及阿拉伯聯合大公國展開正式談判，為歷次執委會中對新申請案最具實質進展的一次。CPTPP的吸引力持續提升，已成為全球最受矚目的自由貿易協定（FTA）。

不過，此次聲明對於也遞件申請的台灣、中國大陸、烏克蘭與厄瓜多等四國，完全未著墨，顯示其申請程序依舊原地踏步。更弔詭的是，這四國的申請時間皆早於本次獲得進展的四國，形成「後發先至」的情況。尤其是中國大陸與台灣最早提出申請，但自2021年起五度叩關，但仍未能順利成立工作小組，取得談判的門票。

台灣申入CPTPP再次卡關，國內有諸多不滿及失望。因為相較於其他申請國家，台灣市場開放程度最高，經貿制度最完善，與CPTPP高度契合；理應更早取得談判入場卷，但因為政治因素而一再卡關。

自從兩岸先後提出申請以來，CPTPP即成為兩岸角力新場域。台灣以中國經貿體制距離CPTPP高標準甚遠為由，質疑其申請動機，並多次主張「有台無中」的立場。中國大陸則以「一中原則」為由，堅決反對台灣加入，並持續向各會員國施壓以阻絕台灣。受制於中國大陸壓力，CPTPP成員均不願公開替台灣背書。過去四年多來，各國官方對台灣的態度大多停留在「歡迎」層次，卻從未明確表態「支持」；部分成員甚至對台灣加入持保留立場，使台灣的申請進程困難重重。

以此次輪值主席國澳大利亞為例，總理安東尼·艾班尼斯宣稱只有主權國家才可以加入CPTPP，並指出台灣並非主權國家，所以澳大利亞不太可能支持台灣加入。雖然之後澳大利亞官方正式澄清，改口歡迎台灣加入；但也難以完全回收衍生的外溢衝擊，使外界對台灣加入的政治風險評估更加保守。

中國大陸雖然強力阻止台灣申入CPTPP，但其自身進度同樣延宕，主要是因為CPTPP成員普遍質疑中國能否符合協定的高標準要求。此外，本次共同聲明中特別強調必須共同因應「經濟脅迫」的風險，並提出維護供應鏈穩定、避免貿易受到非市場措施干擾等原則，外界普遍解讀是反映成員對中國經濟脅迫行為的關切。若中國大陸仍持續實施而未具體改善，例如近期針對日本首相發言所採取的反制措施，勢必進一步削弱成員國支持，成為中國加入CPTPP另一大阻礙。

綜合而言，在兩岸關係緊張、中國持續反對台灣加入，再加上中國自身難以符合協定高標準情況下，導致台灣因政治因素受阻，中國也因制度落差難以取得進展，而使兩岸申請均陷入長期停滯局面。

台灣絕不願一直是「資深申請者」，更不應被兩岸框架綁住。未來應強化「制度成熟度」與「成員國利益連結」。一方面持續深化制度改革，使成員國看見台灣具備啟動談判的條件。另一方面，必須透過多元化的產業合作，創造更多實質利益，使支持台灣成為「合理且值得」的選項，以稀釋成員國的政治顧慮。

同時，台灣也須在國際場合清楚呈現「中國反對，兩岸皆不得其門而入」的後果。這不僅是外交訊息，更是對CPTPP成員國的提醒：讓中國掌握否決權將對協定造成風險，而支持台灣則是維持協定高標準，並可確保協定運作不被政治干預。換言之，支持台灣並非增添風險，而是維護制度完整性的必要之舉。

唯有制度深化與外交布局並行，使CPTPP成員國在面對政治壓力時，「願意也能夠」做出對台灣有利的選擇，台灣才可能在停滯進程中找到突破口。

《經濟學人》很喜歡討論台灣的問題，二○二一年有一篇封面故事指出「台灣是世界上最危險地區」。但一晃眼四年過去，台灣股市、房市照漲，一片歌舞昇平，台灣人好像一點都不覺得「台灣危險」。台灣到底「有沒有病」？可能真沒病，但也可能是真有病，自己卻覺得沒病，就是沒有「病識感」。醫學上「病識感」是指病人對自身疾病的認知及對治療必要性的理解，會影響病人對檢查和治療的態度。

要成功治療疾病或促進健康，不能光靠醫療人員，更重要的是賦能病人、提升病人自己對抗疾病和保持健康的能力。賦能的第一步是提升「健康識能」，提升對疾病和健康的知識，可以讓病人更了解自己的疾病，且較有病識感、可以成功地對抗疾病。

根據世界衛生組織ＷＨＯ定義，「健康識能是指個人透過日常活動、社會互動及世代傳承，累積的健康知識和能力」。ＷＨＯ認為健康識能是健康決定因素之一，可以透過提升健康識能「賦能病人」；「賦能」是動態的健康過程，強調讓病人有意識地參與改變自身和環境的過程。

台灣的庶民經濟到底有沒有生病？沒病當然最好，有病卻不承認就糟了。俗話常說，有病治病、無病強身，既然外國媒體稱台灣庶民經濟可能有病，不應該只是政府官員說了算，台灣人民有足夠的庶民經濟「健康識能」嗎？一般民眾能不能透過日常活動、社會互動及世代傳承，累積發展庶民經濟的知識和能力呢？

賴清德總統近日宣告，台灣的國民年平均所得，明年就要達到四萬美元里程碑；這個里程碑原本預期在二○三○年才能達成，顯示台灣經濟成長大幅超越預期。但根據行政院主計總處發布的「二○二四年台灣受僱員工薪資統計」，二○二四年經常性薪資的平均數是四點六萬元，中位數是三點七萬元，表示近七成勞工薪資低於平均薪資，政府難道不應思考如何「賦能」這七成勞工嗎？

光是說自己沒病，不代表真沒病，更重要的是創造一個動態提升「庶民經濟健康識能」的過程，讓一般民眾有意識地參與改變自身經濟環境的過程，進而對經濟政策產生實質影響力，才能確保庶民經濟的健康。

構想之所以吸睛，是因傳統森林資金機制存在核心缺陷，即過度依賴捐助國年度預算、援助常受政治變動影響、專案到期後資金中斷；而森林所在國面臨的毀林壓力卻是長期且結構性的，一旦斷炊可謂前功盡棄。

為此，ＴＦＦＦ企圖用規模一二五○億美元的永久基金改變困局，基金預期投報率達百分之七點六，其中百分之四點九支付給投資人，扣除成本後的剩餘利差再用來按年、按森林維持績效支付給森林國（每年每公頃四美元，目標十億公頃，有扣款機制），是一套「利差養森林」的長期制度。

問題從這裡浮現。首先，永久基金最典型挑戰，是「名目報酬看似足夠，但實質報酬在通膨與市場波動下會被侵蝕」。在全球通膨長期約維持百分之二至三下，相對於毀林的誘惑，森林給付幾乎沒有實質增值空間；若再遇上低利率年代或全球債券市場不振，基金實質購買力會逐年減少，甚至侵蝕原始基金。

這正是發起國英國最後煞車的主因：即投資模式過於依賴市場利差、抗通膨與經濟下行情境的制度保險不足、管理費用率與風險分攤尚未明確。事實上英國仍加入法國廿五億美元剛果盆地森林倡議，顯示其偏好傳統、多邊、自己管得到，且可預期的森林資金框架。

第二個問題在於「支付剛性」與政治化風險。概念文件雖寫明壞年少發、好年補發，但未來森林國是否會形成「每年應有固定收入」的政治期待？若支付變成剛性，就可能逼基金動用本金，重演全球年金基金最常見的失敗覆轍。

第三個、也是根本的問題，是「森林治理能力」與「分配正義」。除了錢，毀林的根源包含土地權利不明（轉型正義）、地方政府財政依賴開發、非法伐木猖獗、原住民族沒有治理權與收益分配權等，均非ＴＦＦＦ可影響。

雖然，ＴＦＦＦ承諾森林給付二成需流向原住民與在地社群，類似台灣禁伐補償般強調直接給付，但僅停在原則，缺乏可問責的條文、監督機制與違反後的制裁，可能使直接給付美意打折，變成新的資源再分配政治，而非有用的保育工具。

然而，對ＴＦＦＦ的質疑不應成為阻卻創新的理由，不能期待一個方案解決深植於土地、原住民與國家間的複雜問題。它的真正價值，在於開啟森林金融「長期化、制度化、去政治化」的想像，讓保護森林不再每年向捐助者「乞討」，透過可預期的年金收入，讓森林國、原住民與在地社群有能力規畫長期事務；同時超越責任投資，在肯認自然有價基礎下，公私部門投資人共同採取「惠益共享」行動。

ＴＦＦＦ是值得關注、推動的制度試驗，雖然目前尚未啟動，但只要方向正確、治理扎實，森林年金可望成為全球自然治理新典範，而非僅止於高峰會上宣示的美好願景。停滯不前、找不到方向的台灣森林治理，也需要ＴＦＦＦ那股敢夢、創新的企圖心。

當前對此次會議失望的情緒，聚焦於會議後發布之協議並未要求全球各國應脫離化石燃料。減碳必須脫離化石燃料這種極為必要之要求都無法達成共識，顯示全球減碳前途何等艱難。

當然，目前各方都怪罪產油國從中作梗，所以「脫離化石燃料」無法在大會通過。但世人是否想過，說不定人類無法輕易脫離化石燃料才是主因？協議草案中針對「脫離化石燃料」的論述「逐步淘汰那些缺乏效率、漠視能源貧窮與公正轉型的化石燃料補貼」，其實大有問題。

世界各國補貼的都是風電光電等再生能源，台灣也一樣。十年來台灣電費漲了兩千億元，主要也是因為補貼再生能源之故。硬要說補助化石燃料，完全是扭曲事實，對減碳毫無助益。試想如果化石燃料果真昂貴，世人不老早唾棄而轉用「價廉物美」的再生能源？如果化石燃料沒有需求，沒有市場，生產國何有可能在全球銷售其產品？目前全球仍有八億人能源貧窮無電可用，正是因為西方國家阻止第三世界國家使用價廉之化石能源的後果。

世界氣候會議已屆卅年，在聯合國呼籲各國大力減碳的情況下，卅年來全球年碳排仍增加超過六成，去年化石能源碳排又創新高。原因何在？先進富裕國家雖致力於減排，但亞非拉國家因經濟發展，增加的碳排遠超歐美國家減少的碳排，成為全球碳排增加的主因。

當然，過去卅年碳排增加最多的是中國，中國近年也盡全力減碳，但碳排增加有如接力賽。據ＩＥＡ統計，以全球新車銷量而言，二○○○年到二○一○年超過五成在歐美日等先進國家，二○一○年到二○二○年，超過一半在中國，ＩＥＡ預估二○二五年到二○三五年，超過一半將在除中國外的開發中國家。新車銷量只是一個指標，未來廿年，能源使用增加主要是在中國以外的開發中國家如印度、東南亞及南美等國家。

以全球而言，過去卅年的減碳抗暖化失敗的路線是否要改弦易轍？是否要體認所謂深度減碳窒礙難行？是否應體認無法阻止開發中國家人民的脫貧願望？限制全球溫升一點五度顯然失敗，溫升兩度目標也極為困難，是否要考慮採取如氣候工程之類的手段作為備用計畫以為地球降溫？在平流層釋放微小顆粒反射陽光為地球降溫，即為一證實可行並成本低廉的氣候工程手段。

以台灣而言，費盡吃奶力氣減碳卻仍為全球減碳後段班的事實，不也是當頭棒喝？在ＣＯＰ30一事無成，全球及台灣二○五○年淨零排放顯然無法達到的現實下，不正是應誠實檢討目前無效之深度減碳政策的時機？

去年剛剛從一個因少子化頹敗的私立大學退休，自問才過知天命之年，尚能飯碗米糧，又因貪圖小孩的天真療癒臉龐，以及孔明車五分鐘的通勤時間；得知附近小學還有代課老師缺額，報名了不知第幾次的招募公告職缺後，成為該校的長期代課導師。

開學後面對教室內近卅張嗷嗷待哺的小嘴，才重新學習如何用十歲小孩的思考方式講話，還要管理教室秩序、教他們正確使用掃除用具（他們連怎麼拿掃帚都不會）、講他們能理解的生活例子、提醒罹患注意力不足過動症（ＡＤＨＤ）的孩子用藥，還得與背景差異甚大的家長們聯繫溝通、幫家長協調父母雙親離異後個別接送孩子的時間…，這些都是少說需要三、五年才能純熟的技能，一下子卻得成為教師的必備技能；還好在教育界已待了廿幾年，尚應付得過去。後來知道今年九月開學前，全國還有二千五百名教師缺額，有的學校公開甄選四十幾次還補不齊人選，才知道原來自己的「身價」如此不凡。

教師缺額是政府因應少子化、避免未來減班造成教師超額，及維持人事彈性的措施；因此任用大量的代課、代理教師，的確是給二次就業的「尚能飯一族」們，一個延後老化、貢獻剩餘價值的機會。但人才招募本來就是在「寧缺勿濫」與「寧濫勿缺」之間找到平衡，在國中小教師需於開學後才能補滿的情形下，最後上任者的素質就會失控；不是下課時間要到樓頂「鬆一下」的老菸槍，就是需要帶在身邊安撫情緒、手把手親授講課技巧的小公主，學校必須把這些教師捧在手心，才不致因失去人力而遭到主管機關關切。

這對扛著大量行政工作的教師，和替其行為善後的同事來說是職場上的噩夢；讓經過多年專業訓練並通過考試的正式教師，或懷抱著教育理想而加入代課教師行列的新血們覺悟到，原來他們的同事可以這麼「落漆」、成為國中小老師的門檻如此低落。在教師職業受到之尊重與期待不斷探底的情形下，願意把基礎教育當作終身職志的年輕人勢必急遽減少，而還在職場上的資深教師們，也只願意不冒險、不擔責地等到退休資格屆滿，安全下莊。

少子化不是一兩天前才知道的，早在一九八四年起，總生育率已低於維持穩定人口的二點一人，之後持續下降至今，進入國中小、高中、大學的人口數，早在數年前即可得知，但如今「只要可以呼吸的」都能成為大學生；這些大學生畢業後也都可以成為國小老師，這是教育當局的失職，也是為政者短視近利的惡果。

缺少教師的現象，在入學學生不斷減少下終將消失，但這幾年要付出的代價，是學子們在不安穩、不專業、缺乏理想與熱情的環境中受教育。猶記大學時的基礎科目如物理學、邏輯學、心理學等，都是由學院中最資深的教授任課，因為「最基礎的就是最重要的」。若我們真認為國中小教育是重要的基礎，就應當盡速且盡力地改善當前這種亂象。

日前聯合報社論提及教師荒問題，相當感觸。少子化的時代，理應是班級數減少、教師缺額跟著減少，何以竟出現教師荒？顯然目前教師提早退休的多，屆齡六十五歲退休者相對減少。

教師的薪俸是以學歷認定，以國小教師論，只要進修取得碩博士學位，其薪俸可達公務人員十等到十四職等的俸額；不像一般公務人員薪俸係以占職等缺論計，不受學歷的影響。然而，在公務體系占十等以上主管職缺談何容易？因此公務員羨慕老師的薪資待遇。以筆者曾任國中教師、主任、校長，後因參加基層特考乙等教育行政，轉職縣教育局公務員，薪俸一下子調降不少，直到升任十一職等局長職務，薪資才與在學校當老師時相當。

由此可見，教師的薪資待遇比一般公務員高，且有寒暑假，為何部分教師仍急著退休？

首先，「大投訴」時代師道不尊，少子化影響下家長護子心切，孩子在校發生了問題卻往往歸咎於教師，尊師重道早已拋九霄雲外。其次，當前校事會議制度陷於以下的困境：一、入案門檻過低，匿名投訴、無具體內容的指控竟也能啟動調查程序。二、教師涉案調查的獨立性與專業性不足，品質難以管控。三、救濟機制不完善，教師對調查結果的異議無處可訴。再者，三個月以內的短期代理教師以日計薪，難覓代課教師。

筆者建議如下：一、教師遴聘及解聘因涉學校內部人事問題，宜改由校務會議辦理。二、明確界定入案門檻，無具體內容、檢舉人身分無法識別的投訴應直接駁回。三、完善救濟程序，賦予被調查教師充分的知情權和申辯權。四、設置明確期限，確保調查不成為當事者無限期的困擾。五、入案前即應有協調改善的機會。

至於代理教師薪俸問題，癥結在日薪或月薪。筆者建議若原任教師請假達一個月以上，即應讓代理教師實領完整月薪，保障代理教師權益，無須三個月以上才可領月薪。只要妥善解決校事會議及代理教師聘用問題，教師荒問題或可迎刃而解。

我知道，這項修法針對的是高中端，是為了那些羅致不易的自然科學人才。身為國小師培生，還是想說，這不僅是學制問題，這是對「教育專業」價值的無情挑戰。

師培生從大一開始，便踏上了一條漫長且布滿荊棘的修羅路。我們在本科系的繁重課業外，還要修習教育學分。我們在教室裡，對著空盪盪的椅子練習板書、設計教案，為了每一個提問技巧、每一分鐘的班級經營反覆焦慮。

畢業後長達半年的教育實習，只有一萬元的實習獎助金，只好撙節開支，回家靠父母養。我們在教學現場摸爬滾打，學習如何與家長溝通、如何安撫特殊生、如何在行政與教學間取得平衡。最後，還要面對教師資格考，以及那萬中選一、如同過獨木橋般的教師甄試，只為了證明具備教育專業。

然而，只要你在業界有六年經驗，那些我們苦讀多年的教育哲學、班級經營、青少年心理發展，通通可以被簡化成「入職後兩年內修畢的八學分」。我們曾經視為圭臬的教育專業，在找不到人的現實面前，是可以被如此輕易打折的。

教育學分只是形式，實習只是過場。當「開後門」成為解決師資荒的手段，那循規蹈矩、一步一腳印通過層層關卡的人，究竟算什麼？我們堅持的教育熱忱，在「待遇比照正式教師」卻「免試免實習」的捷徑面前，顯得如此廉價。

師培體系存在的意義在哪裡？我們對於教育專業的老師有幾分尊重，教育政策的急就章已給了答案。

南宋亡國如出一轍，蒙古興起，君臣戰和不定，被迫走上連蒙滅金道路。金哀宗致宋國書降言脣亡齒寒之理，宋不聽，金亡。元軍挺進臨安城，大臣主降，垂簾聽政的謝太皇太后對大臣說「諸大臣誤我」。到底是皇帝無能還是大臣誤國呢？稍微有點歷史知識的人都會知道，中國歷朝歷代朝堂，上下交相卸責，就是氣象衰頹、大廈將傾之貌，縱有能臣亦無力回天。

北宋亡，偏安杭州，朝臣呂本中詩詞〈南歌子．驛路侵斜月〉：「驛路侵斜月，溪橋度曉霜。短籬殘菊一枝黃。正是亂山深處，過重陽。旅枕元無夢，寒更每自長。只言江左好風光。不道中原歸思，轉淒涼。」國破家亡，晚秋已過，撩亂的深山驛路上，江南風光雖好，一夜無夢，寒夜卻是漫長。思歸中原不可得，呂本中悽慘過了重陽節；那枝殘菊黃花就是呂本中，自喻黃花晚節。

呂本中家世顯赫，北宋宰輔後人，叔曾祖父呂蒙正家貧，勤學中狀元，三次拜相。皇上問族人賢良，舉薦弟侄呂夷簡；夷簡傳呂公著、公著傳呂好問、好問傳呂本中。呂蒙正著有〈寒窯賦〉勗勉後人：「嗟呼！人生在世，富貴不可盡恃，貧賤不可盡欺。聽由天地循環，周而復始焉。」勸戒後人貧賤、富貴，端在自己作為，如果從歷史發展而言，如不懂以前人為鑑、以史為鑑，則興衰「周而復始」。

遭逢北宋覆滅，呂本中著《官箴》：「當官之法唯有三事：曰清、曰慎、曰勤。知此三者，可以保祿位，可以遠恥辱，可以得上之知，可以得下之援。」三個必要條件之外，加上一個充分條件：「忍之一事，眾妙之門。當官處事，尤是先務。若能清、慎、勤之外，更忍一忍，何事不辦？」《官箴》成為明清兩代官員道德尺度，康熙皇帝親題「清慎勤」，期許官員清廉、謹慎、勤政，主張激烈改革而失敗的康有為增題「清慎勤忍」，不知是否為改革失敗後的自省？

法國大革命時期巴黎市長尚─尼古拉．帕謝說：「自由、平等、友愛，否則即死亡。」面對專制，沒有自由、平等、友愛，只有死路一條。法文Fraternit□翻譯成「博愛」當為誤譯，應翻譯為友愛、兄弟愛，那是一種彼此認同的團結意義。一九四六年法國第四共和，「自由、平等、博愛」明確寫入憲法，三者成為立國精神，或可為廣義的法國官箴。

台灣社會處於一個歷史矛盾的時代，民眾茶餘飯後看著電視名嘴度日，以名嘴之好惡為好惡，這就是今天台灣政壇給人的印象。

官員民代忙於相互攻訐，何暇讀史呢？古代帝王大臣，知史而寡行仁義，終至亡國；今日國際局勢瞬息萬變，官員民代若不讀史、乏於國際局勢且少內省，災禍恐真的不遠！

（作者為亞洲大學通識教育中心專任教授）