劉世芳可能是歷來最出軌的內政部長。她不關心少子化問題，卻擔心「陸配」村里長滲透破壞國家；她不關心城鄉差距或貧富不均問題，卻要求全台幾百條「中正路」必須改名。政府最近發放《全民安全指引》遭許多人亂丟，劉世芳開口就罵：這些人有「公主病」、「王子病」。

一個不思考社會的和平發展，卻一心想著鬥爭、動輒指斥民眾的內政部長，劉世芳才是有「太后病」吧！花蓮學田陸配村長鄧萬華遭解職，經花蓮訴願會撤銷裁定，劉世芳仍不肯罷休。陸配在台參政權已經相當嚴格，鄧萬華由村民選出，具有民意基礎，內政部長能一聲令下就加以剝奪嗎？

何況，陸配本來就不適用《國籍法》廿條。劉世芳卻強辯說，大陸如果不是「外國」，不就等於承認「台灣是中國的一部分」。如此解讀，顯示她的邏輯不及格。原因是：大陸不是「外國」，因為它和台灣「同屬中國的一部分」。劉世芳的特殊解讀，才是在矮化台灣。

劉世芳最大的心魔，就是「台灣國」。大罷免時，她高呼要讓賴清德「當我們台灣國的主人」；這「主人」二字，把台灣民主踩在腳下。現在她歧視陸配、把對岸當外國、討厭中正路，恨不得把「中華民國」改名「台灣國」。賴總統應讓她去當「台灣國籌委會」主委，別再領中華民國部長薪水了！

賴總統近日在臉書悼念黃百韜將軍，強調應追思「為國而戰的國軍，而非共諜」，並將黃百韜的「反共」事蹟置於敘事核心。黃百韜是鐵錚錚的抗日名將，加上他在國共內戰中英勇剿匪的事蹟，因此成為軍校的楷模。賴清德一味凸顯黃百韜反共，卻避提他「抗日」，除對歷史不誠實，也扭曲先烈的護國精神。

歷史不應選擇性詮釋，更不應為了政治操作，剪貼成政黨文宣工具。放大黃百韜的反共角色、卻淡化其抗日功勳，表面上肯定國軍的犧牲，實則反映了賴總統的策略性取捨。當政府擷取片段歷史來建構認同敘事時，歷史便不再是人們共享的記憶，而成了特殊政治目標的延伸。這除了可能造成敵我意識的崩裂，短期或許能收打擊政敵之功，長期卻將削弱社會對歷史全貌的認知，破壞社會共識的凝聚。

賴清德對黃百韜的敘事，與當前中日台關係的敏感氛圍交錯，更可能產生扭曲的效果。日相高市早苗的「台灣有事」論引發北京強烈反應，已使區域緊張升高；此際，賴政府不但未警覺台灣夾處其間的難處，反而不斷向日本釋出靠攏的訊號，刻意與對岸叫板，顯不明智。

賴政府最近推動「赴日觀光」等政策，總統並以「既然中國旅客不去日本，我們就帶團去」公開表態，再加上行政部門的敲鑼打鼓，已使原本尋常的旅遊決策安排升高為刻意的外交姿態。當觀光政策變成外交訊號，背後的經濟與策略考量就更需要被檢視。大陸禁止日本水產，台灣就猛吃日本漁獲，進而解禁福島核食；這種政治超越民生的決策，更說明賴清德團隊對國政的「巴夫洛夫反應」有多麼弱智。

就在此刻，國內旅遊業及地方產業仍在力求復甦，政府卻大聲嚷嚷「挺日」，甚至在國內觀光產業活動中推銷對日觀光，當然會使困境中的國內觀光與服務業感到不是滋味。政府坐視國旅困境不顧，卻一時興起力推日本旅遊，國內業者當然會產生相對剝奪感。賴政府為了抗中而「媚日」，為了媚日而「輕台」，民間當然不會感到愉快。

更深層的問題是，政府動輒訴諸情感與象徵性語彙，取代了明確的決策思維，國家的外交彈性必然逐漸縮小。台海關係本來就敏感脆弱，政府若在高市談話引發的緊張時刻強化與日本的象徵綁定，無異自行壓縮我國在美、日、中之間的策略空間。外交若流於民粹化，國家利益即難以保持獨立客觀，將使台灣被國際局勢推著走。

再看，賴政府將黃百韜當成「政治符號」攻擊國民黨，卻未藉此開啟深一層的國防和國家認同討論，也是一種廉價而扭曲的操作。當總統用歷史象徵來鞏固自己的政治地位，輿論與學術界即應揭開其中脈絡和問題，而非被情緒帶著走。唯有維護歷史真實性並促進成熟的公共討論，台灣才能在內外挑戰下穩健發展。

台灣社會需要的，不是「親日」或「反中」的膝射式情緒，而要有基於自身利益的長期戰略思考。賴總統更應回答的問題包括：地緣風險升高時，我們如何保持策略自主？如何在國際角力中確保自己的餘裕？國防、外交與民生如何在真正的風險中展現韌性，而不是用文宣口號來填補社會想像？

緬懷烈士、誠實面對歷史，應是超越黨派的共識。賴政府把黃百韜簡化成「反共」的符號，卻剪去他「抗日」的史實，除暴露他的投機，對民眾也是不誠實的。在高風險的國際局勢下，為了「反中」而「媚日」，卻忘記要「保台」，可能不知不覺中把台灣推向更大的危險。

美國經濟今年的基本面並不好，其實是靠各企業對AI的鉅額投資，才撐起來的，但是在瘋狂投資了一年多以後，AI究竟是觸手可及的榮景，還是天邊的彩虹，可望而不可即？更重要的是，各企業競相「軍備競賽」，甚至借貸投資，這些借貸經由金融機構包裝成金融衍生性商品出售，可能觸發未來的金融危機。

AI投資貢獻美國上半年GDP增長將近一半，微軟、亞馬遜、Alphabet和Meta等四大科技巨頭資本支出今年共計3,440億美元，達GDP的1.1%。若不是因為AI熱潮以及伴隨而生的晶片經濟，美國整體經濟可能已陷入衰退。

各大企業不斷瘋狂追逐AI算力的擴充，以亞馬遜為例，根據彭博報導，亞馬遜在全球資料中心網路的真實規模遠超過外界認知，運營的計算設施總數突破900座，遍布全球50多個國家和地區。

OpenAI更預備在美國投資5,000億美元用於資料中心建置，以今天的幣值計算，5,000億美元足以建造大約15個研發核彈的曼哈頓計畫，或是送人到月球的阿波羅計畫兩倍之多。今年9月底以來，涉及興建AI資料中心項目，多達數十項。

但輝達的執行長黃仁勳還是不斷在畫AI的大餅，鼓勵企業投資擴充；今年3月時他曾說，由今年到2030年，全球的AI基建投資將達到3兆元至4兆元，上月在華府的GTC大會上，黃仁勳也表示，輝達由現在到明年底前，將有5,000億美元的AI晶片訂單，這些訂單將帶來巨大收入。

部分企業甚至患上了「錯失恐懼症」，擔心錯過了這股AI浪潮，企業就會被淘汰，蘋果執行長庫克傳在明年將「被退休」，部分原因就是大股東們對他推動AI投資不力，非常不滿。

由於依賴AI，正在加劇經濟的脆弱性，如今的危險是，一旦AI股價暴跌或投資放緩，或如市場所說，AI泡沫破滅，股市可能大幅下跌20-30%，這會使GDP減少1-1.5%，原本是正成長，可能因此變成衰退，在上世紀90年代末和本世紀初，就曾發生過網路泡沫，殷鑑不遠。

上周輝達財報公布前，市場非常緊張，股市劇烈波動；投資人對AI股的「高股價」感到不安，主要是擔心AI遲遲找不到付諸運用的商業模式，「AI泡沫」很可能有破滅的風險。所幸輝達財報出爐，營收及獲利都超出分析師先前的預估，第3季營收570億美元，年增62%；淨利319.1億美元，年增65%；每股盈餘1.3美元；都高於分析師先預估。

輝達財報救全村，台股應聲大漲，美股周四早盤也大漲，可是盤中卻急劇逆轉，指數翻黑下挫，有如坐雲霄飛車。為何有此巨變？這是因為分析師進一步檢查財報，發現輝達第3季中應收帳款從230.65億美元增至333.91億美元，市場質疑「既然東西賣得這麼好，為何貨款沒有及時入帳？」，更根本的擔憂則在於，AI是否能創造足夠的營收與利潤，來支撐當前龐大的基礎建設投入。

更讓人緊張的是，企業自有的資金有限，但是軍備競賽不能落於人後，所以不惜借貸購買晶片、軟體，以及建設數據中心，但是一年前買的晶片，轉瞬即成了落伍過時的產品，又要重頭來過，資源的浪費莫此為甚。

預計全球企業將在資料中心上花費3兆美元，摩根士丹利的分析師預測，其中三分之一約1兆美元將是債務。其中就包括甲骨文公司近期發行180億美元債券，債務總額已突破1,000億美元，主要資金都是投入AI基礎設施建設。而OpenAI承擔債務更超過1兆美元。

不只美國如此，全球也正在紛紛興建數據中心，雖然這對台灣的半導體與相關企業是利多，但是大量項目，需要巨額資金，如果人工智慧技術無法帶來足夠的收入，就無法償還這些債務，而債務蘊含著系統性風險，令人擔心「泡沫」隨時就要破滅。

我一直呼籲政府要對人才「開源節流」，也就是除了改善就業環境的軟硬設施以聚才、留才、用才；還要透過育才、引才，甚至搶才，充實我們的人才庫。當然育才是需要時間的，過去教育政策偏頗造成人才質與量的不足，尤其是ＳＴＥＭ人才的缺乏，不是一朝一夕就能解決，因此積極向國際招攬人才，不失為一個快速的解決方式。

日前美國宣布大幅調高Ｈ１Ｂ的簽證申請費用，中國大陸趁此之際推出Ｋ字新簽證計畫，以吸引外國科技人才。在短短一月之內就有四萬多件申請，引動了中美全球科技人才的搶人大戰。目前中國大陸Ｋ簽的磁吸效應正方興未艾，台灣如果不能提出更積極有效的引才制度，就無法和其他國家競爭。前陣子熱門的紀錄片「造山者」讓很多人非常感動，當時集合了決策者、執行者等各路人才，造就了台灣半導體產業這一座巍峨高山。面對未來，台灣的下一座山在哪？下一批的造山者又在何處？

台灣另一個嚴重的問題就是電力。這些年來，政府一直以「非核家園」的目標來推動包括風能、太陽能等再生能源的綠能，但時至今日成效有限。以太陽能而言，台灣土地有限，無法像沙漠地區國家有足夠的空間來鋪設光電板，光電發展往往引發環保的疑慮。加上台灣夏秋之際多颱風，很難保設施不被摧毀。上次風災過後，屏東嘉義沿海一帶大量光電板殘骸漂流，令人怵目驚心。台灣的風電發展也不順利，不管是陸域風電或離岸風電都難以在今年達標，因此綠電的發展尚不足以支持用電。但大量採用火力發電的結果，不但無法達成減碳目標，更有可能埋下影響國民健康的隱憂。

最近在童子賢董事長的努力之下，核能又逐漸被帶回大家的視野。雖然是否能重啟核電還未有定數，但民眾對核能的看法已不是全然負面。加上各先進國家紛紛重新擁抱核電，包括歐盟、美國、日本、韓國等，不是拉高核電占比，就是加蓋新的核電廠。中國大陸的核電發展更是日新月異，其核能發電總裝置容量和發電量成長迅速，成為其發展科技產業的後盾。事實上，核能已可被視為綠能的一環，也有許多新式安全的核能技術及裝置問世。如果台灣還依舊被束縛在核能是洪水猛獸的陳舊思想中，對國家的長遠競爭力將會是莫大的戕害。

在這個新時代，國家的科技能力與製造能力會決定其基本國力的強弱，而人力、電力則是國力的兩個重要支柱，缺一不可。中國大陸近年來科技發展迅速，人力及電力扮演著重要角色，這也給我們一個很大的警惕。台灣目前半導體產業領先全球，但實際上我們已有缺人缺電的危機。未來不管是要發展ＡＩ、半導體、六Ｇ通訊，甚至量子電腦，都需要更充足的人力及電力，這兩個問題不解決，要談國力發展，終究會是空談。

此次火災之所以呈現「立體燃燒」與「火燒連環船」的慘狀，與外牆維修工程中使用的材料有直接關係；台灣有許多建築物也正在進行外牆整修或拉皮工程，政府應立即檢討並強化相關法規，強制要求高層建築施工必須使用防焰或耐燃材料，從源頭阻斷火勢透過外牆快速擴散的致命風險。

另外，災情中傳出消防警報系統失靈的問題，「再先進的設備，失能就等於零」。針對老舊高層建築消防安檢，應嚴格督促管委會與業主落實檢查，務必確保火警自動警報、消防栓等基本消防系統功能正常，絕不容許消防設備形同虛設。此外，更要加強施工安全管理，廠商與業主都要重視；台灣正處於建築維修高峰期，但維修工地安全管理卻未同步提升。維修工地的施工安全管理至關重要，施工單位的工安責任最為關鍵。

都會火災的潛在風險，更深層的危機也在於「管理委員會」與「住戶」。台灣為數眾多的社區大樓，其管委會由住戶輪值或推選產生，多數成員缺乏建築、消防與施工管理的專業背景。在面對動輒數十萬、幾百萬乃至上千萬的外牆修繕或電梯更新等工程時，往往無力審核施工計畫的安全細節，更難以監督現場是否落實管理。許多管委會在選擇工程時，最在意的往往是價格，而非安全規格與施工管理計畫；當管委會不具備專業判別能力，「工程發包便宜就好」，甚至發包後「非專業領導專業」的問題，普遍存在。

此次災難不僅是單一公安意外，更是對居住過度集中化、建築老化及人口高齡化危機的嚴厲示警，結構性因素相互疊加，使得火災預防與應變，變得極其複雜且脆弱。都會區普遍存在高容積、高密度開發模式，形成火災高風險環境；建築物間距過近、天井狹小，一旦火災發生，極易形成「立體燃燒」與「跳島效應」。強大的「恨天高」式城市發展動線，不應以犧牲公共安全為代價。

同時，大量高層住宅正面臨「建築物老化」與「居住人口高齡化」問題。長者在火災發生時的反應時間往往很長，且上下垂直逃生困難。建築老了、設備舊了、人也老了，遂釀成嚴重的災難後果！

宏福苑大火映照出台灣都會區的潛在危機，唯有中央與地方聯手，從都市計畫、建築法規、公安檢查、社會福利、社區營造等多面向同時著手，才能系統性提升台灣都市防災韌性。

從火災動力學來看，施工期間電焊等熱作業極易引發外牆火災。高溫焊渣在重力作用下落入下方，點燃可燃性防護網或堆置的廢棄物，形成自下而上的垂直火焰流。上層可燃材料在受熱後加速熱解，釋放大量可燃氣體，使火羽流不斷抬升；火焰的浮力風流向上抽吸，再與外在風場與強烈的輻射熱疊加，火勢便以極快的速度攀升，甚至輕易跨越樓層間的防火帶，在短時間內引燃多層甚至多棟建築物。此時消防部門難以從外部接近火源，只能由建物內部攻堅；且同一條梯間同時承擔消防員上樓與住戶下樓逃生，一旦煙熱充滿梯間，更可能使雙方一同受困。

從火勢發展機制來看，宏福苑大火與二○一七年倫敦格蘭菲塔大樓七十二死火災之間有高度相似之處。其一，外牆或外圍施工系統含有大量可燃材料；其二，立面構造讓火焰具備極佳的向上蔓延通道；其三，高樓消防本身受限於高度與設備能力，內部避難與外部滅火同時面臨困難。這種「外牆可燃性＋煙囪效應＋高樓消防限制」的組合，已成全球高層住宅火災的共同致命模式，且往往突破原本以室內防火區劃為基礎的設計假設。

台灣雖然制度上較不易發生同規模的外牆火災，例如工地鷹架多為金屬材質、帆布依法需具防焰性能、十層以上建築須設自動灑水設備、施工階段必須提出「施工中消防防護計畫書」並受審查，這些機制確實降低大面積可燃外殼形成的機率。然而制度的存在與是否落實完全不同，台灣仍有不少外牆延燒的案例，例如機車集中停放在一樓穿堂，引燃後沿外牆竄升；鐵皮加蓋、塑膠雨遮、廣告看板層層堆積等，均構成「可燃立面」。

宏福苑大火對台灣而言，至少有三項可資借鑑的具體警訊。首先，必須把「施工期」視為建築生命周期的高風險階段；「熱作業許可制度」不能只有紙本紀錄，必須落實現場監看、可燃物管制、餘火巡查；外牆翻修更應納入工安與消防的聯合稽查，更需要正視高樓消防的物理極限。

其次，這次香港出動上百輛消防車，仍無法在短時間內控制火勢；並非人力不足，而是超高樓火場本來就難以依靠後端救援而扭轉。台灣應落實平時的防火管理，確保消防系統真正可用，而不只是在紙上檢修報告批註「合格」。此外，人口結構將強化火災後果，宏福苑大火凸顯大量弱勢與高齡住戶的避難困難，台灣許多老舊國宅與公寓均有類似情況，卻缺乏完善的防火管理與避難計畫。須知，高樓火災是把風險從「平面問題」變成「垂直問題」，一旦失控便難以挽回。

這是一場沉痛的悲劇、重大的警訊，更是一面照向台灣的鏡子。面對高樓密集的生活環境，我們是否真正了解自家大樓的防火弱點？不能只感嘆「香港怎麼會這樣？」更應反問：「若換成我們，真有更好的準備嗎？」災難帶來的記憶會隨著時間淡去，卻絕對要牢記教訓！下一個脆弱的大樓不知在何處，大家都要避免自己成為下一個受害者。

二○二六年的預算，國防預算九千多億，占總預算百分之卅、ＧＤＰ的百分之三點三二（二○二一年只占百分之二點四）。相信這裡面有很多的錢，若是拿來提高軍人的待遇，老百姓會很贊成為這些保家衛國的英勇戰士加薪；但有多少買美國軍火？二○二一年我們向美國買七點五億美元的軍火，二○二六年預計要買一一○億美元以上，五年間十幾倍成長。但美國累計還有兩百億美元軍火，台灣已付了錢，美國卻未交貨。

老百姓要問的是，這兩年，中共軍機三不五時越過海峽中線、中國船艦在台灣沿海火炮射擊，已成家常便飯。雖增加了軍購，但老百姓的心裡，究竟是覺得台灣更安全或更不安全了？

二○三○年要編的國防預算，預計占ＧＤＰ的百分之五。未來幾年，台灣的ＩＴ產業還會一路暢旺？台積電和很多供應鏈搬到美國，這些公司如在美註冊繳稅，那麼他們的營收就不會列入台灣的ＧＤＰ。我們的國防預算這麼高，歲入、歲出能平衡？還是要舉債編國防預算，債留子孫？台美關稅談判，要求台灣到美國巨額投資，再加上每年不斷增加的對美軍事採購，國庫會不會被美國掏空？台灣是不是美國的打工仔？

國防除了武器以外，很重要的是心防。假如賴政府把中華民國的招牌擦亮一點，完全回到正統的中華民國治國，相信中國不會不斷對台武力恫嚇，這對保台衛民，會有大幫助；假如賴總統號召兒子全家從美國回台灣，參與未來部分民進黨人士臆想的台灣對抗解放軍的巷戰，對穩定民心助意大，相信抵得過百分之十的國防預算。

新加坡已故總理李光耀曾跟前閣揆蘇貞昌說，「民進黨很特別，全世界所有的國家都怕中共，只有你們民進黨不怕，天天罵中國？」這段話時隔多年，蘇貞昌還有民進黨的人還記得嗎？聽進去了嗎？國防預算的增加，有不少恐是賴政府刺激挑釁大陸所引起的。

首先，賴總統在記者會以肯定句稱「北京當局也以二○二七年完成武統台灣為目標」，這話根據是哪來的？以最近美國會的委員會報告為例，曾點出二○二七年、二○三五年和二○四九年為中共可能侵台時間，但委員會副主席薛瑞福也說，習近平指示解放軍在二○二七年做好攻台準備，非攻台日期；而該報告是根據美情報引用中共領導人習近平宣布要在二○二七年完成解放軍機械化、信息化和智能化目標。

換句話說，不是中共意圖如此，只是美情報界做了一個中共在不考慮其他包括經濟制裁、戰略目標、大國競合等因素下，僅因武力到位就攻台的判斷或預測。別忘了外媒也曾報導習近平在去年與歐盟執委會主席會面時說，美國試圖誘騙中國入侵台灣，他不會上鉤。

賴的說法引發爭議後，總統府改寫記者會稿「武統台灣為目標」，為「武統台灣『的準備』為目標」，現場錄音檔倒是沒動。一國領導常在重要議題上有不同說法，這應也算國安危機？而中共對台一直不承諾放棄使用武力，我也年編經費因應，此次習只是要軍隊在二○二七年完成又一個現代化目標，我方的長年準備難道是吃素的？為何變成要再另花大錢的動機？到底是「不對稱作戰」還是軍備競賽呢？賴應該要詳細說明。

其次，國防部現還有二項特別預算正在執行、多項武器未交貨，前帳未清，賴就急匆匆的先投書美媒，表示國防經費要增加四百億美元，在釋出要開記者會訊息當天，先開國安會「經過充分討論」，再向國人宣布跨越任期的上兆軍購。這麼獨斷粗糙的操作，讓人懷疑他是否想「挾洋自重」、暗示美國要支持他連任才有後續軍購。這一方面會使國人有意見；另一方面賴為自己連任賠上美國形象，美國人恐怕也不會太高興。而上兆預算有不少投資國內工程、商購及委製項目，又容易讓人聯想到綠電發展過程，令人不安。

第三，大家多把焦點放在軍購，但也應注意賴提到第一項行動方案五，打算「對國內政黨、法人團體、民間社團等與中國進行交流及政治對話，建立制度性規範」。最近行政機關把手伸到兩岸學術交流，大學社團赴陸交流要登錄，且列入對學校行政考核與獎補助款參考，賴政府還想進一步規範各式交流及政治對話。

簡而言之，在中共對台威脅是常態的前提下，少數總統未見權力謙抑，反因「誤解」與期待未必會出現的國際幫助，大膽擴張行政手段、提出利己政策與破紀錄的特別預算案，讓所有國人承擔。這種賠上前人辛勤累積的作法，將留下什麼樣的台灣？不敢想像。