台灣首個自製的衛星星系「福衛八號」升空，賴政府大加宣揚，更將其命名為「齊柏林衛星」，稱要延續齊柏林守望台灣的精神，讓世界看見台灣。然而，光學遙測衛星技術早非新科技，太空中的衛星不知凡幾，不僅大內宣過了頭，齊柏林衛星將來回送的空拍台灣畫面，若齊柏林地下有知，恐怕又要再心痛一次。

歷經五次延期，福八終於搭乘SpaceX火箭自美國順利升空，未來影像將運用於救災防災、國土規畫等。賴政府自然沒放過這次宣揚的機會，賴總統大讚這是台灣邁入太空新時代的重要一步，還說將打造太空產業作為新的護台神山，蕭美琴與卓榮泰直呼感動，網友跟進大讚，把國族情感炒到最高點。

事實上，衛星遙測早是發展成熟的技術，大陸民用衛星「吉林一號」十月間公布多張台灣高清衛星圖片，街道清晰可見，引發熱議。賴政府把衛星發射當成天大的技術突破，實在吹噓過了頭。

而賴總統將此衛星命名為齊柏林，表示要延續他對土地的關懷與責任，更充滿了反諷。當年齊柏林因為空拍「看見台灣」，痛心自然環境遭到人為破壞；未來齊柏林衛星回傳的台灣影像，會有美濃大峽谷、大樹光電板山、燕巢垃圾山…，不僅比當年他所看見的台灣更加殘破，且全是官方放任下的結果，若他有靈，會作何感想？

不止做賊喊捉賊，民進黨更把藍白聯手完成的《公投法》修法，以及不在籍投票、《國籍法》修正和「陸配六改四」等不相干的法案，刻意串連成整套有系統的毀台陰謀，名之曰「破壞民主選舉四部曲」。但事實和民進黨說的恰好相反；從陸配忠誠調查到參政權「死亡狀態」，民進黨對大陸新住民進行系統性霸凌，而四項修法都與保障民權有關。民進黨的反對，不僅是為一己之私的政治操作，也是赤裸裸的反民主，更是典型綠色恐怖的羅織手法。

雖然民進黨將這四法案綑綁在一起做陰謀論的批判，強調「合在一起看，就能清楚看出背後的意圖」；但四個法案均是針對民進黨執政缺失個別提出，原因不同，且進度不一。公投綁大選曾由民進黨主導完成修法，只因二○一八年九合一大選綁公投慘敗，民進黨才再度修法將選舉與公投脫鉤。不在籍投票研議多年，民進黨卻堅持「先公投，後選舉」，只提出《公投不在籍投票法》草案，且拖延至今未完成修法。「陸配六改四」也討論多年，但並未列為優先法案。至於《國籍法》修法，則是因內政部堅持違憲違法，以《國籍法》將陸配村里長解職，並剝奪所有大陸新住民參政權，才使國民黨不得不提案反制。

這四個法案，不但不是民進黨所謂的「破壞民主」，而是「保障民權」。其中公投綁大選除有助降低投票成本，更能促使直接民權實踐；陸配入籍六年縮短成四年，是讓大陸人士取得戶籍年限，與外國人士取得我國國籍一致，符合民主平等、無歧視原則；不在籍投票則是援引多數民主國家經驗，確保人民最大程度行使投票權。至於修改《國籍法》，除促使政府行政裁量合憲合法，也是保障大陸新住民參政權的手段。

民進黨反對「民權四法」的理由牽強，如批評公投綁大選和不在籍投票都會「造成混亂」，明顯是以技術理由作為反民主的藉口。再以《國籍法》為例，賴清德說沒必要修法，其實諸多學者也說，只要賴政府依憲依法行政，即無修法必要；而且藍綠陣營都不乏學者主張，應該修的是《兩岸條例》，而不是《國籍法》，但重點都在保障大陸新住民參政權。即使修法，大陸人士的入籍與參政權利仍有諸多限制，修法只是「繼續維持現狀」而已。民進黨稱修法後會「改變台灣選民結構」，導致「中共介入我國公職選舉」，不是因為杞人憂天，而是炒作反中情緒。

民進黨口口聲聲「捍衛民主」、「民主價值不能妥協」，但反對民權四法的修法，卻是實在的「反公投、反選舉、反平等」，不但歧視陸配，也是歧視無法返鄉投票的遊子，更是羅織抹紅、戕害民主。民進黨聲稱將用公投「反制國會爭議法案」。一面反對公投綁大選，一面又企圖以公投綁大選對修法翻盤，民進黨的自我矛盾展露無遺。民進黨當然有權發動公投，但至少對民權四法而言，試圖用公投否決，等於是「用民主否定民主」，民進黨真的要這麼做嗎？

TPU是谷歌為人工智慧運算設計的專用加速晶片，全名「Tensor Processing Unit」。不同於採通用架構、支援多種應用的輝達GPU，TPU針對矩陣運算優化，與谷歌自家框架與編譯器深度整合，主要鎖定大型模型訓練與雲端推論。自2015年在內部資料中心部署以來，TPU雖已對外開放租用，但近兩年才把新一代產品納入較大規模的商業合作，意味AI加速器市場正從「一家公司說了算」，走向多方競逐的新格局。

最新一代TPU更積極推向市場。過去兩年全球AI算力幾乎由輝達主導，H100、A100已成為雲端資料中心標配。此次谷歌不再只把TPU當作自家雲端的差異化功能，而是擴大對外提供與合作應用，宣示雲端巨頭將以自研晶片搭配GPU，打造多元算力組合。此一轉變短期不會撼動輝達地位，卻象徵AI硬體市場正由單一勢力走向多極競爭。

必須看到的是，谷歌強化TPU布局，並非要「幹掉輝達」，而是回應雲端市場的成本與風險壓力。大型科技公司在AI訓練上高度依賴輝達，高階GPU供應吃緊、價格偏高已成常態，當算力成本攀升到影響服務定價與獲利時，雲端服務商勢必尋求替代或互補方案，以提升議價能力與供應穩定性。

從這個角度看，TPU不只是技術產品，更是策略工具：谷歌透過自研晶片掌握部分算力主權，同時降低對單一供應商依賴，改變的是雲端巨頭與輝達之間的談判布局。

另一方面，也不宜過度渲染「輝達將被取代」。AI生態競爭關鍵，不僅在晶片本身，更在軟體與開發工具。輝達十多年累積的CUDA與軟體堆疊，已形成強大慣性；在企業與私有雲環境，GPU仍是最實用選項。TPU則在標準化、超大規模訓練與雲端推論等特定場景具優勢。兩者關係較像工作負載分流：輝達主導廣泛應用市場，TPU在少數場景快速擴張；中期來看，主流市占更可能由數個平台共享，而非單一霸主被翻盤。

對台灣而言，更重要的是競爭背後釋放的產業機會。台灣因輝達伺服器需求爆發而成為全球供應鏈核心，從晶圓製造到整機組裝全面受惠。如今TPU加入戰局，意義並非「分食訂單」，而是把台灣角色從「輝達單線供應鏈」推向「多平台算力樞紐」。在算力生態走向多元的情況下，高階製造與先進封裝仍將高度集中於少數地區，台灣若同時承接輝達與谷歌的量產需求，CoWoS等先進封裝吃緊情況，很可能不會快速緩解，相關產業鏈榮景也有機會延長。

更值得關注的是價值鏈位置的升級。谷歌近年在台擴編AI硬體工程與研發團隊，將TPU系統設計、主機板驗證與整機測試等流程布局在台，讓本土業者有機會參與全球AI硬體架構共同設計，而不再只是「畫好圖、照單生產」的代工角色。市場亦傳出TPU部分設計與台灣團隊合作，未來客製化AI加速器有望成為各大雲端與平台業者標配，台灣若能在ASIC設計服務與關鍵IP上同步提升，就有機會由「生產基地」躍升為雲端基礎建設的關鍵設計夥伴。

面對新局，台灣更須主動降低單一依賴風險。AI硬體競爭走向多極化已成趨勢，未來不論大型雲端業者或專注特定領域的AI公司，都可能導入或強化自研晶片策略。政府與產業應把自身定位為「多平台算力樞紐」，強化人才與供應鏈能量，把國際雲端業者在台的硬體與研發基地視為戰略資產，透過學研合作與在地供應鏈深化，擴大參與全球AI系統核心設計與標準制定。

AI算力競爭的本質，並非單純晶片效能比拚，而是誰能掌握生態、供應鏈與成本結構。輝達的主導地位在可見未來仍將穩固，但谷歌TPU與各種自研加速器的崛起，象徵壟斷式成長年代已過。對台灣而言，關鍵在於能否把握多平台浪潮，讓自己從單一供應商的後段工廠，轉變為全球AI算力的戰略節點。

按理「生命誠可貴」，然而生命末期若是處於在病床上無法移動、意識薄弱等狀態，不止嚴重浪費社會醫療資源；對病患本人更是活受罪且毫無尊嚴。姑且不論「久病無孝子」，縱使兒女有心照顧，但再多的孝意患者仍然無感。因此早先才有八旬婦無力照顧五十三歲病子，悶死兒子後自首，法院依殺人罪輕判二年六月徒刑，同時建請總統依法准予特赦，此種現象近年來在台灣社會時有所聞。

台灣目前尚無「安樂死」制度，安樂死是指在特定情況下，透過主動或被動的醫療手段，讓承受嚴重痛苦、無法治癒的病患結束生命。現行「安寧緩和條例」雖設有家屬代理權，但對末期之定義嚴格；「病人自主權利法」保障十八歲以上具完全行為能力者，可先進行預立醫療照護諮商（ＡＣＰ）並簽署預立醫療決定書，規畫自己未來的醫療照護與善終意願，卻未規範到長期臥床之永久性植物人、不可恢復的昏迷患者等，成為家屬畢生之苦難。

根據世界衛生組織（ＷＨＯ）的定義，一個六十五歲以上老年人口占總人口二成以上的社會，即為「超高齡社會」。台灣今年已邁入超高齡社會，雖然壽命逐漸延長，但人的生命終究有終點；如何在意識清楚下悠然自在地決定自己的餘年、妥善面對死亡，乃成為重要且嚴肅的課題。

「斷食善終」何其無奈，主管機關面對生命終點議題，應正視法規的殘缺，加速整合提出各種配套措施，讓患者享有完全自主權，家屬亦有充分代理權，在臨終之際有尊嚴、能安心，享有平和的善終。

若細查食藥署處理此次事件的時間序，便可發現其怠忽職守之蛛絲馬跡。

首先，根據媒體報導，食藥署早在十月底就接獲中國大陸發出「蘇丹紅流入化妝品原料」的警訊，若當時食藥署就嚴密監控該新加坡商原料進口情形並逐批查驗，完全可以及早攔截，阻止蘇丹紅化妝品在市場流竄。可食藥署偏偏等到十一月四日才行文給國內化妝品製造業者，要求自主控管製程鏈。這不僅凸顯食藥署無能掌握問題產品流向，更是在國境前，為毒原料大開方便之門，難道不是極度失職？

再者，受影響業者向媒體披露，食藥署十一月廿四日才建立化妝品檢驗蘇丹紅方法。也就是說，業者十一月四日收到食藥署要求自主管理公文後，至可將有疑義的產品送驗，竟出現廿日的空窗期。

這段期間，業者即便懷疑產品有問題，也因缺乏官方認證之檢驗方法，無從進行自主管理與預防性下架。食藥署身為食安最高主管機關，窮忙廿天卻沒有對症下藥，讓業者處於「巧婦難為無米之炊」之窘境，更無法向消費者交代。如此荒腔走板的行政處理流程，食藥署難辭其咎。

而立委王育敏更於質詢時直接點破問題核心。食藥署早在去年七月就取消化妝品許可制，將產品管理放寬為登錄制度，讓業者自行上網登記，而非強制事前審查。如此一來，食藥署將管理責任留給業者的「道德良心」，終釀成蘇丹紅風暴破口。食藥署長姜至剛雖以「國際制度慣行」推託，然筆者以為，食藥署未考量國內管理密度，逕行將制度鬆綁，反倒將食安風險完全轉嫁給無辜的消費者，完全是本末倒置。

從芬普尼毒雞蛋流竄全台、到化妝品爆發蘇丹紅風波，短短一個月內竟發生兩起攸關食安的系統性潰敗，可見食藥署之行政怠惰並非偶然，而是已「麻木不仁」！我們要的不是科學家，是能為人民嚴格把關食安的政府。我國絕不應放任「毒」品塗顏、芬普尼毒蛋成為生活日常。

什麼是「數位缺席」？它指的不是沒有限制孩子的手機使用時間，而是家長在孩子進入數位世界後，選擇了缺席、旁觀或一無所知；從未真正了解孩子花費時間觀看的是什麼內容、與誰互動，以及他們在虛擬世界中感受到的喜悅或挫折。這種「缺席」比社群媒體本身更具危害性，它造成了三大傷害：

第一、剝奪了「數位導航」的機會。社群媒體、遊戲和網路資訊，就像一座巨大的、沒有地圖的城市。孩子獨自探索時極易迷失方向。面對網路霸凌、不實資訊或不良內容時，因為沒有父母的「導航」與事前討論，因而缺乏辨識的錨點，很容易作出錯誤的判斷。

第二、創造了「孤獨的避風港」。許多孩子沉迷於網路，並非因為網路有多好玩，而是因為在現實生活中找不到足夠的連結或肯定。當父母在場卻「數位缺席」時，孩子遂把手機變成「孤獨的避風港」，在虛擬世界尋找即時的成就感和歸屬感，久而久之勢必削弱親子關係的連結。

第三、錯失了「數位倫理」的身教。孩子們處理虛擬世界中的人際關係、尊重智慧財產權、理解言論自由與責任的界限，都需要父母以身作則、親自示範。當父母自己也成為「低頭族」，並對孩子的數位行為不聞不問，我們就等於放棄了教導他們成為合格數位公民的機會。

如果我們真的要執行「禁止令」，該禁的不是社群軟體或手機，而是父母自身的被動、無知與逃避。與其焦慮地等待政府或學校頒布一道禁令，不如從家裡開始主動「在場」。

策略一，從單方限制轉為「家庭數位協議」；不要單方面宣布規則，而是與孩子一起討論並制定一份家庭數位協議。這份協議包含使用時間、使用內容；讓孩子理解「為什麼」有些內容不適合，而非強調「不能看」。策略二，與孩子「同在」數位空間；家長至少要試著了解孩子在玩的遊戲、追蹤的網紅言論、使用的社群平台文化。策略三，教導孩子「數位暫停」的藝術，在感到焦慮、憤怒或人際衝突時，放下手機，先處理情緒再處理事件。

丹麥的「禁止令」終究只是一個治標不治本的外部措施。父母是孩子數位學習旅程中最關鍵的嚮導；真正的解方在於終止「數位缺席」並以身作則，從「禁止」轉為「指導」，才能真正賦予孩子在數位時代健康成長的能力。

鄭主席上任後在受德國之聲專訪時重申：「中華民國憲法就是『一中憲法』。在憲法法理裡，我們就是中國人；當然我們也都是台灣人。再往更高、更大的層面，在文化上、在歷史上，我們也都是中國人。今天，民進黨說我們不是中國人的時候，他們是在違背他們對中華民國憲法的宣誓…。中華民國自始到今天都是『一中憲法』，所以中華民國就是中國，因此在中華民國憲法規定下，我們都是中國人。」

這是鄭主席意欲重啟「民主中國」與憲政國家的再定位工程，是忠於憲法原文，挑戰被民進黨台獨史觀扭曲的國家概念。在現行憲法架構中，領土並未因兩岸分治而改寫，憲法本文仍明文規定「領土依其固有之疆域」，增修條文亦將中華民國領土區分為「大陸地區」與「自由地區」。政府統治雖局限於自由地區，但法制上的中華民國並非僅有台灣這個島嶼；這代表在憲政法理上，「中國」從未等同於「中華人民共和國」，而是將「自由地區」定為保有自由民主制度的政治實體。

鄭主席依憲法主張的「中國」是建立在民主制度之上，是自孫中山三民主義與憲法立國精神延伸而來的「民主中國」，而非專制中國或極權中國。其論述核心隱含了「民主是統一的前提」；換言之，不是國家統一之後再討論民主，而是民主本身決定了統一的正當性。這與北京主張的「一國兩制」，亦即「先統一、再談制度安排」完全不同，也與綠營將「中國」視為「外國」形成對比。

賴總統曾公開說「中華民國憲法是台灣的災難」、內政部長劉世芳曾夸言「支持賴清德做台灣國的主人」、民進黨不分區立委王義川更佯言「我就是台灣國立委」，這些政治身分表態扭曲了中華民國憲法的法理延續。如今更逕自宣布未來八年要投入新台幣一點二五兆元作「天坑軍購」；增加對美軍購、寄希望於美日等外國勢力介入兩岸關係。對此，鄭麗文昨天參加「秋鬥」活動時表示，不管政治光譜如何，都應放下黨派，團結捍衛和平的價值，台灣一旦淪為戰場，什麼都是空談。

鄭主席借鑑俄烏戰爭造成的教訓，因而體悟武裝不是保台的唯一手段；民進黨政府不顧人民生計的天文數字軍購預算，只會將台灣人民捲入戰爭絞肉機。因此她呼籲，國家領導者的責任不是挑動人民準備戰爭，而是創造避免戰爭的條件；不能只為滿足大國的軍火需求，卻不動腦筋去想如何阻止戰爭。兩岸唯有回歸「民主中國」，恢復制度化的溝通與交流以避免戰爭，才是人民之福。