第一產險指出，因南韓已於9月9日宣布啟動罷工，若保戶在此日期後才投保旅遊不便險，因罷工造成的「班機延誤、旅程取消或更改」均不在承保範圍。

台灣產險則表示，自9月11日起投保的旅遊綜合險，若因罷工導致班機延誤，將列為「特別不保事項」；旅程取消或變更同樣不符條款。已投保者若有改期或取消需求，可透過官網或原服務人員辦理退費或批改。

泰安產險公告，自9月11日上午10時起新承保的旅遊綜合險，因罷工導致的班機延誤不在理賠範圍，但9月11日10時前完成投保的保戶則不受影響。不過，機場工作人員罷工並未符合旅程取消或更改險的承保條件。

富邦產險針對9月10日17:30前完成投保的保戶，若班機因罷工延誤四小時以上，仍可依規理賠。但若非屬「公共交通工具業者受僱人」罷工，如地勤或安檢人員行動，則不在承保範圍內。「旅程取消險」與「旅程更改險」僅承保因「搭乘之公共交通工具業者的受僱人」罷工而導致的旅程取消或更改。若罷工為機場維護、消防、安檢、地勤或保安人員所引發，則不在保障範圍內。

國泰產險指出，南韓已宣布將啟動機場罷工活動，自宣布後投保之旅遊綜合險，如因該罷工事故所致「班機延誤」，屬保單條款約定之特別不保事項；另參與罷工活動之機場工作人員，非符合保單條款約定「旅程取消、旅程更改」之承保範圍。

產險業者普遍強調，罷工事件已屬公告後事由，新投保人無法獲得相關保障。提醒旅客務必事先檢視保單條款，並隨時掌握航班異動，以降低旅遊風險。

富邦產險表示，「FacePass極速保」服務讓傳統臨櫃紙本簽署進化為無紙化的數位體驗，開創無紙化簽署的產業標準化先例，本次試辦商品涵蓋汽機車險、住宅火險、地震基本保險、家庭綜合保險、旅行綜合險與健康傷害險，服務範圍廣泛。此外，服務不限於本國籍人士，外籍人士持居留證也可申辦投保，體現普惠金融與公平待客的核心精神。

在推動服務數位轉型的同時，富邦產險高度重視客戶資料安全，客戶驗證簽署過程全程錄音錄影，並導入最高規格控管標準，嚴謹遵守ISO/IEC 27001、ISO/IEC 27701 與 BS10012等國際資安規範，資料傳輸與儲存均採端對端加密，確保用戶操作在最高資安標準下進行，強化市場對數位金融的信任基礎。

富邦產險以創新「FacePass極速保」服務展現以客戶為核心的數位策略，更以實際行動落實主管機關倡導的數位金融政策。未來，富邦產險將持續拓展應用場景，逐步建構完整的數位保險生態，讓保險不只是保障，更是貼近生活、持續創新的智慧服務。

衛福部去年推出「在宅急症照護計畫」日前與金管會、壽險公會取得共識，由公會研議「一年期在宅急症照護醫療險」新商品。該險種以輕症病患為對象，由醫護到府治療，藉此降低急診壅塞，緩解病床不足問題，17日行政院已進行跨部會討論，推動正式邁出第一步。

衛福部的試辦計畫是鎖定肺炎、尿路感染及軟組織感染等三類不便出門病患，透過在宅診治，讓病床釋出給重症患者。

因目前醫療險都以「住院與否」做理賠依據，部分輕症患者因此選擇堅持住院，加劇急診壅塞。若新保險商品能採在宅醫療給付，將可引導病患更彈性選擇就醫方式。

據了解，這款一年期醫療險屬全新型態，初步定位為個人險，給付方式可能採定額或實支實付，但不會保證續保。

壽險業者坦言，採「一年期」設計可因應政策調整、快速修正商品條件，降低精算與風險壓力，是「邊做邊改」。

當初衛福部曾建議直接擴大現行醫療險給付範圍，但業者認為精算基礎與給付條件完全不同，難以直接套用，最終決定另行設計新商品。

保險局副局長蔡火炎昨（18）日表示，配合國家醫療政策開發在宅照護險，不僅可滿足民眾需求，也能緩解醫療量能不足，金管會將請壽險公會盡速討論，但尚未訂出時程。

目前現行醫療險的住院給付並未涵蓋在宅醫療，若有業者願意投入，金管會將考慮以「公平待客」原則給予鼓勵。

壽險業者指出，全球人口快速老化，在宅醫療可降低病患舟車勞頓與交叉感染風險，已成醫療趨勢，包括日本已有類似商品，台灣市場具備發展空間。

業界觀察，此舉除可舒緩醫療資源分配壓力，也開啟壽險商品創新契機。若政策與商品能順利結合，有望打造「醫療政策＋保險保障」的雙軌模式，為高齡社會醫療體系挹注新的支撐。

金管會提醒，公共意外責任險由公共場所經營管理者或活動舉辦者繳交保費投保，保險契約與受害人無直接關係，因此保單相關權利義務仍以公共場所經營管理者或活動舉辦者（被保險人）為主，受害人仍應向被保險人索賠，並由其轉向保險公司提出理賠申請。但保險法亦規定在被保險人對受害人應負損失賠償責任確定時，受害人仍得在保險金額範圍內其應得之比例，直接向保險人請求給付賠償金額。

新光人壽副總廖晨旭表示，通常基因檢測資訊有兩種，一種是「診斷性基因資訊」（Diagnostic Genetic

Information），例如民眾被診斷出有遺傳疾病，為了得到更好治療去做基因檢測，「如果已罹病，投保時必須告知，較不易有爭議」。

另一種是「預測性基因資訊」（Predictive Genetic Information），民眾通常會收到基因檢測結果帶有特定基因，罹患相關疾病風險較高，但這不等於一定會罹病；基因是與生俱來，若因此遭拒保或提高保費，形同對基因的歧視，目前這類型爭議最大。

廖晨旭說，預測性基因檢測，不是目前的法定告知事項，保戶投保時，沒有說，也不會有告知義務問題。尤其台灣壽險市場高度競爭，不會有業者敢強制要求投保時要檢附基因檢測資訊。

不過，投保後，保險公司若得知保戶二年內基於健檢異常而做了基因檢測，事後理賠時是否有爭議，就無人敢保證了。畢竟目前國內對基因檢測並無規範，只有在2012年金管會曾發函，要求保險公司商品設計時，契約條款應明定新生兒篩檢的相關疾病排除等待期間規範；以及對於新生兒篩檢結果「陽性」者，應視個別被保險人複檢情況及醫學專業考量，採延期承保或為其他適當方式處理，不宜逕行拒保，避免影響新生兒投保權益。

但對於一般的基因檢測，則沒有規定；從金融評議中心評議案件來看，金管會有規定的新生兒篩檢，都還是有不少理賠爭議了，更何況並沒有規範的基因檢測。

至於，民眾投保時若主動告知預測性基因資訊，保險公司會不會拒保？日後理賠會不會有爭議？金管會並未正面作答，僅強調，預測性基因資訊，並非法定告知事項。而對保險公司來說，最怕的是民眾做了基因檢測，發現罹患某種疾病風險偏高，趕快去投保，也不告訴保險公司，這種「逆選擇」，會讓保險公司的經營風險升高。逆選擇是指在資訊不對稱下，風險或品質較差的一方較有動機參與交易，導致優質者退出、劣質者留在市場，降低市場效率。

廖晨旭說，法國、德國、加拿大、英國等已開發國家，均禁止保險業要求提供或使用基因檢測資料進行核保；美國《基因資訊不歧視法》也禁止健康保險業者使用基因資訊，但尚不適用於壽險。原因包括，基因資訊屬高敏感個資，容易成為歧視來源；使用基因資料恐導致「預測性歧視」，造成「基因恐懼」情緒等。

中正大學法律系副教授洪令家表示，金融評議中心的案件都只是冰山一角，如果主管機關能有明確規範，應有定紛止爭作用，業者也能有所遵循。